rogue0

Je pose ça ici ( même si c'est plutôt du mémoriel) ENTRÉE GRATUITE DU MÉMORIAL DE VERDUN - 30 JUIN 2024 L'entrée du mémorial de Verdun sera gratuite ce dimanche 30/06/2024 (attention sauf l'entrée des forts). Suite au passage de la Flamme olympique sur le Champ de bataille de Verdun le samedi 29 juin 2024 (déjà complet), le Mémorial de Verdun – Champ de bataille a invité les artistes Lek & Sowat à réaliser une œuvre sur le Mémorial : des vitraux modernes, autour de la symbolique de la lumière. https://memorial-verdun.fr/event/entree-gratuite-memorial-de-verdun (vu sur un site de soldes, je ne pensais pas que ça posterait un jour une brève du domaine de la défense...)

yep Conséquence tangible des élections FR : ça met un clou (sévère voire définitif) au débat sur une dissuasion nucléaire européenne , via le partage de la dissuasion française. La presse allemande redoutait en effet qu'ils échangent une dépendance au parapluie nucléaire US (suite à Trump) ... contre une dépendance au parapluie nucléaire FR (pas plus fiable en cas de gouvernement isolationniste voire russophile FR). Ce scénario est en train de se concrétiser. ( Pour moi, ça n'empêche pas la solution de vente d'arme nucléaire à un allié en danger immédiat, comme les pays baltes -> plan Z que je développe dans le fil dissuasion)

A propos d'une dissuasion "européenne". Je n'y crois pas à court terme. J'évacue les solutions "propres" à base de SNLE/escadrons de Rafale ASMP partagé : ça prendrait des décennies ou des siècles de débat, et pour construire une confiance suffisante. Moi je m'intéresse aux solutions d'urgence qui peuvent être mises en oeuvre en moins de 3 mois (en cas de crise grave, qui justifie de sortir du TNP, genre menace d'invasion sur les pays baltes ) (si la Russie objecte, à noter qu'on peut suivre son exemple : elle a renucléarisé la Biélorussie, sans même sortir du TNP...) Une solution de compromis rapide serait : 1) La France vend des composants de tête nucléaires à un pays allié menacé , genre la Pologne, ou les pays Baltes, ou Roumanie (disons autour de 10 têtes minimum pour avoir une dissuasion crédible) . Charge à eux de les assembler dans leurs propres vecteurs. A partir de là, la France n'est plus responsable de leur emploi (cf 2). Perso, je recommande au client des missiles de croisière tirés de sous-marin, genre MdCN, ou popeye Turbo ou exocet : ça fait une force relativement survivable (mais moins que la FOS), et différent en signature des missiles nucs FR. Pas besoin de se casser la tête sur la décision du feu nucléaire, du partage des clés, des représailles. Toutes les emmerdes retombent sur le pays allié. 2) On n'est pas obligé de livrer la dernière technologie de tête nucléaire. Rien n'empêche d'avoir une gradation : si la puissance est < 60kT, c'est une tête export. Si c'est >100 kT, c'est une tête FR. c'est une différentiation de plus (en plus du vecteur) pour éviter toute confusion avec la dissuasion FR. On pourrait tenter de mettre des restrictions sur les cibles de missile (cf rumeurs de verrous sur les nukes UK)... mais seule une hyperpuissance comme les USA pourrait arriver à l'imposer à ses clients. En pratique, on oublie. 3) Mais la France a un contrat de maintenance longue durée (disons de 20 ans+) officiellement pour garantir le bon fonctionnement des armes (contre paiement). Je conseille une visite annuelle, style contrat de ramonage de chaudière ... pardon pour renouveler le tritium. En pratique, on décharge les alliés du besoin d'avoir une industrie nucléaire ("sale" et chère), et on garde l'oeil sur la prolifération des nukes. La longue durée du contrat de maintenance étant censée réduire le risque qu'une seule élection de parti isolationniste casse le système. 4) (Officieux ou clause cachée du contrat). Bien sûr, la vente d'arme nucléaire ne se fait pas sans contrepartie. C'est à nous de bien négocier... ça me parait normal, puisqu'on a vendu une assurance-vie au pays allié. (genre obligation de soutenir la position FR inconditionnellement sur des sujets majeurs: comme sortir les dépenses militaires des critères budgétaires européens (sous limite de 5% par exemple). Sinon bye-bye le contrat de maintenance.

Repost d'un vieil article (février 2024), qui est pertinent au vu des élections FR à venir : https://www.courrierinternational.com/article/europe-effet-trump-la-dissuasion-nucleaire-francaise-n-est-pas-suffisante-pour-l-allemagne Il y avait des débats dans la presse allemande sur l'élection probable de Trump sur le parapluie nucléaire US protégeant l'Allemagne (double clé US)... Mais la proposition française de la remplacer avec un parapluie nucléaire FR européanisé a le même risque de dépendance politique, suivant le résultat des élections FR. Pour les européens, un gouvernement FR isolationniste serait alors tout aussi peu fiable qu'un Trump aux commandes US. Pour les intérêts français, un système de double clé FR est le plus sûr ... mais pas pour intérêts alliés.

merci @Titus K C'est bien ce que je pensais : pas de couverture vraie légale + le classique whataboutism . Du coup, on pourra utiliser exactement le même type d'argument s'il s'avère nécessaire de déployer des nuke FR ou US en double clé en Pologne ou dans les pays baltes. En arguant que "On suit l'exemple de la Russie pour la Biélorussie ". --------------------------------------------------------------- Je pose ça ici. Selon ce billet de theatrum-belli (à checker, site pas toujours neutre), le TNP aurait une clause de sortie avec préavis de 3 mois, en cas d'événement extraordinaire menaçant les intérêts de son pays. Clause que la Corée du Nord a invoqué (je ne dirais rien sur la bonne foi de l'argument ...) https://theatrum-belli.com/etendre-ou-partager-une-dissuasion-nucleaire-francaise-elargie-a-leurope-serait-elle-compatible-avec-le-traite-de-non-proliferation-et-jusquou-pourrait-on-aller/

repost des fils guerre en ukraine Les soucis déontologiques des médias concernant les ingérences russes. Les (vrais) médias sont mis à contribution pour donner de l'écho aux actions d'infoguerre russe (tags d'étoiles de david, mur des justes, cercueils devant la Tour Eiffel). https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/06/07/ingerence-russe-les-medias-europeens-pris-au-piege_6237901_4408996.html Pareil pour les services de fact checking (opération overload). Toutes proportions gardées, c'est le même dilemme que pour la couverture d'actes terroristes : Sans couverture médiatique, les terroristes n'ont plus de caisse de résonance. Mais les médias ne peuvent pas les passer totalement sous silence, ni trop retarder la couverture (sous peine de violation de déontologie)... Et en plus, les actes et paroles clivants, ça fait de l'audimat et donc de l'argent : cf Trump, Elon Musk, les influenceurs sur Tiktok, et tout parti/groupe qui n'a pas peur de mentir de façon éhontée (alias les agents du monde post-vérité )

repost du fil guerre de propagande (article du 06/05/2024) : Récap des ingérences étrangères dans les outre-mers français ( propagande, manoeuvre d'influence, soutien aux indépendantistes). https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-choix-franceinfo/azerbaidjan-russie-chine-enquete-sur-les-ingerences-etrangeres-dans-les-outre-mer-francais_6500336.html Podium des meneurs : l'Azerbaïdjan, la Russie, la Chine (qui se fichent des intérêts locaux, sauf peut être la Chine) ( loin devant l'ONU et les BRICS et les USA). ----------------------------------------------------------------------------------------- Après, la propagande n'est efficace que sur un terreau déjà fertile. Si la situation économique / développement / équité perçue entre les locaux et les zoreilles était bonne, la propagande serait bien moins efficace. L'article dit que des projets d'investissement chinois dans le nickel et le tourisme auraient déjà été proposés ... Et jusqu'à présent, ils auraient été poliment refusés par crainte d'entrisme chinois. Au vu de la situation, les indépendantistes risquent de changer d'avis, et de se tourner vers les chinois.

Repost utile (06/05/2024) : Récap des ingérences étrangères dans les outre-mers français ( propagande, manoeuvre d'influence, soutien aux indépendantistes). https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-choix-franceinfo/azerbaidjan-russie-chine-enquete-sur-les-ingerences-etrangeres-dans-les-outre-mer-francais_6500336.html Podium des meneurs : l'Azerbaïdjan, la Russie, la Chine ( loin devant l'ONU et les BRICS et les USA). EDIT: pour être complet, l'article a d'abord été posté par @Titus K (sous la bannière de Radio France).

repost des fils nuke @g4lly, @hadriel, @Skw Je ne sais pas s'il y a des juristes en traité nucléaire dans le coin: A propos du déploiement de têtes nucléaires russes en Biélorussie: Savez-vous si la Russie a tenté de justifier légalement ce déploiement (qui à première vue viole le Traité de non prolifération nucléaire / TNP) ? Ont-ils tenté l'argument "dit du grand-père" ? (cad, l'URSS en a déployé pendant 40 ans pendant la guerre froide, donc on continue la pratique après une "petite pause" de 30 ans) Les nukes US en Europe sont eux déployés dans ce cadre, puisqu'ils étaient déjà déployés ainsi avant le traité, et continuent à l'être sans interruption depuis plus de 60 ans. (tactiquement, ils sont peu utiles, mais en terme de base légale, c'est du béton) Ou ils n'ont pas cherché de couverture légale ? (tout comme les USA rament pour tenter de justifier à posteriori l'AUKUS sur les problématiques de non prolifération nuke)

@g4lly, @hadriel, @SkwJe ne sais pas s'il y a des juristes en traité nucléaire dans le coin: A propos du déploiement de têtes nucléaires russes en Biélorussie: Savez-vous si la Russie a tenté de justifier légalement ce déploiement (qui à première vue viole le Traité de non prolifération nucléaire / TNP) ? Ont-ils tenté l'argument "dite du grand-père" ? (cad, l'URSS en a déployé pendant 40 ans pendant la guerre froide, donc on continue la pratique après une "pause" de 30 ans) Les nukes US en Europe sont eux déployés dans ce cadre, puisqu'ils étaient déjà déployés ainsi avant le traité, et continuent à l'être sans interruption depuis plus de 60 ans. (tactiquement, ils sont peu utiles, mais en terme de base légale, c'est du béton) Ou ils n'ont pas cherché de couverture légale ? (tout comme les USA rament pour tenter de justifier à posteriori l'AUKUS sur les problématiques de non prolifération nuke)

J'avais oublié l'essentiel, les sources sur le besoin de MCO. Triées par ordre chronologique depuis octobre 2023. Il y a certainement des facteurs politiques à l'annonce, mais le besoin de MCO et fabrication en Ukraine(via la création de filiales de KNDS) est discuté publiquement depuis longtemps. (pièce de rechange des VAB et du César). Bien sûr, ça permettrait aussi d'officialiser et d'élargir la présence d'autres "consultants" et Forces Spéciales. https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/10/02/les-equipementiers-militaires-francais-envoyes-au-front-pour-24146.html https://www.forcesoperations.com/derriere-les-caesar-du-mco-des-munitions-des-formations-et-du-carburant-pour-lukraine/ https://www.opex360.com/2024/04/18/artillerie-lukraine-voudrait-pouvoir-accelerer-la-reparation-de-ses-caesar/ https://www.lemonde.fr/international/article/2024/05/28/guerre-en-ukraine-sur-l-envoi-d-instructeurs-francais-sur-le-terrain-kiev-retropedale-et-paris-entretient-le-flou_6235933_3210.html

Pour moi, le point clé, ce ne sont pas les instructeurs occidentaux pour le combat. Ce serait la logistique : la maintenance, voire la production. Renvoyer le matos occidental en Pologne / pays baltes pour réparation à 600+ km du front, c'est une énorme charge logistique. Si c'était possible de faire intervenir des "consultants" occidentaux dans des centres de réparations disons à 100km du front (par exemple pour les CAESAR), ça simplifierait énormément la logistique, et augmenterait la disponibilité au front. Idem pour le soutien des F-16 avec des instructeurs mécanos occidentaux directement en Ukraine. Les mêmes avantages s'appliquent aussi à la customisation des munitions / amélioration des drones pour s'adapter à l'évolution incessante de la guerre électronique. Bien sûr, ces centres de réparation/ production sont déjà une cible prioritaire des russes , et le seraient probablement encore plus avec des instructeurs occidentaux. -------------------- A noter que les Ukrainiens ne sont pas des débutants en camouflage (eux même partant des manuels soviétiques) , cf la durée de vie de l'armée de l'air ukrainienne, ou des premiers HIMARS* . (* la plupart plutôt perdus pendant des déploiements au front par des frappes de drone, plutôt qu'à l'arrière)

Merci pour cette réflexion. Cependant, ce sujet me semble bien plus stratégique que tactique, et aurait plus sa place dans l'autre fil des considérations stratégiques à mon sens. RDV là-bas. EDIT: je n'avais pas vu que l'autre fil était fermé. J'avais décroché des sujets Ukraine, suite à la multiplication d'échanges disons "peu constructifs". C'est dommage.

OK La nouveauté, c'était de faire de la détection de sillage via satellite, avec la promesse de balayer rapidement tout un océan, ce qui serait une révolution (si ça marche hors laboratoire en conditions réelles, et avec utilisation des leurres).

repost du fil ASW Cf le dernier briefing vidéo de Perun du 19/05/2024 sur les avancées probables en lutte ASW d'ici 2050 En gros, il est très probable que les soums deviendraient détectables dans des conditions idéales d'ici là. Spoiler de la conclusion : ça ne tuerait probablement pas les SSN et SSBN, car leur rôle resterait indispensable. C'est comme les avions furtifs : ce n'est pas parce que les B-2 et F-22 sont théoriquement détectables qu'ils sont inutiles... Loin de là. Et le coût des solutions anti-furtives n'est pas donné non plus. Par contre, suite à la perte de leur invulnérabilité, les soums risquent d'évoluer aussi vers un cloud de combat, à coup de drones. Et ça peut être payant de commencer à investir dans des nuage de drones sous-marin (Orca, XLUUV, etc) , pour ne pas avoir tous les oeufs dans le même panier.