Classement

Je pense qu'il faut regarder plus large que simplement une personnalité. Il faut comprendre le jeu, les règles du jeu de « l'humanitaire ». Comme cela repose sur des dons, et non pas sur l’impôt, il faut faire "de la pub" donc donner dans le sensationnalisme, faire du buzz en tirant le maximum de chaque situation extrême, et donner l'impression au donateur qu'il est lui, le sauveur de l'humanité au moment où il signe son chèque. Faire des comptes rendus sur les trains qui arrivent à l'heure, ce n'est pas très porteur médiatiquement, ni valorisant quand on n'est pas soi-même cheminot. Bien entendu il faut voir aussi ce qu'il y a de positif dans ce jeu. C'est par cet effet d'aiguillon sur les opinions publiques que les démocraties prennent des décisions, font voter des résolutions à l'ONU, votent des budgets, etc... Et puis il faudrait élucider aussi ce qui se joue dans l'histoire longue entre Human Rights Watch et le gouvernement rwandais depuis les 20 dernières années. Il me semble qu'Human Rights Watch ne s'est pas fait que des amis en critiquant le rôle du gouvernement rwandais en République Démocratique du Congo. Je pense qu'à une certaine époque Human Rights Watch était la bête noire du gouvernement rwandais. Donc j'ai du mal à situer dans ce contexte l'avalanche de compliments que l'envoyé d'Human Rights Watch fait à la force rwandaise en Centrafrique. Retour de balancier ? Par anticolonialisme ou tiers-mondisme ? Ce que fait la France, ancien colonisateur ne peut être que négatif, et par contraste tout ce que font les gouvernements africains eux-mêmes ne peut être que paré de toutes les vertus ? Est-ce qu'il a tout simplement des amis rwandais, ou des amis belges d'origine rwandaise, ou qu'il regarde les choses à travers le prisme de l'histoire coloniale belge au Rwanda ? Par sentiment d'un belge flamand qui regarde la France à travers les difficultés relationnelles entre la Belgique flamande et la Belgique française ? À travers le prisme de la "colonisation" française d'une partie de la Flandre (Dunkerque, Saint Omer) ? Retour d'ascenceur ? Peut-être que l'ambassade du Rwanda à Bangui lui a fourni de l'aide et de bonnes informations. Cette ambassade aussi fait peut-être tout ce qu'elle peut pour essayer de le "mettre dans sa poche" ? http://twitter.com/bouckap/status/423832081697755136 (16 janvier 2014) Le premier [détachement] des 850 gardiens de la paix des Rwanda Defense Force arrive aujourd'hui pour la mission Misca. Le Rwanda se tient avec l'Afrique en soutien de ses frères et soeurs de République Centrafricaine. On dirait la langue de bois d'un ministre rwandais à un sommet de l'Union Africaine à Addis-Abeba. http://twitter.com/bouckap/status/426064844639719424 (22 janvier 2014 10:52) Difficile journée émotionnelle pour les gardiens de la paix rwandais dans la crise centrafricaine, dans l'incapacité de stopper l'attaque du quartier musulman de PK13. Ils ont fait de leur mieux. Quand ils ne réussissent pas il leur trouve des excuses. http://twitter.com/bouckap/status/426192494854803456 (22 janvier 2014 19:19) J'ai dit aux soldats rwandais que les photos d'eux étaient vues chez eux [dans un journal ou magazine rwandais en ligne ou sur papier ?], et cela leur a fait plaisir de le savoir. http://twitter.com/Francois_Gatete/status/426196410715762689 (22 janvier 2014 19:35) [tweeté par François Gatete] Où sont les photos des soldats français ? Et est-ce que tu leur as dit que leurs photos étaient vues chez eux ? http://twitter.com/bouckap/status/426294467747151872 (23 janvier 2014) La Misca rwandaise entre dans PK13 à pied pour stopper le pillage et les pilleurs s'enfuient. Leur détermination est incroyable ! http://twitter.com/bouckap/status/426639735659188224 (24 janvier 2014 00:56) La Misca rwandaise accomplit très bien sa mission dans la crise centrafricaine, et elle est respectée par la population pour son impartialité, son humanité et sa détermination. Arrêtez de jeter des fleurs, là, c'est bon ça suffit. http://twitter.com/bouckap/status/426771083233361921 (24 janvier 2014 09:38) La Misca rwandaise fait beaucoup de missions lourdes et exposées aux risques. Les Sangaris français sont beaucoup plus réticents à la prise de risque. Je pense qu'il n'a pas compris ce qu'on a dit plus haut dans ce fil sur ce forum à propos des règles d'engagement différentes entre les forces africaines et les forces françaises ou onusiennes. Il faudrait que quelqu'un lui explique. http://twitter.com/bouckap/status/428971788689997826 (30 janvier 2014) Nous avons eu besoin d'aide ce soir avec une voiture en panne et la Misca rwandaise a immédiatement accepté de nous aider. Sincères remerciements à eux. http://twitter.com/bouckap/status/428976978654670849 (30 janvier 2014) La Misca rwandaise envoie un énorme APC [Armored Personnel Carrier - véhicule de transport de troupes] pour tirer notre voiture en panne. Sérieux les gars, nous sommes vraiment reconnaissant. http://twitter.com/bouckap/status/429452377028964353 (31 janvier 2014) Spécialement les Rwandais, Burundais et Congolais-B [brazzaville ?] font un travail formidable, nous nous assurerons qu'ils obtiendront la reconnaissance qu'ils méritent. Et vas-y que je te distribue des médailles... http://twitter.com/RwandaEmbassyDC/status/430047175037681664 (2 février 2014) [tweeté par l'ambassade du Rwanda à Bangui et retweeté par Bouckaert] : Continuez le bon travail auprès de la Misca, monsieur Bouckaert. Le Rwanda vous accompagne de ses prières pour le succès de votre mission et pour qu'il ne vous arrive rien ! Nos prières de paix également à la République Centrafricaine ! Tiens, tiens, on se demande presque pour qui il est en mission. Pour l'organisation censément "non gouvernementale" (en référence au sigle ONG) Human Rights Watch, ou pour le gouvernement rwandais ? http://twitter.com/bouckap/status/430359546209378304 (3 février 2014) Je coupe la communication pour acheter des bières bien fraiches aux Misca rwandais dans la crise centrafricaine qui ont aidé Human Rights Watch de si nombreuses fois, et qui la nuit dernière ont sauvé ensemble un homme d'une foule qui s'apprêtait à le lyncher. Moralité : il faut lui réparer sa voiture si elle est en panne, et lui offrir des bières, et tout ira bien. La Belgique est le grand pays de la bière. Notez aussi le "ont sauvé ensemble". Tout est dans l'adverbe "ensemble". Le récit, le "story telling", comme on dit, c'est que c'est Human Rights Watch qui sauve des vies. Éventuellement les militaires peuvent aider Human Rights Watch à sauver des vies, mais dans un rôle dont on se demande si c'est un rôle de partenaire ou de subalterne... Plus sérieusement, ce qui me gène le plus c'est qu'on a affaire à quelqu'un qui typiquement fait un travail de journaliste, de reporter sur le terrain, la déontologie du journaliste en moins. J'entends par déontologie, la mise en contexte, le croisement des sources, l'effacement de soi, ne pas se prendre pour un justicier. Voir la charte du Syndicat National des Journalistes : http://www.snj.fr/spip.php?article1032 De façon générale je pense que le journalisme et twitter sont incompatibles. Le journalisme étant un travail de pédagogie, il nécessite non pas du raccourci mais de la longueur, de la mise en contexte, du décryptage d'images et non du lancer d'images.

Un influenceur que dalle, c'est lui qui raconte de la merde sous tweeter avec ses droits de l'homme à la con, le mec on l'entendait pas trop quand les sélékouzes massacraient a tour de bras, et maintenant tu l'entends il est partout à la foi, faut arrêter les conneries, ce genre de mecs sont des insectes jaunes et nuisibles. La seule chose qui l'intéresserait serait plus de controler la force qu'autre chose. Je dis pas que ces propos sont faux, juste que ces sources ne sont pas neutres, johnny de la brousse qu'il ne connait pas sort et va lui dire qu'une compagnie a violé 30 sélékouzes, il va le tweeter de suite sans chercher a comprendre si c'est vrai ou faux!Il Il est présent où, nulle part, regardes ses photos, la même journée il est a Bossangoa, puis Sibut, puis de nouveau Bossangoa puis à la frontière soudanaise, ce mec c'est un colporteur de ragauds!

C'est une question qui avait été abordé ici il y a bien longtemps: http://www.air-defense.net/forum/topic/11035-armes-anti-chars-eryx-carl-gustav-at-4cs-en-france/ Regarde dans les environs des postes 12/13/14/etc. Pour le LAW, c'est vraiment une arme beaucoup plus légère. Pour les munitions HEAT, il sera nécessairement moins performant puisque d'un calibre inférieur (66 contre 84). Pour l'AT4, la comparaison est un peu plus compliqué vu les différents types d'obus/roquettes. Mais comme le CG permet d'utiliser des munitions surcalibrés, au final il l'emporte en terme de puissance pure. voir Page 2, poste 39 et 40 de G4lly.

Ce qui démontre un peu que les suisses ont certaines raisons de se méfier de l'UE. Si on commence à pourrir des dossiers sans rapports avec une initiative votée par un peuple n'appartenant pas à cette union. . . On comprend la réaction de certain suisses qui redoutent le phagocytage de leur pays par l'UE.

C'est vraiment débile ceci dit. C'est une question de politique intérieure suisse. Ce n'est pas parce que la Suisse a une politique différente de l'UE qu'elle doit être ostracisée, d'autant qu'elle n'enfreint aucune loi. Si elle parquait les immigrés dans des camps de concentration ou que ses gardes-frontières tiraient à vue sur les immigrants je dis pas, mais là... Les citoyens suisses sont libres de décider d'une autre voie que celle de l'UE.

Au MinDef comme ailleurs ce n'est qu'aux modestes (sans grade, et petits grades) que l'on demande d'assumer les efforts ; efforts qui leur sont demandés par ceux là même qui seraient censés donner l'exemple d'abord !...

Aucune remarque ou commentaire sur la discussion, mais je m'effare toujours de voir, depuis quelques années, une évolution générale marquée qui permet de dire ce genre de choses comme si c'était normal: une économie qui va bien alors que les salaires/revenus vont mal? Personne ne sent la contradiction dans les termes? Ou c'est juste que "l'économie" est devenue une telle abstraction, un "objet" séparé du réel du pays en question qu'elle peut ne pas inclure ce "détail" mineur (qui conditionne un tout petit peu comment elle se porte et surtout se portera) qu'est l'évolution du niveau de vie (ou, en l'occurrence, de ce qui le conditionne: le revenu)? Ca devient juste une façon de dire que le gros business (faible partie de la main d'oeuvre, intérêts très moyennement ou peu dépendants de l'économie du pays où il se trouve) se porte bien, merci pour lui, indifféremment du reste, un travers qui a été dénoncé dès l'invention de l'agrégat principal qui sert de "mesure" de l'économie, le PIB (et ce par l'inventeur de cet agrégat). Une autre façon de dire que tant que les 5-10% du haut de la pyramide se portent bien et voient leur business marcher, "l'économie" dans son ensemble va bien (c'est très "trickle down economics"). Désolé, c'est juste la formulation qui m'a surpris....

Bonjour ! Mon p'tit nom à moi c'est M67 Je suis plus tout jeune car je suis vétéran du Vietnam mais on m'a sorti de ma longue retraite en 2011 pour être utilisé en service limité en Afghanistan car je suis ré-utilisable et j'envoie la purée ! Contrairement à mon cousin suédois, mon âme est lisse, mes projectiles étant stabilisés par ailettes.

Je dis ça je dis rien, mais je crois qu'il ne porte pas ce parasite dans son coeur. M'efin il y a une chose que je retiens, c'est que ici un mec avait parlé du parasite, j'ai été voir son tweeter et j'ai montré à ma hiérarchie ce qu'il en était, ils ont dit ouais c'est bon c'est rien, une semaine après ce mec là a commencé a devenir un problème, et maintenant c'est presque LE problème. j'ai quand même l'impression que certains se mettent des œillères.

Il y a pas besoin d'être psy pour comprendre ses motivations... En gros tant qu'on l'associe aux opé, qu'on l'écoute (ou fait semblant de l'écouter), on est des bienfaiteurs de l'humanité. Mais si par malheur on lui dit de se mêler de ses affaires, Sangaris est au mieux incompétente, au pire génocidaire. Je suis sur que le commandant de Sangaris à Mbaiki a trouvé son briefing passionnant... =(

Sur les AD ce n'est pas la même bande spectrale, on a plus de choix pour les matériaux. En 8-12 le choix est très limité. Ce qui est faisable, c'est un traitement "hard carbon" dont les Britons sont spécialistes. Mais ça ne fait que retarder le phénomène, le choc des gouttes d'eau entrainant une endommagement de la matière sous le traitement.

Cette approche - se le mettre dans la poche - est pratiquée par les services de renseignement français puisqu'il a répondu ceci à une question posée par L'Express : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/en-centrafrique-les-francais-n-ont-pas-de-reelle-strategie_1319956.html (5 février 2014) Quelles relations entretenez-vous au jour le jour avec l'état-major de Sangaris et l'ambassade de France, à l'évidence irrités par la tonalité critiques des commentaires postés sur votre compte Twitter? Quand j'alerte Sangaris sur un cas précis, je reçois en retour des promesses, rarement suivies d'effets. L'ambassadeur [Charles Malinas], quant à lui, me taxe de parti-pris francophobe, m'accuse de ne pas connaître le sens du mot massacre, s'obstine à dépeindre une situation "difficile mais stable", puis finit par refuser de me parler. Alors même que les services de renseignement français, tant civils que militaires, m'invitent à échanger avec eux. Il y a eu aussi les tweets suivant où il montre une attitude plus conciliante face aux Français : http://twitter.com/bouckap/status/430634202258620417 (4 février 2014) Le commandant de Sangaris à Mbaiki m'a donné un excellent briefing de la situation dans sa région, nous apprécions ce soutien. http://twitter.com/bouckap/status/430925042818351104 (5 février 2014) J'ai fait au commandant de Sangaris à Mbaiki un briefing sur Boda, je l'ai rassuré quant au fait que les musulmans et les chrétiens veulent qu'il vienne les protéger. Situation calme. http://twitter.com/bouckap/status/431468282596442114 (6 février 2014) Je suis impressionné par le travail accompli par le capitaine Arnaud, le Sangaris français à Yaloké. Il a même appris le sango pour mieux communiquer, excellent exemple de ce qui peut être fait. Le drame, ici, c'est le déclin de la presse française, mais aussi mondiale (britannique, américaine) qui n'envoie pas suffisamment de reporters de talent et d'expérience sur place et qui vont chercher des informations inédites tout en ayant le souci de la mise en contexte, et un regard critique sur leurs sources. Le photographe britannique Marcus Bleasdale dit ceci : http://news.nationalgeographic.com/news/2014/02/140207-central-african-republic-violence-marcus-bleasdale/ (7 février 2014) C'est une catastrophe complète à la quelle personne ne semble accorder beaucoup d'attention. Je peux compter le nombre de journalistes sur les doigts de la main. Par exemple l'envoyé spécial du journal Le Monde qui a rédigé presque un article par jour jusqu'au 29 janvier ( http://www.lemonde.fr/journaliste/cyril-bensimon/ ) fait silence radio depuis, ou presque, avec une apparition le 7 février (mentionnée par TimTR, ci-dessus #1329 http://www.lemonde.fr/afrique/article/2014/02/07/en-centrafrique-la-situation-empire-sur-l-ensemble-du-pays_4362393_3212.html ) qui est une interview d'une responsable de Médecins Sans Frontières présente sur place, et qui ne permet pas de dire où le journaliste se trouve, s'il est toujours à Bangui ou s'il est rentré en France et a réalisé l'interview par téléphone. Face à cette pénurie de moyen des journaux, on récupère une information qui est de moindre qualité, car le point de vue des observateurs du type ONG - ou du type politicien local - ou du type porte-parole de telle ou telle armée, est moins mis dans une perspective globale et critique. Je me demande s'il n'y a pas un problème de langue. Dans les vidéos de Médecins Sans Frontières que j'ai mentionnées ci-dessus ( http://www.air-defense.net/forum/topic/4573-cela-chauffe-en-centrafrique/page-44#entry737343 ), il y a des interviews de réfugiés sans sous-titres, donc on ne comprend pas ce qu'ils disent. Et il y a des séquences avec deux musulmans s'exprimant en français donc on comprend ce qu'ils disent. Il n'y a aucun réfugié non-musulman s'exprimant en français dans ces vidéos. Est-ce que par hasard les musulmans ne seraient pas plus facilement en mesure de s'exprimer en français, ce qui pourrait conduire à une surreprésentation de leur point de vue dans les médias français et internationaux ? C'est aussi un problème de moyens car l'obstacle de la langue n'en est plus un si l'on a suffisamment d'argent pour embaucher des interprètes ou des traducteurs pour mettre des sous-titres dans les vidéos... Je me demande s'il n'y a pas aussi un problème de sciences humaines. Y a-t-il dans les universités en France (ou en Amérique ou en Allemagne ou en Angleterre...) ou à l'université de Bangui un anthropologue ou un sociologue qui pourrait être interviewé ? Un peu comme les nombreux anthropologues spécialistes des Touareg (j'aime beaucoup Pierre Boiley, mais il y en a beaucoup d'autres, et non moins talentueux) qui ont été interviewés, qui ont participé à des débats à la télévision dans le cadre de l'opération Serval au Mali ? Lorsqu'on entend un prêtre dire qu'il y a 60% de la population qui est ni musulmane ni chrétienne ( http://www.air-defense.net/forum/topic/4573-cela-chauffe-en-centrafrique/page-44#entry737029 ) on se dit qu'il y a comme un problème anthropologique, un problème de sciences humaines, dans la dichotomie chrétiens-musulmans utilisée par 95% des journalistes occidentaux. Est-ce qu'il n'y a pas aussi un problème de manque de moyens dans nos universités, en Occident ? On peut aussi comparer à la Syrie où l'on peut se faire aider pour la compréhension des choses par l'Institut Français du Proche Orient ( http://www.air-defense.net/forum/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=736814 ). Est-ce qu'on a un « Institut Français de l'Afrique Équatoriale » ?

« comme si leur sort dépendait d'eux, ce qui n'est pas le cas » Je trouve ce déni de la réalité, de la part de la journaliste, intéressant à analyser. La journaliste n'arrive pas à croire que les États-Unis sont une puissance. Que les États-Unis sont capables de réunir les moyens pour obtenir ce qu'ils veulent. Que révèle cette psychologie de la journaliste ? Je ferais deux hypothèses. - Premièrement, cette histoire met quelque peu à mal le dogme d'États-Unis, comme Dieu, infiniment bons, et pour sauver le dogme, il est préférable de nier la réalité. - Deuxièmement, on a tellement perdu l'habitude d'une France puissante / France puissance que le mécanisme de la puissance même mis à nu n'est plus compréhensible en France. En revanche, ce que révèle le gros mot, qui commence par un "F", c'est un dépit, une impuissance. Donc a contrario par rapport aux Ukrainiens, l'UE et Catherine Ashton (avec derrière pas loin, probablement Angela Merkel) sont un véritable obstacle d'indépendance. Il n'y a pas de fil qui permettrait à Mme Nuland d'actionner Catherine Ashton comme une marionnette. Catherine Ashton, elle, ne dépend pas d'eux. Quelques hypothèses. 1 - Effrayer les citoyens pour qu'ils n'aillent pas manifester le dimanche après-midi, et de cette façon affaiblir l'opposition 2 - il y a une vraie menace terroriste - je ne suis pas dans la tête des groupes explosifs du Caucase, mais puisqu'on disait qu'à Sochi même ce sera difficile pour eux et qu'ils pourraient étendre leur rayon d'action... 3 - Le mimétisme avec la Russie. La Russie prend des mesures antiterroristes par rapport à Sochi, donc l'Ukraine pro-russe fait pareil comme un enfant qui imite sa mère.

Les AM+ apportent quelques bonus comme le faite de voir tes avions en direct. Tu dois avoir plus d'explications sur le site, en cliquant dessus surement. A ton niveau tu peux aller voir la plus petite banque et faire un emprunt d'environ 200 millions. Va voir dans "emprunt express". A mon avis pour les remboursements ca va être environ (tu as plusieurs choix de durée) 5 millions par semaine. Largement faisable si tu fais de bon investissement.

Je cite dans l'article: L’AFP précise que ce bilan lui a été confirmé par Peter Bouckaert; de l’ONG Human Rights Watch. Putain mais c'est incroyable, ce mec la plupart des choses qu'il dit ou qu'il site il n'est pas présent sur place (l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours et qui n'a pas eu peur...), c'est un mythomane, un megalomane, un altermondialiste anarchiste, le mec est un manipulateur et force est de constater qu'il a une audience, c'est pathétique et incroyable les choses qu'il peut scander sur tweeter, déjà que la com autour de l'opération est lamentable le jour on un organe de presse va aller là bas ce sera Bingo. je peux plus le voir ce cafard.

Abdel Basset Sarut, le joueur de foot Syrien qui avait rejoint la rébellion dés 2011 et maintenant commandant rebelle dans la zone assiége de Homs à fait part de son intention la semaine dernière de tirer sur l'aide humanitaire si celle-ci était acheminé jusqu'a la vieille ville de Homs. La version traduite ici (fait par une chaine orienté par contre): Cette vidéo n'est pas la preuve ultime qui permet de designer le coupable derrière l'attaque au mortier qui a eu lieu hier sur le convoie du croissant rouge. Mais elle montre clairement que au sein de la rébellion, certain sont très fermement contre toute aide humanitaire et que la seul choses qu'ils veulent c'est l'autosuffisance. Ce discours trés extrémiste de Abdel Basset Sarut peut s'expliquer par le fait qu'il ait perdue la quasi totalité de ses frère aux combat, notamment plusieurs lors de l'embuscade au début de janvier 2014 qui avait tuer plus de 45 rebelles alors qu'ils essayaient justement de briser le siège imposé à ce quartier de Homs.

Je suis pas si sur qu'il y aura du bahsing comme au moment des minarets, a mon avis ils ont tout a gagné a la jouer profile bas, parce que si jms on ne s’effondre pas, ca montrera qu'ils est possible de sortir de Schengen la tête haute. Et ca, ca créerais un dangereux précédant. En tout cas ce que je retiens des interventions, c'est celle de Didier Burkhalter qui nous avait prédit un dangereux chaos et une impasse politique avec Bruxelles en cas de oui et qui nous sort un "bien sur qu'on peut négocier et bien sur que je suis tout a fait capable de faire ces re-négociations" :lol: Tour d'horizon de la presse européenne : http://www.tdg.ch/suisse/scrutin-suivi-tres-etranger/story/21906514

tu as pris des action chez Carmat récemment?

Ya pas de mal, mais faut penser à la tension des vieux du forum :'(

Selon les derniers chiffres l'iniative sur l'immigration va passer, je vous plains d'avance pour le bashing que vous allez vous prendre dans les médias comme avec le coup des minarets.

Dans l'autre sens, il doit sans doute être compliqué de s'afficher pro-gouvernement à Lviv ou Odessa...

Cette obsession de la compétitivité à mon avis cache un prétexte pour accélérer le démontage du droit du travail. Sinon il faudrait qu'ils m'expliquent comment l'Europe en bloc peut être gagnante à augmenter sa compétitivité ? Elle est déjà largement en excédent commercial sur les USA et vouloir aggraver ce déséquilibre est totalement irresponsable. Quand à la Chine leur PIB est tellement plus faible que celui de l'UE que ca va rapporter des clopinettes et je parles même pas du reste du monde. De toutes façons la Chine ne nous laisseront jamais avoir un excedent sur eux, ils prendraient les mesurent adequates pour se reserver leur marchés et leurs emplois. C'est pour ca que je ne crois pas du tout en la sincerité de ces patrons, ils ne sont pas aussi stupides quand même. Enfin, c'est ce que je preferes penser...

Black Mirror Une série anglaise constituée d'histoires de SF contemporaines et indépendantes l'une de l'autre. Je n'ai rien vu d'aussi brillant depuis un bon moment. Les acteurs sont de toute première qualité, le concept est décoiffant et la réalisation est extrèmement soignée ---> 5 étoiles http://www.imdb.com/title/tt2085059/ Je n'ai trouvé cette série qu'en anglais.

Kiwi t'es sur que c'est en Syrie ? Sur le coté du bulldozer j'ai l'impression de lire Misrata (ie en Lybie)

Comme prevu la presse va eviter de parler de l'implication profonde des américains en contextualisant a mort le buzz autour du "nique l UE" et de l espionnite russe. Voici la transcription

Voilà qui confirme les dires de Poutine sur l'implication des Etats-Unis en Ukraine et tombe à pic pour lui. On va voir si notre presse nationale "libre" parle de cette affaire et de quelle façon. ??? Tiens "l'Immonde" en parle. Le Figaro pas encore et Libération est en grève. La meilleure de la journée: Selon Libération: La porte-parole du département d’Etat Jennifer Psaki n’a pas démenti la réalité de cet appel téléphonique, mais elle a refusé d’en dire plus sur une «conversation diplomatique privée». Elle a mis en cause les autorités russes pour avoir fait de la publicité autour de cette affaire, en relayant la bande-son sur Twitter. Elle a estimé que les méthodes de la Russie étaient «tombées bien bas». :-X Je lui décerne bien volontiers la médaille d'or de l'hypocrisie! =D http://www.liberation.fr/monde/2014/02/06/ukraine-ianoukovitch-est-arrive-a-sotchi_978427

Il n'y a pas de bons généraux alliés tout simplement car ils ont tous été formés à la même (mauvaise) école. >:( A savoir l'école française de la première guerre mondiale, en 1940 la doctrine américaine est la copie de la doctrine francaise (l'armée US a "appris" la guerre moderne en 1918 avec le corps expéditionnaire encadré par la France). La doctrine anglaise n'est pas très différente et ne vaut pas mieux, cela restera valable pour toute la guerre. Les rares généraux qui sortent un peu de lot sont des exceptions individuelles là où coté allemand le système de formation des officiers a fourni en 1939-1943 un commandement efficace rendant le combattant allemand bien plus dangereux que son homologue allié malgré qu'il soit affligé d'une infériorité numérique et matérielle importante. L'école francaise est celle de l'attrition dans une bataille controlée (l'artillerie conquiert, l'infanterie occupe), en ce sens: - On attend pas des généraux qu'ils prennent des initiatives (au contraire cela détruirait la coordination), il faut avant tout obéir aux ordres du supérieur qui donnera en détail la marche à suivre. - La tactique est un compétence très peu développée, on forme des planificateurs et des logisticiens capables de mener une guerre de matériel (comme à verdun), on ne recherche pas la manoeuvre mais l'anéantissement physique de l'adversaire par l'artillerie (voire par des chars lourdement blindés). - On ne commande jamais depuis le front mais depuis l'arrière au QG où pourront être prises les décisions utiles avec toute l'information centralisée. Je vais prendre un exemple, de Gaulle qu'on a souvent présenté comme étant un Manstein à la francaise visionnaire de la "blitzkrieg" de la seconde guerre mondiale. En fait c'est très loin d'être le cas: - Dans "vers l'armée de métier", de Gaulle développe une vision géopolitique et stratégique brillante mais néglige complètement la tactique qui ne l'intéresse pas le moins du monde (on est à mille lieues d'un rommel). D"ailleurs il connait très mal le matériel et se trompe régulièrement sur des données techniques, ce qui pour un général allemand serait inconcevable (comme la scène où Keitel avait eu le malheur de confondre deux modèles de canons anti-char: hitler n'en était pas revenu). - L'action de la 4ème DCR en 1940 est extrêmement décevante, elle a été incapable de peser sur le cours de la bataille malgré des renforts permanents et un effectif en char imposant. De Gaulle est un chef avec très peu d'imagination, lors de l'attaque sur abbeville, il emprunte les mêmes routes et la même méthode d'attaque que la cavalerie et les anglais avant lui. Evidemment il est attendu, le blindage des B1bis permettent un petit succès, jusqu'à ce que quelques 88mm sauvent à eux seuls la tête de pont allemande. A comparer avec l'école allemande: - On insiste sur la rapidité, en ce sens on attend que les subordonnés soient capables de décider sans attendre les ordres supérieurs et de prendre des initiatives, voire de désobéir aux ordres si cela est jugé utile (on donnait aux élèves officiers allemand des problèmes qui ne pouvaient être résolus qu'en désobéissant). Les supérieurs ne donnent pas en détail la marche à suivre mais seulement la mission générale. - On recherche toujours la manoeuvre et la surprise. - Le commandement se fait par l'avant, là encore pour accélérer les prises de décisions, il n'existe pas de gros QG centralisés comme dans le cas allié. Si besoin est, un commandant haut gradé peut prendre temporairement le controle d'une petite unité. La défaite est essentiellement le fruit d'une guerre qui était impossible à gagner étant donné le différentiel démographique et industriel entre l'allemagne et les alliés. De là à ce que la guerre d'attrition soit voulue par ce fait, c'est douteux car c'était la doctrine francaise en 1940 et pourtant ne nous ne disposions pas d'une telle supériorité. Ce qui s'est vu d'ailleurs dans le résultat... >:( Ces deux écoles c'est deux réponses très différentes à "c'est quoi la guerre"? Pour le cas anglais, voir "command or control" par exemple. On comprend mieux pourquoi le commandement allié est resté très médiocre pendant toute la guerre et que la seule fois où il y'a eu un affrontement à 1 contre 1 a été si catastrophique. Un général potentiellement talentueux ne se révèlera jamais si on le met dans une mauvaise école. EDIT: J'ai trouvé un message intéressant sur l'armée brit de 1939 sur un autre forum, que je vais pomper sans vergogne tel un méchant pirate. :lol: 2. La formation des officiers est franchement catatrophique. Aux écoles de Sandhurst et de Woolwich, les cadets reçoivent une fomation comparable au soldat de base (ordre serrée, entraînement physique) mais n'ont aucune formation tactique et au leadership. Un cadet est transformé en un super-soldat mais pas en un chef. Alors que les cadets allemands apprennent à manier un bataillon, le cadet britannique ne déplace qu'un peloton. Ce n'est qu'une fois en unité que leurs ainés les forment sur le terrain. Mais dans les faits le quotidien fait son oeuvre et le jeune officier est débordé par la paperasse administrative et les taches propres à la vie de caserne. cette formation à l'interne est donc de qualité très variable en fonction du commandant mais dans l'ensemble médiocre. Le jeune officier passe ensuite son diplome d'instructeur après un stage de 3 mois à l'école de feu (musketry). Ce n'est qu'en mars 1939 que prenant conscience que les anciens ne forment pas tous correctement leurs cadets qu'une école de formation est ouverte pour les "tuteurs". Mais en trois mois son efficacité est bien sur nulle. d'une manière générale, les Britanniques eux mêmes reconnaissent aujourd'hui que le corps des officers de 1939 était médiocre à cause d'un dysfonctionnement de mode de formation. Au sein de la BEF on a constaté de grandes différences selon les unités. Si Monty à la tête de la 3rd ID a multiplié les exercices y compris interarmes (4 durant l'hiver), il n'en est pas de même dans d'autres divisions en particulier la 2nd. La plupart des soldats britanniques et leurs officiers n'ont en fait aucune idée de ce qui les attend. Du fait des cloisonnements entre les regiments et du manque de moyens, ils n'ont jamais vu de chars et jamais entendu le bruit du canon. Ca explique certains problèmes. :O