Classement

J'ai lu dans un article des "MiG 21 / 23", une variante terrible ! Mais il pourrait y avoir pire, si ils mettent la main sur des MiG-28, ceux-la sont redoutables ! Ne manquerait plus qu'une intervention des tomcats de l'Iran chiite et une partie de beach-volley à caractère homo-érotique pour foutre la gaule à la moitié du forum !

Vers la fin des chevaliers du ciel Avec les Drones un nombre impression de barrières sautent d’un coup. Plus besoin d’un œil d’aigle ce sont des caméras qui voient à votre place de jour de nuit et avec le grossissement que vous désirez. Vous connaissez beaucoup de pilotes qui peuvent voir en 40 fois et de nuit. Plus besoin d’un athlète capable de subir des g à foison. Plus besoin d’hélicoptères et de commandos pour rechercher le pilote tombé derrière les lignes, aucunes inquiétude de révélation de pilote interrogés par l’adversaire même pas de chantage possible un drone n’est qu’une machine. Pour l’instant bien sur Les drones actuels sont des proies faciles pour des chasseurs mêmes conventionnels. Mais dans 20 ans qui nous dit que des Drones de suprématie aérienne bardé d’électronique capable d’accélération bien supérieures à celles que peut supporter le corps humain ne soit pas en service. Franchement vu les performances et le prix de ces engins et la gamme qui ne cesse de s’élargir. Sa sens la retraite pour les pilotes expérimentés et comme les jeunes pilotes sont de plus en plus exercés avec des simulateurs ils ne doivent plus trop voir la différence entre un simulateur et un poste de pilotage d'avions de chasse. Pour l’instant c'est surtout cette corporation qui oppose le plus de réticences, aux drones tout le monde le sais. Mais soyons sérieux pensez-vous qu'il soit nécessaire de projeter des Rafales pour aller voir si les Toyota sont en route vers telle ou telle direction ! La réponse est non, mais c’est pourtant bien ce que l'on réalise péniblement aujourd’hui sans parler du cout exorbitant ! On envoie un F1 pour 6 heures de vol et 2 à 3 ravitaillements en vol pour faire des photos !!! Moi franchement je trouve aussi que c’est de la folie d’aller faire des démonstrations de force à base altitude avec des Rafales ou des F18 Et c’est de la pure folie quand il y a de la DCA surtout avec un avion aussi cher. Surtout quand on n'a pas de quoi se payer les munitions, les gilets pare-balles, les véhicules des troupes en opex . Tout ça pour la prétendue 'chevalerie', le mythe Top Gun, la course à la technologie qui se justifiait durant la Guerre Froide. Il faut se poser la vraie question, celle qui était déjà là il y a 30 ans: veut-on continuer à dépenser la majeure partie du fric à préparer une guerre improbable (nucléaire, haute intensité, high tech) ou va-t'on financer les opérations réelles et les troupes et équipements nécessaires? Quand allons nous prendre le train des drones ?

Si tu aimes cette période je te conseille le magnifique album F-52 :D de Yves Chaland... Le scénario est ... du Chaland (perso j'adore) mais surtout la 'ligne claire' atteint ici un sommet... L'avion lui même est inspiré des Science et Vie des années 50 mêmesi l'album date des années 1980

lol, tu sais que les US ont une législation plus ou moins similaire ? C'est/étais aussi un pas vers le contrôle total de l'information par le gouvernement ? =D http://www.broadcastlawblog.com/2013/11/articles/fcc-allows-more-than-25-foreign-ownership-of-broadcast-stations-instructions-for-investors-are-to-be-developed/

Moi, je ne propose rien. Entre deux maux, je choisi le moindre, c'est à dire l'EBRC. Je préfère le châssis le moins onéreux et le plus compact des deux au plus cher et encombrant. Les restrictions de mobilité devront être jugées vis-à-vis de l'AMX-10 RCR. Une question se pose : combien cela coûterait de monter des MMP sur les Tarask pour faire de la Reco comparé à l'achat de kits génie et EVASAN pour les VBCI? Et allons plus loin : un dépanneur VBCI avec un porte mortier de 120mm. Pour ce qui est de la chenille, je suis pour un châssis de la catégorie des CV-90 MkIII et autres ASCOD-2 mais décliné en plusieurs longueurs. Une standard, une longue (+1 galet), une courte (-1 galet). Et en prime, mon châssis court serait disponible en version étroite pour ces applications qui en ont besoin comme la Reco. Mais tout cela doit être imaginé dès la planche à dessin. Comme ce fut le cas de l'ACV Puma qui est remarquable sur ce point. Et mieux, il était même disponible en deux hauteurs de caisse. Pour rappel : http://www.air-defense.net/forum/topic/10876-concept-acv-puma/?hl=acv-puma Pour ce qui est du 40CTA, il ne faut pas se faire d'illusion. L'arme et sa munition coûtent tellement chers qu'il n'y aura jamais de retrofite des Tarask. Il n'est même pas sûre que ça rentre. Il faut voir le programme américain sur le 30mm. Il est probable qu'ils fassent un très bon choix en pleine cohérence. Et ils semble qu'ils ne veulent pas garder la tourelle initiale qui pourtant peut recevoir jusqu'à du 35mm. Je suis pour le montage temporaire de la T40 sur le 10RC. Ça n'apportera rien aux faiblesses du châssis mais ça lissera les coût de la mise en service de l'EBRC pas une phase initiale sur la seul tourelle. Et puis, très indirectement, cela peut avoir un effet sur le moral. Mais il faudrait que les châssis roulent. Pour le Leclerc-T40, je suis pour, tant que la transformation se limite à une opération de gruttage.

fusionner armée et forces de l'ordre me parait un grand pas vers la dictature.

quelle belle époque: Atom Ant ... notons qu'elle a perdu du pattes au passage

Ca vient d'ou?

Pour ce qui est de se propulsion lors des changement d'orbites, c'est certainement ça qui fait la longueur de ses missions. Concernant, le mode fantasmé de ravitailleur, oui, à condition que ta base secrète n'accueille que des souris de l'espace (Miam) parce qu'au vu des dimensions de la soute, même en Sandwich SNCF, tu met pas grand chose pour longtemps (2 ans et +) EN utilisation plausible, il y a aussi la reco atmosphérique (désorbitation, planeur hypersonique (Mach20-) et remontée en orbit ultra-basse avant un longue transition vers une orbite plus stable. Un roller coaster spatial quoi. Non, c'est vraiment un engin intéressant. Le côté le plus fascinant doit être l'intelligence de bord capable de fonctionner si longtemps, de manière forcément réactive, dans un environnement variable (si l'on suppose des missions secrètes). Je crois que l'on s'approche de plus en plus... Parce que si LM met 2M de ligne de codes dans un avion, un team publique/privé travaillant des années sur une configuration aéro qui n'est pas si innovante que ça (même dans les transitions d'orbites suggérées ici), il doit être costaud le logiciel... Mais après tout, ce ne sont peut-être que des souries (re-Miam) ;) Source: CNN.com *Qu'est-ce que j'ai pas écrits.... Voilà t'il pas que le Tournez Manège de l'industrie aéronautique militaire va vouloir se rebaptiser (encore!) AirMouse

Le Multicam se comprend très bien pour des forces expéditionnaires qui peuvent être projetées sur des théâtres très différents et qui cherchent à diminuer leurs coûts par une simplification de leurs stocks. En revanche, cela n'interdit pas d'avoir une capacité à satisfaire un besoin pour une armée spécialisée ou une unité qui cherche toujours les moyens les plus adaptés. Le seul choix que je remettrai en doute c'est la version urbaine.

Ah ! Les avions "atomiques"* et les années 50 ! L'air de la techno-science triomphante et d'optimisme généralisé. On a tout osé à cette époque. J'avoue en être un peu nostalgique de ce dernier age d'Or de l'aéronautique. *que je préfère à "nucléaire". "atomique" ayant un charme désuet.

ATLANTIC OCEAN (Sept. 23, 2014 ) The aircraft carrier USS Theodore Roosevelt (CVN 71) leads a formation of ships from Carrier Strike Group (CSG) 12 during a maneuvering exercise. Theodore Roosevelt participated in the exercise with the Peruvian submarine BAP Islay (SS 35), the guided-missile destroyers USS Winston Churchill (DDG 81), USS Forrest Sherman (DDG 98), USS Farragut (DDG 99) and the guided-missile cruiser USS Normandy (CG 60). Theodore Roosevelt is underway preparing for future deployments. (Photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Katie Lash/Released) PACIFIC OCEAN (Sept. 20, 2014) The Military Sealift Command fleet replenishment oiler USNS John Ericsson (T-AO 194) is underway with the aircraft carrier USS George Washington (CVN 73) during a replenishment-at-sea. Ships from Commander, Task Force 70 and 73 participated in a simulated submarine threat exercise for Valiant Shield 2014. Valiant Shield is a U.S.-only exercise integrating an estimated 18,000 Navy, Air Force, Army and Marine Corps personnel, more than 200 aircraft and 19 surface ships, offering real-world joint operational experience to develop capabilities that provide a full range of options to defend U.S. interests and those of its allies and partners. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Paolo Bayas/Released)

La qualité du SM-1 n'est pas en cause. C'est plutôt son âge et l'âge du RIM-66 modernisé à partir d'un RIM-24 de récupération qui va orienter Cassard et Jean Bart vers un désarmement en 2018-2020. Leur mettre un Smart-S dans les hauts aussi peu de temps avant leur départ prévu peut laisser songeur ... Soit sur le temps de service qu'il leur reste, le Tartar étant l'élément déterminant de cette durée, soit sur l'échéance à laquelle les FREDA sont susceptibles d'entrer en service ... Et si ça venait à trainer, une découpe du bloc Tartar pour le remplacer par un ensemble de cellules de lancement vertical d'encombrement et de masse similaire, au court d'un prochain arrêt technique, permettrait de faire la soudure (au propre comme au figuré). Mais je sais que cela n'arrivera pas et qu'il y a un grand nombre d'obstacles (techniques, opérationnels, politiques et économiques) à la réalisation de ce genre de modernisation radicale.

Mon hypothèse —mais c'est un avis qui n'engage que moi— est qu'on a donné la Défense à la N-VA pour ne pas la donner au MR qui est le seul parti à avoir un discours vaguement construit sur la question (et par ailleurs fort critique sur le caractère "flamand" de l'armée). Vandeput gérera sans doute l'armée comme un comptable sourcilleux. Il devrait jouer de rôle d'inspecteur chargé d'éviter que les programmes de modernisation prévus dans l'accord de gouvernement n'impliquent des dérapages budgétaires. Il ne faut pas l'oublier: à côté de la Défense, le gros portefeuille du nouveau ministre est la fonction publique que la N-VA et l'accord de gouvernement prévoient plus ou moins de tondre le plus possible. Comme député, Vandeput s'était illustré par des positions toutes caractérisées par un souci de diminuer la dépense publique partout, tout le temps, dans tous les domaines. Ceux qui pensent que l'accord de gouvernement va se caractériser par une réelle politique volontariste d'investissements dans la Défense risquent de déchanter: tout ce qui sera investi sera coupé ailleurs (personnel, fonctionnement...), et l'investissement lui-même sera sans doute pensé dans une logique d'intégration NL-OTAN-UE, la N-VA jugeant inutiles les armées nationales. On va sans doute vers un format où l'armée belge, ce sera 2 régiments de paras-commandos + 1 DATF de 8-10 avions + quelques bateaux opérant sous commandement néerlandais + quelques spécialistes pointus (démineurs, médecins, ...) qui seront loués/prêtés à des opérations extérieures menées par l'OTAN avec l'accord ONU. Point barre. Pour ces mêmes raisons, je ne crois pas tellement à l'armée dans les rues pour assurer des missions de sécurité intérieure: ça nécessite des effectifs, que l'armée belge n'a déjà plus, et qui vont encore fondre.

Le souci, c'est que pour l'instant il ne semble pas préparer de dauphin. On a un temps parié sur Medvedev, mais visiblement ce n'est pas le bon. J'ai peur qu'il n'ait à sa disposition que des technocrates falots et sans envergure, qui se feront éliminer dès leur entrée sur la scène, ou des militaires charismatiques mais avec tous les risques que cela comporte. Et je vois mal Poutine s'accrocher au pouvoir tel un Brejnev impotent et à moitié sénile. A l'époque, ça pouvait se cacher. Plus maintenant. Et je doute qu'il admette que son image finisse par le dépeindre comme un vieillard croulant et sous l'influence de ses proches. Il a bien vu comment Elstine a fini.

Il y a quand même une grosse inconnue sur l'après-Poutine. Poutine est assez intelligent pour se douter qu'il ne pourra pas rester éternellement au pouvoir et il a déjà eu recours à un tour de passe-passe avec Medvedev. Medvedev au passage qui ne semble pas avoir les épaules assez solides pour gérer le pays (il lui manque sans doute un peu de charisme et quelques amis haut placés dans le secteur financier et industriel). Mais à part lui, Poutine n'a pas permis l'émergence d'un successeur potentiel. Bien sur, il doit bien y avoir quelques possibles présidentiables parmi les gouverneurs des super-districts crées par Poutine, les maires des très grandes villes ou les fonctionnaires de l'administration présidentielle. Mais aucun ne paraît avoir l'étoffe et les réseaux suffisants pour s'imposer. C'est assez ennuyeux pour Poutine, mais ça l'est surtout pour la Russie. Les interrègnes y ont souvent été calamiteux.