Classement

Si on suit la logique anglaise en se basant sur leur historique de management de programmes d’upgrades (Harrier Gr9, E3, Sentinel, Eurofighter T1, etc…) on peut d’ores déjà tracer un calendrier fiable de la chose : 2024 : l’arrêt du PoW est prolongé afin d’entamer les travaux préliminaires visant à augmenter les capacités de production élec du porte-avions. Pour des questions de budget et priorités les réparations de sa ligne d’arbre sont repoussées. 2025 : 4 EMALS et 2 AAG sont commandés aux US pour équiper le QE et le PoW. Le montant de la transaction n’est pas dévoilé mais des voix s’élèvent au sein de la British Army affirmant que c’est à cause de la Navy que désormais le Royaume-Uni doit se passer de chars de combat lourds. Les 157 Challenger 2 sont vendus pour une livre symbolique à l’Ukraine et le programme Challenger 3 est abandonné bien qu’ayant déjà couté 120 millions de £. 2026 : Suite à la dernière revue du Chancelier de l’échiquier des questions se posent quant à la réelle faisabilité du projet dans le budget imparti. Devant l’incertitude budgétaire des choix doivent être fait : les Eurofighter n’auront finalement pas d’upgrade AESA. Cependant BAé propose de convertir une quarantaine d’EF en Sea Typhoon à capacité CATOBAR pour 2Mds de £. 100 millions sont donc débloqués pour étude de faisabilité. Le HMS Daring est sacrifié pour la cause et retiré du service. 2027 : Le refit du PoW avance bien. Cependant les industriels font savoir que ça risque de coûter plus cher que prévu. Beaucoup de difficultés techniques apparaissent, notamment au sujet de la puissance électrique nécessaire. Un groupe d’experts propose d’aller au bout de la logique et de carrément monter des chaufferies nucléaires. Une commission est nommée pour étudier le sujet. 3 ans seront nécessaires pour connaître les résultats de leurs travaux. 2028 : wait and sea comme disent les marins. 2029 : La ligne d’arbre du QE vient de péter. Il est remorqué jusqu’à Rosyth et est mis en cale sèche à côté de son jumeau. La Chambre des communes décide par mesure d’économie de revendre les F35 affectés à la Fleet Air Arm à l’Italie pour 1£ symbolique. 2030 : la commission a pris du retard. Ses travaux seront remis en 2031. 2031 : Les travaux de la commission indiquent que la propulsion nucléaire est le seul choix technique envisageable. Devant les montant astronomique en jeu le débat fait rage. Les 2 p-a sont toujours en cale sèche, le R-U n’a plus d’aéronaval, l’urgence est absolue ! 2032 : Le débat fait toujours rage. Les EMALS et AAG sont arrivés. Leur prix est dévoilé par le Sun : 3 Mds de £ ! Le ministre de la défense démissionne. La British Army doit sacrifier ses Apaches et sous traiter sa capacité aéroportée à United Helo inc, une joint venture formée par Black Rock, Airbus et Thales qui a récupéré les Tigre ex allemands et qui désormais assurera la tâche qui était dévolue aux Apache. Le porte parole de la British Army assure que c’était le choix le plus efficient puisque les Tigre, quand ils n’assurent pas leur rôle d’appui anti char, sont loués pour transporter des personnalités ou faire des baptêmes de l’air. 2033 : après des mois de débats la décision est prise et le compromis trouvé afin de respecter les budgets : Le PoW sera Catobar et nucléaire. Pour se faire les HMS Astute et Ambush seront décommissionnés et leurs réacteurs nucléaires récupérés et installés sur le PoW. Ne pouvant pas sacrifier 2 autres SNA et donc avoir 2 p-a CATOBAR choix est fait de cannibaliser ce qui peut l’être du QE. Le refit du PoW est planifié sur 5 ans qui seront mis à profit pour reconstituer un groupe aérien. 2034 : Le Refit commence. Le choix du Sea Typhoon est rejeté. Jon Lake s’étrangle. 2035 : Les 2 EMALS et l’AAG surnuméraires sont revendus au prix d’achat. Une enquête est lancée par Scotland Yard pour savoir comment ce matériel ultra sensible a fini par atterrir en Chine. Les US sont pas contents. 2036 : Suite à l’affaire des EMALS les US refusent de vendre des F35C premier choix aux brits bien que ceux-ci fussent partenaire de rang 1. Downing Street doit ravaler sa fierté et passe commande des 8 F35C « standard Venezuela » qui composeront désormais son aéronavale. 2037 : L’intégration des réacteurs nucléaires des SNA dans le PoW se passe bien : le légendaire pragmatisme « ingénieurial » anglais n’est pas mort. 2038 : les réacteurs sont intégrés, le système CATOBAR monté, en revanche ils avaient oublié que la ligne d’arbre était cassée depuis 16 ans. Les compétences s’étant perdues la mise à l’eau est repoussée. 2039 : Des équipes de Naval Group sont dépêchées à Rosyth pour aider les anglais. Les lignes d’arbres du PANG français qui vient d’être armé donnant satisfaction. 2040 : Après que les Français aient refait les lignes d’arbres le PoW est remis à l’eau le 23 décembre 2040. 2041 : 2 février le nouveau livre blanc de la défense vient de sortir. Les experts britanniques affirment que le concept du porte-avions est dépassé et que l’avenir appartient désormais aux drones bio luminescents. Le 5 mars le PoW est désarmé au motif qu’il coûte trop cher pour un concept obsolète.

Scholz a grandi à Osnabrück, puis a déménagé à Hambourg lorsqu'il était enfant. Il parle à mon avis le pur Hochdeutsch, c'est-à-dire la langue standard, dans laquelle on ne peut pas identifier d'origine. On dit que l'allemand le plus parfait est parlé à Hanovre, ce n'est pas loin d'Osnabrück. Un peu comme l'anglais d'Oxford. Donc je suis désolé, ce qui te fait frémir, c'est l'agressivité inhérente à la langue allemande. https://www.youtube.com/watch?v=bNQtbzOVAnY

Prochain prospect la Royal Navy? Quelle bande de tocards quand même... Quelle branche de leurs armée va être sacrifié pour financer ça ? https://www.opex360.com/2023/06/03/la-royal-navy-confirme-son-intention-de-doter-ses-deux-porte-avions-de-catapultes-et-de-brins-darret/

J'ai tendance à penser que cela dépendra des Russes. Je vois bien les Ukrainiens procéder un peu comme ils l'ont fait par le passé : établir une pression sur un ou deux points du front, tester par ailleurs les faiblesses, harasser les forces ici et là, puis appuyer là où cela semble plus mou. On peut imaginer qu'ils aient travaillé au cours de ces derniers mois à une organisation de leurs forces et de leur logistique qui leur permette de mieux profiter, à travers notamment plus de mobilité et de flexibilité, des percées dans le dispositif ennemi.

C'est vrai que nos voisins Anglais nous impressionneront toujours. Entre leurs porte avions sans trop d'avions, leurs 2 frégates T45 sur 6 qui fonctionnent, les difficultés sans nom des SNA classe Astute, leur projet Nimrod MRA2 et les Chinook mk3 tombés à l'eau avec un sacré gaspillage d'argent de 6 Mds €(!), le nombre de F35 qui va devoir être réduit de 40%, le blindé AJAX qui perce les tympans, leurs Typhoon T1 à durée de vie et aux capacités limité, une première ministre voulant faire passer le budget défense à 110 Mds € et un superbe Brexit par dessus tout cela, on se dit qu'on est pas si mauvais finalement...

Je l'ai trouvé énervé. Mais c'est presque pareil.

Je crains pour tes oreilles lorsqu'il se justifiera en langue allemande : "parce que c'est notre projet".

Ha le fameux Rafale M F4 au sein de la Royal Navy. Un vieux rêve éveillé de Rafale boy . En effet, ce genre d'hypothèses ne leur a jamais traversée l'esprit aux anglais et cela même 'lorsque le F35 était au fond du trou avec ses problèmes... Pour que les anglois réfléchissent à cette hypothèse, il faudrait un enchaînement de concours de circonstances cauchemardesque. De toute manière, cette transformation en porte avions Catobar est une hérésie industrielle car les coûts seraient tellement gigantesque qu'ils feront marché arrière. Je suis impatient de connaître les premiers devis..

Ça par contre, on n'en sait rien. Il est possible que ça fasse partie d'un plan de déception, ou plus sobrement "tapez à toutes les portes, on verra bien ce qui a l'air solide".

Le Puma a son successeur dans les cartons et ce n'est pas le 175. Je vais me contenter de dire que la tare principale du Puma c'est qu'il lui faut un an quasiment en FAL pour être produit et autour de trois ans en comptant tout, tandis que les nouvelles générations (160 en tête) ont pour but de passer deux mois en FAL et 6 a mois en tout entre la livraison et la commande. De part sa généalogie compliquée le 175 ne pourra jamais rivaliser. Si je devais imaginer le successeur du Puma je dirais qu'il aurait la dimension d'un Puma MKII, avec l'industrialisation d'un 160 et les performances acoustiques d'un 130. Ce qui lui permettrait d'être beaucoup moins cher à l'achat est beaucoup plus polyvalent en terme d'utilisation. Rappelons que ce qui fait mal au Puma a l'heure actuelle (prod divisée par trois) c'est le marché off-shore qui subit de large désinvestissement en mer du Nord. Il faut donc aller chercher d'autres applications, et d'autres opérateurs

Ou constitution de gros stocks, économie d'emploi avant une phase beaucoup plus intense.

2042 : Une commission est nommée pour étudier le design et la faisabilité technique et financière d'une pelleteuse suffisamment grande...

Les Anglais préfèrerons encore saborder leurs deux porte-avions plutôt que d'acheter des Rafale pour y mettre dessus.

La vidéo publiée aujourd'hui et incitant au silence informationnelle sur les événements en cours ou à venir, a également été diffusée en Crimée après piratage des chaînes câblées.

Déjà rien que la refonte de base j'y crois pas

Nice la config'! Regardez ça: 2 MICA EM, 2 MICA IR, 2 Super 530D, et deux AIM-9 de je ne sais plus quelle version (L? M?) et il reste de la place pour un bidon ventral. En plus ils ont un super camo quatre tons. Vu leur cocarde ils appartiennent apparemment à la force aérienne de Yuktobania. Pourtant la Yuktobania n'était pas censé disposer de Mirage 2000! Encore un coup des forces d'Osea. La vengeance de Belka sera terrible. https://acecombat.fandom.com/wiki/Yuktobanian_Air_Force#Fighters ...

LRM et Caesar. Chose intéressante, la déclaration du chef de pièce du Caesar : ils ont suffisamment d'obus pour effectuer leurs tâches, même s'ils n'ont jamais assez d'obus et la taille des charges propulsives. Tir en portée maximale ?

Existe-t-il des accents plus «roulants » en allemand ? Je ne comprends rien à cette langue, merci les sous titres, mais les discours scandés continuent à me faire frissonner l’échine, pour des raisons toutes autres que celles d’Olivier lsb…

Si Scholz crie c'est pour se faire entendre. En effet, pour avoir vu la séquence dans sa totalité, en voit des manifestants opposés au soutien de l'Ukraine par l'Allemagne mélangés à la foule le siffler et le huer. Manifestants d'extrême droite, je précise. D'ailleurs, un sondage montre que c'est surtout l'Afd qui profite de la situation.

Suite de la frappe ci-dessus, même si on pouvait le deviner dans le nuage de fumée de la première vidéo. La petite reconnaissance de l'après coup en plus de l'observation de la frappe sur le moment, me conforte dans l'idée qu'on est sur une sorte de "certification" d'une nouvelle munition (pour l'Ukraine) ou d'un procédé d'utilisation (destruction d'une infra hors sol par une bombe pénétrante à sa base). Cette attaque n'est pas anodine à mes yeux, ce n'est pas une simple frappe aérienne, ni même un usage lambda d'une bombe guidée plus classique qu'on a également déjà vu à l'oeuvre sur Bakhmut. On pourrait donc voir à Bakhmut et sans doute ailleurs, la destruction de grosses infrastructures à l'aide de bombes "bunker buster". C'est encore un truc qui peut sembler visuellement insignifiant dans cette guerre (ce n'est qu'une bombe...) mais qui donne une capacité supplémentaire à l'Ukraine. Sans cela, face à un tel immeuble, on sait très bien que les ukrainiens auraient fait comme les russes, tirant dessus au loin avec un char, essayant de le toucher à l'artillerie, ceci sur des jours, voir des semaines pour atteindre une neutralisation qu'on jugera correcte même si on n'est jamais à l'abri qu'il y ait toujours du monde à l'intérieur. Là on a l'Ukraine qui a fait la démonstration d'une nouvelle capacité, bien entendu ils vont le refaire et plus ils vont avoir des avions capables, plus ils vont avoir de munitions et plus ils pourront répéter ces choses.

Parce que la structure interne du pouvoir est féodale et dépend des liens personnels plus que des liens "légaux rationnels" auxquels nous sommes culturellement habitués. Bon je dis pas que c'est efficace, mais le régime Russe ne peut sans doute plus faire autrement. Du coup tu as des coteries, un arbitre (Poutine) et des connétables à droite à gauche haut en couleur (à défaut d'être compétents pour faire la guerre moderne interarme).Ces types sont des seigneurs-brigands du moyen âge. Sinon la contre offensive, wait and see, les ukr ont raison d'être patients. Les russes ont massé des trucs (leurs "meilleures" unités) secteur Svatove et Bakhmut, secteur Zaporizhia de ce que je sais les unités russes qui tiennent le ventre mou sont plutôt dans la moyenne (médiocre), et ont longtemps fait face à des unités ukrainiennes également inexpérimentées, mais qui ont tourné depuis quelques semaines/mois pour faire place à des unités qui viennent du front du Donbass beaucoup plus mordantes. Le 2e échelon russe sur cette ligne est lui un peu plus expérimenté. Surtout ça tourne pas des masses côté russe (pas de permission, les unités ne quittent jamais le théâtre, au mieux elles sont envoyé quelques kilomètres en arrière au repos de temps en temps). Pas de commentaire secteur Belgorod, c'est juste des raids et du bruit. Offensive russe assez significative vers Pervomaiske la semaine dernière (défaite, avec une vingtaine de véhicules détruits). Une autre sur l'axe Kremnina/Lyman, (redéfaite, sans doute de moindre ampleur). Les russes aimeraient bien attaquer Koupiansk mais le terrain est très TRES à l'avantage des ukrainiens (collines, derrière une rivière, avec des champs dégagés devant). Grosse activité de pontonnage ukr autour de Kharkiv. Les russes craignent une attaque vers Ourazovo sur leur territoire qui les forcerait à évacuer le morceau de l'oblast de Kharkiv qu'ils tiennent encore.

La France a quand même réussi à faire passer 4850 Nm sur un V8 de 16,47 L de cylindrée et cela il y a près de 40 ans.

Je me tais dans toutes les langues sinon @Ciders va encore dire que je suis un grincheux qui "casse les pieds" avec les dénominations soviéto-russes Mais "de facto", c'est le S-300P qui a assuré la relève des S-125 au sein des PVO. L'idée sous-jacente du S-300 (à la base tout du moins), c'est trois branches au sein de ce système: S-300F (VMF), S-300V (VS) et S-300P (PVO) qui partagent des sous-ensembles (radars/armements) communs. Bon, c'est la théorie d'origine: entre-temps il y a des choses qui ont évolué (ou qui ne se sont pas concrétisées).

A faire un 360 ° dans la chambre du commandant du Vigilant on devine qu’un natif de Vendée squatte à bord ….

Ce gars est très intéressant à lire : Un des nombreux commentaire de Bélisaire à la suite de l'article ci-dessus : (..) En ce qui concerne l’exigence de connexion quotidienne du F-35 à l’infrastructure cloud américaine: permettez-moi de considérer que « l’assurance » suisse à cet égard a une valeur négligeable. Pas seulement parce que les Suisses ont donné la concurrence à Lockheed de manière plutôt « magique ». Mais surtout parce que les Suisses « assurent » quelque chose dont ils sont objectivement incapables d’assurer: lorsque l’avion échange quotidiennement des bandes avec des données téléchargées vers et depuis le nuage, « l’assurance » des Suisses réside dans la bonne foi dont ils font preuve à l’égard des explications et des assurances des États-Unis (d’où la réserve soigneusement formulée, Je soupçonne). Quoi qu’il en soit, il est très peu probable que les Forces aériennes suisses affrontent un adversaire sans le soutien total des États-Unis. On ne peut pas en dire autant de notre pays – pas plus qu’on ne peut en dire d’Israël, un proche allié des États-Unis (au cas où la déclaration serait perçue comme « anti-américaine »). Nous vivons dans un pays où, en 1974, les États-Unis ont empêché (par une intervention politique) l’utilisation de notre puissance aérienne dans notre espace national, Chypre. Je ne suggère pas que nous devrions « nous retenir » sur les Américains pour cela, mais que cela ne nous rende pas dix fois plus prudents que quiconque face à un ennemi mortel des États-Unis est incompréhensible pour moi. L’analogie du F-35 avec le Link-16 est certainement plus intéressante. Tout d’abord, disons que le Link-16 provoque effectivement une dépendance vis-à-vis des États-Unis, tout comme avoir des systèmes d’armes d’un pays étranger en général : au pire, ils ferment le robinet de vos pièces détachées. La dépendance de Link-16 vis-à-vis des États-Unis ne réside évidemment pas dans l’autorisation de rayonner, qui est fournie par la GRC de la NARFA (c’est-à-dire le HNDGS hellénique), mais dans la clé cryptographique, que les États-Unis fournissent périodiquement. Évidemment, s’ils ne relâchent pas la nouvelle clé à un moment donné, Link-16 ne jouera pas. Cela signifie que les Américains ont de toute façon une « laisse » pour les unités qui seront basées sur le Link-16. La différence est qu’avec le F-35, la laisse dure 24 heures. Et vous ne pouvez pas le contourner ; après tout, vous pouvez planifier et exécuter des opérations sans Link-16, évidemment avec des capacités réduites. Mais si l’avion ne fonctionne pas du tout... (Inutile de dire que même avec une clé de cryptage, il va sans dire qu’il n’y a aucun moyen de définir un réseau sur Link-16 que les Américains n’entendent pas.) Le fait est que, déjà dans le document que vous citez, les Français reconnaissent la dépendance causée par l’utilisation de Link-16 vis-à-vis des États-Unis et tentent de parvenir à une coopération européenne qui les contourne. Nous traitons exactement la même question comme preuve que... Devons-nous approfondir la dépendance lorsque cela n’est PAS nécessaire? À mon avis, la question de Link-16 est un exemple extrêmement éclairant de la franchise qui domine le débat et la politique sur « l’industrie de guerre » dans le pays. Les systèmes de télécommunications (et de réseau – ont tendance à être identiques) devraient être une priorité absolue, non pas tant pour « l’indépendance vis-à-vis des États-Unis » que pour la sécurité vis-à-vis de la Turquie. Mais, alors qu’il y a aussi des entreprises sérieuses dans le pays, compétitives au niveau international dans ce domaine, nous préférons investir dans... Construction métallique de conception étrangère de navires de guerre.

J'avais bien compris et mon commentaire ne portait que sur l'article du Monde, journal que j'apprécie par ailleurs et que j'ai abondamment relayé ici, en espérant au passage, réconcilier une partie de la communauté avec la presse payante. Mais j'ai été très déçu de cet article, et surtout celui ci. Le journaliste n'ayant pas fait l'effort à mon avis, de reformuler et d'ajouter sa pédagogie à partir du matériel brut que DSI et ses spécialistes-contributeurs comme Henrotin, partage et relaie abondamment. Rien de dramatique, appelons ça un petit accident de parcours. Mais citer sans un effort minimum d'adaptation et de contextualisation, c'est un peu facile.

Je suis responsable du thread twitter qu'utilisera le journaliste pour son article ; pas de ce qu'il reprend ;o)

Bcp de pays ont compris que ce qui passe au niveau EU est important, donc ils "envoient" des élus chevronnés et travailleurs. Chez nous, ça sent quand même pas mal, pour un grand nombre, le bar des plaqués et des branleurs. Mais on a peut être les élus qu'on mérite, je ne sais pas. En tout cas, celà n'aide pas notre pays, car dans tous groupe celui qui n'est pas là ou est invisible aura rarement gain de cause....

La question n'est pas là. Pourquoi vouloir absolument imposer leur langue dans un pays qui n'est pas le leur? Je parle les trois, et il ne viendra jamais à l'idée d'EXIGER que les soignants, les caissières, les serveurs ... parlent français.

Ça tombe bien le 10X est le premier bizzjet qui volera avec 100% de SAF.

Je me suis arrêté à "chassé de l'Union". Ils sont partis volontairement de leur plein gré. Pour le reste, si tu regrettes les crises trimestrielles et l'opposition systématique des Britanniques à un peu près tous les projets, je comprends mieux ton raisonnement. Quant à être nos voisins, oui. Hélas. On peut ceci dit envisager qu'ils soient moins pénibles depuis le départ de Johnson et de Truss. Mais ça ne durera pas.

Info ? Intox ? https://argumenti.ru/army/2023/06/835054 A+

Mon 2ème post suggérait, le Sea Typhoon à plus de chance d'élire domicile sur le QE que le Rafale

Depuis quelques années (le réarmement mondial aidant) le CA de la partie défense est beaucoup plus important que celui de la partie civil. Mais avant ce sont les falcons qui ont maintenu la boite à flot.

Les Britanniques sont toujours là... ... Et je pense.que leur sortie de l'union nous désavantage fortement.

Peut-on au moins convenir que ça concerne d'abord les britanniques ? Pour l'instant, ils restent essentiellement tétanisés. Moins que sous les gouvernement précédents, certes : Sunak est tout de même parvenu à un accord convenant à tout le monde sauf au DUP sur le dossier nord-irlandais, a décidé d'arrêter les bêtises à propos de l'abrogation à la hache des lois provenant de la transposition de directives de l'UE, et un accord a été trouvé sur la recherche ; et il me semble qu'il y a eu un accord avec l'UE sur la régulation financière également, mais aucun détail ne me vient en tête. Pour autant, les dossiers pour lesquels être dehors plutôt que dans l'UE est un handicap continuent à tomber : l'automobile récemment. Or aucun des deux grands partis n'est apparemment près à faire son agiornamento sur le Brexit, notamment pas l'opposition travailliste qui n'a pourtant pas fait campagne en sa faveur : ça dégoute d'ailleurs un paquet de monde. A quoi penses-tu @g4lly ? A l'intérêt qu'il y aurait à re-travailler avec le RU en matière militaire ? Je dois avouer mon scepticisme.

Ou il se crève les tympans avant que tu es fini ta phrase ... puis comprenant que tu as chercher à le tuer ... te punis. L'idée qu'il y ait une solution magique qui règle les probleme y compris ceux de la robotique "intelligente" confine à la pensée magique ... il n'y a pas de raison que ça fonctionne avec un systeme dont tu ne comprends même pas finement le fonctionnement. L'humilité c'est de comprendre qu'on a du mal à pondre un soft basique sans "bug" ... donc une systeme auto évoluant sans dérive scabreuse même pas pour rire. Il y a bien des solutions hard contre la mécanique du systeme, mais pas forcément contre sa logique. C'est tout le sujet de GITS ... l’âme peut elle quitter le corps pour telle un virus contaminer tout un tas d’hôte capable de l’accueillir. Si ici l’âme en question naît d'un systeme informatique n'importe quel systeme informatique pourrait l’accueillir - même seulement partiellement -. Dans ce cadre ton IA pourrait migrer librement sur les réseaux informatiques, puis contaminer tout ce qui possède un processeur. A ce moment comme il n'est plus humainement possible de couper de manière durable tout le réseau ... Certes le soft en question est un peu plus gros qu'un gros virus informatique aujourd'hui ... mais à terme il n'y a pas vraiment de raison que ce soit impossible, d'avoir des intelligence "non humaine", distribuée à la manière de virus informatique par exemple. Le danger c'est l'anthropomorphisme ... l'intelligence "non humaine" et la vie "non biologique" peuvent avoir des formes qui n'ont absolument rien à voir avec ce qu'on connaît des espèces évoluées, et donc ne doivent pas être appréhender par ce prisme. Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui on dresse le bidule pour imiter l'intelligence de l'homme que ça en devient sa nature, ou son essence ...

Ils étaient également très confiants dans leur capacité à germaniser l'EuroHawk. LoL.

Cadeau: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Ader_-_L’Aviation_militaire._1911.pdf Les 396 pages du document sont toutes lisibles, j'ai vérifié. Le fichier total pèse 141 Mo.

Inventeur du porte-avions. Lire "l'aviation militaire", de 1909, pages 22 à 27. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9810093p/f56.item Et s'il n'y avait que ça... Un génie complètement méconnu ailleurs qu'en France. Un Nicolas Tesla multitâches dont certaines inventions sont toujours utilisées de nos jours, après avoir été considérablement modernisées.

Je ne retrouve plus le sujet "Comment lutter sur les forums" mais je crois me rappeler qu'il avait été fusionné ici non ? En tout cas, je voulais juste dire que je vois pas mal de vidéos Youtube parlant de la fourniture d'avions de chasse à l'Ukraine fait par des anglo-saxons, et j'ai vu 2 commentaires de pilotes de l'USAF qui disent que le Rafale serait un excellent choix (polyvalent et facile d'utilisation), ça fait tout de suite plaisir.

Citation de son grand ami Staline :lol: La mort résout tous les problèmes : pas d’hommes, pas de problèmes.

ou "votre groupe de combat idéale" http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20304.0.html

Pour moi la seule explication qui tient la route c’est que Poutine veut remanier radicalement la direction de l’armée russe. Peut être même mettre Prizogine en charge. Sinon, bah, comme vous, comprends pas la logique de tolérer un cirque pareil.

des idées ? La symbolique des noms de navires de guerre dans la marine française (1661-1815) - Persée https://www.persee.fr/doc/hes_0752-5702_1997_num_16_1_1934

Que d'années auront été perdu s'ils finissent par faire un PA2 version FR (autant pour eux que pour nous)

Pour la postérité: Le commentaire de texte énervé en HS dont ces gens ont besoin (et vous aussi, admettez-le) Je traduis en plus court pour ceux qui n'ont pas le temps: "On a plus de travail à la SABCA parce que Lockheed Martin ne va pas nous couvrir de contrats en échange de seulement 34 F-35 et qu'on est même pas sûrs d'être compétitifs sur les marchés auxquels on peut désormais candidater vu qu'il y a déjà plein de monde bien établi sur ces marchés. Il faudrait probablement que l'état belge achète deux fois plus de F-35 pour retrouver ces volumes, et l'état belge n'a pas d'argent pour ça. Du coup on va essayer de demander aux frouzes de nous faire fabriquer ce qu'ils pourraient fabriquer tout seuls chez eux, avec de la chance ça peut marcher, ils sont tellement cons vous savez..." Rajoute un zéro et on est bons.

J'aurais bien aimé le Danton, mais si l'on envisage son désarmement à terme, en fin de vie, la transition vers le numéro de coque en vue du démantèlement risque de s'avérer un peu douloureuse.

ok d accord , moi c était plus sur le coté individuel , pas grave , on peut fermer ce sujet si il le faut si cela fut déjà abordé .