Classement

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/entree-en-vigueur-de-la-derniere-tranche-de-18-rafale-pour-lindonesie/

C'est amusant, car la réputation que les Français pensent avoir à l'étranger reflète celle que les Allemands ont d'eux-mêmes. Par rapport à la langue. Pour un Allemand, les Français ont la réputation d'avoir horreur de parler en anglais, même s'ils le maîtrisent. Nous nous amusons parfois de la tentative des Français d'inventer un équivalent français pour chaque mot anglais. En revanche, ils se réjouissent de chaque Allemand qui veut parler français. Dans l'opinion allemande, c'est parce qu'ils considèrent la civilisation française comme largement supérieure et qu'ils accueillent chaleureusement le prosélyte qui a désormais vu la lumière. Mes études ethnologiques sur ce forum confirment cette opinion. Nous autres Allemands pensons de nous-mêmes que nous sommes très orientés vers les erreurs lorsque quelqu'un parle allemand. Nous voulons constamment le corriger. Bien sûr, il existe une hiérarchie des apprenants de l'allemand, dans laquelle les Français sont très haut placés. Quand ils essaient de parler allemand, c'est considéré comme sexy. C'est aussi souvent utilisé pour vendre des produits dans les publicités à la télévision. Une Française parle un allemand cassé, cela signale l'érotisme. Personnellement, je suis déjà allé plusieurs fois en France, surtout au début des années 90 en tant qu'étudiant d'échange. Mais cela ne m'a pas beaucoup aidé sur le plan linguistique, car la famille vit à Ostwald (Strasbourg) et parle très bien allemand. C'étaient cependant des personnes très aimables. Lors de mes visites touristiques en France, je n'ai pas remarqué que quelqu'un voulait corriger mon mauvais français. @Alexis Gros con.... Großkotz signale un fanfaron bruyant. Riesenarsch s'en approche assez bien. Idem Arschloch. Quelqu'un qui est centré sur lui-même et qui a peu d'égards. Par contre, je traduirais peut-etre plus précisément ce mot par Vollidiot. Tout dépend si c'est l'aspect arrogance/égoïsme ou celui de la stupidité qui prédomine. Fettarsch est tout à fait faux. C'est simplement quelqu'un qui est en surpoids. Il en va de même pour Fettsack.

Dans le doc SNAME posté en construction navale technique , on observe que l’US Navy prévoit des marges en prévision de l’évolution de leurs systèmes de combat plus prégnante chez eux que chez nous du reste . Or malgré cela on a constaté que sur les DDG 51 les marges initiales déjà grignotées ne suffisaient plus , d’où le Flight 3 ( refonte AMDR) qui a vu ; - la puissance élec dopée de 30 % - la puissance cooling augmentée de 75 % - nécessité de renfort des fonds ( pas qu'un peu) pour abaisser le centre de gravité ( KG) - nécessité de revoir les formes arrières pour des question de stabilité après avarie….etc Bref on a refait un autre navire . En terme d’évolution future , il est difficile de prévoir ( à moins que bonne longue vue et bon rétro) ; on a vu que nos FASM avaient été trop chargée dans les hauts OP3A , d’où fatigue structurelle et in fine bulges de renforts , et dans notre optimum économique il n'est pas toujours pertinent de penser trop gras ,je pense aussi .

Oui. Ça fait très maîtresse d'école qui explique à l'élève envoyé au coin avec un bonnet d'âne "c'est bon Corentin tu peux retourner à ta place tu n'es plus puni". Mort de rire. Les écolos allemands se prennent pour qui en fait? Yep. Homme de peu de foi, je te parie qu'ils le feront. Aussi. Non mais en fait c'est surtout que KSA et Israël sont cul et chemise depuis un moment. Par contre c'est pas du tout intelligent diplomatiquement parlant. Imaginez qu'un américain explique depuis la Pologne que "c'est OK les français sont autorisés à accéder au réseau MADL du F-35" après que celui-ci ait été (très logiquement) rendu inaccessible au Rafale ce qui aurait forcé les français à débuter le développement d'une nouvelle liaison de données. La scène surréaliste. Je ne sais pas comment il va réagir personnellement mais il n'est pas seul à décider pour un truc aussi important de toutes façons. Les discussions avec les français ont dû mettre le feu au lac. Sans oublier Airbus D&S qui réclamaient plus de commandes pour avoir une visibilité. Pourtant, il y a quelques mois, en juillet dernier, Scholz disait exactement l'inverse. Aussi. Yep. Hypocrisie encore. Clairement, les anglais vont faire le forcing à donf pour placer les 48 Typhoons attendus depuis des plombes, mais il y a déjà 84 nouveaux F-15 qui arrivent et puis des années à être pris pour des cons... Allez, pop corn, on va voir ce qu'il se passe. Si le Rafale se fait souffler ce marché c'est soit qu'on aura très mal joué côté français et fait des erreurs inacceptables (c'est déjà arrivé) soit que les saouds ont obtenu des concessions de dingue (très probable, avec le Rafale en lièvre, ce qui là aussi est déjà arrivé), soit que l'Eurofighter s'est miraculeusement transformé en X-wing.

Il faut également se rappeler la confrontation il y’a quelques années Su30 MKI contre F16 PAK. Les Su30 Indiens malgré leur supériorité théorique sur le papier ont été incapables d’obtenir des solutions de tirs sur les F16 pakistanais qui ne sont pourtant plus de première jeunesse. Dans les même temps les F16 PAK interdisaient toute initiative aux Su30 MKI en les maintenant à distance avec leurs AMRAAMs. Je doute que les RWR des F16 envoyés en Ukraine n’aient pas dans leur bibliothèque toute la fine fleur de l’aviation russe (Su30, Su34, Su35, Mig31).

Un Leopard-2 modifié : le "meilleur char du monde" pour l'offensive de l'Ukraine contre la Russie https://www.merkur.de/politik/krieg-leopard-deutschland-lizenz-ukraine-bekommt-besten-panzer-der-welt-schweden-geliefert-ukraine-zr-92566788.html Leopard 2A5 allemand comme base - Stridvagn 122 est fabriqué sous licence en Suède. "Stridsvagn", traduit littéralement du suédois, signifie "char de combat", mais c'est le mot usuel pour "char". Le "Stridsvagn 122" ou "Strv 122" est basé sur le Leopard 2A5 allemand et est fabriqué sous licence en Suède. Le châssis, le blindage ainsi que le système de conduite de tir ont été améliorés. De plus, le lance-grenades fumigène français "GALAX" est monté. Lors des modifications, l'accent aurait été mis sur une utilisation efficace dans des environnements boisés et urbains. Cela pourrait être un avantage pour les forces armées ukrainiennes, notamment en hiver. Le projet remonte au début des années 1990. La Suède avait alors décidé d'arrêter de développer ses propres chars et de désigner leur successeur par le biais d'un concours. Celui-ci a été remporté par le char allemand Leopard 2A5. Jusqu'à la fin de l'année 1994, plusieurs contrats ont été signés afin de régler le processus de fabrication et de mise à niveau des véhicules blindés pour les besoins spécifiques de la Suède. Dans un premier temps, 160 chars Leopard 2A4 ont été livrés. Ceux-ci ont reçu la désignation "Strv 121". Pour répondre aux besoins spécifiques du pays, une version améliorée du Leopard 2A5 a ensuite été développée - le "Strv 122". Le "Strv 122" a été considérablement amélioré à plusieurs reprises au cours de sa vie utile. Au début des années 2000, certains véhicules ont été modifiés dans le cadre du projet "Strv 122B" afin d'améliorer la protection contre les mines et d'autres caractéristiques. Cette caractéristique pourrait également aider l'Ukraine. Pour l'exportation à l'étranger, pour différents utilisateurs internationaux, la Suède a ensuite construit le "Strv 122B Int.", qui a été doté d'un équipement de communication et de contrôle compatible avec les normes de l'OTAN. En outre, les performances du véhicule dans les climats chauds ont été améliorées. D'autres modifications, les modèles C et D, comprenaient entre autres diverses améliorations du système de conduite de tir. Bien que le char conserve la structure générale et de nombreuses pièces du modèle de base, le "Strv 122" est très différent du Leopard-2. L'électronique et les équipements modernes visent à augmenter la puissance de combat en améliorant la protection de l'équipage du char et en rendant les systèmes de conduite de tir plus efficaces. Les techniques de blindage réactif font du "Strv 122" l'un des chars modernes les plus protégés. Dans l'ensemble, la protection de la coque est nettement supérieure à celle du Leopard allemand. Les systèmes de camouflage Barracuda de Saab offrent en outre à la version B une protection dite multispectrale, qui réduit la visibilité des véhicules militaires dans les spectres ultraviolet, visuel et infrarouge. De plus, le char est ainsi protégé des sources de chaleur externes. Des systèmes avancés d'imagerie thermique et de vision nocturne permettent de détecter et de détruire rapidement les véhicules ennemis dans de nombreuses conditions atmosphériques. Toutes ces informations sont rassemblées sur une plateforme informatique moderne. ---------------- Le seul inconvénient du 122 par rapport au L2A6 semble être son canon plus court. Mais pour l'Ukraine, c'est probablement plutôt un avantage, car le véhicule peut être déplacé plus facilement dans les haies.

Bonsoir à tous . Je vous souhaite d'abord tout mes vœux pour 2024 . Voilà , depuis quelques temps je suis beaucoup moins présent sur le forum , non que je sois très occupé professionnellement , au niveau familial ou des hobbies. Mais comme j'en avais déjà parlé , j'ai eu un grave accident du travail le 31 janvier 2017 , avec une grosse opération neurochirurgicale le 4 mai 2017 . Alors le seule chose que j'ai connu dès le jour de l'accident , c'est la douleur qui depuis ne m'a plus quitté malgré une opération , ou je me doutais qu'il y aurait des séquelles vu comment cela été broyé au niveau des cervicales , mais je ne pensais pas que la douleur serait une compagne permanente ... Résultat malgré la rééducation et tant d'autres "expériences" afin de réduire les pb de douleur,la récupération motrice etc ... Je me suis retrouver après avoir eu différents antis douleurs qui disons ne faisait aucun effet , donc très tôt et bien avant l'opération je me suis retrouver à prendre de la morphine , et là progressivement j'ai vu une augmentation du dosage de la morphine toujours de plus en plus important jusqu'à se jour , enfin depuis quelques mois ça c'est plus ou moins stabilisé , et le dosage de morphine semble être pile poil , mais restant quand même très important . Bien évidemment qui dit morphine dit dépendance même si j'essaie de gérer au mieux , on ne peut pas éviter les pb de dépendance ... Et puis il y a les effets secondaires , qui forcément ont joué tel que ne pas arranger les effets d'une dépression que j'ai essayé de gérer seul , mon côté ancien militaire qui n'était pas encore disons habitué à se genre de gestion , ou le côté psychologique était souvent mis de côté , se qui parfois était à raison dans l'idée d'apprendre à encaisser mais selon d'autres cadres étaient à tord car parfois on ne pourra pas gérer seul en se qui concerne le côté psychologique à un certain niveau ou seul des professionnels peuvent aider . Donc j'ai géré seul au moins en pendant 2 ans après l'opération , mais à un moment je ne voyais même plus que la dépression avait pris le dessus malgré le soutien de ma femme qui finira par en parler à mon médecin , alors que j'ai toujours tenté d'éluder le pb ... Elle a eu raison et finalement un traitement se rajoutera à mon traitement antidouleur, d'ailleurs avec un organisme fatigué j'ai fini par aussi chopper du diabète ... Donc autre traitement médical ... Pour la dépression bien évidemment des effets lié aussi au pb de la vie courante qui se rajouté , mais voici comment j'ai présenté la chose à la psychologue du centre de rééducation et cela sous la forme d'une métaphore ( qu'un des membres de l'équipe de rééducation ma dit qu'il reprendrait à son compte ), vous êtes en gros un nageur qui décide d'aller au milieu de la piscine et dans la partie la plus profonde. La vous ne voyez pas venir la dépression , l'eau représentant la vie , la société , votre environnement proche , le travail ou l'absence du travail , le budget ,la famille , etc ... donc cette garce de dépression dans un premier vous appui sur la tête mais sans que vous vous en rendiez compte , et vous vous laissez couler , et plus on se laisse couler sans s'en rendre compte , bien évidemment l'eau qui représente comme expliqué plus haut votre environnement, vous subissez la pression de l'eau ( de l'environnement) , et vous vous laissez allez , et plus la pression devient plus grosse , plus vous vous laissez allez , car dans le sentiment de ne plus rien maîtriser ... Et vous descendez vers le fond de la piscine , parfois on essai de remonter , mais ça ne marche pas car vous n'avez pas assez d'impulsion ... alors à un moment vous finissez par ne plus rien maîtriser et vous touchez le fond , parfois ça peut-être la fin pour certains , car il n'y aura même plus la force de pouvoir utiliser le fond de la piscine pour appuyer sur vos jambes et envoyer une impulsion qui vous fera remonter . mais comme dans mon cas même si j'ai bien été à un moment donné sans plus aucune volonté en touchant le fond , il y a eu une tout petite volonté de provoquer l'impulsion pour remonter, et comme quand on est au fond de la piscine , on pousse sur les cuisses pour envoyer l'impulsion et on remonte . ALors on remonte , mais ça reste long , néanmoins on commence à voir la surface , et plus on se rapproche plus on retrouve une motivation , on ne veut plus subir la pression de l'eau ( de votre environnement) , et là quand vous arrivez à sortir la tête de l'eau , vous appréciez cet air qui vous aura tant manqué, vous vous sentez revivre , vous poussez même à vouloir nager pour vous rapprocher du bord , et la déjà en étant qu'uniquement la tête hors de l'eau tout en nageant vous voyez le bord de rapprocher , mais comme bien souvent cela arrive , on est encore loin du bord , et là cette garce de dépression vient vous appuyer sur la tête , c'est un coup de massue , car vous avez à peine réussi à remonter à la surface de l'eau , et déjà vous repartez vers le fond ... Et là rebelote ... c'est un moment très difficile , car on a déjà subi la pression et la descente vers le fond , malheureusement on repart vers le fond et tout recommence ... alors avec un traitement j'ai put disons espacer les phases de dépression en terme de descente au fond , mais c'est un combat qui n'est jamais garanti , car cette garce de dépression est toujours en embuscade ... alors depuis j'ai pas mal évolué en positif , mais ça reste fragile . j'ai enfin maintenant appris que mon statut d'accidentés du travail passe en statut défini officiellement , après avoir essayé nombre de choses , malgré tout ça mon état de santé n'évolue plus , je n'ai plus de sensibilité avec une petite importante de la force du côté gauche , jambe et bras gauche , étant gaucher c'est un problème pour moi même si je me débrouille avec le bras droit . je ne peux plus que me déplacer en canne sur certaines distance , ça reste toujours éreintant , donc si un jour je dois me déplacer loin , j'ai une chaise roulante au cas où car je ne voudrais pas non plus être un poids mort pour les gens qui m'accompagneraient. aujourd'hui mon statut pour la sécurité sociale est une invalidité catégorie 2 , incapable d'exercer une profession quelconque . alors je vais quitter l'accident du travail et donc les indemnités journalières pour une pension d'invalidité, Idem va venir aussi le licenciement pour raison médicale par mon employeur , donc une phase aussi à gérer . j'oubliais la prise de morphine est problématique pour la mémoire , ça me perturbe pour la lecture ( j'ai commencé nombre de livres mais j'ai pas fini de les lires ....) Se qui est assez frustrant ... alors il y a aussi la perte d'équilibre , expliquant le besoin d'une canne dès que je sors dans mon jardin , en intérieur j'ai les murs si besoin , les meubles pour avoir appui si besoin . donc c'est beaucoup d'inconnus car je dois attendre la notification de mon nouveau statut en tant que invalide , l'administratif , l'employeur etc ... Donc pas mal de choses qui font que j'ai du mal à me concentrer déjà pour la gestion de ma nouvelle vie en tant que invalide , alors certes vu les échecs au niveau rééducation , la douleur permanente , la difficulté pour me concentrer , de facto cela impacte aussi ma vie et donc des moments comme ceux que je pouvais passer sur le forum , donc ma capacité à disons être concentré pour écrire des messages sur le forum est très perturbé, Idem pour entrer dans des échanges sur des sujets sur le forum comme je pouvais le faire avant . Donc voilà en mode éparpillé les raisons de mon absence sur le forum , enfin dans une forte réduction de mes participations. Alors bien évidemment, il faut accepter le fait de passer en mode invalide , alors peut-être que j'essayais de me masquer le réel alors que la réalité était là, mais bon en devenant officielle cette situation je ne peut que accepté le réel . Alors il y a pire que moi au niveau état de santé , mais on en reste pas pour nos humain , donc on gère comme ça vient . J'ai toujours travaillé, déjà comme apprenti en boulangerie , des petits boulots avant l'armée , puis un boulot chez le même employeur en sortant de l'armée , donc de 2005 à 2024 ( enfin 2017 date de mon grave accident du travail ). Donc j'ai toujours été un actif , forcément cela pèse quand on perd le physique et la santé . Mais je me dis que d'avoir était militaire durant 15 ans , cela m'aura pas mal aidé même si comme dit plus haut la gestion d'une dépression aura été pas était simplifié par l'état d'esprit que j'avais connu à l'armée à une époque se côté psychologique était pas pris en compte , enfin si mais pour formater à encaisser , le pb c'est que ça avait des limites , auquel on ne pense pas car on se croit blindé d'une certaine manière . Alors j'ai quand même tenu 2 ans mais bon à un moment il faut se laisser être aidé . Néanmoins je pense que ça aura quand même été bénéfique pour endurer la douleur physique , car j'ai ramasser sévère , et la morphine reste le seul moyen qui me permet de souffler au vu des douleurs . Donc d'un côté on esprit militaire m'aura beaucoup aidé pour la douleur physique même si j'ai pas eu le réflexe de gérer en amont le pb de dépression en ayant sous-estimé l'avancement de cette garce de depression, mais Je suis aussi croyant , Catholique pratiquant , et la Foi m'aide beaucoup , déjà bien longtemps avant mon accident j'avais redécouvert ma Foi Catholique , je m'étais perdu avant , mais parfois il faut se perdre pour retrouver le bon chemin ! Et puis ma femme , franchement elle aura été là tout le temps pour moi , et gérer un gars comme moi dans cet état , pas simple tout les jours ! Heureusement qu'elle est à mes côtés , et je n'ai pas de mot pour mettre en avant tout se qu'elle a et fait encore pour m'aider dans cette épreuve . Donc ben voilà , désolé pour le côté un peu bordélique de mon message , mais rien que de l'écrire ça m'a pris un temps fou , déjà qu'avant je faisais des pavés illisible , là c'est encore plus compliqué . Voilà , donc je reste sur le forum , mais je ne pourrais plus être aussi actif que par le passé , avec parfois des absences plus longues , parfois moins longues . Voilà mes Amis les raisons de mes absences !

Toujours la faute des autres. Et en particulier des US. Que les US "jouent leurs cartes", on s'en doute. Qui ne le fait pas ? Mais l'influence des US en Russie en 1990.... On ne sait pas : Si Eltsine n'aurait pas promu Poutine quoiqu'il en soit Si Poutine ne serait pas parvenu au pouvoir même sans Eltsine Si ça n'aurait pas été pire avec un autre. Donc tout ça n'est que conjoncture à charge. Ce qu'on sait , c'est ce qu'il s'est passé. Poutine est monté, il a été élu, et a mené sa politique très fortement soutenu par sa population, au moins pendant les 10 premières années. Le reste c'est de l'uchronie.

https://actu.fr/societe/sous-marins-nucleaires-pour-l-australie-les-difficultes-se-multiplient_60532463.html Ça évolue bien le programme de SNA pour les Australiens. 350 Mds $, une paille, ça passe large... Je comprends pas l'idée d'impasse qui est donnée dans l'article... ;););). Ça sent pas du tout le saucisson leur affaire. Ce serait plutôt sympa que NG arrive à équiper un pays avec des SSK classe Barracuda et qu'ils soient ops avant leur SNA...

Que l'annonce est été faite à Jérusalem (donc après avoir consulté les Israéliens) laisse à penser que l'Eurofighter ne fait pas vraiment peur aux israéliens...

Il faut rappeler que même si Trump ne change pas. les pièces de l'échiquier ont changé. Je ne sais pas à quel point Trump va s'immiscer en Europe. Contrairement à ce qui a été dit, je ne pense pas qu'il se retire de l'OTAN (c'est de toute façon impossible aujourd'hui). Il s'agira d'une Europe "post-invasion russe". J'espère qu'il n'aura pas à se plaindre du manque de dépenses de défense en Europe. Vladimir Poutine a fait plus pour l'OTAN que quiconque n'aurait pu l'imaginer. Comme vous le savez certainement, Trump s'est également plaint de l'utilisation du gaz russe par l'Allemagne, ce qu'il a considéré comme un conflit d'intérêts évident. Ce n'est plus le facteur qu'il était auparavant. L'objectif avec l'Europe est de l'équiper suffisamment pour qu'elle puisse s'aider elle-même en cas de problème et qu'un soutien supplémentaire puisse être apporté en urgence pour aider les garnisons américaines déjà sur place en cas de problème. les troupes peuvent être flexibles ou augmentées si nécessaire et il y aura des visites fréquentes de diverses unités. Les démocrates sont également d'accord avec les actions actuelles d'Israël. Le problème, c'est que l'aile jeune et progressiste de leur parti n'est pas satisfaite. Et c'est un énorme gâchis. Il ne faut pas oublier qu'une majorité d'électeurs juifs sont favorables au parti démocrate et, ce qui est peut-être encore plus frappant, qu'un nombre disproportionné d'entre eux font des dons au parti démocrate. Je ne dis pas que tous ces électeurs embrassent Israël de tout cœur, mais je sais que beaucoup d'entre eux ont été choqués par ce qui a commencé comme une rhétorique "anti-israélienne" et qui s'est rapidement transformé en une rhétorique "anti-juive" Bernie Sanders a tweeté à l'occasion de l'anniversaire du massacre de la synagogue de Pittsburgh et s'est attiré les foudres de Twitter, ce qui a constitué un moment vraiment "intéressant". Sans parler des divers progressistes qui contredisent ouvertement le président et le gouvernement américain. En ce qui concerne le reste du Moyen-Orient, je ne vois pas comment il pourrait être abandonné. Le département d'État américain devrait y être très occupé pendant longtemps. Les États-Unis essaient de s'éloigner du Moyen-Orient depuis un certain temps, mais le Moyen-Orient a d'autres idées. Les camions de pompiers vont là où il y a du feu. et l'affaire MBS. Il doit y avoir plus que cela, car c'est une drôle de colline sur laquelle on meurt. Je ne sais pas si cette promesse de campagne pour 2020 est allée trop loin ou quoi, mais ce n'est pas quelque chose qui aurait dû être dit parce que le simple fait est que les États-Unis ont besoin de l'Arabie saoudite. Je suppose que c'était pour contraster Trump qui semblait trop amical avec eux. Se vanter de faire d'eux des parias n'était pas judicieux. La Turquie va avoir besoin d'une attention particulière pour maintenir ses relations. Je pense que l'Europe est beaucoup plus propre et ordonnée en comparaison, d'autant plus que les États-Unis essaieront de maintenir des liens avec le Moyen-Orient afin de contrer l'influence de la Russie et de la Chine. Il est un peu fou de penser que le destin des pays et des empires dépend souvent de quelques personnes qui s'apprécient, mais c'est pourtant la réalité. Reagan et Gorbochev me viennent à l'esprit. Bill Clinton n'a pas aimé Poutine dès leur rencontre. Je terminerai en soulignant que la politique américaine se caractérise souvent par le fait que l'homme politique B se plaint de l'homme politique A. À ce moment-là, l'homme politique B obtient le soutien de l'État. À son tour, le politicien B adopte et, dans certains cas, développe les "mauvaises" politiques du politicien A. Il sera probablement le numéro 2 à mon avis. Il y a une chose qu'il faut vraiment comprendre à propos de Trump. et je vais faire le contraste avec Obama. Pierce Morgan a écrit un article très intéressant sur Donald Trump et son engagement à quitter l'Afghanistan, en se basant sur un point de vue extérieur, et en particulier sur le point de vue d'un homme d'affaires. Pour Trump, l'Afghanistan était tout simplement une mauvaise affaire. C'était une affaire perdante. Cela coûtait de l'argent et ne rapportait pas grand-chose. Cela n'avait aucun sens pour lui et il ne pouvait tout simplement pas comprendre la quantité d'argent dépensée là-bas pour si peu de résultats. Le contraste avec Obama est saisissant. L'un des plus grands défauts d'Obama était qu'il était déterminé à jouer dans le cadre de la structure du jeu et qu'il était une personne rationnelle. Cela signifie qu'un général, par exemple, pouvait convaincre Obama de faire des choses auxquelles il aurait peut-être dû dire "non". Mais Obama avait une grande confiance dans les institutions gouvernementales et les personnes qui les dirigeaient. Si vous montriez un puzzle à Obama, il essaierait immédiatement de le comprendre et de le résoudre raisonnablement. Le problème, c'est que certaines énigmes sont insolubles et que, pour certains jeux, le seul moyen de gagner est de ne pas jouer. Si vous mettez un puzzle devant Trump et que cela n'a pas de sens pour lui, il cessera simplement de se préoccuper du puzzle et s'engagera avec quiconque lui apportera ce puzzle. C'est son côté homme d'affaires. Il préfère parler à l'homme et se faire une idée des choses plutôt que de marteler les détails. Il y a une raison pour laquelle Trump, l'outsider, a apporté tant de peur au "blob" ou à l'"état profond" - quel que soit le nom que l'on donne à la beuarcratie enracinée de Washington. Il existe et a toujours existé, et il fut un temps où c'étaient les démocrates qui s'insurgeaient contre cet "État profond". Même si Obama a promis le changement, il a toujours agi dans le cadre des règles et des structures de cette bureaucratie, qui ne s'est donc pas inquiétée d'Obama. On pouvait raisonner avec Obama, on pouvait le convaincre. Il pouvait être convaincu. Et pour le meilleur et pour le pire, Obama a souvent été convaincu. Trump était un joker. Vous ne pouviez pas lui donner un briefing éducatif de six heures sur la nature critique de l'Afghanistan, des grandes alliances et des partenariats et le convaincre comme vous l'avez fait avec Obama. Trump vous dirait simplement que cela n'a pas de sens, que cela ne rapporte pas d'argent, et Trump ne pourrait pas vraiment être convaincu. Pourquoi l'homme qui a écrit "The Art of the Deal" ne pourrait-il pas conclure un accord ici aussi ? Chacun a son prix, parlons-en. Comme Trump n'a pas grandi à Washington, il n'a pas pu subir de lavage de cerveau Auparavant, ce jeu était joué par les équipes rouge et bleue à tour de rôle. La tête changeait, mais les corps restaient les mêmes. Lorsqu'une nouvelle tête était choisie. Il était obligé de choisir en général les mêmes personnes qui avaient soutenu le dernier chef. Regardez ce que Bush I et Bush II avaient en commun en termes de cabinet et les mêmes visages à la Maison Blanche. . Trump a renversé la situation en engageant d'autres personnalités extérieures et des gens en qui il pouvait avoir confiance. La raison pour laquelle tant de républicains traditionnels détestent Trump et pourquoi le "projet Lincoln" existe n'a pas grand-chose à voir avec ce que Trump a fait, et beaucoup à voir avec le fait que Trump n'a pas voulu les engager. il a enfreint les règles. Tous les amis de W. Bush, l'équipe Romney et l'équipe McCain n'ont pas besoin de s'en préoccuper. Compte tenu de ce que Robert Gates a dit de Biden (je fais référence à une remarque particulièrement acerbe sur Biden), je pense que nous pouvons dire que les deux ne s'entendaient pas. Mais l'une des raisons pour lesquelles l'évacuation de l'Afghanistan s'est si mal passée est que M. Biden était déterminé à ne pas se laisser "aspirer" par le piège des gens en uniforme, qui voulaient que l'on s'installe durablement en Afghanistan. M. Biden, qui travaille à Washington depuis des décennies, avait déjà mis en garde Barrack Obama à ce sujet en 2009 : "M. Biden a été très clair sur l'Afghanistan", a déclaré à la BBC Brett Bruen, un ancien diplomate qui a participé aux réunions du Conseil de sécurité nationale de l'administration Obama. "Il a dit que nous devions nous retirer de ce pays. M. Biden a défendu son point de vue et l'a parfois rendu personnel, s'est souvenu M. Bruen. "C'était un effort pour gagner la confiance de la salle", a-t-il déclaré... ...Dans ses mémoires, Richard Holbrooke, envoyé spécial en Afghanistan au début des années Obama, se souvient que M. Biden lui a dit avec colère qu'il "n'enverrait pas mon fils risquer sa vie au nom des droits des femmes [afghanes]...". Ils ne sont pas là pour ça". Aussi, lorsqu'ils ont suggéré de laisser davantage de bases ouvertes pour assurer soutien et flexibilité, M. Biden y a vu une tentative de l'armée de s'imposer à nouveau en Afghanistan sous sa direction, ce qu'il n'a pas voulu entendre.

Tout à la confusion fraternelle des peuples et au grand mélange des cultures qui était le programme socialiste de l'URSS, seule l'ethnie "Russie" de l'empire détenait les codes nucléaires des armements disséminés un peu partout chez les Républiques sœurs (dont l'Ukraine au passage). Ca en dit assez long je crois sur la hiérarchie peuples selon les Russes. Donc pour te répondre en un mot: oui, la Russie est le fil rouge, de l'empire Tsariste à la fédération que nous connaissons actuellement, en passant par l'URSS. C'est un petit peu comme si on voulait sortir la "France" de l'ensemble formé par la IIIe République et ses colonies, du premier Empire et du royaume des Capétiens. Ca n'aurait pas beaucoup de sens.

Bref, les états-majors occidentaux sont comme d'hab à côté de la plaque, fallait pas donner des F-16, fallait donner des containers de bouquins "Le russe pour les nuls". Laissons le temps au temps et évitons de s'engager dans des assurances bien trop assurées du type les Ukrainiens ne tiendront pas trois semaines.

Les hommes doivent s'inscrire pour la conscription à 18 ans. Il y a eu des tentatives pour que les femmes s'inscrivent et soient également éligibles, mais l'égalité est soudainement devenue une mauvaise chose et il a été mis fin à cette pratique. La conscription s'est arrêtée dans les années 1970 elle est actuellement dans la catégorie "si jamais elle est nécessaire". la conscription est actuellement en sommeil. il est plus facile de traiter avec des volontaires. C'est l'avantage d'une armée professionnelle. La conscription tend à rendre les choses plus physiques et plus violentes aux niveaux inférieurs, comme l'entraînement de base, parce que les gens sont forcés d'entrer dans l'armée après tout. Le bon côté de la conscription est qu'elle rend le public beaucoup plus conscient des guerres et autres engagements étrangers, maintenant que la possibilité de s'impliquer dans l'un d'entre eux augmente. La conscription a été très brève car Covid a pris le relais en 2020, mais beaucoup de gens s'inquiétaient de l'Iran et de la conscription après l'attaque contre le général iranien. En 2022, l'USN a relevé l'âge d'enrôlement à 41 ans, ce qui est presque incompréhensible pour moi. Un père et son fils pourraient se retrouver ensemble dans un camp d'entraînement. L'armée volontaire a du mal à trouver suffisamment de volontaires, même si elle assouplit ses critères pour attirer plus de monde. On parle à nouveau de conscription. Il va falloir changer les choses d'une manière ou d'une autre. l'armée devrait revoir et adapter ses doctrines d'entraînement. (L'USMC accepte presque toujours des volontaires, à moins que la situation ne devienne vraiment désespérée. ) L'armée a fait un travail admirable après les fermetures d'écoles. L'armée américaine a en fait mis en place des "pre boot camps" qui étaient essentiellement des classes de lycée pour amener les enfants au niveau qu'ils auraient dû avoir pour s'engager. Oui, c'est vrai, tout le monde. À mon époque, on nous disait de bien travailler à l'école pour ne pas finir dans l'armée. Aujourd'hui, c'est toute l'armée qui doit enseigner. https://www.armytimes.com/news/your-army/2023/06/02/more-recruits-eligible-for-army-pre-boot-camp-study-fitness-courses/ L'un des plus gros problèmes serait la quantité de moyens dont on dispose pour se soustraire à l'obligation de service. Par exemple, les drogues sont beaucoup plus faciles à acquérir et, dans certains cas, légales dans les États. Au niveau fédéral (l'armée est fédérale), ces drogues ne sont pas autorisées. L'armée devra donc peut-être faire preuve d'une plus grande tolérance à l'égard de la consommation de drogues - dans un premier temps. Le système judiciaire militaire sera plus occupé, et il sera un peu plus difficile de "s'échapper", mais il existe des méthodes. Par exemple, au lieu de jeter les gens dehors, il faut les envoyer dans les endroits où personne ne veut aller. Il y a un énorme manque d'engagement civil et civique aux États-Unis et un manque de citoyens. Je ne parle pas de statut légal lorsque je parle de citoyenneté. Je parle de personnes qui n'ont que peu ou pas de liens les unes avec les autres, avec leur pays ou même avec la réalité dans certains cas. Cela a toujours été un jeu amusant dans l'USMC de trouver des racistes et de les associer aux races qu'ils détestent lors de l'entraînement de base. La simple réalité est que cette nation et tous les grands rêves de beaucoup de gens ne fonctionnent pas si les gens ne se sentent pas liés les uns aux autres. Quelle expérience formidable ce serait pour des guerriers de l'écologie de 18 ans d'avoir l'occasion de trier et de catégoriser des milliers de tonnes de déchets sur un navire de la marine au milieu de l'océan Pacifique ? voyons ces pouces faire autre chose que des tweets sur l'environnement. Pour tous les jeunes qui se disent "quelqu'un devrait faire quelque chose", c'est l'occasion d'être ce "quelqu'un" qui fait "quelque chose". Je dois être clair. Une grande partie de la jeune génération est très bonne. Mais il y en a beaucoup qui manquent vraiment de direction. Un désir profond de voir les personnes plus âgées faire tout pour eux, et beaucoup de rage lorsque cela ne se réalise pas. Si quelque chose ne correspond qu'à 90 % de ce qu'ils veulent, c'est que c'est faux à 100 %. Les personnes qui veulent des "solutions gouvernementales" n'ont pas vraiment envie de servir au sein de ce gouvernement et d'y contribuer. Il est important d'être utile à la société, et le simple fait d'être un activiste, je suis désolé de le dire, n'est pas cela.

Moi? je servirai les cafés...

Je suppose que tu te trompes. Tout d'abord, il faut savoir que le Parlement n'a juridiquement aucune influence sur les exportations d'armes. En principe, c'est le ministre de l'Économie (Habeck, parti des Verts) qui décide, mais dans des cas particuliers comme celui-ci, c'est un comité de ministres et le chancelier fédéral. Scholz, Baerbock et Habeck ont déjà pris leur décision. https://augengeradeaus.net/2024/01/neue-position-zur-eurofighter-lieferung-an-die-saudis-der-bundeskanzler-teilt-diese-einschaetzung/ Ce qui va se passer maintenant, c'est que la base des Verts va s'indigner sincèrement. Les députés verts au Bundestag s'indigneront un peu moins, ils le font déjà. Mais c'est un spectacle dont tout le monde connaît le résultat. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/gruenen-chefin-lang-gegen-kehrtwende-bei-eurofighter-lieferung,U0lGoHj Néanmoins, l'approbation est certaine, le gouvernement fédéral serait complètement désavoué s'il se retirait maintenant.

Je propose une minute de silence en hommage aux cerveaux de ces gens qui visiblement ont décidé de les quitter... Et si c'est lié à l'alcool on appelle ça un Bierbauch!

La liaison L16 est crypté, la teneur des informations émises leurs sont donc interdites : ils peuvent capturer les trains de photons égarés émis par les appareils adverses, aucun des dit photons ne leur dira quoique ce soit de substantiel, même sous la torture Par contre, en surveillant l'activité -pas la plus discrète il est vrai- ils peuvent déduire qu'une opération est en cours. Mais ça les rends vulnérables à des opérations de déceptions s'ils se reposent juste sur cette source de renseignement et ne disposent pas d'autre moyens pour corréler/confirmer leurs soupçons. Mais bon, c'est le jeu habituel de la déception et de la contre déception.

En fait je me demande si le principal intérêt des F16 ne serait pas justement d'avoir des infos par L16. Ça donnerait à ces avions la situation awareness dont ils ont besoin pour effectuer leur missions de délivrance d'ordonnance. Genre "je fais ma mission, si y a un hostile, je dévie, je me planque, je rentre chez moi ; si y en a pas, je peux continuer sans craindre de me prendre un pruneau." Les russes peuvent-ils techniquement savoir si un AWACS OTAN transmet des données à un F16 par L16, où peuvent-ils seulement le soupçonner ? Oui je sais que la L16 est pas discrète mais comme c'est pas directionnel, on peut pas dire que c'est intentionnel d'envoyer ça aux avions ukrainien... Ou c'est capillotracté ?

Cette synthèse me semble bien décrire le dilemme géopolitique américain actuel, avec quand même un non-dit sur l'Amérique latine. Car si tout allait mal dans le monde, il suffirait de maintenir la paix sur le continent américain pour sauver l'essentiel. Et on voit qu'une immigration non contrôlée pousse le sujet sur la table. Néanmoins dans l'ordre des priorités à choisir, une évidence s'impose : l'Europe a les ressources pour se défendre et elle bénéficie d'une proximité naturelle plus grande avec les Etats-Unis que les autres zones. Ces derniers peuvent donc dire "débrouillez-vous, vous êtes nombreux et riches" et "nous trouverons des sujets d'intérêt communs". La question est pourquoi il n'en est pas ainsi? Nostalgie d'un âge d'or post WWII idéalisé? Pression du complexe militaro-industriel pour maintenir le statu quo et les juteux dividendes d'un budget qui approche rapidement les 900 Md$? Biais intellectuel majeur conduisant à percevoir el monde sous l'angle bipolaire et non multipolaire?

Le plus intéressant dans cette discussion je trouve, c'est de rappeler que les Etats-Unis jouent un rôle essentiel dans l'équilibre militaire de trois régions principales en-dehors du continent américain. Pas quatre, pas deux, mais exactement trois : Extrême-Orient, Moyen-Orient et Europe. Les deux principaux pôles économiques en dehors de l'Amérique du Nord + l'emplacement des principales réserves de pétrole mondiales Ce qui aide à mon avis à poser correctement le problème : 1. Un hégémon militaire qui exerce sa puissance et son influence directrice dans trois régions lointaines répond à des objectifs ambitieux. Voire très ambitieux. L'Empire britannique même au faîte de sa puissance n'en faisait pas autant. L'Empire mongol peut-être à la limite mais il n'a pas été uni longtemps. En 1945, pas de doute, les Etats-Unis avaient la puissance relative nécessaire (50% du PIB mondial, monopole de l'arme absolue la bombe atomique). En 1992, pas de doute, les Etats-Unis l'avaient (régime unipolaire de puissance du fait de l'effondrement soviétique, 25% du PIB mondial). En 2024, ils tirent un peu la langue (toujours 25% du PIB mondial, mais régime à nouveau bipolaire avec la Chine voire multipolaire avec Russie et Inde, plus réticence de la population aux aventures lointaines après les mécomptes en Irak et Afghanistan) ==>Et demain ? 2. Les Etats-Unis peuvent essayer de continuer à s'en sortir et à maintenir leur ascendant militaire mondial, en utilisant de deux leviers principaux : a) miser sur la mobilité de leurs forces (c'est déjà le cas depuis longtemps, et la logistique peut être considérée comme la partie de l'art militaire où les Américains excellent le plus) ainsi que sur la désunion de leurs adversaires potentiels, b) déconcentrer les charges et devoirs militaires vers des alliés (les Romains les auraient appelé fœderati, ou fédérés), en mobilisant notamment Japonais et Allemands, également Britanniques, Français, Polonais, Israéliens et Sud-Coréens pour qu'ils suppléent localement les forces centrales, tout en continuant à maîtriser les facilitateurs haut de gamme (high-end enablers, je ne trouve pas de bonne traduction en français) soit observation et intervention spatiale, C3I, guerre électronique, cyber... indispensables à une action d'envergure ainsi qu'à assurer le rôle d' "intervenant en dernier ressort", de réserve générale. L'argument principal pour convaincre les fœderati est le classique "Moi ou le chaos", ou au minimum "Moi ou l'inconnu". On préfère généralement maintenir une situation existante connue, et à vrai dire assez confortable, y compris au prix de quelques efforts supplémentaires. Cependant, a) trouve ses limites lorsque les puissances concurrentes / adversaires potentiels se coordonnent - et comme ils ne sont pas tout à fait stupides, ils y pensent bien sûr voire le pratiquent déjà. Reste avant tout le levier b), qui est potentiellement puissant mais pas très facile à mettre en oeuvre : les Japonais répondent clairement présent, et les Sud-Coréens sont déjà mobilisés, mais les Allemands dont l'Amérique attend pourtant beaucoup ne se mobilisent pas vraiment, les Polonais ont beaucoup de bonne volonté mais une économie assez petite, les Français travaillent avant tout à maintenir leurs propres high-end enablers afin de demeurer capables d'action indépendante même à beaucoup plus petite échelle, les Israéliens sont mobilisés et relativement très puissants mais ont leurs propres objectifs, tandis que les Britanniques semblent un peu perdus en ce moment et de toute façon pas franchement motivés pour augmenter leur puissance militaire. D'autre part, les disputes plus importantes qu'à l'accoutumé aux Etats-Unis - et particulièrement stridentes - ne rassurent pas vraiment les fœderati ce qui affaiblit un peu l'argument "Moi ou le chaos" ==>Même si la puissance relative des Etats-Unis ne diminue pas dans les 1-2 décennies à venir - la bonne échelle pour définir et mettre en oeuvre une politique de défense - ces deux leviers suffiront-ils à maintenir l'ascendant militaire des Etats-Unis et la structure qu'ils ont donnée au paysage géopolitique mondial ? Et que se passerait-il si elle diminuait - rôle affaibli du dollar et fin du recyclage des excédents mondiaux dans l'économie américaine, continuation de la montée en puissance de la déjà première puissance industrielle mondiale la Chine ? 3. Le simple fait que le sujet de discussion soit la priorisation des trois régions d'influence directrice Extrême-Orient, Moyen-Orient et Europe montre que Washington envisage (au moins) de ne pas être en mesure de maintenir son rôle dans chacune des trois. D'où la question évidente : laquelle risquerait d'être (relativement) "abandonnée", sans disparition complète des Etats-Unis de cette région mais avec abandon en fait si pas en droit du rôle directeur américain, et de son caractère structurant ? Une évidence, partagée par les deux partis américains, est que l'Extrême-Orient est la priorité. Qui vient après dans l'ordre de priorité - eh bien c'est un sujet de discussion entre Américains, et les Rouges et les Bleus ne sont pas forcément d'accord. Et la réélection de Trump ou de Biden en novembre ne décidera pas tout, l'orientation définitive peut aussi bien être décidée nettement et rapidement que se dessiner progressivement ou au fil des événements ==>Y aura t il vraiment pour Washington nécessité pratique de choisir "Deux parmi Trois" ? Si oui, qui de l'Europe ou du Moyen-Orient "perdra" au jeu de chaises musicales ? Je sais bien que ce n'est pas l'esprit dans lequel vous l'avez dit, mais comme il faut bien rire un peu, j'avoue que cette dernière phrase me rappelle la réplique d'un certain seigneur habillé en noir et au respirateur assez bruyant

Petit HS, mais quand quelqu'un fait l'immense effort de communiquer dans ma langue, et qu'en plus il est en demande d'infos pour progresser, je trouve ça très naturel de l'aider. En l’occurrence ce n'était pas moi, mais notre très cher communauté a fait très bien . D'ailleurs les Français ont assez mauvaise réputation pour ça vis à vis des touristes qui font l'effort d'essayer le Français. Ce qui transparait des commentaires que j'ai lu, c'est notre tendance à reprendre les gens et corriger des erreurs même très secondaires. Peut être est ce lié à la manière dont on nous a appris les langues ? (j'ai souvenir de prof assez tatillons et qui ne nous laisser pas assez parler) Pour se recentrer un peu sur sujet, @Manuel77, quelle est ta vision du sujet, en toute franchise ? (t'as le droit de dire qu'on est des gros cons, mais avec un peu d'emphase s'il te plait )

Qu’en portée de détection théorique les MIG31 et Su35 soient supérieurs certainement. Pouvoir exploiter cette supériorité théorique est en revanche bien différent. Toute la partie RWR, contre mesures, GE plus généralement, des F16 livrés aux Ukrainiens risque de ne pas être une mince affaire pour les Russes. Surtout que les F16 ukrainiens auront non seulement toute la bibliothèque russe de menaces intégrée (et nul doute qu’on les entraine à y faire face), mais également le support de tous les E3/ E7 disponibles sur zone avec guidage en temps réel et détection des menaces russes transmises aux F16 bien au delà de la portée de leurs radars.

Si tu parles d'Araud, voilà des années qu'il affirme ça en recherchant les métaphores les plus parlantes pour faire passer le message. Ou comment confondre Cassandre et les sourds qu'elle tente en vain de secouer.

Voici la transcription d'une rencontre entre le président Clinton et Boris Eltsine qui a récemment été portée à mon attention via Twitter. Je la publie ici parce qu'elle est à la fois stupéfiante par le type de propos tenus par Eltsine (comme "donner l'Europe à la Russie") et instructive quant à la façon dont la Russie perçoit le monde/l'Europe. Je ne peux qu'imaginer ce qu'Eltsine dit le soir après une bouteille de vodka. J'ai traduit la partie que j'ai mentionnée ci-dessous, mais l'ensemble est assez intéressant à lire (il n'est pas trop long), alors voyez le lien si cela vous intéresse. Il y a une option pour voir une version OCR de la transcription qui facilite l'entrée dans un traducteur si la lecture de l'anglais est trop épouvantable pour vous. Transcript Source

L'occasion fait le larron ... ... concernant les opérations à Gaza personne ne moufte, l'armée israélienne est déjà échauffée, et pendant qu'ils focalisent l'attention sur le Hezbollah - et donc sur le Liban - ... on oublie l'avenir des palestiniens et de Gaza.

Pour ça il faut avoir un bon RWR. Si on me demande avant de m'envoler pour combattre de choisir entre un appareil avec soit un radar, soit un système d'alerte, je choisi ce dernier... Historiquement la plupart des pilotes tués l'ont été par surprise, sans avoir eu le temps de réagir, voir même sans s'en rendre compte... Donc ça dépend de la qualité du RWR. Les F-16 si j'ai compris ne sont pas de 1er fraicheur, mais peut être/probablement ont une suite électronique à même de savoir qu'un appareil ex-soviétique même modernisé, les accroches. En plus, si la conscience de la situation des appareils pouvait être agrémenté des d'infos parvenant des AWACS de l'OTAN par liaison L16, ça ne gâterait rien. Reste à savoir si les pilotes ukrainiens en formation reçoivent une formation spécifique - avec suffisamment de volume horaire- dans l'art des manœuvres évasives, et que eux même ont suffisamment intériorisé la nécessité d'éviter le plus possible l'affrontement direct avec une aviation qui les domines en allonge, et que le plus important est de préserver le potentiel de leurs appareils.

Tu m'étonnes que l'enquête est encore en cours. Je suis certain d'avoir lu quelque part sur RT que la Russie coopère de son plein gré avec la CPI dont elle reconnait l'autorité, et a mis à disposition des enquêteurs 400 personnels Russes pour assister le procureur dans la poursuite des criminels et la récupération des enfants. Bref, de qui se moque-t-on avec une enquête encore en cours alors que des officiels Russes ont paradé devant les caméras avec des enfants qui n'étaient pas les leurs ? Il y a déjà assez d'éléments pour la CPI pour un mandat d'arrêt de VVP et Maria Belova sur cette question. Alors la démonstration ou non de la culpabilité des sous-fifres en dessous.... Et pourquoi et comment l'état Russe serait mieux à même de gérer des enfants Ukrainiens de parents Ukrainiens, à la place de l'état Ukrainien ? Les deux belligérants disposent des canaux pour échanger des prisonniers, incluant d'ailleurs 380 enfants jusque là, mais pour des raisons obscures, ça ne va pas au delà ? C'est injustifiable.

Ils trouveront sûrement des chinois à la retraite

Pour quoi faire autant laisser les boulets aux Russes, les ukrainiens risque de ne pas apprécier la destruction de leurs réseaux d'informateurs ! En plus même pour envahir une seule biélorusse j'avais une autorisation à demander, alors le pays entier je ne peux pas suivre ton conseil !

L'essentiel étant que jamais, au grand jamais, même au bord de la défaite, ils ne demanderont de F-35 !

Je ne suis ni optimiste ni pessimiste et je dis simplement qu'à ce stade il est tout simplement impossible de savoir si le F-16 améliorera grandement la situation ou s'il n'apportera pas grand chose. Il y a beaucoup trop d'inconnues pour affirmer quoi que ce soit de façon catégorique.

Quelle implication directe ? Les Biélorusses font pire non ?

Pas forcément d'accord avec cette idée. Ce qui est mort, et bien mort, c'est l'idée de rendre les Européens indépendants en matière de défense par la voie proposée par Macron en 2018-2019. Pour mémoire, il s'agissait de constituer un "pôle européen" à l'intérieur de l'OTAN, dans un contexte de délitement progressif de la garantie de sécurité américaine (c'était l'époque Trump N°1) qui aurait été compensée par une cohérence et des investissements de défense plus grands des Européens, avec appui sur une force de dissuasion française qui aurait été "étendue" avec des armes sous double clé dans d'autres pays européens, dans le même temps qu'un "arrangement" progressif aurait été recherché avec la Russie, un refroidissement progressif des tensions incluant une résolution du conflit gelé du Donbass (c'est Macron qui a relancé les rencontres avec Poutine, Zelenski et Merkel en 2019, dernière fois sauf erreur que les présidents russe et ukrainien se sont rencontrés), et avec une vue sur l'intégration pleine et entière de la Russie à moyen-long terme (Macron pouvait parler de "dix ans") C'était une stratégie réaliste dans le contexte de l'époque, qui a échoué et est aujourd'hui obsolète du fait de : - Refus des autres pays européens, notamment de l'Allemagne, Merkel ayant rapidement compris que Trump parlait fort mais ne ferait pas grand chose - Échec de la tentative de relance du processus de paix dans le Donbass (le sommet de 2019 n'a rien donné) - Remplacement de Trump par Biden, et les autres pays européens pleinement rassurés sur le maintien de la protection américaine - Invasion de l'Ukraine par la Russie, supprimant la possibilité d'arrangement et de refroidissement des tensions avec la Russie et conduisant la majorité des pays européens à redoubler d'attachement à l'arrangement de sécurité actuel avec les Etats-Unis Cela dit, même si la voie envisagée en 2018-2019 est définitivement barrée, il reste que le besoin, plus précisément la nécessité que les Européens tiennent sur leurs deux jambes pourrait apparaître. Ce n'est pas certain, mais c'est un scénario. Cela n'arrivera sans doute pas dans le scénario où d'une part l'Ukraine parvient à maintenir son indépendance plus ou moins dans ses frontières actuelles - c'est-à-dire si la Russie perd sa guerre - et si les Etats-Unis maintiennent leur rôle directeur dans la protection des pays européens. Dans ce cas, l'arrangement actuel resterait plus ou moins en état, avec probablement un peu plus de dépenses européennes pour la défense, un peu moins d'irritation américaine devant la négligence européenne de leur défense, un ou deux membres de plus à l'OTAN (Finlande, peut-être Suède, l'Ukraine elle ne rentrera évidemment pas) Et tout cela avec la France qui continue à faire semblant d'en être alors qu'elle se soucie surtout de maintenir sa capacité d'évaluation et d'intervention indépendante bref de faire du gaullisme "light", et les autres pays européens qui continuent à en être tout à fait sincèrement mais en essayant d'en faire le moins possible - bref le meilleur des OTAN possibles En revanche, dans le scénario inverse où la Russie l'emporterait en Ukraine, tandis que les Etats-Unis se retireraient largement de l'Europe pour se concentrer sur Extrême-Orient et Moyen-Orient, sans oublier l'augmentation de la puissance militaire russe (un 6% du PIB pour la défense qui perdurerait pour une armée expérimentée et victorieuse) et la température idéologique à Moscou qui resterait au "chaud bouillant", la nécessité pour les Européens hors Russie de sécuriser l'équilibre avec Moscou tout seuls serait évidente. Donc des solutions seraient trouvées. Pas la voie imaginée par Macron il y a 5 ans ça non, mais d'autres voies. Qui sont impossibles à prédire dans leurs détails, mais enfin quand des gens se sentent menacés gravement, ils ont tendance à réagir et à chercher des solutions. Les Européens sortent peut-être un peu ahuris de leur grande bulle de paix (presque) complète 1945-2022, mais s'ils sont amenés par les circonstances à redevenir ce qu'ils étaient auparavant... eh bien, il faut reconnaître que "chatons inoffensifs" n'est peut-être pas la manière la plus appropriée pour décrire leur comportement durant la plus grande partie de leur Histoire. Mon opinion personnelle est qu'en tout état de cause, si les Européens sont forcés par les circonstances à changer, le nombre de puissances nucléaires européennes augmentera de l'actuel 3 (RU+FRA+UK) à... davantage, et peut-être bien davantage Et bien sûr il y a tous les scénarios intermédiaires entre ces deux extrêmes. Par exemple la victoire russe sans désengagement américain. Ou la guerre gelée en Ukraine avec ou sans désengagement US. Etc. Bien sûr, il vaudrait beaucoup mieux que l'Ukraine maintienne son indépendance même avec un territoire plus réduit, que la température idéologique en Russie redescende, et que Washington soit reste là soit s'en aille à vitesse modérée en laissant quelques années aux Européens de s'adapter. Et dans un deuxième temps, les bisounours apparaîtraient et ce serait la paix sur Terre mes frères. On verra bien ce qui arrivera. Tout n'est pas dans la main des Européens c'est l'évidence - attention, litote ! - mais quoi qu'il en soit et comme disait Jean le majordome des "Tontons flingueurs" "Quand ça change, ça change. Faut pas se laisser démonter"

Je pense que la principale vulnérabilité des F-16 est quand ils sont au sol, sachant qu'ils ont besoin d'une vraie base pour fonctionner ; et par là, absorbant de grosses ressources en logistiques, personnels et défenses de points. Les appareils ex-soviétiques ayant un avantage en la matière. Aussi, les mettre trop en arrière en vue de les abriter tendrait à "nullifier" leur efficacité opérationnelle vu leur petit rayon de combat. à voir l'équilibre qui sera trouvé.

Peut être. Ou peut être qu'on aurait eu un hiver Nucléaire suite au retour des rouges. On en sait quoi ? Conjecture sans intérêt. Clinton a utilisé ses leviers sur le terrain pour ne pas que les Communistes reprennent le pouvoir en préférant que la Russie poursuive leur route "libéral", surtout avec à sa tête une personne avec qui visiblement "le courant passe bien". Il a estimé que le risque était moindre pour son pays pour la suite. idem peut être en envoyant des milliards en Russie pour éviter que le pouvoir ne s'éfondre vu l'arsenal militaire en cours de "réorganisation" MAIS QUELLE SURPRISE. Incroyable. C'est des stratèges diabolique ces américains alors. Quel billard à 3 bandes....Le diable incarné. Il ne faut surtout pas les prendre pour des saints. Ils sont en effet redoutable pour défendre leurs intérêts et leur vision du monde. Mais est ce que les Russes ou les Chinois feraient "moins" s'ils avaient (ou avait eu) le niveau d'hégémonie des US ? Je préfère ne pas l'avoir vécu personnellement. Je n'en peu plus de toute cette litanie anti-US, anti-OTAN, plus globalement anti-Occident qu'on lit ou discerne de manière sous jacente en pagaille en ce moment par chez nous. Pour revenir directement dans le sujet. Question : si Trump (pour rester sur les US, mais on pourrait mettre Marine Le Pen si on veut) accepte l'aide et l'influence de la Russie pour gagner une élection...qui est en faute ? ==> Pour moi toujours très largement la personne qui accepte ce genre de compromission dont tous les hommes politiques savent qu'ils vont devoir vivre avec tout le long de leurs mandats (locaux, nationaux etc.). La partie adverse et/ou les lobbys n'attendent que ça d'influencer le jeu dans son sens. Quand on est (ou que l'on se sent) acculé on fait des conneries... Et tu crois pas que c'est plutôt les Oligarques Russes qui ont permis que Boris repasse ? Ah si quand même un peu aussi... Chacun est responsable de ses actions à l'instant "T" dans le présent, et pas la peine de se justifier dans les arcanes de l'histoire. Si j'égorge un petit anglais demain, je pourrais toujours dire aux juges qu'il est l'arrière petit fils de ceux qui ont décimé ma famille...je ne pense pas que ça soit une circonstance atténuante. Si les Russes sont dans leur situation c'est AVANT TOUT, de leur faute. pas la peine d'aller chercher les US, ni l'UE, ni les Chinois etc.

C'est une question de probabilité. Et les probabilités sont faibles de toucher un appareil prévenus (qui ensuite manœuvre correctement) grâce à la possibilité qui lui est donné de sortir du NEZ (No Escape Zone) du missile, à fortiori si le viseur tir de loin et que le visé -lui- réagit de son coté à l'alerte, de façon précoce. C'est pour ça qu'ils sont nombreux à trouver douteux la faisabilité du combat aérien à vraiment longue distance entre pairs, où les conditions font que le PK des missiles s'effondre drastiquement. Les missiles AA longues portés servent surtout à menacer les multiplicateurs de forces comme les AWACS, les appareils de GE, les ravitailleurs...ecetera, qui sont des engins avec de grosses SER et des capacités d'accélération limité pour se mettre à l'abri, et qui en font des proies relativement faciles - à condition de trouver un trou dans leur escorte. D'où aussi le développement et la mise en service de missiles AA à double impulsions -ou mieux !- à statoréacteur comme le Meteor pour les aider à conserver de l'énergie en fin de parcours, étendant par là leur NEZ et donc leur dangerosité contre des cibles lointaines.

La guerre contre l'eau continue, avec des chinook aujourd'hui ...

Il y a cet article également --> https://strategicanalysis.org/awkward-truths-about-us-and-uk-aukus-challenges/

En l'occurrence ici, c'est du kidnapping. Du vol d'enfant si tu préfères. A moins bien sûr que tu n'aies la preuve que les services sociaux russes et ukrainiens ont travaillé ensemble pour transférer ces enfants en Russie ? On peut toujours essayer de trousser la vérité mais hélas, il faut appeler un chat un chat et un T-34 un T-34. Un détail : elle appartient à quel pays l'Irlande du Nord ? Au Royaume-Uni non ? Donc là on a potentiellement une crasse mais de même nature que les enfants réunionnais envoyés de force en métropole.

Au moins cette situation a un avantage. Les allemands ne pourront pas reprocher une vente de rafales à l'AS.

Il ne parle pas de sa propre conscience, mais fait un constat éclairé au regard de ses anciennes fonctions et expériences, et nous le partage comme une alerte. Aux citoyens d'en faire quelque chose... ou pas. Mais il n'est pas le seul. Tiens voilà un autre "enfant" qui fait le job: https://www.lemonde.fr/international/article/2023/11/11/francois-lecointre-ancien-chef-d-etat-major-des-armees-avec-naivete-nos-societes-ont-pense-que-la-guerre-etait-desormais-archaique_6199502_3210.html

Le revirement allemand arrive beaucoup trop tard, mais surtout il est publique, c’est un camouflet que MBS ne pardonnera sans doute pas.

Dictateur ayant causé des millions de morts évitables, de par sa paranoïa et recherche du pouvoir absolu, dont l’œuvre et la mémoire sont saluées par le pouvoir russe actuel. Je crois que c'est suffisant.

C'est pas plus le matériel qui est impactant, ici mais le pilote décédé. Sachant que les Danois annoncent une livraison pas avant fin 2024 et les US aussi pour les formations. Les F16 en nombre, je suis pas sur qu'ils soient nombreux ou décisifs en 2024.

En relisant ce fil, quelqu'un sait si cet aspect des choses a avancé depuis ?

Il ne faut pas avoir peur des Russes voyons, ça n'est jamais que le... attendez il faut que je consulte la liste des pays envahis par la Russie depuis 1917. Laissez-moi un peu de temps, il y a plein de noms.

Toutes les télés russes sont des médias d'état. Ce qui se dit à la télé russe n'est que ce que le pouvoir russe veut bien qu'elles disent. Par conséquent la voix de la téloche russe, c'est la voix du pouvoir russe. Et c'est tout, il n'y a pas matière à intellectualiser les choses plus que cela. Tout comme il est inutile de pointer la différence entre le poutine policé et les outrances, cris, et crises de nerfs en direct, observées à la télé russe. Ou alors ça voudrait dire que poutine ne tient pas ses médias d'état en laisse, ce qui n'est pas crédible vu les assassinats, arrestations, et embastillements arbitraires de vrais journalistes russes ne faisant que leur métier, observés depuis bien longtemps. Dernière possibilité: le peuple russe est en réalité à 100% derrière poutine et ses médias pour soutenir la guerre à l'Ukraine, auquel cas je vois pas pourquoi on s'ennuie à essayer de "décorréler poutine de l'opinion russe" ou à "ne pas humilier la russie" ou encore à ne pas soutenir bien plus massivement et directement une nation agissant en bloc contre ce qu'on explique être nos intérêts. Ou alors nos politiciens mentent et sont en réalité tous et toutes au service de poutine tout en ne faisant que le strict minimum syndical pour l'Ukraine afin de donner le change. C'est aussi une option après-tout. J'attends donc impatiemment de voir la réaction de leur base électorale si cette situation se confirmait, vu que nous vivons, nous, encore en démocraties... Bref, ma première constatation me semble être la bonne: ce que la télé russe dit, poutine le dit. Des essais d'il y a 4 ans et demi. Le 25 octobre 2023 c'est-à-dire il y a 2 mois et demi et non pas 4 ans, un tir de Bulava a échoué. Le 1er novembre 2023 c'est-à-dire il y a 2 mois et une semaine, un tir de RS24 Yars a échoué. Le 20 Novembre 2023 le tir d'un M51.3 a réussi. Je n'ai pas peur.

Le probléme reste que personne ne sais l'avenir Aujourd'hui on demande plus de missiles AA Demain va savoir ! On va peu être tirer des MU 90 à gogo contre des sous marins voir des essais de mini drone sous marins et la ! Tout le monde va dire il faut équiper nos Frégates de min- torpilles lowcoast pour renforcer leur defense. Un autre exemple : Aprés les guerres du Golf et d'autres operations comme la Lybie de 2011 le surnum était le MDCN. On avait même prevu 9 FREMM AVT qui devaient succéder aux anciens avisos du type A69 et être optimisées pour l’action vers la terre (AVT). Ce modèle ne devait pas embarquer de sonar remorqué mais, en lieu et place, une rampe arrière pour un semi-rigide de 9 mètres ECUME des commandos marine, avec possibilité de loger jusqu’à deux autres embarcations de ce type dans les niches latérales. Ces FREMM AVT devaient disposer de locaux et espaces pour dédiés aux forces spéciales et leur matériel, ainsi que l’emploi de drones. Quant à l’armement, il avait été imaginé de remplacer la tourelle de 76mm par une pièce de 127mm mieux adaptée au tir contre terre, alors que des réflexions étaient conduites pour une dotation plus importante que les FREMM ASM en missiles de croisière et même, éventuellement, l’intégration d’une version navalisée du système de lance-roquettes guidées GMLRS. Aujourd'hui je constate qu'avec le double équipage sur les Sous Marins sur 6 FREMM sur les BSAM etc.. Notre marine fonctionne bien, nos navires naviguent, les équipage sont bien formé, et sont content d'avoir des plannings de navigations carrés. La Marine n'a pas de probléme de recutement aujourd'hui et c'est un gros plus par rapport à d'autres marines. Alors attendons la suite sereinement avec l'arrivée des POM PO BRF etc.. https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/12/20/recrutement-la-marine-nationale-24314.html En 2030 nous serons quand même pas mal avec un coeur de flotte renouveler et des bases navales au top. Nous pourrons attendre l'arrivée du PA NG et des PHA moderniser .