Classement

Ce n'est pas une excuse Arland mais des faits relatés par les utilisateurs eux mêmes. Vous n'avez pas servi - ce n'est pas offense de poster cela à votre encontre - dans un régiment de blindés durant votre service militaire. Il ne faut pas grand chose pour stopper un char de combat en action ou se préparant à l'action. Affecté au 501° RCC (Régiment de Chars de combats qui avec le 503° RCC et le régiment d'infanterie de Marche du Tchad formait la 2° Brigade blindée) en 1961, avons été affecté en RFA à Kaiserlautern en 1962 pour appuyer la brigade de chars de combat américain qui montait sur Berlin lors de la crise dite de berlin précisément créé par le président Khrouchtchev. Nous étions sur Patton M47 et les américains sur Patton M-60. (45 tonnes, moteur de 800 chevaux et canon de 90 mm). 50% des chars furent incapable de se mouvoir sur l'autoroute Kaiserlautern - Berlin. Ce fut une gifle pour le régiment. Nous vîmes passer les américains avec les chars sur porte chars avec un camion affecté par char d'éléments de dépannage (chenilles, pièces en tout genres, moteurs de rechanges, radios, culasses de canons, tubes de canons, etc.). Sans parler des camions de logistique essences (moteurs d'avions), personnel d'infanterie, vivres et munitions. Dans le cas de l'Ukraine, au vue du nombre de véhicules et de chars différents, de calibres de canon également diffèrent, d'une instruction rapide des équipages, d'un manque de logistique adapté au niveau opérationnel, il ne faut pas s'étonner ET de la frappe (aujourd'hui) des drones sur le haut de la tourelle qui n'est pas nouveau pour l'aviation de jadis ET d'un apport très insuffisant de maintenance des blindés qui font fonctions de casemates mobiles en réalité pour ce faible nombres de blindés engagés. La maintenance des chars engagés sur le front est inadapté par insuffisance vis à vis des moyens exigés par être opérationnel en tout temps. De plus, le rôle opérationnel de si peu de chars engagés est insuffisant pour une action d'importance. Leurs canons n'ont pas la portée de ceux de l'artillerie conventionnelles et ils se heurtent au champs de mines important sur la ligne de feu. Leurs retraits étaient donc inévitables. Il est normal que les tanks de dépannage soient en seconde échelon pour l'accompagnement des chars engagés sur la ligne de feu de l'ennemi. Pour rappel, l'une des manœuvres de l'OTAN consiste à faire parcourir des longues distances en tout terrains aux chars pour en vérifier le comportement et la disponibilité. Pour information, dans un régiment, ou il y a trois escadrons (4 en tant de guerre) de 15 chars (en 3 pelotons) et il y un atelier régimentaire égal à un escadron. J'en ais fait partie un petit temps. Le nombre de pannes est ubuesque. Les équipages contribuent aux dépannages sur le terrain (déchenillage, blocage d'obus dans la tourelle, etc.). L'atelier de maintenance, en fait, travaille littéralement suivant les 3 X 8 pour maintenir le parc de chars en état. Comme soulignés par les militaires Ukrainiens par ailleurs, le nombre de type de maintenances différents est par trop important et posent de gros soucis résolus bien souvent avec maitrise par ces derniers. Bien à vous Arland. Au plaisir de se recroiser. Janmary.

Il m'apparait de plus en plus évident que la situation à la sortie de cette guerre sera exactement la même qu'avant. Aucune solution politique en vue. Tous les morts, les destructions mais aussi le cout économique pour Israël tout cela pour se retrouver dans la même impasse. Le refus d'un état palestinien par les israéliens, le refus des occidentaux de faire pression sur les israéliens, le refus des palestiniens de renoncer à leur droit nationaux. Autrement dit tous les ingrédients pour que cela recommence dans quelques années. Suis-je le seul à trouver cela absurde?

A remettre peut être plus largement dans le contexte des discussions sur le sujet des actifs russes. L'Allemagne s'y opposerait de façon catégorique, craignant pour ses entreprises encore en activité en Russie et surtout, craignant de créer un précédent qui puisse s'applique à son encontre au sujet des crimes commis pendant la 2e GM.

Ce n'est pas étayé par grand chose de tangible. Par une fois un missile est tombé chez eux et a tué un polonais, il ne s'est rien passé. Par plusieurs fois, des missiles russes ont frôlé leur frontière, il ne s'est rien passé. Les Polonais ont peur des russes et les détestent pour cette raison, mais ils ne sont pas fous ni belliqueux dans les faits à leur encontre. Les russes c'est l'inverse.

C'est vrai, l'ardoise blanche ne résout rien. Mais pour autant, pour tous ceux qui n'ont connu que la situation "post", au fur et à mesure que les protagonistes (ou responsables) directs disparaissent, il devient difficile de capter la justice qu'il y a dans ces réparations relatives à des préjudices qui s'estompent... Ce n'est pas pour rien que l'action de la Justice s'éteint au terme d'un délai de prescription, ou lors du décès des acteurs des dossiers, même pour les crimes imprescriptibles. Il est nécessaire de conserver la mémoire des événements, éventuellement des horreurs qu'ils ont apportées, afin d'en tirer des leçons d'avenir. Ça devrait être le sens des lois mémorielles qui ne devraient jamais devenir le fondement d'une compensation mercantile qui finit par être perçue comme une vendetta (pour le côté sans fin).

Les Polonais savent parfaitement qui est leur ennemi et contrairement à nous ils ont subit une occupation en règle pendant 45 ans qui s’appelait l’URSS. Je ne pense pas qu’il y ait un(e) seul(e) Polonais(e) pour s’opposer au déploiement d’armes nucléaires à double clé sur leur sol.

De deux choses, l'une: il faut voir combien de fois la règle de l'unanimité a arrangé la France et combien de fois elle l'a frustrée. Pour l'instant, et ça se voit avec les Hongrois surtout, j'ai l'impression quelle est plus frustrante qu'autre chose. Ensuite, quand on travaille ensemble, il faut accepter que les choses n'iront pas toujours dans notre sens. Et il faut aussi considérer les dégâts causés par cette même règle. L'Europe est régulièrement en retard sur sa réaction aux crises à cause de ce besoin d'unanimité.

C'est clairement choquant. Aucun intérêt militaire, aucun intérêt politique ou stratégique... Il auraient pu investir dans n'importe quel programme comme des aspirateurs ou des lave-vaisselle pour soutenir le développement technologique de leurs PME.

Purée…quant tu décryptes le tweet de Dedonder à l’aune de sa novlangue d’éduquée supérieure sans colonne vertébrale ni vision… « cet investissement nous permettra de soutenir le développement de technologies au sein de nos entreprises, PME autant que grandes, mais aussi d'étendre notre expertise afin de jouer un rôle de premier plan dans ce programme européen. » Le genre de discours que tu peux coller sur n’importe quel projet « européen » où tu vas aller gratter du « ruissellement » coopératif. Projet européen pour une Europe de 4. Les Belges observateurs, c’est un chip à 60 millions d’euros, donc rien, pour le cas éventuel où il aurait de la thune et du workshare à prendre dans le futur. Elle se casse même pas la tête à tenir un discours bullshiteur pseudo galvanisant parlant de fierté pour la Belgique à rejoindre le plus important programme de défense européen, vital pour leur souveraineté, garant de leur sécurité, etc…Non, non, elle c’est « bon on pose une pièce pour voir si c’est possible de gratter un truc ou deux. » Je rejoins Trappier sur ses doutes quant au fait que la Belgique achètera du SCAF quant bien même elle ferait partie du programme. Bref, beurre, argent, et cul de la Dedonder.

C'est exact Monsieur. L'idée c'est de se caller sur le "standard" < 25m qui s'est un peu construit autour des ancien LCM Mike boat / CTM chez nous ça permet une plus grande compatibilité avec toutes les armées/marines (par exemple être enradiable dans la classe Makassar). Mais d'une manière générale, c'est une peu une "unité de pensée" pour les états majors (et pas que). Par exemple les navires de - de 24m ont des règlements allégés. Et puisqu'il est plus typé "combat boat" et beaucoup moins logistique, la très grande plateforme de chargement n'est plus vraiment utile. Là tu as la place de mettre un 20 pied c'est déjà pas mal.

Oui, Akilius G. Merci de votre réponse et commentaire. Il s'agit bien de cela. La politique d'un nombre réduit de chars dans un conflit et employé sur le front, sont de deux ordres. 1° - Le premier cas sert de casemates mobiles ET de luttes anti-chars (Cas du reste de la guerre de Corée). Devant des nuées de drones et de manques de moyens pour combattre ce "fléau" avec de surcroit un manque de formation des équipages et des ateliers de maintenance, cela n'est plus tenable. Quand on pense à la complexité des chars de combats d'aujourd'hui, c'est à dire des moyens de tirs (calculateurs de bord), optronique, radios, radiolocalisation, GPS, etc. il y a toujours des impondérables et des indisponibilités de fait. 2° - Le second, c'est la guerre des blindés tel que nous l'avons connus durant le second conflit mondial et dans le conflit avec le Koweit et les guerres Israëlo-Arabes mettant un nombre de chars important et très important en œuvre. Ce n'est pas la possibilité en Ukraine mettant une masses de chars de l'ordre du millier, une aviation qui nettoie le terrain en profondeur, une infanterie d'accompagnement pour les obstacles anti-char et champs de mines (qui nécessite en outre des moyens mécanisés), des automoteurs d'artillerie en second échelon, etc. Bref, nous reviendrions à la Kriegspiel avec une - ou mieux - deux armées de cette composition. Les Ukrainiens ne peuvent pas - en l'Etat - se conformer à ce schéma. Il ne faut pas croire, du reste, que ce soit le fait que des chars de combats. Quand on voyage assez souvent en avions, à l'époque des essais nucléaires du Pacifique par exemple, il y avait UTA (Union des Transports Aéromaritime, aujourd'hui Air France) de Paris via la route des Indes pour cette destination vers la Polynésie. A l'inverse, de Paris, c'était Air France, vers Tahiti. Et il y avait les DC-8 du COTAM militaire qui embarquait et le personnel civils et militaire de Paris - Montréal - Los Angeles - Papeete et vis versa. Tout ces transporteurs étaient des plus sérieux. Et pourtant ! Un pneu qui éclate au décollage de Los Angeles. pas de souci, maitrise de l'équipage (COTAM). Le RADAR de bord qui tombe en panne lors de l'arrivée sur Los Angeles quand l'appareil descend dans le grand canyon (UTA). Pas de soucis. Ce dernier est réparé en une heure d'escale. Plus de climatisation à Hawaï (UTA). Pareillement réparé en moins d'heure d'escale ...de nuit. Sur un autre vol vers les USA, il y avait plusieurs commutateurs "en pannes - A changer". Une heure de retard. Là cheek list fut longue pour le décollage (Air France Paris Los Angeles par B 707 Intercontinental ou j'avais noté 1 mn 10s de temps de décollage à Roissy). Ce sont des avions entretenus, avec des équipages sélectionnés pour leurs maitrises du vol et de la sécurité....mais les pannes sont imprévisibles. Bien à vous Akilius G.

Analyse des images que j'ai envoyé à un ami ex-officier de Marines. - selon lui, l'incendie a été volontairement provoqué par l'équipage à l'aide de grenades thermiques - ils auraient démonté une partie de l'équipement car absence du "gunner’s primary sight" - les trappes arrière sont des "blowout panels" (trappes d'éruption ?) et ne devraient pas trop handicaper le char si visées.

Tu sembles très sage pour un jeune homme qui n'est pas encore marié. On t'apprendra encore ce qu'est "un bon compromis"...

Aaah ces bouffeurs de F35 et de matos US tant que ca peut, qui viennent ensuite faire les Européens effarouchés que les Français veuillent mettre des règles pragmatiques dans les projets communs, et, ou ils sont des leader techniques incontestables avec un constructeur qui a conçu/produit 5000 jets de combat depuis 70 ans... Dommage que l'on ai une économie un peu à la ramasse sinon ce serait pas la même. Si on avait 100 Mds, on les mettrait pas dans des F35A/B, Eurohawk, MEADS/patriot, Arrow3, P8A, Apaches, CH47, ... A m.... ça y es, je radote... et puis ma tension.

Scandale en Allemagne : la sortie du nucléaire aurait été actée malgré de nombreuses recommandations contraires De nombreux experts auraient fortement recommandé d’attendre avant que le pays sorte du nucléaire. Et pourtant, la décision a été prise. L’honnêteté de Robert Habeck, ministre fédéral de l’Économie et du Climat, est remise en cause. En 2023, l’Allemagne fait une croix sur le nucléaire. Décision étonnante, en pleine sortie de la crise énergétique. Le média allemand, Cicero, a mené son enquête afin de comprendre cette décision. Après analyse de nombreux documents, le journal fait une révélation qui secoue l’Allemagne : les Verts auraient consciemment ignoré les recommandations des experts, qui craignaient un manque d’approvisionnement énergétique. Ceux-ci clamaient qu’il serait bien plus prudent d’attendre avant la sortie du nucléaire du pays, mais les dirigeants n’ont rien fait de ces alertes. La question qui se pose : Robert Habeck, ministre fédéral de l’Économie et du Climat, a-t-il sciemment occulté ces recommandations afin de parvenir à sa promesse politique ? Le ministre dément. "Ces allégations selon lesquelles certaines informations secrètes ne seraient pas parvenues jusqu’à moi sont fausses", affirme Habeck. “Toutes les prévisions pessimistes ne se sont pas réalisées. L’approvisionnement énergétique a été entièrement assuré et le prix de l’énergie a baissé. Nous nous en sommes très bien sortis”, affirme-t-il. Pourtant, cette situation risque de porter préjudice au ministre, au moment des législatives 2025. Certains membres politiques réclament déjà sa démission.

Pour utiliser un avion soviétique avec des armes occidentales il suffit d'avoir un iPad

je ne sais pas ce qu'il en est en 2024, mais j'ai toujours ce souvenir de 2014 Notons que la Deutche Bahn était immunisée vu qu'elle elle a changé de nom/raison sociale...

Vous soulignez un problème énorme des ukrainiens. La maintenance qui n'était peut être pas leur fort historique devient horriblement compliquée avec une multitude d'armement reposant sur des modèles techniques différents. Rien que sur un plan RH, la gestion des compétences en maintenance et emploi des armes, cela doit être un sacré bazar... Sur un plan logistique, l'Ukraine devrait souhaiter une uniformisation de son équipement, indépendamment des différences qualitatives des matériels. S'agissant des volumes potentiellement disponibles, cela conduit vers des matériels américains. Pour en revenir aux propos d'Arland, je trouve également étrange ce retrait des M1 dans un contexte de pénuries générales. Mieux vaut un matériel insatisfaisant, que pas de matériel du tout. Et puis, les russes semblent avoir récupéré une carcasse de M1 pour les parades de mai. On peut mettre maintenant l'amour propre US de côté. Par ailleurs, une partie des faiblesses des véhicules peuvent être réduites par des bricolages. On l'a vu avec les cope cages. Il est possible à l'image de la situation que vous aviez rencontré que l'état de disponibilité des chars soit si faible qu'ils risquent juste de tomber en panne au moment du combat, ce qui serait désastreux pour l'infanterie qui perd le soutien attendu. Je ne vois que cette hypothèse pour justifier le retrait des chars, alors que la période d'emploi "idéale" des M1 est probablement l'été ou l'hiver compte tenu de leur poids. Dans cette hypothèse, deux conclusions contraires sont techniquement possibles : - la contrainte logistique est trop forte et la capacité des ukrainiens à la gérer est insuffisante : on se passe de ce matériel ... - à l'inverse, la capacité à valoriser les stocks US de ce matériel s'affaiblit. Alors autant en donner bien plus ! Il faudrait juste prévoir des rotations assez rapide des blindés entre le front et l'arrière pour maintenance approfondie. Les ukrainiens multiplient les savantes manoeuvres pour récupérer plus de matériel. Peut être sommes nous face à l'une d'entre elles...

A un moment, exiger des réparations de crimes commis plus de 3 générations auparavant n'a plus aucun autre sens que de servir de prétexte à une forme de prédation. A ce stade, et avec le nombre de transformations et de crises que nos sociétés (au sens social, pas seulement les entreprises) ont connues, les actifs d'aujourd'hui ne doivent plus grand-chose au passif d'hier - même quand ils ont conservé les "marques".

Avec un E6 TACAMO une rareté

Les belges amènent une gauffre dans le cockpit du ngf, on s’en fout de l’espagne. En plus a chaque fois qu’elle passe, il y a du sable partout. non je pense que c’est opex qui a zappé

C'est vrai qu'en 1919 et en 1939, ce sont les Polonais qui ont commencé.

Des SNLE UK et US ensemble en surface, survolés par des moyens aériens américains ... "Dissuasion souveraine" qu'ils disent les anglais ... https://www.twz.com/american-british-ballistic-missile-submarines-join-for-highly-unusual-show-of-force "La Marine américaine a publié une photo exceptionnellement rare montrant le sous-marin à missiles balistiques de classe Ohio USS Tennessee, naviguant à la surface aux côtés d'un sous-marin à missiles balistiques de classe British Vanguard sans nom quelque part dans l'océan Atlantique. Les deux types font partie des arsenaux de dissuasion nucléaire respectifs de leur pays."

Les officiels croates se félicitent de l'arrivée des avions de chasse Rafale achetés en France https://apnews.com/article/croatia-france-fighter-jets-rafale-4e351e333e0e3cc31cd60df380a74672

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2024-04-25/avec-son-petit-avion-inspire-des-voiliers-ce-constructeur-francais-deborde-de-commandes-fdc5893a-b040-4b48-9277-32d67becefe4 Les croisements de cultures apportent parfois de belles idées.

Tu pourrais argumenter ce que tu projette sur les intentions russes? Parce que ca ne correspond à aucun projets revendiqué meme par les radicaux. Un démembrement de l'Ukraine pour la rendre impuissante oui. Annexer toute l'Ukraine je n'ai vu ca nulle part.

Ces 2 propos sont loins d'être synonymes. La reddition ne préjuge pas de la "future" frontière. Par exemple, un objectif maximaliste Ru que serait l'est du Dniepr à la Russie, et non OTAN + armée faible à l'ouest, avec reddition, ce n'est pas "toute" l'Ukraine techniquement parlant. Les "nuances" sont trés nombreuses entre le blanc et le noir. Et il y a sans doute plus de 50 nuances dans le gris.

Compliments anglo-saxons pour les chantiers navals français ... Clairon

Ooouuuh. Et les gars, elle nous a remonté comme des coucous ce soir la Belge. Les Gaulois sont sur la place. On abdique pas. On lache rien. Qu'ils aillent en enfer et que Trump lache cette belle compagnie de suiveurs sans valeurs... ;) Gloire à nous, Gloire au Super Rafale!!!

Il faut etre deux pour negocier. Poutine veut toute l'Ukraine. Il ne negociera que la redition complete de l'Ukraine.

Ah c'est 60 c'est plus 300? La déflation sans doute. Yep. Ça consiste simplement à donner aux belges du travail qui aurait dû aller à quelqu'un d'autre, en échange d'une obole. Sur un projet DASSAULT, avec DASSAULT en maître d'oeuvre. DASSAULT que la clique à la dedonder, tout comme ses prédécesseurs avant elle, a insulté de tous les noms. Ce qui est une super idée pour mettre la bonne ambiance dans un groupe de travail. Mais c'est bien. Franchement je suis partisan d'une entrée de la Suède, d'une fusion avec GCAP pour faire entrer UK Italie et Japon (si si c'est en Europe le Japon c'est même écrit dans un livre que je n'ai pas lu) et puis tout un tas d'autres zozos aussi. Arabie Saoudite, Brésil, Guatémala, Bouthan, Zimbabwe, Tadjikistan... Qu'ils s'amusent entre eux. Et à la fin on s'en va et on fait un Rafale 2 parce que nous on sait faire et qu'ils sont tous là pour pomper sans rien apporter d'intéressant en fait. Et qu'ils ont un melon format Sagittarius A étoile.

M’en parles pas ! Le Scaf m’a mis sous Temesta.

Et là, destruction (il n'explose pas en mille morceaux mais est certainement HS) d'un radar russe 48Ya6-K1 Podlet-K1 Destruction d'un TEL Buk russe course poursuite entre un missile de croisière russe et un missile air-air ukrainien

J'en conviens parfaitement mais tout ceci n'est pas nouveau et est propre à toutes les générations de char, cela reste des machine très complexes faisant appel à des mécanismes très puissants qui cassent facilement. Vous pensez que les équipages de B1bis ou de S35 avaient des chars parfaits? Que les Tigre II, Elephant, Jagdtiger et autres Panther se baladaient tranquillement ? non c'était tous des merdes infâmes en terme de logistique, fiabilité et de temps de réparation et pourtant ils ont combattu jusqu'au dernier moment, parfois dans des conditions que l'on jugerai impossibles aujourd'hui. Le M1 Abrams n'est pas un char nouveau, il existe depuis 40 longues années (30 de plus que votre M47 de 1961 que l'US Army a très peu utilisé et au passage, la logistique française n'a jamais été exemplaire) dans plusieurs pays (dont certains ont des moyens très limités) et dispose d'innombrables retex dans des conditions parmi les plus difficiles pour la mécanique (le sable c'est génial), du coup très peu surprises sur ses problèmes de maintenance qui avaient été très largement mentionnés avant de les fournir aux ukrainiens. Ces derniers n'en n'ont eu qu'un petit nombre et pourtant la formidable logistique US serait incapable de fournir la formation pour les interventions d'urgence sur terrain, le matériel logistique (M88A2 et transports) et les pièces en quantité suffisante pour alimenter ce micro parc en permanence? En 3 ans ils avaient pourtant renvoyé plus de 500 M1 en réparation aux USA lors de leur occupation de l'Irak. Du coup, si la raison de la fiabilité est fondée, elle est où la motivation américaine tant vantée pour gagner cette guerre? Si un pauvre tank occidental est déjà ingérable, autant dire que dans ces conditions, c'est déjà mort pour leur future micro flotte de F16. Quelle est la situation des nombreuses productions soviétiques et dérivés? Comment les ukrainiens gèrent-t-ils l'entretien de chars qui ne sont plus suivis comme le Léopard 1? Et comment ils font avec les différentes versions du Léo 2 qui ne peuvent bénéficier du même niveau de suivit que le matos américain? Enfin comment ils se débrouillent avec les nombreux tank russes capturés?

@Patrick Je ne comprends pas trop ou tu veux en venir… - C’est un hélico rapide, pas une bête de charge. Quand on voit les concepts américains (MV-22, FARA, FLRAA etc) on comprend tout de suite que personne ne prévoit de gros emports externes à plus de 200 noeuds. Ça n’aurait aucun sens. - Le treuil externe sera bien séparé des hélices… normal car les missions SAR étaient au cœur du cahier des charges du Racer. Alors marchera, marchera pas… je doute que les ingés de Toulouse soient cons quand même - Pour les missions militaires ce ne sera jamais un hélico de manœuvre traditionnel. Bon le MV-22 n’en est pas un non plus… un moment faut choisir. Comme toute plateforme le Racer amènerait forcément des compromis… alors si les armées trouvent ça trop dangereux elles peuvent très bien rester sur des hélicos traditionnels et laisser crever leur soldats blessés et pilotes abattus. Mais a priori il serait bien adapté pour plein de missions ou la vitesse est critique (Medevac, transport commandos, CSAR éventuellement).

Je suis d'accord, l'UE ne sera jamais une alliance militaire. Une alliance militaire viable et sans faille c'est "tous pour un et un pour tous". On s'engage tous à défendre un pays s'il est attaqué, et en contrepartie tous les autres viennent nous défendre si on est attaqué. La solution qui me parait pertinente pour l'UE est celle d'une coalition de pays, qui accepteraient d'aller défendre un autre. Cette coalition aurait le libre passage et le libre survol des pays refusant de s'engager et pourrait également utiliser des infrastructures communes à l'UE. Par ailleurs, un pays non engagé ne pourrait pas avoir un droit de véto sur l'opération. Concernant le nucléaire, il me semble qu'il faut attendre ce qu'il va sortir de ces discussions si elles ont lieu, sachant c'est un peu face à la quadrature du cercle.

Sur le papier oui tu as raison. Après tout, on a marre aussi de payer les pots cassés de notre colonialisme. Après en étant victime je ne sais pas si on a la même approche. Chacun voit midi à sa porte. On a imposé à la Pologne de se taire pour qu'elle rentre dans l'UE, la Grèce je ne sais pas, mais ils l'ont eu mauvaise en 2008 quand les Allemands sont venu leur faire la leçon de morale. Les Coréens et Chinois ont leurs propres avis sur la question, tout comme l'Algérie a son propre avis face à nous. Est-ce légitime ? Oui. Est-ce judiciable ? Décision souveraine. Est-ce pertinent ? J'en sais rien. Mais il n'empêche que le Japon et l'Allemagne avancent sur des œufs sur ce sujet. Et edit au passage, les souffrances que ces pays (Pologne, Corée, Chine, tout comme l'ex-Yougoslavie) ont subi sont à 1000 lieues par rapport à l'occupation que nous avons eu. Et faire une ardoise blanche ne résout pas tout.

Ukraine Receives Ex-Iraqi 2S1 and 2S3 Soviet-Made Howitzers From British Private Company https://www.armyrecognition.com/defense_news_april_2024_global_security_army_industry/ukraine_receives_ex-iraqi_2s1_and_2s3_soviet-made_howitzers_from_british_private_company.html

L'excuse de la maintenance me semble secondaire surtout si les trappes à l'arrière du toit de la tourelle sont un point faible critique au point de rendre la durée de vie du char très courte sur le front. On ne retire pas en catastrophe un élément aussi important du dispositif alors que l'on manque de tout juste pour un problème de maintenance dans une guerre de haute intensité, sinon beaucoup de matériels auraient été retirés en urgence dans l'histoire.

Et un coup de pot monumental sur la fin, avec la mort de la tsarine.

Dans l'armée de terre les GRH (gestionnaires de ressources humaines) et ADM (administration) sont pour l'instant deux spécialités bien distinctes, l'une faisant de l'administration de personnel (+ chancellerie) et l'autre du secrétariat. Les deux spécialités vont sans doute fusionner à plus ou moins long terme.

L'Afghanistan contre la Russie

Album photo de l'arrivé l'arrivée des 6 premiers rafales dans leurs installations croates https://www.flickr.com/photos/morh-hr/albums/72177720316464421/with/53678023326

ca c’est uniquement les facteurs necessaires internes (et encore il faudrait que les peuples soient d’accord et pas juste un sondage et pas de re vote non plus). les facteurs externes sont largement plus complexes et improbables. il faudra aussi un accord du conseil de sécurité, les anglais se batteront corps et ame contre ca (c’est un menace a long terme bien plus grande que l’urss ne l’a jamais ete). Les usa ne laisseront jamais un « pier » bloc se continuer comme ca, ils diront oui en publique en comptant sur les autres pour dire non (ce qu’on fait avec l’inde). La Chine créera une institution internationale fantoche qu’elle controlera et les etats membres seront aussi couvert, tu verras des nukes chinoise en algerie. Et je te parle meme pas de la reaction russe. il faut revenir sur terre ca ne se fera pas. j’ai la tres forte impression d’etre revenu quelques annees en arriere, juste avant les derniers élections europeennes. Avec les memes arguments, les memes co..ries, les memes debats. Il s’etait rien passé derrier pas d’armee europeenne, pas partage de la bombe. On est juste en période électorale. Attendez septembre si on en reparle.

Le Block 4/C2D2 du F-35 : coûts, risques et opportunités

Bref, à ce que j'en lis, les Allemands pensent que les Français font main basse sur tous les équipements du futur, et les Français pensent que les Allemands ont réussi à prendre la main sur tout ce qui ferait du MGCS un char. Si personne n'est véritablement satisfait, c'est que c'est sans doute un bon compromis

Je raffole des théories du complot mais j'aime encore plus les faits. Hernu a appuyé pour que le Rafale se fasse ainsi que tout un tas d'autres programmes. Je n'ai pas le sentiment que ça ait profité aux Russes, ce serait même tout l'inverse. Moi ça me suffit. Qui vous dit que la rumeur n'a pas été lancée par des gens intéressés à empêcher ce personnage de permettre à nos industriels de faire ces programmes de souveraineté? C'est au moins aussi crédible, si ce n'est bien plus. Détrompe-toi. Regarde comme les Russes galèrent à relancer leur industrie des chars sans l'apport des pièces et des machines Allemandes et Suédoises, notamment les roulements à billes. Ça parait trivial ça ne l'est pas du tout. En France on se lamente de ne pas être en mesure de remotoriser le Leclerc. Pourtant plein de nouveaux matériaux sont apparus dans les blindages notamment. L'hybridation électrique est aussi un grand sujet. C'est l'avenir tout ça. Même en métallurgie de nouvelles techniques pourraient être mises à profit pour faire diminuer la masse et augmenter la résistance la robustesse et la souplesse des éléments mécaniques. Il y a plein de choses à faire notamment autour du sujet des nouvelles menaces comme les ATGM modernes et les drones kamikaze. Et à nouveaux certains te répondront que des gens doués en IA et en Large Language Models il y en a PLEIN dans le monde, et que des fabricants de capteurs de qualité, il y en a d'autres que Safran et Thalès en Europe, y-compris en Allemagne.

M. Sébastien LECORNU Ministre des Armées, a déclaré que les « premières commandes [ont été] lancées » et notifiées aux Chantiers de l'Atlantique, à Naval group et TechnicAtome. https://www.linkedin.com/posts/thibault-lamidel-1571935a_fan-marinenationale-apd-activity-7189874759638114304-I1vp

Le Richelieu en cale sèche en 52 ou 53 (collection personnelle)... C'est à cette occasion qu'il y eut un exercice commando. Garde renforcée la nuit dont mon père (c'est lui sur la première photo). Dos contre un mur pour ne pas se faire surprendre par derrière.... La nuit a été très calme cependant, pas de mouvements signalés. Par contre au petit matin les charges étaient bien posées sur la coque

Le problème est rarement dans la gestion technique de la sécurité. Les solutions sont, souvent, proposées, déployées, mises en place. Le problème est dans la culture de la sécurité et dans l'opposition (apparente) entre sécurité vécue, comme un frein, et objectifs ou exigences perçus de performance et de rapidité de circulation de l'information. Ca pousse à prendre des "raccourcis dangereux". La désactivation des ports USB conduit généralement à tenter des évasions de données par cloud/box. Le blocage des accès réseaux finit par se reporter sur des impressions de documents, rescannés de la maison. La mise à disposition de clés USB avec conteneurs chiffrés finit toujours par entrer en concurrence avec des clés personnelles ou le transfert de fichiers via le smartphone. Au prétexte de transmettre plus vite, ou bien de travailler "plus" (de la maison, dans le train (sans filtre de confidentialité qui gène pour bien voir l'écran), ...), ils savent parfaitement ce qu'ils font comme en témoignent les "prises de conscience" post-incident... mais ils le font quand même. J'avais une image que je donnais à mes stagiaires pour illustrer le danger des écarts à la politique de sécurité des SI : le travail qui vous est confié, c'est une route à virage. Pour aller au bout, vous allez être tenté de couper dans les virages... ne le faite pas, car dans les virages, il y a toujours le risque qu'il y ait un poteau. Restez en sécurité : ne quittez pas la route balisée - elle, on a la garantie qu'elle est sans obstacle susceptible de vous planter.