Classement

ce que l'on appelle essaim n'est pas la représentation que les industriels chargés de les contrer en font, cad beaucoup de drones regroupés dans un petit volume. Dans la pratique il y a aura beaucoup de distance entre les drones, ce qui rendra la neutralisation de l'essaim très complexe. Ne pas imaginer que l'explosion d'une roquette va mettre parterre une douzaine de drones.

c'est le "tout aussi terrifiant" Le président Biden dirige les opérations, mais à partir d'un point où ses capacités mentales sont faibles ou Le président Biden a de faibles capacités mentales et ce sont donc des substituts ou d'autres forces non élues et invisibles qui dirigent les opérations. Ni l'un ni l'autre n'est une pensée particulièrement agréable. Ce qui est frustrant, c'est que tout sentiment de déclin du président a été catégoriquement nié comme un "argument de droite" plutôt que comme une véritable préoccupation, surtout avec l'arrivée imminente de Trump. Il y a eu ensuite le contrecoup lorsque des proches de Biden nous ont assuré que c'était la faute de nos propres yeux menteurs, et de nombreuses personnes ont été heureuses de nous dire que Biden était "plus affûté que jamais" - alors que dans le même temps nous avons eu l'occasion de voir le Président de moins en moins souvent. Le contraste est saisissant avec Obama. Si Biden était à la hauteur, nous verrions un niveau d'engagement public complètement différent. Il était très clair qu'il était "lourdement géré" et que chaque fois que Biden apparaissait en public, c'était un événement sous haute tension. Une grande nervosité l'entourait parce qu'on craignait qu'il ne commette des erreurs - ce qu'il a souvent fait. C'était comme regarder les Japonais se battre jusqu'au dernier homme pour une île insignifiante, avec des contre-attaques suicidaires, plutôt que de se replier sur une position plus défendable. et je tiens à préciser que je ne dis pas qu'il faut se coucher et abandonner. Je dis simplement qu'ils auraient dû se battre plus intelligemment plutôt que d'occuper une position intenable. Une fois que tout le monde a décidé que la réalité était un "argument de droite" qu'il fallait défendre jusqu'au dernier. et même en interne, les gens ne pouvaient pas la remettre en question, de peur de "donner des munitions" à la droite. et nous avons dû commencer une série d'anecdotes ridicules de la part d'initiés qui ne pouvaient pas attendre pour nous dire que Biden était plus intelligent que jamais. Comme si le fait de se demander si le plus vieux président jamais élu n'avait pas un peu ralenti était une idée folle. Personnellement, je suis d'avis que, pour l'essentiel, le président est toujours aux commandes. Les conseillers et autres hauts fonctionnaires qui devraient normalement conseiller le président ont probablement été tenus à l'écart et un cercle restreint a été gardé à l'écart. En fin de compte, ce n'est pas une maison blanche fonctionnant normalement. Je terminerai sur cette note, que j'ai déjà mentionnée. Au-delà des détails politiques, la campagne de 2020 promettait de l'ordre. En s'opposant au chaos de Trump, la Maison Blanche de Biden était censée être "l'adulte dans la pièce". Cette promesse n'est plus viable, et même avant le débat, il pouvait y avoir des désaccords sur le caractère "ordonné" ou plus compétent de la Maison Blanche telle qu'elle était gérée. Elle ne fonctionnait pas normalement, comme je l'ai souligné plus haut. Il y a beaucoup d'images qui nous parviennent du monde entier ces dernières années, et la dernière chose qui me vient à l'esprit est "ordonné" ou "mature". Ce n'étaient pas les adultes qui dirigeaient les choses, et rien ne pouvait être considéré comme "ordonné" Si nous regardons les niveaux d'approbation présidentielle, c'est là que Biden est tombé "sous l'eau" en août 2021 et les chiffres ne se sont jamais rétablis. Ils remontent de temps en temps, mais sont fondamentalement bloqués dans la même fourchette de désapprobation. J'en parle parce que c'était un argument de vente clé en 2020, mais il n'est plus crédible à un moment où le peuple américain doit prendre une décision. Et je mentionne cela parce que je pense que l'idée de "mettre de l'ordre" et "acquérir de l'expérience" est ce qui a remporté l'élection en 2020 par rapport au Président Twitter, l'heure de l'amateurisme. L'effondrement de l'approbation du président en 2021 mettrait ce fait en évidence. Les gens voulaient vraiment de l'ordre, et il n'est plus possible d'en offrir. Le cirque électoral actuel en est la preuve

Si je devais deviner, il y a beaucoup de choses derrière la scène qui n'ont pas été portées à l'attention des médias non spécialisés et de certaines des voix les plus indignées. A6 a un manifeste de lancement très encombré et un taux de production limité pour les propulseurs d'appoint à poudre. La production annuelle de P120 est fortement limitée sans un investissement colossal dans des installations de production supplémentaires. Il y a des spéculations sur le fait qu'ArianeSpace voulait retarder le lancement de MTG-S1 (EUMETSAT) afin de trouver une charge utile lourde/principale pour partager le trajet, actuellement il n'y a pas de charge utile évidente pour remplir ce rôle. Ironiquement, EUMETSAT pourrait en fait faire une faveur à ArianeSpace en détournant MTG-S1 vers Falcon 9, au lieu de "gaspiller" un précieux lanceur A6.2 pour un seul petit satellite météorologique GEO. Remarquez que les articles sur ce sujet ne contiennent aucun commentaire officiel de la part d'EUMETSAT ou d'ArianeSpace, tout ce qui est dit l'est par des fonctionnaires réactionnaires ou par la presse non spécialisée. Cela me fait soupçonner qu'il ne s'agissait pas d'une sorte de "coup de poignard dans le dos" unilatéral de l'Allemagne au profit de ces méchants Anglo-Saxons, comme certains semblent le croire sans disposer de faits réels. Il serait sage de s'asseoir et d'attendre, de laisser les faits et les déclarations officielles émerger.

C'est intéressant ! bien dit. Newsome est en difficulté dans son État d'origine ces derniers temps. Il est possible qu'il prenne le pari et qu'il décide "maintenant ou jamais" Vous évoquez des possibilités très intéressantes... Je ne parierais toujours pas sur cette éventualité, mais vos arguments sont convaincants. https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Democratic_National_Convention La convention démocrate aura lieu en août à Chicago. Je suppose que le DNC a décidé de tenter le sort en choisissant Chicago pour la convention. La convention de 1968 à Chicago est restée dans l'infamie. Si Biden démissionne, Harris devient président, mais étant donné que Harris n'est pas viable, je m'attends à une convention plutôt moche. Je suppose que Harris serait directement contesté. En ce qui concerne "qui dirige vraiment", je ne saurais le dire. C'est une question assez vaste qui a de nombreuses implications. L'un des signaux d'alarme les plus importants pour moi a été lorsque Biden a pris publiquement des décisions politiques très sérieuses et que le corps de presse de la Maison Blanche l'a ensuite contredit en disant "le président n'a pas voulu dire cela" C'est une chose pour le président d'être corrigé sur de petites erreurs ou de petites fautes en disant "10" alors qu'il voulait dire "12". Mais à de nombreuses reprises, Biden a dit quelque chose qui constituait un nouveau regard ou un changement de politique majeur, pour que d'autres nous disent qu'il ne voulait pas dire cela et qu'il n'y a pas eu de changement de politique. Je n'imagine pas JFk s'engageant à aller sur la lune dans ce formidable appel à l'action, et s'entendant dire plus tard que "le président ne le pensait pas" Autrefois, ce que disait le président devenait la nouvelle série d'ordres. Ce n'est apparemment plus le cas et tout le monde attend les porte-parole pour savoir ce qui se passe réellement. Voilà qui devrait faire froncer les sourcils.

Le verdict de la Cour suprême est l'une de ces décisions qui n'auraient pas eu une fin heureuse, quelle qu'elle soit, parce qu'elle touche à des domaines que nous préférons laisser dans l'ombre ou dans le doute. Cela reviendrait à demander au pouvoir judiciaire de rendre les choses plus formelles et plus rigides. Il est pratiquement impossible pour la Cour suprême de rendre un verdict qui n'empiète pas sur les autres branches du gouvernement et sur les devoirs et protections accordés à la fonction de président. Vous avez raison de dire qu'il incombera à l'accusation, puis au juge, de décider si Trump remplit les conditions requises pour bénéficier de l'immunité contre ces accusations. Un processus en deux parties en somme. Les opinions divergentes de la Cour suprême confirment la situation impossible dans laquelle se trouve la Cour. En officialisant l'immunité, elle donne le feu vert à de futurs comportements répréhensibles, quel que soit le président en exercice. Je ne me serais jamais attendu à ce qu'un président soit un jour condamné pour meurtre. Nous savons simplement que de telles choses n'arrivent pas, même lorsqu'un président est coupable de crimes de guerre. Nous ne sommes pas naïfs, nous savons que les présidents ne sont pas inculpés. Le fait que cela formalise le passage de "nous ne poursuivrons pas" à "nous ne pouvons pas poursuivre en raison de l'immunité" n'est pas une porte que je préférerais voir fermée, même si les chances de voir un jour un président inculpé étaient pratiquement inexistantes. Les avis divergents le soulignent également, car cela crée une notion officielle selon laquelle le président est au-dessus de la loi dans un système qui est censé garantir l'égalité devant la loi. Cela supprime cette feuille de vigne de couverture. Nous pouvons facilement constater que, bien entendu, un président n'est pas égal et ne le sera jamais dans la réalité. Je ne verrai jamais Bush ou Cheney être inculpés (juste Trump, étrangement), mais cela rend la chose officielle jusqu'à ce que la cour puisse la réexaminer à une date ultérieure dans des circonstances différentes. Je l'ai déjà dit, je ne suis pas un fan de Trump, mais il est extrêmement destructeur pour le système judiciaire et la confiance du public dans les institutions gouvernementales de poursuivre Trump de cette manière. Le jeu n'en vaut tout simplement pas la chandelle, et il s'agit là d'un nouvel exemple de ce préjudice. l'impact pourrait bien être pire que tout ce que Trump aurait pu faire lui-même. Trump ne pouvait pas discréditer à lui seul le système judiciaire américain. Seul le système judiciaire pouvait le faire, et l'attaque kamikaze a été quelque chose à voir. À gauche, le meurtre de George Floyd a créé une autre attaque contre le système judiciaire. À droite, les poursuites engagées contre Trump constituent une attaque à l'extrémité opposée de l'échiquier politique. Lorsque le gouvernement fédéral a décidé de faire une descente à Mar-A-Lago, il a ouvert la boîte de Pandore. Un autre avocat à qui j'ai parlé a insisté sur le fait que si les Républicains accèdent au pouvoir, ils n'auront pas d'autre choix que de répondre de la même manière. "Tout cela fait très République bananière, mais sans les marines américains pour maintenir l'ordre. Il ne s'agit que de mes premières opinions et je n'ai pas tout lu en entier. je n'ai pas non plus tous les détails des différentes poursuites de Trump, donc si je me trompe complètement sur un point ou si j'ai raté quelque chose, j'admets mes erreurs. une ébauche. Je ne suis pas un très bon avocat et je bois.

Le Hezbollah ne s'est pas coordonné avec le Hamas pour le 07 Octobre 1- pas de mobilisations ni d'actions militaires le jour J, voire même un désordre aux echelons sup puisque la mobilisation à mis entre 48h et 72h pour les forces de première ligne 2-de l'avis même des responsables du Hamas, ils n'ont pas informé le Hezbollah par peur de fuites soit écoute elec, soit retour d'information vers et via l'Iran 3- il ne semble pas depuis 6 mois avoir de coordination sur le terrain à par du harcelement de part et d'autre de la frontière et au contraire le Hezbollah n'opère pas d'actions spectaculaires comme il en est capable (raids en -petite- profondeur) mais se "contente " de taper les systèmes d'écoute.surveillance israéliens et des cibles d'opportunité (chars de passage) Bref, jusqu'à présent du moins ca a l'air d'etre le service minimum pour faire savoir qu'on est là sans trop mettre les doigts dans l'engrenage En fait du point de vue de l'engrenage au Nord d'Israel, la main est plutot à l'IDF et aux politiques israéliens mais l'option d'une double tentative de neutralisation Hamas/Hezbollah existe depuis J1 cad depuis le rappel massif de la reserve et le passage en mode mobilisation quasi totale

Sauf que c’est pas la première fois et que par trois fois maintenant c’est OHB à la manœuvre… en soit moi je suis pas du tout indigné, c’est de bonne guerre. Je dirais même qu’OHB a raison sur le fond.

Pour le Hamas, nous sommes en présence d'un proto-Etat, c'est à dire d'un Etat qui cherche à s'édifier en partant d'une base partisane. Pour le Hezbollah, c'est plus compliqué, j'ai plus de mal à le cerner, car il s'ajoute à une structure étatique existante bien que défaillante - le Liban - sans que l'on sache très bien comment les deux peuvent articuler leurs actions de manière mutuellement bénéfique. Doit-on considérer le Hezbollah comme un pré-Etat (une entité qui n'aspire pas aux contraintes étatiques, même si elle bénéficie de certains de ses attributs), un proto-Etat (un Etat qui aspire à s'édifier), un post-Etat (la notion d'Etat c'est dépassé...), encore autre chose? Dans ces deux cas, la notion de terrorisme me semble aussi nettement inadaptée. Elle bloque la réflexion et la faculté de dialogue. On observe en parallèle une forme d'incapacité israélienne à définir la forme d'Etat qui leur convient, avec une réforme de la loi fondamentale en 2018 qui sème la zizanie.

Israël s'est construit comme une état terroriste, d'abord envers les anglais, puis envers les palestiniens par la violence ... ils volent là terre de leur voisin encore et encore ... et étonnamment plus personne ne les affuble du terme terroriste pourtant ils agissent comme tel. "Terroriste" a été vidé de son sens et n'est plus qu'un jugement de valeur ... c'est devenu une vulgaire étiquette qu'on colle aux méchants.

Le Hezbollah s'est effectivement coordonné avec le Hamas qu'il tente d'aider suite à son pogrom du 7 octobre La guerre Russie-Ukraine de 2022 n'a pas commencé par un raid ukrainien en territoire russe massacrant plus de 1 000 civils. La guerre Hamas-Israël, avec le Hezbollah qui se joint aux festivités, si Bon j'arrête là, je ne pense pas que quiconque arrivera à convaincre qui que ce soit

Le Hezbollah, par ses bombardements, a forcé Israël à évacuer environ 80 000 habitants de la zone frontière, soit un peu moins de 1% de sa population A l'échelle de la France, il faut imaginer que nous ayons été obligés d'évacuer un département entier pour protéger les habitants des attaques d'un pays voisin

Eumetsat : l'Allemagne met KO la France en imposant SpaceX au détriment d'Ariane 6 Le satellite météo MTG-S1 d'Eumetat initialement programmé sur le nouveau lanceur européen a finalement été confié à l’entreprise d’Elon Musk. Berlin a été à la manoeuvre pour imposer le lanceur américain Falcon 9 au détriment d'Ariane 6. D'habitude si discrète, Eumetsat, l'organisation européenne pour l'exploitation des satellites météorologiques, a provoqué vendredi une véritable tempête dans le spatial européen. Même le très pondéré directeur général de l'Agence spatiale européenne (ESA), Josef Aschbacher, s'est fendu d'un post sur X (ex-Twitter) très inhabituel. Mais qu'a donc fait Eumetsat pour susciter autant d'indignations mais aussi d'incompréhensions ? Contre toute attente, elle a cassé un contrat signé en mars 2021 avec Arianespace (Ariane 6) pour lancer son satellite MTG-S1 (fabriqué par le groupe allemand OHB) et l'a réattribué à l'américain SpaceX (Falcon 9) à quelques jours du vol inaugural du nouveau lanceur lourd européen, prévu le 9 juillet. Très clairement, Eumetsat a sans états d'âme lâché au plus mauvais moment Ariane 6 en invoquant des « circonstances exceptionnelles » qui restent à ce jour encore très mystérieuses. En Europe, la décision a du mal à passer. « C'est du sabotage de prendre une telle décision à ce moment-là », s'indigne un responsable européen dans le domaine spatial. Josef Aschbacher, dans un tweet sur X, a quant à lui jugé « surprenante » la décision d'Eumetsat « de lancer avec SpaceX au lieu d'Ariane 6, sans attendre le vol inaugural », ajoutant : « C'est difficile à comprendre. » Eumetsat a déchiré le pacte tacite Cette précipitation révèle en fait la volonté inédite d'Eumetsat de ne pas lancer MTG-S1, qu'elle considère comme « un chef-d'œuvre unique de la technologie européenne », avec Ariane 6. Ce satellite devait monter à bord du troisième vol du nouveau lanceur prévu au printemps 2025. En cas de succès du vol inaugural, la décision pour Eumetsat aurait été encore plus difficile à prendre et encore plus incompréhensible pour la filière. D'où ce choix, dicté par l'urgence de casser le contrat avec Arianespace, le conseil d'Eumetsat s'étant réuni les 26 et 27 juin. « Le sentiment que cela donne, c'est qu'ils ont tout fait pour ne pas se retrouver à effectuer un choix définitif au lendemain du premier vol d'Ariane 6 », confirme-t-on à La Tribune Dimanche. Un choix d'autant plus surprenant que par le passé Eumetsat, qui a réalisé 14 lancements réussis avec Arianespace, n'avait pas craint de voler avec des lanceurs Ariane qui n'ont pas encore prouvé leur fiabilité. Cette organisation a confié depuis les débuts de la famille Ariane deux de ses satellites à la troisième Ariane 1, qui venait après l'échec de la deuxième, et à la première Ariane 4. « Ils ont su à ce moment-là faire un choix qui était extrêmement européen », rappelle-t-on à LTD. En outre, la mission consacrée à MTG-S1 était très classique pour une Ariane 62 dont le troisième exemplaire est déjà en production, et ne présentait pas de difficultés particulières. Et pourtant, Eumetsat a déchiré le pacte tacite qu'elle avait jusqu'ici avec l'industrie européenne de faire jouer la préférence communautaire, à l'image de ce qui se fait aux États-Unis. Très clairement, Eumetsat s'est mise politiquement dans une situation intenable. C'est du sabotage de prendre une telle décision à ce moment-là Un responsable européen Le communiqué d'Eumetsat reste lui aussi très troublant pour l'avenir. L'organisation européenne n'évoque jamais le partenariat contractuel qui la lie avec Arianespace. En principe, la filiale d'ArianeGroup, qui conçoit les Ariane 6, doit lancer les trois satellites suivants d'Eumetsat. Or le directeur général d'Eumetsat, Philip Evans, qui a pris la décision de présenter un rapport au conseil pour casser le contrat avec Arianespace, élude ce point. Arianespace lancera-t-elle les prochains satellites météo ? Le directeur général occulte également la date de lancement de MTG-S1, désormais dans les mains de SpaceX, et ne donne aucune nouvelle sur l'état d'avancement du satellite. « Quel est l'état réel de préparation du satellite ? » s'interroge d'ailleurs un responsable à Paris. Si le satellite n'était pas prêt pour un lancement au printemps, la décision d'Eumetsat serait encore « plus invraisemblable », estime-t-il. Enfin, Eumetsat s'est logiquement abstenue de révéler les débats virulents au sein du conseil qui ont opposé la France à l'Allemagne. Berlin a été beaucoup à la manœuvre pour faire entériner cette décision, selon des sources concordantes. Paris s'est opposé en vain à la décision de la direction générale. À l'exception de la Belgique et de la Tchéquie (abstention), et de l'Italie et la Bulgarie, qui ont réservé leur réponse, tous les autres pays, entraînés par l'Allemagne, se sont assis sans état d'âme sur la préférence européenne. « L'Allemagne nous a planté un couteau dans le dos », regrette amèrement un responsable européen. Dernier point, le jeu trouble, selon des sources concordantes, qu'aurait pu jouer l'industriel allemand OHB, proche notoirement de SpaceX, pour influencer le choix de la direction générale d'Eumetsat. Michel Cabirol

J'aborderai encore un point important qui ne semble pas faire l'objet d'un grand débat, puis je m'en irai. Je n'arrive pas à comprendre comment le président Biden peut dire au peuple américain qu'il n'est plus capable d'être président, sans pour autant démissionner du poste qu'il occupe actuellement. C'est encore une fois la raison pour laquelle le "laisse tomber, Joe !" ne fonctionne pas. Même si le président Biden perd en 2024, il restera en fonction jusqu'à ce que le prochain président prête serment en janvier 2025. C'est-à-dire dans 6 mois. Je ne vois pas non plus de "demi-mesures" à ce sujet. Même si Biden dit "vous savez, je me sens plutôt bien, mais je ne pense pas pouvoir continuer pendant encore 4 ans", cela revient à admettre que Harris est l'avenir. Même si Biden reste en tête du ticket, nous savons tous qui occupera réellement le bureau ovale à l'avenir. à ce moment-là, Biden pourrait tout aussi bien démissionner. M. Biden peut faire ce travail ou ne pas le faire. M. Biden est le président des États-Unis, le commandant en chef des forces armées américaines. M. Biden n'est pas simplement candidat à la présidence. Biden est le président. Je manque peut-être d'imagination, mais je ne vois pas comment Biden peut dire aux gens qu'il ne peut pas se représenter tout en affirmant qu'il peut terminer son mandat. Harris est très impopulaire et n'est pas viable. c'est pour cela que l'on parle de "plein d'autres candidats !". si Harris pouvait gagner, nous ne serions pas en train de parler de Newsome ou Whitmer. Et Newsome n'est pas stupide. Newsome ne le dira jamais, mais il veut que Trump gagne pour pouvoir se présenter en 2028 avec l'équipe et le moment de son choix, et avec tout le temps nécessaire pour faire des plans et s'assurer qu'il a les meilleures chances possibles. surtout contre un Trump et un parti républicain très affaiblis en 2028. Les personnes qui citent le nom de Newsome n'ont pas du tout réfléchi à la question et ne font rien d'autre que de faire des suppositions à partir d'un nom qu'ils ont entendu associé à une candidature à la présidence dans le futur. Aujourd'hui, 128 jours nous séparent du jour de l'élection.

Israël est depuis sa création plongé dans un monde arabe qui souhaite l'éradiquer et qui lui fait la guerre. Le Hezbollah n'est pas une victime d'Israël, bien au contraire, il tire son énergie et sa force dans sa position anti-israélienne. Donc oui, dans ce contexte, c'est bien le rapport de force qui domine les relations de la région depuis le début, mais il est dans les deux côtés. C'est juste que les arabes à force de perdre les guerres sont devenus frustrés de cette situation et finissent par oublier qu'ils agissent comme Israël sans en avoir les moyens. Donc bien souvent les anti-israéliens fantasment un grand soulèvement musulman contre Israël, un rêve de le voir submergé, dépassé par les événements et finalement vaincu. C'est idéologique. Dans les faits maintenant, pourquoi donc des groupes comme le Hamas, le Hezbollah ou d'autres doivent-ils faire pleuvoir des roquettes sur Israël si derrière on se plaint de sa réaction? Pourquoi donc faire des attaques comme celle du 7 octobre si derrière on se plaint que l'armée israélienne utilise son armée en réponse? La réponse est simple, ces groupes sont en confrontation avec Israël, ils continuent un rapport de force que de nombreux pays régionaux (Egypte, Jordanie et d'autres) ont cessés de faire après certaines défaites, certains accords de paix. Ces pays ont montrés que la paix avec Israël est possible, que la normalisation est possible, n'en déplaise à ceux qui veulent continuer la guerre (sous couvert de "résistance" ) à Israël. Mais en dehors de l'Iran, ceux qui veulent continuer la guerre et le rapport de force sont bien rares. Je ne parle pas des musulmans qui derrière un écran se font les grands pourfendeurs d'Israël et défenseurs des palestiniens, je parle de ceux qui pèsent réellement localement dans le rapport de force. Derrière ces groupes, l'espoir et l'illusion de beaucoup se portent quand à la "conception" d'une guerre contre Israël. La réalité est pourtant bien différente et derrière l'espoir il y a la désillusion quand ça finit par observer que le rapport de force en vérité, ben il ne penche pas de leur côté. Le cas du Hamas est un bon exemple, si certains cherchent à oublier ou ne voulaient pas voir, l'attaque du 7 octobre a été passé sous silence par beaucoup, trouvant "normal" que le Hamas attaque ainsi Israël, beaucoup sans le dire étaient même joyeux de cet événement, refusant de le condamner, c'était pour eux un vrai plaisir de voir Israël se prendre des coups. Dans Gaza on était très joyeux de voir des cadavres d'israéliens à l'arrière de véhicules, une vraie "victoire". Mais faut pas se plaindre ensuite de la réponse, il ne faut pas jouer les victimes, il faut comprendre que les actions amènent à des réactions, il ne faut pas ensuite dire que de l'autre côté c'est "démesuré" car on semble découvrir trop tardivement un rapport de force déséquilibré. C'est comme dans un match de foot, la meilleure équipe ne va pas laisser l'autre gagner ou obtenir un nul pour respecter un équilibre dans le jeu. Aujourd'hui il n'y a plus grand chose qui menace Israël depuis la bande de Gaza, libérant de facto le potentiel pour intervenir au Liban sans risquer un deuxième front. Ce n'est pas non plus dans la Cisjordanie qu'on v avoir des forces capables de jouer la force avec Israël, ce sera au contraire, une bonne occasion pour Israël d'avancer ses pions dans ce coin et favoriser l'extension de ses colonies. En Cisjordanie, ils n'y a pas de forces armées capables de jouer un rapport de force à Israël, ils n'ont pas bougé plus que ça pour Gaza qui est pourtant bien plus dans l'idée de la résistance palestinienne, ils ne bougeront pas plus pour le Hezbollah qui est un parti d'un autre pays et qui dépend des intérêts de l'Iran ou la question palestinienne n'est qu'une excuse pour obtenir de l'influence auprès d'une rue arabe anti-israélienne. Aucunes roquettes ne va "pleuvoir" d'Irak, faut prendre une carte et comprendre qu'on est à des distances minimales de 400km. Les milices pro-iraniennes en Irak n'ont pas les moyens d'envoyer des pluies de roquettes sur Israël. Ce sont des groupes locaux qui sont plus à même d'embêter les américains se trouvant dans les environs qu'autre chose. L'Irak reste un pays relativement divisé dont il est possible de voir réémerger des conflits internes. La guerre civile est toujours là, les milices pro-iraniennes ne sont pas l'armée irakienne, ne représentent pas l'Irak. Les tensions entre l'Irak et l'Iran fait qu'il n'est pas évident pour Téhéran de croire que son voisin lui est soumis et laissera faire ces milices. Bagdad se plaint et s'embrouille souvent avec les iraniens, comme lorsqu'ils viennent tirer des missiles sur leur sol (contre les kurdes, les américains...). Dernièrement quand l'Iran a balancé la salve de drones et de missiles sur Israël, l'Irak a été totalement ouvert en faveur de leurs interceptions au dessus de son territoire, c'est là que français, britanniques et surtout américains ont abattus nombre d'engins. Plus loin les jordaniens ont également abattus des drones. La Syrie est très très faible et divisé. Croire qu'elle va risquer d'entrer pleinement dans le jeu pour le Hezbollah, même si c'est son allié, c'est une illusion. L'armée syrienne n'est pas en mesure d'affronter Israël alors qu'elle continue encore difficilement à maintenir un certain statu quo dans une guerre civile gelé ou une grande partie du territoire est encore hors de son contrôle. Entre les forces kurdes soutenues par les américains (toujours présents), les forces "rebelles" affiliés ou non à des forces turques également présentes, sans oublier les divers groupes comme Daesh toujours présents et prêts à exploiter une opportunité, je doute que du côté de Damas on puisse s'amuser à faire des actions contre Israël. D'ailleurs on l'observe depuis des années, Israël ne se retient pas de frapper la Syrie, pour y toucher des sites liés à l'Iran, au Hezbollah, mais aussi parfois à l'armée syrienne sans que jamais cette dernière ne réplique par autre chose que des communiqués qui vont donner l'illusion d'une victoire en déclarant avoir abattu des missiles israéliens. Donc si certains rêvent de voir tout un monde se donner la main pour un conflit global à l'encontre d'Israël, la vérité du rapport de force et des problématiques de chacun, fait qu'en vérité le Hezbollah a bien plus de chances d'être isolé et seul qu'on ne le croit. Même l'Iran, qui encore récemment déclarait que le Hezbollah avait ce qu'il faut pour faire face à Israël est en réalité bien en difficulté pour soutenir son allié. Car qu'on m'explique un peu comment l'Iran pourrait soutenir le Hezbollah? Qu'on m'explique par ou et comment l'Iran pourrait livrer tranquillement des armes? Car les navires iraniens n'arriveront pas à destination, encore moins dans le contexte de la mer rouge actuelle. Les aéronefs seront vite repérés et les aéroports pris pour cible. Par voie terrestre? Encore faut-il que l'Irak accepte le passage et devienne alors également une cible légitime, ils ne le feront pas pour les raisons que j'évoquais plus haut, ils ne le feront pas car ils restent encore redevables et dépendant de la coalition internationale qui l'a aidé à se débarrasser de l'EI. Donc c'est pour toutes ces raisons, qu'au final on risque d'avoir un Hezbollah bien seul. Les options de ses alliés sont limitées et ne permettent pas de faire une guerre globale contre le seul Israël comme si tout le monde se trouvait aux frontières et qu'on parlerait d'armées nationales. On parle de groupes armés, qu'ils soient puissants est une chose, mais c'est surtout l'expression d'une réalité, celle ou ces groupes se trouvent dans des pays pris ou marchant dur le fil de la guerre civile.

Plutôt drôle de dire ça quand on prend la défense de mouvements terroriste comme le Hamas ou le Hezbollah. Mais je comprends que ça déplaise un peu aux terroristes en question qu'on leur envoie de l'explosif à la gueule en facteur dix de ce qu'ils envoient eux. Mais il y a une différence essentielle entre Tsahal le Hamas et le Hezbollah, c'est que la première est l'armée, j'imagine, représentative d'un état démocratique, tandis que les deux autres sont les verrues violentes et parasitaire ; probablement pas si représentative, de deux états faillis (et Israël a sa part de responsabilité là-dedans). Et du coup la première est comptable devant sa nation de ce qu'elle fait, tandis que les deux autres peuvent toujours se défausser, armée un jour, milice le lendemain, quasi ONG le surlendemain, pratique. Mais bon j'ai l'impression que se défausser face à des bombes de 250kg ça marche moins. Un peu comme Daesh à Raqqah. C'est quand même dingue qu'on parle autant du Hezbollah et aussi peu du ... Liban. Qui vit le double viol de la présence du Hezbollah (belle bande d'ingrats vu l'historique) et des frappes Israëliennes. Et peut-être même le triple viol du fait de l'indifférence de la communauté internationale de son statut d'état colonisé de facto. L'un des derniers du pourtour méditerranéen. Après, ne mentons pas, personne n'à envie d'aller apporter des solutions durables au Liban car il n'y en a probablement pas. Comme tout pays léopardisé il est à la merci de tous ses voisins influents. Les Israëliens devraient peut-être se poser la question de la réalité de ces problèmes insolvable à chacune de leurs frontières, allez, à l'exception de la Syrie et de l'Egypte. Et peut-être même aller à essayer de comprendre pourquoi cette étrange recrudescence précisément à leur contact.

Lesquelles ? Les sunnites palestiniens ? Ceux libanais ? Les chiites libanais ? Leurs alliés sunnites ? Les...druzes ? On parle du Liban là, si c'était simple ça se saurait ! ^^ Ils provoquent...ils restent soigneusement en dessous du seuil de la guerre en s'agitant de temps en temps pour faire illusion surtout oui.

Les dégâts ne seraient pas graves: L'avion M2000-5, dont le pilote avait précédemment interrompu son roulage en raison de problèmes de freins, est sorti de la piste de l'aéroport de Tanagra, mais ne s'est pas écrasé ni n'a pris feu. Selon les informations, l'avion présente des dommages mineurs à l'aile droite, pour lesquels une restauration sera tentée au sein de l'Unité, après avoir effectué des contrôles approfondis pour établir l'état exact du chasseur. https://www.defence-point.gr/news/chathike-allo-ena-mirage-2000-5-eytychos-ochi-o-pilotos-telika-quo-vadis-ypetha https://defencereview.gr/polemiki-aeroporia-mikres-ylikes-zim/

Une bonne synthèse du site GaliBellum, sur les chars de transition; enfin pour le néophyte que je suis :

SMR Nuward d'EDF pour limiter les risques techno et financiers, EDF va utiliser des briques Gen3 : https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/mini-reacteur-nucleaire-edf-change-ses-plans-pour-son-projet-nuward-2105042 https://x.com/ValerieFaudon/status/1807796476237709567

En 2012, on pouvait espérer le lancement de la production de Rafale en Inde dès 2013 ou 2014 pour une livraison d'une vingtaine de Rafale par ans à partir de 2017. On devrait être à 140 Rafale en service en Inde et une soixantaine à différents stades de production. Suite à des problèmes budgétaire, on pourrait accepter une cadence plus réduite et qu'elle fournisse aussi l'export, mais on aurait du largement dépasser les 36 de commandés. Le Rafale M aurait du être en service depuis 2 ans (en tenant compte des retard pour la mise en service du Vikrant...) on parle au minimum de 5 ans de retard, pour équiper un PA qui a pris lui aussi 5 ans de retard... L'Inde ne peut plus être le succès qu'on pouvait espérer en 2012. L'Inde était en train de finir la production de presque 300 gros Su-30MKI, la production d'autant de (petits) Rafale était envisageable.

Contre des agresseurs et des pays totalitaires la politique des Bisounours ne mène à rien... Cela ne veut pas dire qu'il faut faire n'importe quoi, surtout à l'export. Il est nécessaire de dissocier les "mines", les sous munitions et leurs types en terme d'usage et de conséquences surtout pour les populations civiles après un conflit. La règle actuelle que nous nous sommes engagés à respecter: Mine antipersonnel: Interdiction. Arme à sous-munitions: "Munition classique conçue pour disperser ou libérer des sous-munitions explosives. Ne sont pas visées par la présente définition : a) les munitions conçues pour disperser ou libérer des fusées éclairantes ou des pièces pyrotechniques; b) les munitions conçues pour produire, disperser ou libérer de la fumée ou des leurres; c) les munitions conçues pour produire des effets électriques ou électroniques; d) les munitions conçues exclusivement à des fins de défense antiaérienne; e) les munitions conçues pour contenir moins de dix sous-munitions explosives dont chacune est dotée des caractéristiques suivantes : 1) elle pèse plus de quatre kilogrammes, 2) elle est conçue pour détecter et attaquer une cible constituée d’un objet unique, 3) elle est munie d’un mécanisme électronique d’autodestruction et d’un dispositif électronique d’autodésactivation;" La polution physique et chimique des armes, y compris non-explosées ou "abandonnées" volontairement est aussi une problématique qui perdure. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pollution_induite_par_les_munitions https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_l'interdiction_des_mines_antipersonnel Les IED ou EEI et pièges pyrotechniques sont un cas particulier similaire aux mines. https://www.unmas.org/sites/default/files/unmas_ied_lexicon_french_0.pdf Le Droit de la guerre et sa justice sont applicables, surtout aux vaincus et dans les pays démocratiques... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Droit_de_la_guerre Le sujet est vaste et complexe.

On notera que Yamaha motorise la moitié des modèles ( trés bon choix ceci dit ). Il reste de la place pour les sponsors coques par contre. Blague à part, si je représentais une marque, je ne serai pas ravi de la voir affichée en pareille circonstance, même si c'est de l'illustration. Bon, HI Sutton n' pas mis de Evinrude ou ni de mercury, en bon américain il a ses limites.

Les différents modèles d'USV utilisés par les houthis :

Ces frappes sont elles même liées aux frappes israéliennes elles mêmes liées à l’attaque du Hamas elle-même… Et Israel bombarde tout autant le Liban par ailleurs, et pas de façon plus ciblée. Quoi qu’il en soit la situation actuelle pourrait très bien perdurer, et le Hezbollah n’escalade clairement pas. si Israël décide d’attaquer demain ce ne peut pas être mis sur le dos du Hezbollah, ce serait bien une décision israélienne (qui a des explications certes, mais qui resterait de leur fait).

De ce que j'ai compris, il y a au moins deux grands problèmes pour remplacer Biden : - Les donations à sa campagne sont des donations à lui personnellement, non au parti démocrate - Les délégués qu'il a gagné lors de la procédure d'investiture ont l'obligation de le soutenir lui personnellement En pratique, cela semble rendre très difficile de le remplacer, sauf si lui-même l'accepte et demande à ses délégués de reporter leur vote sur quelqu'un d'autre, à qui il attribue aussi les donations qu'il a reçues Or il semblerait que Biden entende bien participer à l'élection, pour laquelle il maintiendrait être capable A supposer que quelqu'un parvienne à le faire changer d'avis, je crois deviner que ce serait Biden lui-même qui choisirait son remplaçant... puisque c'est lui-même qui demanderait aux délégués de changer leur vote ... Il resterait encore à voir qui au juste il choisirait Elle me semble naturelle, et elle est déjà ancienne de ce côté-ci de l'Atlantique, aussi dérangeante voire impolie soit-elle : "Qui gouverne l'Amérique ?" Est-ce Kamala Harris ? Jill Biden ? Un groupe de bureaucrates dans une salle enfumée ? Barack Obama en sous-main ? Ou bien est-ce que Joe Biden reste vraiment au pouvoir, "simplement" indisponible de temps en temps lorsqu'il se perd dans la confusion qui le frappe ? S'il s'agissait d'un conseiller municipal dans une ville de 10 000 habitants, la question serait seulement intrigante. S'agissant du dirigeant démocratiquement élu le plus puissant au monde, la question est un peu plus qu'intrigante ...

J'aurais une autre appréciation, mais je ne suis pas américain. S'il y avait effectivement une possibilité de nommer Newsom et un nouveau VP comme candidats, ce serait un coup qui pourrait fonctionner. L'élément de chaos ne me semble pas nécessairement nuisible de nos jours, et même si je n'aime pas ce style, un tel charlatanisme pourrait, pour une fois, jouer en faveur des démocrates. Si Newsom se présente en 2028, les républicains pourront mettre en avant de manière négative sa qualité de gouverneur de Californie dans une campagne prévue, cet Etat polarise et a l'image d'un cauchemar wokien, même pour moi qui suis un Européen centriste. C'est peut-être la meilleure chance de Newsom.

Bonjour Bechar, malheureusement, je ne trouve rien d'utile. Le thème de l'espace n'est pas aussi proéminent dans les médias allemands que dans les médias français. Voici un long article d'un grand journal allemand sur l'état d'avancement du programme Ariane, il y est aussi question des satellites espions allemands d'OHB dont les antennes ne fonctionnent pas : https://archive.is/Yj4gS

1. La signature du contrat du Navy Rafale M permettra au Rafale de se retrouver en tête du concours MRFA. 2. La signature du contrat du Navy Rafale M se traduira par une ligne d'assemblage (tournevis) à Nagpur * 3. La signature du contrat du Rafale M Marine permettra à Safran de s'associer au GTRE pour le programme de co-développement du moteur AMCA. P.S. Jawed Ashraf (actuel ambassadeur indien en France) vient d'obtenir sa nouvelle nomination ---> Adjoint de la NSA au sein du gouvernement indien. Il travaillera avec Ajit Doval * et S Jaishankar *, qui ont tous deux eu d'importantes réunions G2G sur le programme de développement conjoint du moteur AMCA. Reliez les points, lisez les feuilles de thé ou comme le dit le dicton... P.S.S. Une nation, un OEM pour répondre à de multiples exigences stratégiques. C'est la méthode NaMo ! :) *Les avions de combat Rafale seront déployés depuis Mihan-SEZ à Nagpur, déclare Gadkari Rafale Fighter Jets To Roll Out From Mihan-SEZ In Nagpur, says Gadkari

Je suggère au Financial Times d'envisager de soumettre ses employés à des tests de dépistage de drogues.

Je ne sais pas dans quelle mesure il est possible de remplacer Biden, tant du point de vue des règles en vigueur pour la sélection du président que du point de vue du fait que Biden lui-même a bien l'intention d'aller jusqu'au bout. J'ai mis en garde contre cette situation il y a des années et contre le problème très épineux et presque insoluble dans lequel nous nous trouvons. Quelle que soit la décision prise, il faut bien comprendre que le facteur temps était essentiel. Le moment où Biden ne devait pas tenter de se présenter en 2024 était en 2022. Pas à 4 mois de l'élection de 2024. le dernier obstacle. Je pourrais continuer longtemps, mais je serai bref. Personne d'intelligent ne veut du poste. Qui veut se lancer dans la course à la présidence et risquer de mettre fin à toute sa carrière politique à moins de 4 mois de l'élection ? Ont-ils le droit de choisir leur propre vice-président ou sont-ils coincés avec Harris ? et il est fort probable que celui qui prendrait la relève perdra très certainement et sera considéré comme le remplaçant de dernière minute, paniqué, qu'il est. Remplacer Biden maintenant serait l'équivalent d'être nommé capitaine du Titanic après que le navire ait heurté l'iceberg.

Espionnage, cambriolages, sabotages: le ministre des Armées révèle des attaques "à l'ancienne" sur les industries de défense https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/espionnage-cambriolages-sabotages-le-ministre-des-armees-revele-des-attaques-a-l-ancienne-sur-les-industries-de-defense_AV-202406300259.html

Merci à toi ! Pour le coup du PHA, je ne le sens pas bien, les connaissant par cœur, il faudrait une refonte très (trop) importante, et puis ce sont déjà des porte drones non ? Dernier point je suis sur 2 gros projets et des travaux...

Naval Group et Verebus ont signé leur premier contrat pour le programme VOZBT à Delft. Verebus apportera son expertise à la mise en œuvre des spécifications de la série S de l'ASD/AIA et aux études de soutien logistique intégré (ILS) de la future force sous-marine

Toutes. Et pas uniquement au Liban. Je le répète, si chaque musulman décide qu'il n'est pas possible de discuter avec Israël du fait de leur intransigeance alors Israël a un problème. Ce n'est pas une question théorique. Les populations musulmanes sont chauffées a blanc et aucun gouvernement ne peut mettre ca de côté. Prends ke cas de la Jordanie. Il va être intéressant a suivre.

Non non, Orange Marine reste un acteur important, le rachat d'ASN vient consolider tout cela

Le missile s'appelle "Almas" il existe en trois évolution au moins en fonction de la portée et de la charge utile. Et effectivement c'est du reverse engineering de la famille Spike comme souvent chez les iraniens. Le "Almas 3" pèserait autour de 35kg et volerait plus de 10km ... charge HEAT 1000mmRHA ou thermobarique ... et à priori filoguidable via fibre optique - impossible de savoir s'ils arrivent à tirer 10km de fibre ou si ils en tire 6 ou 7 et la fin de mission se fait a l'autodirecteur - Il était sensé disposer d'une version aéroporté sous drone, avec à la place de la fibre, une liaison RF ... et une portée de 16km environ - lié à la vitesse et à l'altitude de largage - mais il semble qu'il ait été abandonné au profit d'autre solution, pour des soucis de mise au point sous drone.

25 juin 2024 Rick Beato. La technologie contre la démocratie musique. La vraie raison pour laquelle la musique est devenue de plus en plus mauvaise.

Ça se précise et pourrait devenir polyvalent et multimilieux. https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-la-roquette-antidrones-une-premiere-mondiale-devoilee-par-thales/ Il faudra quand même un système de détection et de suivi pour réaliser les tirs. Un panier polyvavent est envisageable avec la formule du codage par induction: https://www.thalesgroup.com/fr/monde/news/la-roquette-induction-guidage-laser-de-thales-selectionnee-par-le-ministere-de-la-defense https://theatrum-belli.com/les-roquettes-guidees-laser-activees-par-induction-de-thales-pourront-etre-utilisees-dans-la-capacite-de-tir-au-dela-de-la-vue-directe-tavd/

C'est bizarre, alors que Sarah 1 et CSO 1 et 2 fonctionnent (en attendant le 3) ! Qu'est ce qui a bien pu changer

Le Hezbollah a beaucoup à perdre. C'est sa victoire de 2006 qui l'a rendu crédible. Depuis il se dit assez largement au Liban qu'ils ne font pas grand chose... Si ils perdent ou si ils paraissent avoir causé la guerre, ils pourraient perdre de leur importance ou de leur prestige au Liban. De plus, le Hezb' c'est peut-être épuisé en Syrie...non pas sur qu'ils soient si serein que ça. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'ils n'ont pas soutenu plus activement le Hamas je pense.

La stratégie Israélienne n'est basée que sur une seule composante, la brutalité. Ils ont une armée puissante et ne misent que sur leur puissance. A partir du moment où ils ne gagent pas rapidement une guerre ou que la crainte de leur faire la guerre ne fonctionne plus, ils sont tout nus. Maintenant ils vont faire quoi, attaquer le Liban ? Et si les roquettes pleuvent depuis l'Irak ? Ils vont y aller ? Puis en Syrie ? Et si la Cisjodanie explose en même temps ? Comment vont-ils protéger leurs colonies ?

Un retex défense contre les drones intéressant : Faut-il doter les fantassins de fusils de chasse pour abattre les drones FPV ? PAR LAURENT LAGNEAU · 30 JUIN 2024 https://www.opex360.com/2024/06/30/faut-il-doter-les-fantassins-de-fusils-de-chasse-pour-abattre-les-drones-fpv/ FacebookXLinkedInGoogle TranslateEmailCopy LinkPartager Récemment, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], le général Pierre Schill, a estimé que l’usage généralisé de drones commerciaux de type FPV [First Person View – Vue à première personne] dotés d’une charge militaire, comme c’est le cas en Ukraine, ne durerait pas. « C’est un instantané dans le temps. […] Aujourd’hui, l’épée – c’est-à-dire ces drones aériens – est puissante, plus puissante que le bouclier. Mais le bouclier va s’améliorer », a-t-il en effet affirmé lors d’un entretien accordé à Defense News. En attendant, ces drones FPV seraient responsables de 80 % des destructions de blindés sur la ligne de front. Ayant une portée pouvant être trois fois supérieures à celle d’un missile antichar « classique », ces engins peuvent aisément suivre leurs cibles avant de les frappes à l’endroit où elles sont les plus vulnérables. Pour le moment, les parades contre les drones FPV sont essentiellement technologique dans la mesure où elles reposent sur des capacités de guerre électronique. Pour neutraliser un tel appareil, l’idée est de brouiller son système de navigation et/ou de couper la liaison avec son opérateur. Cependant, un moyen plus « rustique » peut être mis en œuvre : le fusil de chasse, les plombs d’une cartouche de chevrotine pouvant être suffisants pour déstabliser un drone FPV et le rendre inefficace. D’ailleurs, en avril dernier, il a été rapporté que l’armée ukrainienne vendait de commander de telles armes – en l’occurrence des Escort BTS12 – auprès de l’armurier turc Hatsan. L’Escort BTS12 est un fusil de chasse semi-automatique qui tire des cartouches de calibre 12 contenant de la grenaille de plomb [chevrotine]. En configuration « bullpup », cette arme est relativement courte, ce qui fait qu’elle peut éventuellement être utilisée par les équipages de véhicules blindés. En France, le fusil de chasse fait aussi partie des moyens de lutte antidrone [LAD]. Ainsi, et l’information était passée un peu inaperçue quand elle fut publiée en juin 2023 à l’occasion de la première édition de l’exercice LADA Day, les fusiliers marins disposent de « fusils à pompe approvisionnés en munitions ALDA » pour abattre les drones aériens. Et cela en complément de leurs fusils BADA [brouilleur anti-drone autonome]. Un an plus tôt, le PDG de l’entreprise Humbert CTTS s’était félicité de la notification par le ministère des Armées d’un contrat de 4,5 millions d’euros pour la fourniture de fusils à pompe Benelli Supernova Tactical de calibre 12, en trois versions différentes [canon 18,5 » Tactical, canon 14 » Tactical et canon 28 » Anti-drone]. Cela étant, le fusil de chasse a le défaut d’avoir une portée très limitée [50 mètres en moyenne, voire un peu plus pour certains modèles], ce qui en fait une arme de dernier recours, sachant que les drones FPV peuvent voler à une altitude d’environ 120 mètres, à une vitesse maximale comprise entre 140 et 160 km/h. En tout cas, l’armée ukrainienne est convaincue de l’utilisé de telles armes. « L’industrie militaire russe ne se développe pas en jours, mais en heures, leurs drones ont des fréquences différentes, qui changent également à la volée, si bien que, souvent, les dispositifs de guerre électronique ne peuvent pas les neutraliser. Aussi, l’ancienne méthode fiable pour abattre une cible volante demeure », a fait valoir l’un de ses officiers.

Cela fait très peu de F-35 finalement, j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de F-35 qui sont affecté à l'entraînement.

sur ce sujet, les IDF ne sont pas en reste : près de 100 000 libanais ont déjà fuit le Liban Sud et plusieurs milliers d'habitations sont détruites/gravement endommagées. La posture du Hezbollah est la suivante : soit les israéliens quittent Gaza, soit on continue. On en pense ce que l'on veut, mais elle est simple et compréhensible. Dans ce contexte, je suis surpris de ne trouver aucune réflexion dans le presse israélienne, sur comment apaiser le Hezbollah sans déclencher une nouvelle guerre, alors qu'il est inévitable que les IDF quittent Gaza à terme et qu'elles ne souhaitent d'ailleurs pas y rester trop longtemps. On se dirige vers une guerre sans qu'il y ait une réflexion collective pour distinguer le "on n'a pas le choix" du "on a une occasion de se débarrasser du Hezbollah", c'est à dire sans idée claire des buts de guerre.

le Gripen est plus sophistique que ce que j'evoquait, je dirait plus proche entre des aermacchi m-346, des KAI T50/FA50 golden eagle... et le Tejas / JF17 un biplace leger, pas cher en emploi maintenance et verstatile qui couvre l'essentiel spectre de mission day to day (formation, police du ciel, largage de bombe dans endroit permissible). un M88 (ameliore a 8.3 tonne de pousse ) ou 1 moteur NGF pour environ mach 1.4 sur un avion <10 tonnes a pleine charge, un AESA entree de gamme (GAAS moins de TRM) un SPECTRA light (alerte de menace et flare/chaff), compatible Talios, Mica/Sidewinder et AASM/GBU. Apres on peut toujours offrir des options en plus a la carte, avec AESA GAN, un equivalent Spectra, qualification Meteor, Brimstone, ASRAAM, AIM 120, SDB, JSM etc... meme un minibar selon la demande client. au pire on peut remplacer nos vieux Alfa jet et avoir un avion qui repond au marche des trainer et jet de combat "light" qui peut faire ~70% des missions des chasseurs plus cher, mais des missions que la majorite des pays font en realite 99% du temps au quotidien. PS desole pour le HS

Le sujet est déjà ressassé depuis 10 ans, mais honnêtement, pourquoi accorder un blanc-seing pour l'émotion et la perception des Russes sans confrontation avec les faits alors vous n'appliquez pas ce même comportement pour les Occidentaux, les Baltes et l'Europe Centrale ? Parce que la duplicité côté russe est patente, renversons les fronts et la rhétorique côté pays baltes et Europe Centrale est nettement plus cohérente, désolé. Sur la menace des occidentaux, prenons l'exemple des français qui sont plutôt arrivés avec des rameaux d'oliviers et des gros investissement pour bosser en Russie (Renault chez Avoztaz, ce n'était pas un "une dernière latte du mégot de cigare à fumer" (cf : "l'effet boule de neige" la biographie de Warren Buffet en référence à son mentor Graham sur la façon de se faire de la thune rapidement). La rapine et la corruption à cette échelle étaient une difficulté endogène à la société russe qui n'est pas résolue : l'exploitation du citoyen russe est exercée par le citoyen russe Pourtant les faits du comportement du camps occidental au sens large à l'égard de la Russie post-URSS a été d'être très accommodant dans l'ensemble (et faire du cherry-picking n'empêchera pas ce fait de prévaloir, même si des erreurs ont été commises bien sûr) entre 1990 et 1999 par exemple. Cela fait depuis 10 ans qu'il y a un abîme entre le discours et le comportement des Russes qui ont une capacité incroyable à se victimiser et macérer dans un complexe obsidional alors qu'ils n'ont que 17 millions de km2 de territoire. Désolé mais ne pas constater cette dissonance relève tout de même du déni et l'on est arrivé à un stade où il faut arriver au rapport de force en tant que tel. D'ailleurs, en relevant le gant, ne respectons-nous pas l'adversaire ? Dès lors la rhétorique du mépris barbare dans laquelle nous tiendrions les Russes relève du même fait : une dissonance.

au risque de paraître endoctriné j'ai la faiblesse de penser que ni l'Ukraine ni l'OTAN n'avaient dans l'idée d'envahir la Russie en vue de déposer son gouvernement ...

« 6 juin 2001, surprenante image d'un Corsair F4U-7 de la flottille 14F survolant le porte-avions Charles de Gaulle lors d'une sortie des familles, tout juste un mois après sa mise en service. Ce Corsair alors est piloté par le Capitaine de Frégate Ramon Josa, ancien officier d’appontage, pilote de Corsair en Algérie... et plus tard pilote d’un Corsair restauré. Tous les anciens pilotes de plus de 60 ans de l’aviation embarquée le connaissent ! Ramon a également participé aux raids au Liban. Légende de l'aéronautique navale, il a aidé par son immense expérience à la conception du PA Charles de Gaulle ».

https://www.smh.com.au/world/asia/when-taiwan-changed-leader-beijing-sent-its-own-guests-uninvited-20240520-p5jf25.html En 2022, le gouvernement taïwanais a publié son premier manuel destiné à aider les civils à survivre à une invasion de la Chine continentale. Le guide de survie de Taïwan donnait des conseils à ses habitants sur la manière de trouver des abris antiatomiques, des réserves d'eau et de la nourriture à l'aide de codes QR, sans tenir compte du fait qu'Internet serait l'une des premières victimes d'une invasion. En outre, le livret de 28 pages, illustré de bandes dessinées, n'explique pas comment faire la différence entre les uniformes très similaires des soldats de la Chine continentale et ceux des troupes taïwanaises, entre autres lacunes. L'année dernière, le gouvernement l'a donc remplacé par un manuel plus réaliste, dans lequel les dessins animés ont été remplacés par des photos et qui contient des conseils sur la manière de survivre sans Internet, de faire la différence entre un ami et un ennemi et de réagir à une attaque nucléaire. Mais l'île autonome de 24 millions d'habitants n'a pas vraiment montré la démocratie sous son meilleur jour vendredi, lorsque des législateurs se sont battus à coups de poing sur le parquet du parlement taïwanais. Le célèbre magnat taïwanais des microprocesseurs, Robert Tsao, est un exemple de l'échec des tactiques de pression de la Chine. Il a passé sa vie à plaider en faveur de l'unification avec la Chine continentale. Jusqu'à ce que Xi s'attaque à la démocratie de Hong Kong.