Classement

Tu t'es fait piraté ton compte ? Je mets une croix dans le calendrier

Il a assisté à la signature de la lettre d’intention. Et juste après son réveil a sonné

Pour dissocier un peu les choses, comme avec SpaceX : - Démarrage du réacteur principal par chalumeau du pas de tir : ok - Poussée initiale jusqu’à séparation des boosters : Nominale - Poussée jusqu’à mise en orbite et séparation : Nominale => succès d’Ariane 6 Module Vinci et APU, sachant qu’il s’agissait d’un 1er test avec 3 redémarrages de ce nouveau réacteur (non nécessaire dans la plupart des mises en orbite) : - 1er démarrage réussi, trajectoire nominale : ok - Mise en orbite des 1ers cubesat : Nominale - 2ieme démarrage réussi, trajectoire nominale : ok - Mise en orbite des seconds satellites : Nominale => objectifs principaux de la mission atteints - 3iéme démarrage : Coupure prématurée et sortie de trajectoire. non nominal, fin de mission sans mise en orbite des derniers satellites de test ni desorbitage du module => succès global, avec démonstrations du bon fonctionnement du moteur Vinci et de la pertinence du concept de redémarrages pour mettre différents satellites sur des orbites distinctes

Bien d’accord, et sans même parler du dernier coup des allemands, le succès était aussi essentiel face à Avio, aussi bien pour l’image désastreuse des échecs de Vega que pour la nécessaire dissociation en tant qu’acteurs de l’aérospatial. Parce qu’ils nous ont bien fait rire et bien fait mal avec Vega C, et maintenant qu’ils viennent de reprendre leur indépendance, la danse du ventre ne sera plus la même. Qu’ArianeGroup puisse à nouveau s’affirmer et rappeler ses compétences et sa fiabilité sont une très bonne nouvelle en soi. Et à titre personnel, je considère que si ArianeGroup ’baby-sitte’ les jeunes pousses françaises sur la nécessaire poursuite de la qualité et de la fiabilité, on pourrait avoir un secteur français qui devient très compétitif et très mature dans son approche très rapidement. On croise les doigts.

La Bretagne avec les autres partecipants au RIMPAC

https://x.com/OpexNews/status/1810991662631387508 https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4922137/fuerza-aerea-peru-prepara-licitacion-internacional-seleccion-siguiente-avion-caza

L'APU a plusieurs roles, voici une explication du site Ariane Group https://www.ariane.group/en/news/the-ariane-6-apu-is-ready/ "son rôle principal est de pressuriser les réservoirs. Pour fonctionner, l’APU prélève une petite partie de l’oxygène et de l’hydrogène liquides qu’il réchauffe grâce à un générateur de gaz entièrement réalisé en impression 3D, puis les met en pression, avant de les réinjecter, sous pression, vers les réservoirs. L’APU, de par sa polyvalence, assure de nombreux autres rôles. Il permet notamment de préparer les différents rallumages du moteur Vinci, une autre première pour les lanceurs européens, en « tassant » ses ergols vers le bas des réservoirs, afin d’assurer un fonctionnement optimal des turbopompes du moteur Vinci. En effet, le comportement des fluides étant très impacté par l’état d’impesanteur, ces derniers ont tendance à se disperser dans les réservoirs. Il peut également générer des poussées complémentaires à la demande. Par exemple pour propulser l’étage une fois en orbite, une fonction qui s’avère notamment particulièrement utile pour la séparation des satellites par « grappes », méthode utilisée lors du déploiement de constellations, ou pour améliorer la précision d’injection sur l’orbite finale. Enfin, autre exemple de sa polyvalence, l’APU permet aussi de désorbiter l’étage en fin de mission, conformément à la loi spatiale, en propulsant ce dernier vers la Terre pour qu’il se consume en rentrant dans l’atmosphère."

Non, c'est sûr. Au moins on a retrouvé un accès à l'espace, et les problèmes seront probablement réglés. Oui, surtout le soulagement. Ça se voyait qu'ils étaient contents que des années de galère soient derrière eux surtout avec un contexte de coopération Européenne devenu un peu morbide. Mais justement, ça confirme ce que je disais: un échec après tant d'efforts et de retards, aurait eu un impact catastrophique, surtout alors que les crédits manquent et que beaucoup en Europe se tournent vers leur propre new space national, ou bien vers SpaceX. Les médias, les analystes, les politiques, les réseaux sociaux, auraient tous pété les plombs... Alors que quand SpaceX fait exploser ses fusées dans des séquences dignes du jeu vidéo Kerbal, tout le monde prend ça à la rigolade. Idem chez les Chinois, un comble! Certes. C'est déjà ça, en effet. Maintenant il faut absolument que les prochaines "vraies" missions se passent aussi bien, et que les clients internationaux se montrent. Afin que l'on reconquière cette image de fiabilité totale d'A5 dont l'apothéose avait été la mise sur orbite de James Webb. J'attends également beaucoup de la version A64. Vu les vibrations de dingue et l'accélération de la A62, qui certes était très légère pour l'occasion, il va là encore falloir assurer. Oui. Non pas une poussée, il n'agit que dans les réservoirs. Non, il s'assure juste que la tuyère dispose justement de ce carburant. C'est toujours Vinci qui fournit la poussée. La première. La suite de la vidéo l'explique très bien: sur A5 des réservoirs d'hélium, très lourds et encombrants, étaient chargés de re-pressuriser les réservoirs. Sur A6 le rôle de l'APU va être d'évaporer une petite partie de l'oxygène et de l'hydrogène liquide des réservoirs afin de remettre ceux-ci en pression pour offrir à Vinci la possibilité de se réallumer dans des conditions optimales.

@Patrick, ne boudons pas notre plaisir, le succès est clair. Il suffisait de voir la tête des différents dirigeants sur place pour voir leur immense soulagement et leur fierté. Le troisième allumage du moteur Vinci du deuxième étage était nécessaire pour cette mission pour désorbiter rapidement ce deuxième étage, et c'était l'occasion de tester deux petits prototype de capsule de rentrée format jouet. C'était la cerise sur le gâteau de la mission. Le succès à d'ailleurs été célébré avant que cette dernière étape soit finie. Le problème semble venir du groupe auxiliaire de puissance qui n'a pas redémarré après 3h dans l'espace, pas du moteur Vinci. Ariane est de retour

Mais pourquoi donc le Rafale est le meilleur chasseur du Monde de la Planète ? La suite dans un reportage RMC DECOUVERTE totalement objectif et pas du tout dithyrambique: https://www.rmcbfmplay.com/video/rmc-bfm-play/armee-francaise-la-techno-secrete-des-avions?contentId=Product::NEUF_BFMAVOD_BAV00204140&universe=PROVIDER

Net et sans bavures, comme aux plus belles heures d’Ariane 5. Une digne héritière, pour le moment. (et puis après le gag Vega C, ça fait du bien)

Non, du hareng mariné Mais il se trouve qu'ils font également un petit avion de combat, effectivement

https://x.com/AirbusDefence/status/1810963602800591200?s=19 +4 pour l'Arabie saoudite

Tout cela reste des suppositions pour le moment et une analyse de trajectoire ne suffit pas. Une déviation infime du système de guidage lié à une défaillance ou un dommage par tir venant du sol peut donner ce genre de résultat. Sans parler de l'utilité douteuse d'essayer de faire peur à une population qui résiste à la guerre depuis 2014 et des massacres bien pires depuis 2022 avec juste un missile.

Je n'exclue pas la possibilité d'une défaillance, on est d'accord ça peux toujours arriver. Je dis simplement que c'est moins probable qu'une frappe volontaire simplement pour rappeler aux Ukrainiens qu'ils sont vulnérables et à la merci des Russes comme dit par @MoX. Que ce ne soit pas conceptualisé au niveau de la doctrine de l'armée Russe soit (et heureusement), le contraire serait étonnant. Ça n'empêche pas non-plus que des politiques en haut lieu ne donnent un tel ordre purement pour induire de la terreur (même si ça conduit à gaspiller des munitions précieuses). Dans ce cas là pourquoi une maternité a elle été touchée simultanément à 8 km de là? https://www.lemonde.fr/international/article/2024/07/09/a-kiev-un-hopital-pediatrique-et-une-maternite-touches-a-la-suite-de-frappes-russes-les-russes-ont-fait-expres-de-tirer-sur-un-hopital-pour-enfants_6248074_3210.html Une erreur ou défaillance peut s'entendre pour un cas isolé. Mais deux fois dans la même journée (de manière quasi simultanée qui plus est) plus le passif des Russes, je réitère que l'intention est plus probable que l'accident.

Boeing : les générateurs d'oxygène de plus de 2.600 avions doivent être inspectés Le régulateur américain de l'aviation a indiqué ce lundi que si le problème n'est pas résolu, les générateurs pourraient devenir « non fonctionnels » et ne pas pouvoir « fournir de l'oxygène supplémentaire aux passagers pendant un épisode de dépressurisation ». Les avions concernés ne resteront pas cloués au sol. Publié le 8 juil. 2024 à 22:50Mis à jour le 8 juil. 2024 à 22:56 La liste d'ennuis s'allonge pour Boeing. Ce lundi, le régulateur américain de l'aviation (FAA) a indiqué que les générateurs d'oxygène de plus de 2.600 avions de la famille des 737 de l'avionneur américain doivent être « immédiatement » inspectés pour assurer qu'ils soient en bonne position. Selon la FAA, cette inspection doit être réalisée « d'ici 120 à 150 jours ». Elle concerne « certains Boeing 737-8, 9, -8200, -700, -800, et -900ER », c'est-à-dire d'anciennes et de nouvelles générations. Au total, quelque 2.612 avions enregistrés aux Etats-Unis doivent être inspectés, a précisé la FAA, sans ordonner que les avions concernés soient cloués au sol dans l'intervalle. Les masques à oxygène concernés La directive concerne le dispositif de masques à oxygène mis à disposition des passagers en cas de dépressurisation de la cabine pendant le vol. Elle découle, selon le régulateur, de plusieurs signalements selon lesquels les équipements situés au-dessus des sièges avec éclairages, ventilation, et d'où tombent les masques à oxygène en cas d'urgence se sont déplacés à cause d'une « défaillance de l'accroche ». Selon le document diffusé par la FAA, Boeing a examiné cet équipement et identifié que le problème venait d'un point d'attache des sangles des générateurs. Tous les avions de la famille des 737 n'ont pas été équipés de cette façon mais, par précaution, ils doivent tous être inspectés. De son côté, l'avionneur américain indique avoir fourni en juin aux compagnies aériennes des instructions pour vérifier ces sangles. « Un nouvel adhésif utilisé sur les sangles en août 2019 s'est révélé, dans certaines circonstances, avoir permis aux blocs de bouger jusqu'à 1,90 cm », a précisé Boeing. « Nous avons repris l'adhésif d'origine pour toutes les nouvelles livraisons pour assurer que les générateurs restent fermement en place, comme prévu ». « Incapacité de fournir de l'oxygène supplémentaire » Si ce problème n'est pas résolu, a relevé la FAA, les générateurs d'oxygène peuvent se « déplacer et devenir non fonctionnels, ce qui les rendrait dans l'incapacité de fournir de l'oxygène supplémentaire aux passagers pendant un épisode de dépressurisation ». Les inspections menées à ce stade sur les avions en attente de livraison et sur la flotte en service n'ont pas identifié de dysfonctionnement de blocs. Et, lorsque des masques à oxygène ont été déployés en vol, les générateurs ont fonctionné correctement. Cette annonce intervient quelques heures après l'annonce d'un accord de plaider-coupable passé entre l'avionneur et le ministère de la Justice américain dans le dossier pénal lié aux deux accidents de 737 MAX en 2018 et 2019, qui ont fait 346 morts. Ce deal permet à Boeing d'éviter un procès embarrassant et à l'issue incertaine dans la période de turbulences qu'il traverse.

mieux:

Vous êtes à côté.... Il y a assez longtemps CTAI international a passé un accord avec hawaha défense pour la commercialisation du canon 40 mm CTA dans une tourelle développer par hawaha

Pas sûr de la traduction

Une histoire assez impressionnante de transmission entre un SU-34 et un A50U. Le A-50 suivait le Su-34 et détecte des émissions radars en direction de l'avion et des tir de missiles sont confirmé à 80 km. Vu la distance, ca confirmerai la patriotes PAC 2 .Le A-50 contact rapidement le su-34 est lui dit d'arrêter la mission et de fuire. Le A-50 se retrouve à guider le su-34 dans sa fuite... L'avion passe pas loin de la catastrophe les missiles explosent dernières l'avion sens le détruire mais une personne est quand même blessé. Les systèmes antimissiles des su-34 semble incapable de suivre le missiles ou de détecter les émission radars.. Reste donc 2 hypothèse soit le système est incapable de détecter les missiles ou les nacelles rwr étaient juste pas installer. Je vous laisse avec la traduction et constater le language très professionnel des opérateurs. Si certains parle le Russe vous pouvez corriger si elle est mauvaise.

Quelques nouvelles du site Création d'une colonne date de retrait dans les listes d'unité Par ex https://www.soumarsov.eu/Sous-marins/Avt17/Type AG/Type_AG_liste.htm Création pour chaque classe d'un nouvel onglet "Résumé" Par ex https://www.soumarsov.eu/Sous-marins/Avt17/Type AG/Type_AG_resum.htm Tableau des pertes au combat dans les historiques Par ex https://www.soumarsov.eu/Sous-marins/Avt17/bars/Bars.htm Aujourd'hui, la partie Avant 17 est achevée, le reste à venir A+

Quand Macron se décarcassait, tout le monde le critiquait, même les Allemands.

Pourquoi ? Aucun élément en ce sens, comme je l’ai déjà dit plusieurs fois (mais cela a l’air d’avoir moins de poids que de pures affirmations sans autre argument que la brutalité russe), même les services britanniques, peu suspects de sympathie pour la Russie, ont affirmé que les frappes dans la profondeur russes ciblaient des objectifs militaires et industriels… Si cela était confirmé ce serait effectivement un argument fort dans ton sens, la coïncidence même si toujours possible devenant bien moins probable qu’un ciblage. Il se trouve cependant que ce que j’ai trouvé dans la presse évoque des retombées de la DSA ukrainienne (d’où le faible nombre de victimes). Coïncidence donc très probablement.

Le moteur principal s'allume quelques secondes avant les booster. Apparemment, ils préfèrent l allumer tout de suite, comme ça, on est sur qu il marche.. Le coup de la video , je dirais simplement qu'ils n'ont pas l'habitude mais qu'ils ont quand même fait l'effort. Du coup petit flashback pour les booster vu d'en haut. Pour La latence , faut voir avec @Boule75 ( Mais 20sec , ça me paraît énorme.)

On a les photos du missile qui est tombé sur l'hôpital et sa trajectoire, il faudra attendre des analyses plus poussées mais a mon avis c'est un épiphénomène comme le missile tombé sur une plage criméenne. Je ne crois pas vraiment a l'erreur de guidage vue la précision montrée par les Russes depuis une grosse année, mais le missile intercepté ou la défense anti missile qui foire ça m'étonnerait peu voir pas. Dans tous les cas ça 'e change rien a la responsabilité finale de la Russie donc je ne crois pas que ça soit trop pertinent de perorer Par contre pour lire régulièrement les canaux de durs Russes, ils n'avaient pas de mots assez durs pour critiquer leur état major lors qu'il y avait eu une frappe de cluster sur Edessa, alors qu'il semble que l'objectif touché (un état major de la marine Ukrainienne je crois ?) était relativement légitime. C'est vraiment très intéressant à lire. Pourtant c'est des gens qui sont globalement persuadés de se battre contre des nazis et que l'occident est peuplé de tantouzes mais ils s'imposent un "Esthétisme" assez eloigné des idées préconçues (et pas loin d'être raciste hein, disons le) que certains s'autorisent ici a propos des Russes. De la même façon ils crachent sur les double tap (en anglais dans le texte). C'est assez fort car au final pour avoir intégré la plupart des ancêtres de ces canaux a l'époque de la guerre en Syrie, l'ambiance était pas là même. C'était beaucoup plus "tuez les tous Dieu reconnaîtra les siens" ( vous me direz, logique, Antioche est syrienne historiquement). Tl;dr les Russes portent l'entière responsabilité de toutes les victimes civiles de cette guerre, mais je doute fort qu'ils ciblent volontairement des civils comme certains trolls peuvent le dire ici. Sinon ça fait longtemps que Kharkiv aurait été rasé au TOS ou assimilé

Merci pour le lien. <HS> Je viens d'y entendre une discussion surréaliste sur la non-importance de la latence en informatique, argument qui justifierait que des satellites en orbite géostationnaires puissent rendre le même service que Starlink. "la latence n'est importante que pour les joueurs, les traders (qui sont des joueurs) et le edge computing". Comment dire ? J'espère que le gars n'est pas responsable marketting. "C'est important pour les joueurs" : oui. "Super-important pour certains types de trading" : oui. Mais de toutes façon aucun de ceux-là ne vont chercher à passer par le satellite... le réseau terrestre reste bien meilleur en terme de latence. "C'est important pour le edge computing" : alors là je ne crois pas... puisque précisément le edge computing vise à rapprocher le traitement de la donnée de l'endroit où elle est produite, et donc, en temps que tel, cherche à s'affranchir de la latence et du coût du réseau. Mais surtout, surtout : le gars a-t-il jamais tenté de naviguer sur le web avec une latence de 2s ? Ca va lui faire bizarre, genre "il faut que je change mon ordinateur maintenant !!" Tout ce qui est basé sur les frameworks javascript modernes va lui paraître insupportable... Donc oui, la latence, ça compte. Pas pour les flux vidéo, mais pour le web, la téléconférence, les "bureaux distants", c'est hyper-handicapant au point de les rendre simplement inutilisables. Ca en fait, des usages...

Effectivement le seuil de ce qui est considéré comme acceptable par les opinions publiques à considérablement baissé (et c'est tant mieux). Ce seuil a baissé en partie grâce à l'essor des munitions guidées. On est désormais parfaitement capable de viser un étage en particulier sur un immeuble. D'après les Russes, le Kh-101 est censé avoir une précision décamétrique avec guidage inertiel + reconnaissance du terrain en phase terminale (et même être capable de frapper des cibles mouvantes). Donc soit ils mentent sur les capacités du missile, soit la frappe était délibérée. Que des accidents arrivent en temps de guerre ça peut hélas être le cas. De même que les dommages collatéraux ne sont pas strictement interdits par le droit international tant qu'ils ne sont pas "excessifs" au regard de l'effet militaire désiré. Par contre la Russie à un historique de viser délibérément les civils (que ce soit en Ukraine ou ailleurs) et on sait tous que leur parole officielle ne vaut plus rien. Il est donc raisonnable de penser que la frappe sur l'hôpital était un objectif en soit. https://www.irsem.fr/data/files/irsem/documents/document/file/118/20140702-NP-CICDE-PIA-3.9.9-EDC-2014.pdf

Il va être content la partenaire indien de voir son ennemi stratégique chasser ses SSK/SNA/SNLE avec un Patmar français plus moderne

La Suisse devra mettre la main au portefeuille pour améliorer la motorisation de ses futurs F-35A Block 4 PAR LAURENT LAGNEAU · 10 JUILLET 2024 Pour le moment, les livraisons de chasseurs-bombardier F-35 sont suspendues par le Pentagone, en raison des difficultés de Lockheed-Martin à mettre au point la configuration dite « TR-3 » [Technology Refresh-3], qui est en réalité une mise à jour logicielle censée ouvrir la voie à la version Block 4 de cet appareil. Quand pourront-elles reprendre ? Peut-être avant la fin de cette année, a récemment indiqué James D. Taiclet, le directeur général du groupe. En attendre, la production continue… et les avions fraîchement sortis des lignes d’assemblage sont mis sous cocon. La version Block 4 prévoit de doter le F-35 de 66 fonctionnalités inscrites dans son cahier des charges. Et cela nécessitera de mettre aussi à jour la motorisation de l’avion. Celui-ci devant être plus lourd, il aura en effet besoin d’une meilleure gestion thermique et de davantage de puissance. Deux options étaient en balance encore récemment. L’une consistait à modifier l’actuel moteur F-135, Pratt & Whitney ayant promis d’être en mesure de proposer une solution permettant d’accroître l’autonomie de 11 % d’autonomie en plus et d’offrir une poussée améliorée de 10 % ainsi qu’une gestion thermique 50 % plus efficace. L’autre, qui avait les faveurs de Lockheed-Martin, reposait sur le réacteur à cycle adaptatif [ACE] « XA100 » conçu par General Electric. Finalement, faute de certitude sur la possibilité d’adapter le XA100 sur toutes les variantes du F-35, en particulier sur celle dite STOVL [décollage court et atterrissage vertical], le Pentagone a privilégié la solution de Pratt &Whithney, par ailleurs moins coûteuse que celle de General Electric. Cette question concerne évidemment tous les pays qui ont acquis des F-35. Dont la Suisse, qui a commandé 36 exemplaires [block 4] en septembre 2022, pour un peu plus de 6 milliards d’euros. Selon le calendrier, les livraisons commenceront en 2027 pour s’achever trois ans plus tard. La modernisation du moteur F-135 sera-t-elle prête d’ici là ? Rien n’est moins sûr. En revanche, il est désormais acquis que Berne devra mettre à la main au portefeuille pour la financer. C’est en effet ce qu’a admis Kaj-Gunnar Sievert, le porte-parole de l’Office fédéral de l’armement [ArmaSuisse], à l’antenne de la SRF, le 7 juillet. Le responsable a ainsi confirmé une information révélée plus tôt par le quotidien Blick. « Ce que l’on ne savait pas jusqu’à présent, c’est que le rééquipement des jets doit être payé par le commanditaire, c’est-à-dire le Département de la défense [DDPS]. […] Pourtant, lors de la signature du contrat d’acquisition, on savait que le ministère américain de la Défense faisait examiner un développement du moteur », s’était en effet étonné le journal. Quant à connaître le coût de la facture, M. Sievert s’est gardé de faire la moindre évaluation. Toutefois, il a assure que le « F-35 ne représentait pas un risque financier ». Cela étant, le DDPS a livré des explications un peu alambiquées sur son site Internet. Ainsi, selon lui, « avec le moteur actuel F-135, le F-35A dispose de la propulsion la plus moderne et la plus forte en poussée des avions de combat occidentaux ». Et d’ajouter : « Dans la configuration actuelle, ce moteur répond aux exigences de la ‘configuration Block‑4’ livrée à la Suisse ». Ce qui est discutable… car sinon, pourquoi le Pentagone voudrait-il un réacteur plus performant ? Toutefois, le DDPS n’en démord pas. « Comme le moteur F-135 répond aux exigences de la configuration Block‑4, les avions peuvent être exploités, en l’état actuel des connaissances, en service de vol sans maintenance ou tout au plus avec une maintenance supplémentaire minime », a-t-il insisté. Or, en avril, dans les pages de la version suisse du quotidien 20 Minutes, M. Sievert avait expliqué qu’il faudrait « entretenir les moteurs un peu plus souvent » jusqu’à « ce que la mise à niveau soit installée », à cause d’une durée de vie réduite » de leurs turbines. C’est d’ailleurs déjà le cas avec les F-35 actuels, un responsable du Pentagone ayant fait état d’une usure prématurée des aubes de turbine. « Ces fissures dans le revêtements ne constituent pas un problème pour la sécurité des vols mais elle réduisent la durée de vie utile d’un moteur », avait-il expliqué. Quoi qu’il en soit, bien qu’ayant admis ne pas connaître les « coûts précis des futures mises à niveau », le DPPS se veut serein. « Les volumes importants ont un effet positif sur les coûts de tels développements pour chaque avion. 1000 F-35 ont déjà été livrés aujourd’hui et le nombre d’avions continuera d’augmenter », a-t-il souligné, après avoir d’abord expliqué que « l’actualisation des moteurs selon la planification actuelle n’aura lieu qu’au cours de la décennie 2030 et que cette installation s’étalera sur plusieurs années ».

Pour rappel : https://www.forcesoperations.com/amp/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/

Description typique d'une armée qui a grossi trop vite et qui manque de cadres experimentés Un piou piou ca va de toute façon défourailler avec tout ce qu'il a sous la main C'est à l'encadrement sub alterne (CdG, CdS, Commandant de Compagnie) de contrôler Le problème c'est que dans l'IdF les chefs de groupe, chefs de section et les commandants de compagnie yy compris parfois jusqu'aux commandants de bataillons sont des appelés/rappelés qui ont perdus les automatismes de commandement inculqués il y'a X années même avec 3 ans de service

FS Bretagne participe à Rimpac 2024

Le Pérou se place pr le Rafale

Sur les vidéos disponibles, vu comment les appelés crament de la munition pour le plaisir de tirer et de tout exploser...

Il s'agit de cet article : https://www.nytimes.com/2024/07/02/world/middleeast/israel-military-gaza-cease-fire.html Les généraux israéliens, en manque de munitions, veulent une trêve à Gaza Les dirigeants militaires israéliens souhaitent un cessez-le-feu avec le Hamas au cas où une guerre plus importante éclaterait au Liban, selon des responsables de la sécurité. Ils ont également conclu qu'une trêve serait le moyen le plus rapide de libérer les otages. Les principaux généraux israéliens veulent instaurer un cessez-le-feu à Gaza même si cela permet de maintenir le Hamas au pouvoir pour le moment, élargissant ainsi le fossé entre l'armée et le Premier ministre Benjamin Netanyahu, qui s'est opposé à une trêve qui permettrait au Hamas de survivre à la guerre. Les généraux pensent qu'une trêve serait le meilleur moyen de libérer les quelque 120 Israéliens encore détenus, morts ou vivants, à Gaza, selon des entretiens avec six responsables actuels ou anciens des services de sécurité. Les généraux pensent également que leurs forces ont besoin de temps pour récupérer au cas où une guerre terrestre éclaterait contre le Hezbollah, la milice libanaise qui est engagée dans un combat de faible intensité avec Israël depuis le mois d'octobre. Une trêve avec le Hamas pourrait également faciliter la conclusion d'un accord avec le Hezbollah, selon les responsables, dont la plupart ont parlé sous le couvert de l'anonymat pour évoquer des questions de sécurité sensibles. Jusqu'à récemment, l'armée affirmait publiquement qu'il était possible d'atteindre simultanément les deux principaux objectifs de guerre du gouvernement : vaincre le Hamas et sauver les otages capturés par le Hamas et ses alliés lors de l'attaque du 7 octobre contre Israël. Aujourd'hui, le haut commandement militaire a conclu que ces deux objectifs sont mutuellement incompatibles, plusieurs mois après que les généraux ont commencé à avoir des doutes. Près de neuf mois après le début d'une guerre qu'Israël n'avait pas prévue, son armée manque de pièces détachées, de munitions, de motivation et même de troupes, ont déclaré des responsables. Cinq fonctionnaires et officiers ont confirmé que l'armée manquait d'obus. L'armée manque également de pièces détachées pour ses chars, ses bulldozers militaires et ses véhicules blindés, selon plusieurs de ces responsables.

C'est pourtant simple comme indicateur de l'effort dans le collectif de défense... Il existe d'autre contrat dans le cadre OTAN, comme le volume de troupes déployable etc. Ce besoin d'indicateurs simple qui assure la visibilité d'une forme d'équité dans l'effort collectif. C'est indispensable pour ne pas décourager certains qui se verraient comme les seuls à se donner les moyens de soutenir le collectif et craindraient de ne pas être autant soutenu.

https://www.intelligenceonline.fr/surveillance--interception/2024/07/10/paris-finalise-l-achat-de-l-avion-de-surveillance-globaleye-de-saab,110254737-bre https://x.com/top_force/status/1810949122658116023

Soyons honnête, cette valeur à 2% est purement fictive et une valeur quasi arbitraire. Ce n'est pas parce qu'un pays dépense 2% de son PIB dans la défense qu'il a une defence forcément crédible et efficace, et un pays pourrait avoir une défense suffisante en dépensant moins, si ce budget est correctement dépensé et contrôlé (pour éviter la corruption et les dépenses inutiles) Je ne comprends pas cette obsession OTANienne (états-unienne en vrai) avec ce "chiffre-barrière". Ça en devient fatiguant à force... (Et non, ce n'est effectivement pas limité au Canada, mais c'était en réponse à l'article posté par Wallaby. Évitons le HS ici)

A priori c'est un Kh-101 je ne vois pas trop ce qu'on peut dire par "direct" ... c'est un missile de croisiere qui va par ci et par là ... la trajectoire n'est pas prévisible. Le seul moyen de connaître la cible programmé c'est de mettre la main sur l'autodirecteur, et d'analyser ce qui a été entré dans la "puce de guidage". La seul chose que dit "l'ONU" c'est le que missile n'aurait pas été intercepté par la DA ukrainienne - on suppose que la source est ukrainienne, soit disant au vu des vidéos qui circulent sur internet - et donc ... serait tombé naturellement la ou il est tombé.

Il s'agit tout de même d'un succès. Toutes les grandes étapes que toutes les agences spatiales célèbrent ont été franchies (lancement, séparation du booster, déploiement de l'aile, MECO, séparation de l'étage, déploiement du satellite et rallumage du deuxième étage, tout en maintenant une trajectoire dans les limites nominales). Je pense qu'il suffira d'actions correctives relativement mineures pour résoudre ce problème mineur rencontré vers la fin). Pour un vol inaugural, les ingénieurs impliqués devraient se sentir fiers et mériter un bon cordial. J'oublie toujours la vitesse d'accélération des boosters solides par rapport à une fusée purement liquide lorsqu'il s'est écoulé un certain temps depuis le lancement d'une fusée avec SRB (Vega est encore plus fou à cet égard). Je n'ai pas remarqué le démarrage du moteur principal à l'avance, probablement parce que je regardais sur mon téléphone, savez-vous combien de temps à l'avance le moteur principal est allumé avant les SRB ? Au début, lorsqu'ils ont montré la caméra embarquée regardant vers le bas un SRB encore attaché au premier étage, après avoir montré la séparation du SRB à partir de la caméra de suivi au sol, j'ai été assez confus (je suis sûr que les adeptes de la terre plate disent déjà que c'est la preuve que les vols spatiaux sont faux). Je regardais un flux vidéo en anglais, et un peu plus tard, la femme a expliqué que cela était dû à un retard d'environ 20 secondes dans le flux vidéo de la caméra embarquée. Est-ce que c'est l'explication qu'ils ont donnée sur le flux vidéo français ?

https://x.com/Armee_de_lair/status/1810777746207035544 Ariane 6 vs rafale

Pourtant elle était présentée sur le statique du dernier salon du Bourget ;)

Le premier point n'existe pas dans le monde réel. Il va falloir intégrer que les armes infaillibles n'existent pas, même les missiles de la dissuasion ont un taux d'échec. Et, pour les raisons que j'évoquais précédemment, croire que les missiles russes sont infaillible est pour le moins de mauvaise foi (ou une croyance aveugle dans la propagande du Kremlin?). Quant au fait que les Russes aient déjà ciblé des civils ce n'est pas le cas dans les frappes avec des armes stratégiques dans la grande profondeur. Les services UK eux-mêmes l'avaient affirmé alors que les habituels répétaient ce même raisonnement ne reposant sur aucun argument. Les Russes n'ont pas les moyens de "gaspiller" des missiles rares et coûteux sur des hôpitaux, tout simplement. Mais j'imagine que cela ne confondra pas ceux qui ont décidé qu'en dépit de tout les armes russes sont infaillibles dans le seul cas où elles ciblent un hopital, le reste du temps elles sont médiocres...

Je ne sais pas. J'ai plutôt l'impression qu'il n'y a pas d'actions systématiques de cette nature contre des cibles civiles (= pas de volonté / pas d'initiative en ce sens par les échelons intermédiaires), mais que parfois, suivant le contexte politique/guerrier du moment, ils s'autorisent une atrocité en règle, juste pour rappeler qu'ils le peuvent. Je vois plutôt cela comme un message dégueulasse et cynique, et qui viendrait d'en-haut.

Il est peut-être (enfin je l'espère !) à bout de potentiel

J'ai plusieurs explications à proposer à la position française (je ne sais pas choisir entre elles) De la plus malpolie à la plus polie : - On ne sait pas exactement pourquoi Macron a changé de position sur ce sujet certes... mais sait-on exactement pourquoi il a dissous l'Assemblée nationale le 9 juin ? - Macron cherche à renforcer la position de la France dans la politique européenne, pour des raisons avant tout d'équilibre avec l'Allemagne (différends dans l'UE au sujet du nucléaire, projets communs d'armement qui ne vont pas dans le sens souhaité par Paris) Se déclarer favorable à l'Ukraine dans l'OTAN (tout en sachant pertinemment que ça n'arrivera pas) est un moyen commode et bon marché pour se rapprocher des Centre-Européens, notamment des Polonais - Macron est convaincu que les Européens vont devoir prendre la responsabilité sur leur défense plus rapidement que la plupart des autres dirigeants européens ne l'imaginent. il n'a au fond jamais changé d'avis sur l'OTAN depuis 2019 lorsqu'il disait qu'il était "cérébralement mort". Il cherche donc à saisir toute occasion de pousser les Européens à plus d'activité et d'investissement pour équilibrer à l'avenir la puissance militaire russe. Même en ayant bien compris que l'Ukraine ne rentrera jamais dans l'OTAN, la ligne "maximaliste" et la plus active lui semble donc préférable Concernant la position américaine, je ne crois pas qu'elle ait jamais changé depuis le départ de George W Bush de la Maison Blanche en janvier 2009. Ce président est le dernier à avoir voulu intégrer l'Ukraine à l'OTAN, il a essuyé le refus des Européens en 2008 notamment Merkel et Sarkozy d'initier un plan d'intégration pour l'Ukraine (Membership Action Plan), obtenant en échange une déclaration comme quoi l'Ukraine sera intégrée "un jour", dont je pense que les Européens ne l'ont acceptée que pour amadouer Bush et par hésitation à lui dire franchement "Non" Depuis, il y a aux Etats-Unis un consensus transpartisan pour ne jamais aller plus loin : Obama qui faisait remarquer que l'Ukraine était beaucoup plus importante aux yeux de la Russie qu'elle ne pouvait l'être à ceux de l'Amérique, Trump soucieux de limiter les dépenses américaines pour les Européens, Biden confirmant récemment que non ce n'est pas une bonne idée Mais comme il serait très inconfortable de paraître renier une promesse explicite, même faite par un président américain disons un peu "particulier" (le duc de Bagdad, le comte de Kaboul !), la promesse vide est répétée à chaque sommet solennel de l'OTAN : l'Ukraine dans l'OTAN, ça arrivera "un jour". Répétée solennellement, cela va de soi La position allemande... tu es probablement mieux placé que moi pour la deviner Il me semble percevoir un attachement encore plus fort à la stabilité en Allemagne que dans les autres pays européens, je suis donc tenté d'interpréter la position de Berlin comme le maintien du statu quo (l'Ukraine après tout n'est pas dans l'OTAN, pourquoi ne pas continuer) et la volonté de ne pas s'éloigner trop de la position de Washington ==>Qu'en penses-tu ? Evidemment, nous avons tous nos petits plaisirs ... Le Desk Russie est en tout cas au-dessus de tout reproche d'appartenir à la reality-based community La communauté basée sur la réalité est un terme de dérision désignant les personnes qui fondent leurs jugements sur des faits. Elle a été attribuée pour la première fois à un haut fonctionnaire travaillant pour le président américain George W. Bush par le journaliste Ron Suskind en 2004 Voici l'article dont est issu cette expression L'assistant a déclaré que les gens comme moi faisaient partie de ce que nous appelons la "communauté basée sur la réalité", qu'il a définie comme des personnes qui "croient que les solutions émergent de l'étude judicieuse de la réalité perceptible". [...] "Ce n'est plus ainsi que le monde fonctionne", a-t-il poursuivi. Nous sommes devenus un empire et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité - de manière judicieuse, comme vous voulez - nous agirons à nouveau, créant d'autres nouvelles réalités, que vous pourrez également étudier, et c'est ainsi que les choses s'arrangeront. Nous sommes les acteurs de l'histoire... et vous, vous n'aurez plus qu'à étudier ce que nous faisons Ce responsable américain non nommé (même si les spéculations désignent généralement Karl Rove), qui parlait de l'occupation de l'Irak, avait du moins la circonstance atténuante de faire partie de l'élite dirigeante d'un "empire", le plus puissant du monde, empire consacrant alors des ressources énormes (plusieurs trillions de dollars) à ses projets militaires Les gens qui reprennent cette attitude sans appartenir à l'élite d'un tel empire (non seulement la puissance américaine a diminué en termes relatifs, c'est surtout que Washington n'est pas intéressé à consacrer beaucoup de ressources à la guerre d'Ukraine) n'ont même pas cette circonstance atténuante à leurs délires et rêves éveillés