Classement

1. elle sera une des candidats. Il y aura d'autres qui vont se presenter dans les prochains jours. Il est deja question de Joe Manchin, senateur du West Virginia. Bcp de democrate ne veulent pas un "couronnement", mais un concours lors du DNC en Aout. Un peu paradoxal d'accuser Trump d' anti-democratie, et de choisir un candidat sans consultation/concours ouvert. Pour l'instant c'est le choix logique car elle est VP, mais on verra bien en Aout ... House of Cards ;) Peut etre elle gagnera la nomination democrate. Mais a ce stade c'est premature, car elle est derriere Trump dans les sondages dans les etats clefs, notamment la "rust belt", un milieu ouvrier. Kamala est issue d'un milieu de professeurs accomplis et non pas du ghetto. Donc sa popularite avec les ghettos et ouvriers n'est pas acquis, (je pense meme l'inverse car elle fait plus San Francisco " intello elitiste woke" que quelqu'un avec qui on boit une biere au zinc. Pas convaincu qu'un verre de chardonnay/chablis avec un plateau de "cheese & crackers" raisonnent dans le Rust Belt) Si les democrates veulent gagner il va falloir faire mieux. Le seul chemin de la victoire presidentielle necessite une victoire dans chacun des 4 etats clefs (Arizona, Michigan, Penn, Wisonsin). 3 sur 4 et c'est Trump qui gagne. Donc il sera primordial que Kamala (ou autre) connecte emotionnelement avec l'electorat populaire du "rust belt". Paradoxalement c'est Trump qui tient le bon discours pour ces etats delaisses par la globalisation, "economie verte" (America First, made in America, american jobs, "drill baby drill", etc...) et immigration pour l'Arizona qui partage une frontiere avec le Mexique. 2. je ne suis pas d'accord avec cet avis. il suffit de voir les debats lors des primaires democrates en 2020. Elle est meilleure en discours avec teleprompteur que dans les debats. A part reciter des "talking points" (formule deja preparee) c'est pas bon a la volee. D'ailleurs elle c'est faite dechirer par Tulsi Gabbard lors de ces debats (entre "amis"democrates). Ca c'est de la rigolade compare a un debat vs un republicain comme Trump. 3. peu importe le candidat democrate, ceux qui sont Pro Choice voteront pour n'importe quel democrate qui se presente. C'est acquis d'avance pour les democrates comme l'etat de NY et la Californie. En tous cas, avec ce retrait de Biden, les democrates se donnent une meilleur chance de gagner en Nov, car la deterioration de Biden etait claire pour le publique et qu'une presidence Biden en 2024 n'etait pas souhaitable / viable. Encore trop tot pour predire un eventuel resultat, mais c'est clair qu'il y a un 2eme souffle dans cette campagne. Un nouveau chapitre commence et faudra voir comment les choses evoluent et se stabilisent. Popcorn pour tout le monde. my 2 cents

J'avais noté ça pour les commandes Prototype C01 : 21/04/1988 Prototype M01 : 06/12/1988 Prototype B01 : 19/07/1989 Prototype M02 : 04/07/1990 Tranche 1A (B301 et M1) : 26/03/1993 Tranche 1B (M2, M3 et B302) : 17/02/1994 Tranche 1C (M4 à M10 et C101) : 13/09/1995 Tranche 2 (B303 à B327, C102 à C108, M11 à M26) : 14/01/1999 Tranche 3 (B328 à B338, C109 à C144, M27 à M38) : 06/12/2004 Tranche 4 (en cours de livraison...) : 21/12/2009 Tranche 4b (remplacement des occases grecques) : 29/01/2021 Tranche 5 : 12/01/2024

Cela ne sert à rien de répéter en boucle cette analyse (déjà publiée plusieurs fois sur le forum) : elle date de 2021 et est donc caduque. Depuis, Poutine a cédé à la tentation de l'expérience grandiose en lançant son pays dans une guerre d'invasion sur un pays voisin qui s'est transformé en bourbier de haute intensité. Des centaines de milliers de russes sont morts ou sont gravement blessés. Ce qui restait de paravent démocratique a été détruit pour étouffer les voix dissonantes sur cette guerre. Les grandes illusions patriotiques ont de nouveau condamné le peuple russe à l'isolement, à la dictature et au gaspillage de ses ressources humaines et matérielles dans une guerre impérialiste. Pauvre Russie

Entre ça et le genre de tortures infligées massivement aux prisonniers Ukrainiens, oui ça semble évident... Mais souvenez-vous, c'est l'occident qui est décadent et tout et tout.

J'y crois si il s'agit de lancer le 35C dans l'eau.

SAFRAN a hérité de la "partie chaude", qui est aussi le "noyau" du moteur. Pour prendre un exemple, le célébrissime F110 qui équipe les F-16 et F-15 descend des parties chaudes du non moins célébrissime moteur civil que l'on retrouve sous les ailes des A-320 et 737, le CFM56, dont a été dérivé aussi le F101 pour équiper le B1-B et le F118 pour le B2, et les chinois eux même en ont rétroingénieré leur WS-10 ; et tout ça à partir de même noyaux civil ! C'est la partie noble du moteur, la plus technique, la plus difficile à concevoir ET surtout à industrialiser (fabriquer des aubes monocristalline à l'unité c'est possible pour un certain nombre de centres techniques, le faire en série avec la qualité idoine c'est d'un autre niveau....c'est d'ailleurs simple, avant que la chine n'entre dans le club, les pays concepteurs de moteurs à réaction étaient moins nombreux que celui des pays officiels détenteurs d'armes nucléaires. C'est dire...) Juste pour dire que si demain le consortium devait se dissoudre pour X raisons, SAFRAN pourrait parfaitement reprendre ses billes et dériver du dit noyau quelque chose de très bien. L'effort ne serait pas perdu en somme. Par contre, pour les autres partenaires se serait moins évidents. En fait, ce serait même catastrophique pour eux si l'association devait se terminer. En espérant ne pas avoir répondu trop à coté.

Et oui. Mais bon, après l'affaire de l'AFJT qu'Airbus a poussé pour donner du poids à l'Espagne au sein du FCAS, puis essayé de remplacer en proposant une construction sous licence de FA-50 à la place (!) y-avait-il encore des doutes à avoir? Une histoire qui rappelait un peu l'échec du MAKO d'ailleurs. En fait c'est même encore plus simple: dans la tête des Airbus boys, Dassault est inférieur, doit se soumettre, puis doivent se sentir honorés de servir de réservoir à brevets industriels et d'hommes/femmes à tout faire destinés à faire briller des gens qui font absolument n'importe quoi dès qu'il s'agit de faire autre chose que des dérivés d'avions de ligne. Je rappelle le rationnel derrière la décision d'Airbus d'investir massivement dans le militaire: "Boeing fait 30% de son CA dans le militaire et nous que 15% donc allez hein pas d'histoires, c'est pour notre CA!" Et quand Lionel Jospin a vendu à Airbus les 46% d'actions DA que l'état possédait, c'était exactement cette idée d'un Dassault à soumettre et faire rentrer dans le rang qui était sous-tendue. Même histoire pour Aérospatiale, dont les anciens produits, à peine remis au goût du jour, continuent de tirer toute l'activité industrielle d'Airbus Helicopters. Qu'a donc gagné Aérospatiale par rapport à un Agusta Westland, un Bell ou un Sikorsky, qui eux continuent de vivre, de vendre, et d'innover? Voilà. Ils n'ont pas été foutus de faire le Talarion après que la France ait lâché la proie pour l'ombre (le Telemos BAE-Dassault basé sur le BAE Mantis). Ils n'arrivent pas à gérer un truc comme l'Eurodrone qui devrait pour eux être du niveau d'un projet de fin de master pour une bande d'étudiants potaches. Ils ont merdé dans les grandes largeurs avec l'Eurofighter. Ils pondent powerpoint sur powerpoint et maquettes sur maquettes, sans jamais faire voler de démonstrateurs qui fassent autre chose que finir en confettis. Mais il faudrait que Dassault se couche? C'est insupportable.

Il est certain que si la base de comparaison est constituée par l'URSS de Staline à Brejnev l'exercice devient immédiatement moins difficile ...

https://www.linkedin.com/posts/ewan-photo_les-yeux-fixés-sur-lhorizon-là-où-la-mer-ugcPost-7220775507401867264-6SNx https://www.linkedin.com/company/fetes-maritimes-brest

c'est des vacances proches de la boites à houttis.

Pour la P.I, non je ne le crois pas. Je ne suis même pas sur qu'il existe de la propriété intellectuelle vraiment importante à échanger. Je m'explique : La métallurgie des turbines reste très empirique. C'est des recettes de cuisine bien gardées qui ne sont pas breveté en général, et c'est typiquement le genre de savoir faire qui ne se partage pas. Il faut comprendre que la turbine est une machine très simple, la plus simple des machines thermodynamique. La science des matériaux consécutive à celle-ci est donc la barrière à l'entrée des entreprises dont le fond de commerce sont les turbines aéronautiques, voir des turbines tout court. Par exemple, les indiens ont sués sang et eau avec des russes très retissant tout au long des négociations, pour se faire transférer la licence de fabrication du pourtant médiocre, RD-33 de Klimov qui équipe les MiG-29.

J'ai dit que les Houthis - qui sont déjà en guerre entre eux - s'aventurent à frapper Israël car leur "bienfaiteur" Iranien les y pousse comme il a contribuer à armer les massacreurs du Hamas dont bcp se sont fait justement butter par Israel mais qu'au final c'est le peuple Gazaouis qui a trinqué. et que si les terroristes Houthis s’amusent à leur tour à jouer au plus malin, beaucoup finiront en enfer mais que c'est la encore des civils (yéménites) qui risquent hélas d'en subir eux aussi les conséquences. Les iraniens s'en fichent de la vie des Civils- ils se fichent déjà de la vie de leur propre population.... qu'ils tirent comme des canards .... alors pense un peu la vie des yéménites. "Vivre ensemble" ... tu rêves.... on se bastonne dans cette région depuis la haute antiquité - vas demander aux Assyriens aux Elamites, aux Babyloniens, aux Mittaniens, aux Philistins, s'il leur est arrivé de pouvoir vivre ensemble - ils se sont tous massacrés jusqu'au dernier . Sans compter depuis la contribution de l'Islam ...

https://www.youtube.com/watch?v=h09frb99DEQ&t=2026s - Harris sera la candidate - elle vient de Californie, ce qui est mauvais parce que cet état est de toute façon bleu et que l'agenda woke y est dissuasif - il est plutôt utile qu'elle ait été longtemps procureur, ainsi elle peut représenter tough on crime - qu'elle ait été critiquée à l'époque par les progressistes en tant que procureure n'a pas d'importance, l'ère Floyd et defund the police est de toute façon terminée - Biden lui avait donné le thème de l'immigration, sur lequel il était impossible qu'elle fasse bonne figure, c'était d'ailleurs voulu. - elle sait débattre, mais pas faire de bons discours - il se peut qu'Obama ne l'ait pas soutenue jusqu'à présent parce qu'il veut voir une légitimation par la convention du parti, car cela donne de meilleures chances d'élection - d'autre part, une lutte pour le statut de candidat pourrait être dommageable pour les démocrates - le thème de l'avortement jouera un rôle important - il se pourrait que Harris soit bon pour le nombre total de voix (vote populaire), mais qu'il échoue dans les swing states

exercices militaires arméno-ricains avec les Bastions

Bonjour, Lecteur silencieux depuis plusieurs années du forum, je me décide enfin à me présenter (je l'avoue, par intérêt égoïste car j'ai une question existentielle à poser à propos du Rafale !). Je vis dans le sud-est de la France, je suis juriste et j'avais une douzaine d'années quand le Rafale A a effectué son premier vol. Je m'intéresse à l'aéronautique militaire depuis à peu près cette époque lointaine et, presque quarante ans plus tard, je n'en reviens toujours pas de me dire que je ne serai probablement plus de ce monde quand le Rafale sera intégralement retiré du service. Toute une vie avec le Rafale. Vive le Rafale !

Je ne dis pas le contraire. Simplement, les Américains sont ceux qui ont à décider du gouvernement de leur pays, et je suis un peu mal à l'aise qu'un étranger, moi par exemple, exprime trop fort une préférence, quelle qu'elle soit Si un étranger avait dit trop fort en 2022 "Ah dîtes donc j'espère que vous les Français vous allez élire X ou Y", indépendamment de mes préférences partisanes, je pense que ça m'aurait énervé Le bilan de Michelle Obama c'est d'avoir un visage agréable et une élégance naturelle Aussi, probablement, rappeler aux Américains surtout démocrates une époque dont ils ont probablement de bons souvenirs Avec le même raisonnement, le prochain candidat LR pourrait être Carla Bruni, et le candidat PS serait Julie Gayet

Tu ne regardes que les 3 premières dimensions, alors qu'il a 15 coups d'avance dans la 7e dimension.

Oui, mais 25 ans plus tard on pourrait chercher un autre point de comparaison... Par exemple en comparant avec d'autres pays ex-URSS (ex : pays Baltes) ou ex-PAVA (Pologne, Roumanie, Bulgarie...)

Les autres filiales Airbus sont dans le civil avec une imbrication totale dans une chaine d'approvisionnement européenne pour arriver sur une ligne d'assemblage finale qui peut se trouver à Toulouse, Breme, aux US ou en Chine, sur un seul et même produit fini assemblé, et tout cela dans une logique très éloignée du "juste retour industriel" qui s'applique souvent dans les programmes militaires. ADS, c'est un gros bordel: *Elancourt et les équipes cyber sécurité, Apsys et satellites principalement françaises (Cassidian ayant été sorti il y a quelques années par le gouvernement allemand par faire naitre Hensoldt) *Toulouse et les satellites/instruments spatiaux pour la France où la question se pose en ce moment de merger avec Thalès Alenia Space *Séville/Getafe ou l'on monte l'A400M qui originellement a connu son développement à Toulouse par les équipes duales civile-militaire, conversion de A330 en MRTT sortis de Toulouse *Manching où l'on monte les Eurofighter allemands (1 des 4 FAL en Europe) et ou on fabrique le fuselage central fourni par l'Allemagne pour les autres FAL *Friedrichshafen : satellites/instruments spatiaux et C5ISR pour l'armée allemande Donc aller trouver du sens entre un bout d'Eurofighter fabriqué à Manching pour un client étatique et Airbus Atlantic (filiale aérostructure) sur du civil... ADS c'est surtout un patchwork de sociétés rajoutées entre elles parce qu'elles jouent dans le même secteur de la défense mais à y bien regarder, j'ai du mal à y voir une société intégrée aussi bien qu'Airbus Commercial Aircraft. C'est un mécano politico-industriel qui n'a pas beaucoup de sens.

En quoi est-ce étonnant ? Le nazisme en Allemagne c'est beaucoup reposé et s'est développé aussi grâce aux intellectuels et à une classe instruite, et bourgeoise aussi. Les cadres d'alors étaient l'équivalent aujourd'hui de nos CSP++. Il ne faut pas croire qu'un régime repose uniquement sur des gens arriérés, sans intellect et sans culture. Ça c'est la masse ok, mais pour faire fonctionner un régime, une économie, il te faut toujours des ingénieurs, des scientifiques, des cadres, des professeurs, des juges, des hauts fonctionnaires qui entretiennent et développe ces régimes. L'Allemagne d'alors faisait parti des pays les plus instruits au monde, ça ne les a pas empêché de construire un régime pourri et de commettre les pires atrocités au monde. Et depuis c'est largement admis qu'une population, même instruite, peut aller jusqu'au bout juste par conformisme.

la manière même de discuter ici suggère que le fait d’éventuellement vendre le rafale à la Serbie est profondément problématique. Ensuite, le problème est que la discussion est menée uniquement du point de vue des intérêts français, où la France est comme un être supérieur qui arbitrerait entre la Croatie et la Serbie. Le plus gros problème en découle, à savoir que seuls les voisins de la Serbie comprennent à quoi ressemble la Serbie de l'intérieur, à quoi elle est prête et quels sont ses véritables objectifs... tant la Slovénie que la Croatie, ainsi qu'une grande partie de la Bosnie-Herzégovine et un une grande partie du Monténégro, du Kosovo et de l'Albanie ... Et quant à la vente du Rafale elle-même, c'est une histoire profondément forcée où la Serbie fait pression depuis des années sur la France, qu'elle a identifiée comme le "maillon faible" de l'Occident en termes d'une sorte de "partenariat historique". parce que l’Allemagne, la Grande-Bretagne et l’Amérique les ont depuis longtemps clairement et fermement rejetés. principalement, la Serbie joue actuellement deux rôles : l'usine de munitions de l'OTAN pour l'Ukraine et la colonie minière de lithium pour l'UE. C'est la première étape sur le long chemin pour faire de la Serbie un pays civilisé et tourné vers l'Occident, je parle de décennies... donc il n'y a rien du Rafale pour la Serbie, c'est essentiellement un mensonge serbe.

Cela dit, il y aura d'autres candidats Il y en a déjà

Toujours pas de nouvelles de la procédure judiciaire menée par TKMS sur les conditions de l'appel d'offre ... J'imagine que c'est pour tres bientôt Le contract avec Naval Group devant être signé avant le dimanche 28 juillet.

Tout ce qui concerne la guerre d'agression contre l'Ukraine, inutile, injuste, criminelle et coûteuse est vrai, bien sûr Mais cela n'invalide pas l'évaluation globale de 2021 que citait Wallaby Poutine prend justement bien garde à limiter au strict minimum les conséquences concrètes de la guerre pour la très grande majorité de la population : - Ne s'engage que qui le veut, sauf un épisode spécifique en septembre 2022 que le Kremlin n'a pas l'intention de répéter. L'argent et secondairement le patriotisme motivent les engagés, non la contrainte du gendarme - L'économie russe a été stabilisée, puis a recommencé à croître à rythme honorable, meilleur que les autres pays européens. Même si le plus gros de cette croissance est absorbé par la production militaire, le secteur civil au minimum ne diminue pas. C'est : davantage de canons et autant de beurre. Pas : les canons plutôt que le beurre - Les bombardements en Russie sont très limités sauf sur la petite région de Belgorod, par manque de capacité propre suffisante en Ukraine et dissuasion réussie à ce jour de toute velléité occidentale d'autoriser l'utilisation de leurs armes dans la profondeur du territoire russe Poutine mène cette guerre comme une course de fond, dans laquelle il sait que la Russie a l'avantage. Il a refusé les idées par exemple de Prigojine en 2023 de mobiliser à grande échelle et de partir en mode "Grande guerre patriotique 2". La propagande russe n'arrête pas de parler comme si c'était la GGP n°2, mais le Russe moyen n'en ressent guère d'effet Pour lui, c'est "tout bénef". On lui dit que son pays est engagé dans une guerre héroïque et terrible contre trente ou quarante pays, il en ressent (la majorité) un surcroît de fierté... mais pas de privation, pas de danger ! On s'ra des héros (par procuration)... mais sans risque ni sacrifice, dis donc ! Gagner le bras de fer contre la population ukrainienne et l'industrie militaire occidentale (la part assez petite qui est mise au service de l'Ukraine) est naturellement plus long du fait de ce choix prudent de Poutine, mais à partir du moment où la Russie est engagée dans cette course de fond (au contraire des pays occidentaux, et l'Ukraine ne peut tenir seule), ce n'est pas vraiment un inconvénient Sauf à ce que quelque chose de nouveau et d'inattendu survienne, il n'y aura effectivement eu aucune expérience sociale grandiose en Russie dans la décennie 2020. Juste une guerre de plusieurs années, certes coûteuse mais loin que ce soit au point de déstabiliser la société, une guerre victorieuse à l'issue de laquelle le budget militaire aura certes doublé de 3 à 6-7% du PIB, un certain nombre de provinces devront être maintenues sous contrôle spécial (celles qui étaient autrefois ukrainiennes), et la thèse officielle sur la guerre de 2022-202X sera maintenue par la contrainte Tout cela ne constitue pas une expérience sociale à grande échelle. C'est très, très, très loin de la guerre civile Rouges Blancs, de la décennie 1930 ou de la décennie 1990 Cela peut fort bien nous déplaire, mais la meilleure période historique pour le Russe moyen... c'est maintenant Le soutien pour Poutine en Russie est certes consolidé par la dictature, mais ce n'est pas la dictature qui l'a créé. Il vient de là

Non, on dit qu'il est beau comme un avion anglais.

C'est quoi ce site internet

Elle répète ceci sans arrêt et pourtant elle n'a aucune intention de démissionné. Donc concrètement ca veut dire quoi "assumer la pleine responsabilité"? On doit faire confiance qu'elle va magiquement reformer ce service quand c'est sous sa direction que cette defaillance a vu le jour?

J'ajouterai que les grands résultats abondamment publiés par la propagande poutinienne comparent souvent 1999 à 2014, mais s'arrêtent curieusement à cette année-là. On se demande pourquoi...

Tentative d’assassinat de Donald Trump : le Secret Service a « échoué » dans sa mission de protection, reconnaît sa directrice devant le Congrès « En tant que directrice, j’assume la pleine responsabilité de toute faille de sécurité », a assuré Kimberly Cheatle, qualifiant l’événement de « plus important échec opérationnel du Secret Service depuis des décennies ». Le Secret Service, chargé de la protection des hautes personnalités américaines, a « échoué » dans sa mission de protéger le candidat républicain Donald Trump, visé le 13 juillet en Pennsylvanie par une tentative d’assassinat, a déclaré lundi 22 juillet sa directrice, Kimberly Cheatle, lors d’une audition au Congrès. « La mission solennelle du Secret Service est de protéger les dirigeants de notre nation (…). Le 13 juillet, nous avons échoué », a dit Kimberly Cheatle devant une commission de la Chambre des représentants. « En tant que directrice, j’assume la pleine responsabilité de toute faille de sécurité », a-t-elle ajouté, en qualifiant également l’événement de « plus important échec opérationnel du Secret Service depuis des décennies ». Depuis le 13 juillet, son service fait face à des critiques sur d’éventuels manquements et défaillances humaines. Et des appels à la démission de Kimberly Cheatle sont venus aussi bien de républicains que des démocrates. Un « drame [qui] était évitable » Une enquête indépendante a été ordonnée pour déterminer notamment comment le tireur, Thomas Matthew Crooks, a pu se retrouver sur un toit avec un fusil semi-automatique, à moins de 150 mètres de l’estrade où Donald Trump s’exprimait. L’ancien président américain, âgé de 78 ans, a été légèrement blessé à l’oreille. Un spectateur a été tué et deux autres grièvement blessés. Thomas Matthew Crooks, 20 ans, a été abattu par le Secret Service vingt-six secondes après le premier des huit tirs qu’il a effectués. Ce week-end, des médias américains ont rapporté que le Secret Service avait rejeté des demandes de renforcement de la sécurité de Donald Trump par le passé. Ce service s’occupe entre autres de la sécurité du président, de la vice-présidente, des anciens présidents et de leurs familles, ainsi que des principaux candidats aux élections et des chefs d’Etat étrangers en déplacement aux Etats-Unis. En entamant l’audition, le président de la commission de supervision de la Chambre des représentants, le républicain James Comer, a assuré que ce « drame était évitable », se disant convaincu que Kimberly Cheatle « devait démissionner ». « Le Secret Service n’a pas le droit à la moindre erreur dans ses missions mais il a failli le 13 juillet et dans les jours qui ont précédé le meeting » électoral, a-t-il ajouté. Selon lui, le service, qui « compte des milliers d’employés et est doté d’un budget important », est aujourd’hui devenu synonyme d’« incompétence ». Un parlementaire républicain de l’Ohio, Michael Turner, a, lui, affirmé que si Kimberly Cheatle ne quittait pas son poste d’elle-même, le président Joe Biden devait la « limoger car sa vie, celle de Donald Trump et celles de tous ceux » que le Secret Service protège sont « en danger ». Le Monde avec AFP

En gros ils ont réinventé le FB-22. C'est curieux qu'avec toutes ces histoires de loyal wingman et remote carrier on en soit à faire des chasseurs encore plus gros.

Encore un résultat du fantastique joueur d’échec en poste au Kremlin.

Tu va pas un peu vite ? Il y a de forte chances que ce genre de détails ne soit pas fixé non ?

Possible. Parce que justement ce n'est pas l'alpha et l'oméga de l'action de De Gaulle. Je pense que Vance voit en lui ce qu'il veut bien y voir: un rassembleur, un patriote, un homme fort, mais surtout un homme d'état fort ce qui ne colle pourtant pas trop avec la formule "no big gov" des Républicains MAGA. Oui il y a bien des point sur lesquels De Gaulle devrait plaire aux Américains conservateurs plutôt que les irriter, mais le véritable drame c'est qu'il est aussi le "patient zéro" de l'incapacité à définir de façon transpartisane des relations apaisées entre France et USA dans des domaines spécifiques et de façon suffisamment significative sous la forme de partenariats gagnant-gagnant pour qu'il ne vienne à l'idée de personne d'être tenté de tout casser, ce qui est pourtant le cas sans discontinuer depuis des décennies maintenant. Bon, après, ce qu'illustre cette prise de position, c'est qu'il y a clairement une faction francophobe et une autre francophile aux USA, comme partout dans le monde anglo-saxon, qui dépasse les clivages politiques, ce qui est assez amusant en soi. Je ne vais donc pas bouder mon plaisir d'avoir à la fois un Blinken et un Vance aux USA, parce qu'on a besoin des deux, mais il serait peut-être bien de réussir à concrétiser des choses en étant plus qu'une simple option trop souvent malmenée sans raison ou portée aux nues sans raison par l'Amérique... En gros je pense qu'il faut continuer à renforcer notre indépendance stratégique dans tous les domaines MAIS qu'on garde la porte ouverte aux Américains, qu'on cultive les partenariats qui fonctionnent aujourd'hui, et qu'on lance quelques ponts de corde au moins en guise de réassurance. C'est pour mémoire un peu la réponse qu'avait fait Trappier à Amy Schedlbauer, ministre conseillère aux affaires économiques, donc une pointure, envoyée en mission-suicide par le département du commerce pour proposer dans un contexte post-AUKUS (!) des partenariats aux entreprises Françaises de défense, dans le contexte de la guerre en Ukraine. Un événement passé totalement inaperçu mais qui m'avait fortement marqué: La vidéo dure 45 minutes et était à l'époque riche d'enseignements. Le passage intéressant, mais toute la vidéo est géniale si vous avez 30 minutes devant vous (ça se regarde très bien en vitesse x1.5). Et la réponse de Trappier était assez ferme:

C'est le but des améliorations de F4. En fait je dis des conneries parce que Spectra est efficace depuis longtemps entre 0,6 et 18 Gz, puis il a été amélioré pour porter la partie haute à 40 Gz et enfin il est en cours d'amélioration pour porter la partie haute à 300Gz et la partie basse en dessous de 0,6 Gz mais je ne connais pas la limite visée. Ne pas oublier que Spectra ça voulait aussi dire tout le spectre...

The only way is Tempest La seule solution est Tempest Si vous voulez connaître le raisonnement et la logique qui sous-tendent le programme GCAP/Tempest (jusqu'à présent), qui regroupe trois pays, ne cherchez pas plus loin que le slogan de ce programme : "Liberté d'action, liberté de modification et liberté d'exportation" : Liberté d'action, liberté de modification et liberté d'exportation". Et alors ? Si les trois nations (Italie, Japon et Royaume-Uni) pouvaient obtenir l'un de ces avantages du programme F-35, pourquoi diable l'une d'entre elles s'engagerait-elle à dépenser plusieurs milliards de livres sterling, d'euros et de yens pour développer un système aérien de combat de la prochaine génération totalement nouveau et différent ? Si le F-35 en était là, ces dépenses n'auraient absolument aucune raison d'être. Mais c'est bien là le problème : Le F-35 n'en est pas là. En fait, il apparaît comme un handicap financier et opérationnel pour les opérateurs qui l'ont utilisé le plus longtemps. Pour commencer par la "liberté d'action", je n'essaierai même pas d'entrer dans le débat sur le "kill switch" - le fait que plusieurs pays du Moyen-Orient affirment qu'il en existe un suffit pour en rester là. Toutefois, la formulation du récent rapport d'enquête britannique sur l'accident du F-35B survenu sur le pont du HMS Queen Elizabeth en novembre 2021 mérite d'être soulignée : "Le programme d'accès spécial au F-35 (SAP) a empêché l'accès non autorisé et non contrôlé à tous les éléments du système F-35. L'équipe GSSO avait pour tâche de superviser les installations SAP... Elle était responsable des compartiments SAP du navire, ainsi que du matériel et des logiciels dédiés au F-35B installés sur QNLZ. "En de rares occasions, lorsqu'il n'y avait pas d'activité aérienne, le pont était ouvert à d'autres membres du personnel pour leur permettre de se détendre. Ces événements ajoutaient une nouvelle dimension à la nécessité de garantir la protection physique des aéronefs et le maintien de la sécurité. Lors de l'une de ces journées de détente, un DASOR a été déclenché parce que les activités de détente portaient atteinte à la sécurité des aéronefs". Ainsi, bien que la Royal Navy parle des porte-avions comme de "huit acres de territoire souverain", la vérité est que l'utilisation de son principal outil de frappe est fermement contrôlée par les États-Unis, et que l'accès des marins de la Royal Navy au hangar et au pont d'envol est dicté par les réglementations américaines. Très souverain ! La "liberté de modification" est essentielle pour le GCAP, car le programme F-35 ne prévoit absolument aucune facilité de ce type. Il est possible - tout à fait possible - d'acheter, à un coût important, une dérogation pour adapter le F-35, mais pour ce faire, un pays devra remettre tous ses logiciels pour, par exemple, un nouveau missile, à Lockheed Martin/Joint Program Office pour qu'il se charge de l'intégration. Les joyaux de la couronne ? Cédé... Et ce, avant même de prendre en compte le fait que, sur le plan industriel, une entreprise américaine spécialisée dans le F-35, sans parler du Pentagone, pourrait ne pas vouloir d'un système d'armement/électronique sur le F-35 qui constitue une option concurrente pour un client à l'exportation, et donc l'étouffer - cela se produit trop souvent sur d'autres plates-formes américaines. La "liberté d'exportation" n'a pas besoin d'être expliquée - elle parle d'elle-même. Et l'affirmation selon laquelle "15 % de chaque F-35 est britannique" est une vieille rengaine. Le plus grand système britannique du F-35, en termes de valeur, la suite de guerre électronique de BAE Systems, est fabriqué dans le New Hampshire. Il en résulte des emplois, des revenus, de la propriété intellectuelle et des impôts qui profitent tous aux États-Unis. Le système suivant, le F-35B R-R LiftFan, est construit à plus de 80 % aux États-Unis, et la chaîne d'assemblage final se trouve à Indianapolis. L'idée selon laquelle les entreprises britanniques bénéficient massivement des ventes à l'exportation du F-35 est donc vide de sens. Certains affirment : "Les coûts de développement du GCAP s'élèveront à au moins 50 ou 60 milliards de dollars - c'est ce qu'a coûté le F-35 ! Non : le F-35 a coûté cette somme parce que le système d'acquisition américain ne tient compte que de deux paramètres : les emplois dans les différents États et la taille (plus c'est grand, mieux c'est). Ce n'est pas parce que le développement du F-35 a coûté 50 milliards de dollars (et avec le TR-3 et le Block 4, il atteindra plus de 80 milliards de dollars), qu'il n'y a absolument aucune raison pour que le GCAP coûte autant - les leviers de gaspillage qui dominent les marchés publics américains ne sont pas présents dans le GCAP. Heureusement, le GCAP a un saint patron inattendu en la personne de St Frank of Kendall, le secrétaire de l'USAF. Dans son discours de mars 2023 à l'Air Warfare Symposium, il a déclaré que l'avion de combat NGAD (Next Generation Air Dominance) de l'USAF serait livré à environ 200 exemplaires, remplaçant ainsi le F-22 à raison d'un pour un. Dans le même temps, il a également déclaré qu'une capacité de 200 était parfaitement rentable pour une telle plate-forme. Dans ce cas, peut-on imaginer que les trois partenaires actuels du GCAP achètent 200 Tempest ? Oui, c'est très facile, et ce avant l'arrivée d'autres partenaires. Le GCAP est un programme économique. J'ai récemment discuté par courrier électronique avec une vieille connaissance qui a suivi de près le programme F-35 et qui a travaillé dans des entreprises américaines fortement impliquées dans la conception et la construction de ce type d'appareil. Il venait de lire le rapport de septembre du Government Accountability Office (GAO) sur le soutien du F-35 et m'a dit : "Stephen King n'a jamais écrit quelque chose d'aussi long ou d'aussi difficile à lire que ce rapport : "Stephen King n'a jamais rien écrit d'aussi long ni d'aussi rempli d'horreurs". Il a terminé son message en résumant le rapport du GAO comme suit : "Si l'Hurricane et le Spitfire avaient été soutenus de cette manière [de la même manière que le F-35], Ich würde heute Deutsch sprechen". Si l'on voulait un résumé simple, en deux phrases, des raisons pour lesquelles le GCAP va de l'avant, on ne pourrait pas trouver mieux que ces deux phrases : Les partenaires du GCAP se sont réveillés - ils ont plus d'expérience dans l'utilisation du F-35 que ceux qui se sont précipités pour l'acheter au cours des deux ou trois dernières années, et leur solution ? Construire un nouveau système de combat. Quelles sont donc les menaces qui pèsent sur le GCAP ? Une administration américaine réveillée qui tente de faire pression sur tous les partenaires pour qu'ils abandonnent Tempest (pensez au TSR-2/F-111 et à Blue Steel/Skybolt). Plus insidieux ? Le Trésor de Sa Majesté, foyer de la myopie et du court-termisme. Pour que le GCAP réussisse, il doit avancer à un rythme qui ne correspondra pas aux modèles que le Trésor aime imposer aux programmes d'investissement. En 1982, au début de la guerre des Malouines, le Premier ministre de l'époque, Margaret Thatcher, a refusé au Trésor un siège à la table du cabinet de guerre - le Premier ministre de la fin de l'année 2024 devra l'imiter. FRANCIS TUSA, journaliste spécialisé dans la défense

Se faire voler des heures de vol, est-ce un peu du vol quand même ? ---> je repars en vacances.

Je suis preneur

Je suis d'accord que Michelle n'a pas d'experience politique classique, mais ce n'etait pas une potiche non plus. C'est une avocate qui s'exprime tres bien. Etant l'epouse de Barrak, elle a baigne dans le milieu de la Maison Blanche et du parti democrate. Elle a fait plein de discours, interview etc... donc le publique la "connait" et elle passe bien et connecte avec la majorite des americains. Apres ce serait a elle de definir son agenda (pas heritiere de celui de Biden) et convaincre le peuple. Je la pense tout a fait capable, mais ce n'est pas une garantie. Il ne faut pas oublier que l'election presidentielle n'est pas qu'un referendum sur un agenda politique ou experience, c'est a la base un concours de popularite (quid Barrak Obama avait a peine 2 ans d'experience de senateur quand il a etait elu. Senateur ce n'est pas une experience "executive" comme un gouverneur qui lui dirige son etat) Mais bon, Michelle ne se presente pas. Quand a Kamala, sa liste d'accomplissement est plus que leger, (a part envoyer des criminels en priso, elle a fait quoi concretement?) C'est negligeable voir inexistant, si on compare a Hillary Clinton qui maitrisait tous les dossiers (mieux que bcp d'homme politique) , etc... mais au final elle a perdu contre Trump car le publique n'accrochait pas. C'est pas sur que Kamala fasse mieux avec l'americain ordinaire, bien que la gauche caviar et les media l'adorent. D'ailleurs Kamala est tres populaire avec la Silicon Valley ce qui ne jouera pas en sa faveur dans le Rust Belt delaisse par la globalistation, le outsourcing, etc... Sa carriere de procureur est plutot mitige, au mieux mediocre, voir polemique avec des mouvements comme Black Lives Matter quid les lois "3 strikes you are out" Le poste de VP est plutot symbolique (sauf Dick Cheney) et meme la elle ne brille pas car elle etait en charge de dossier comme l'immigration et voting rights avec des resultats insuffisants, voir 0. En plus Kamala est issue de l'administration Biden et donc heritiere du bilan (tu ne peux pas pretendre que tu est le candidat de choix car VP et en meme temps ne pas assumer les critique de l'administration Biden) L'opinion publique est plutot clair sur ce qu'il pense du bilan Biden et Co. il n'y a qu' a voir les sondages qui en disent long. Il lui sera tres difficile de convaincre le publique de changement, nouvelle generation etc... car Kamala au final c'est status quo. Finalement, il va falloir convaincre que l'administration Biden n'a pas cache la deterioration de la sante de Joe au publique americains. En tant que VP, Kamala ne peut pas plaider l'ignorance. PS Les bruits courent que Schumer (top democrate au Senat) et Jeffries (top democrate House of Rep.) vont bientot officiellement donner leur soutien a Kamala. Donc un "couronnement", ce qu'a peu pres la moitie des electeurs democrates ne voulaient pas selon plein de sondages. On verra le resultat en Nov, mais je ne suis pas convaincu qu'elle pourra surmonter le deficite dans les etats du Rust Belt. A suivre...

Alors comme ça on ne prend pas de vacance les filles !

https://www.newstatesman.com/world/europe/2021/03/why-russians-still-choose-vladimir-putin-s-stability-over-alexei-navalny-s (2 mars 2021) Malgré tout, la période actuelle est toujours historiquement une bonne période pour vivre dans le plus grand pays du monde. Les Russes contemporains vivent plus longtemps, boivent moins et, aussi étrange que cela puisse paraître, jouissent d'une plus grande liberté personnelle que dans presque toutes les époques de leur histoire. La semi-démocratie embryonnaire de la Russie a peut-être été étouffée, mais comparée aux catastrophes sociales, économiques et culturelles des années 90 de Boris Eltsine ou au cauchemar stalinien - dont on se souvient encore - l'autoritarisme sans imagination mais sans intrusion de Poutine est loin d'être le pire des mondes possibles. De plus, la Russie de Poutine - bien que profondément corrompue, sans aucun doute - est bien plus que la parodie de démocratie ratée et gangrenée que certains portraits à l'étranger laissent entendre. Chez elle, il s'agit d'un système raisonnablement cohérent qui ne demande qu'une acceptation passive de ses citoyens, tout en promettant en retour un minimum de participation politique, un semblant décent d'ordre public et au moins une chance de prospérité personnelle. Pour les Russes, qui n'ont que rarement bénéficié de ces avantages, ces trois éléments à la fois constituent une proposition historiquement séduisante. Au fond, le poutinisme s'engage à ne plus jamais faire de la Russie le cobaye d'expériences sociales grandioses. Au lieu de cela, il offre la stabilité, la continuité et le développement à une nation qui a dû régulièrement réapprendre les règles de la société par des dirigeants allant de Pierre le Grand à Eltsine. Pour une population épuisée par les bouleversements idéologiques, entraînée dans ce que l'analyste politique Andreï Kolesnikov appelle "une combinaison familière d'inertie [et] d'apathie", cette simple promesse reste bien plus attrayante que l'appel de Navalny à transformer une fois de plus la Russie, au risque de la rendre méconnaissable.

La génèse de l-EC-175 fut franco-chinoise... il y a plus de 15 ans... Y eu t il des marchés fermés - par principe - en raison d'une double origine ? Ou les chinois ont ils trop tergiversé sur "leur modèle" et donc des accords ont ils sauté ? ou les années passant des accords pour 10 ans par ex. auraient sauté ? Des mystères... Un lent démarrage commercial en raison de la crise financière suite des sub-primes, et ses répercutions sur l'offshore ? marché initialement visé ... Ne pas faire trop tôt de la "concurrence" interne aux H-215-225 ? et au NH-90 sur les marchés militaires ? De fait un décollage commercial très très long, par rapport aux équivalents AW

La continuité pour les 14 ex AAE KC-C-135-R ou FR à travers un acteur privé US METREA 5-ème opérateur mondial en effectif de ravitailleurs, avec "flotte commerciale de ravitaillement aérien de 18 avions; aucune entreprise privée ne possède une aussi grande flotte de ravitailleurs en vol et seuls quatre armées en ont une plus importante" Le point complet https://lignesdedefense.ouest-france.fr/lessd-americaine-metrea-disposera-bientot-de-18-kc-135/

Airbus DS n'est pas marginalement allemand, c'est un fourre-tout et agrégat de filiales de chaque pays qui font du spatial, du cyber, de l'Eurofighter, des bouts d'A400M avec plus ou moins de pouvoir en fonction des domaines avec un siège en Allemagne pour tout ADS. ADS Allemagne représente les intérêts du gouvernement allemand dans le programme SCAF. La contribution d'ADS France dans le SCAF sera anecdotique si jamais elle existe. La maison mère (Airbus Commercial, basé à Toulouse pour les opérations de l'aviation civile et en Hollande pour la holding) n'a pas son mot à dire et n'est pas impliqué dans le SCAF malgré le fait que les responsables français d'Airbus l'ouvrent régulièrement pour parler du SCAF. Réécouter Jean Brice Dumont ou Guillaume Faure parler du SCAF sur lequel ils n'ont aucun levier d'action : "il faut merger en Europe, bioman plus on est nombreux plus on est forts", "Airbus est incontournable et vraiment européen, blabla"...

C’est juste une FAL et c’est juste pour la version militaire. A part le moteur, tous les sous ensembles et les équipements viennent de Fr/De. Si ça peut lancer une carrière export pour cet appareil je pense pas qu’on soit perdant.

Attention, en fin je pense, à ne pas traduire en version francophone trop vite le no big gov. La notion s'entend sur 2 points: législation / interventionnisme ET le point budgétaire. Sur le législatif intervention, je passe, je crois que c'est assez clair. Pour la notion budget, tu peux faire du light en gouv', du "no big gov" ( mettons la moitié de notre dépense étatique à nous si tu veux ) tout en y mettant en même temps 4 % PIB sur la def, et pas mal sur l'intérieur. C'est assez simple si j'ose dire, il "suffit" de taper dans la justice, l'éducation, le social, etc.....et sur ces derniers chapitres c'est purement privé et l'usager casque au lieu de la communauté. Un non big gov peut être tout à fait compatible avec du régalien ultra fort et bien budgété. ( et merci pour les vidéos trés intéressantes )

Airbus DS cherche depuis le début du SCAF à faire rentrer à peu près tout le monde dans le programme. L'objectif est triple : 1. marginaliser la position française et celle de Dassault, jugée trop importante (voire même se poser la question de l'achat du NGF vs Tempest) 2. gagner en volume/clients sur les RC/LW pour faire tenir une équation bancale sur les drones attritiables (ils reviennent d'ailleurs dessus avec la présentation de leur LW - ils ont enfin compris qu'un A400M volait moins vite qu'un EF et que la RCS d'A400M n’était pas top) 3. Arrimer le SCAF dans un cloud de combat F-35 compatible en intégrant un maximum de partenaires clients F-35 (ce que Dassault cherche absolument à éviter) C'est pour ces raisons que l'on entend cette petite musique du "too costly for 2 fighters in Europe", "we should merge GCAP and FCAS", blabla et que chaque opportunité sera prise par ADS pour se (re)positionner comme incontournable sur le SCAF.

Le canon Caesar de KNDS est désormais le système d’artillerie européen le plus exporté https://meta-defense.fr/2024/07/21/canon-caesar-knds-eurosatory-2024/ Le Caesar MkII favori en Finlande pour remplacer les batteries côtières K-53 TK https://meta-defense.fr/2024/07/18/caesar-mkii-marine-finlandaise-cotiere/

Yearbook 2023-2024 Naval Group —> https://www.naval-group.com/sites/default/files/2024-05/Yearbook Naval Group 2023-2024 FR.pdf UN SOUTIEN EN CONTINU PARTOUT DANS LE MONDE Assurer la disponibilité des FREMM partout dans le monde implique d’offrir une assistance permanente aux navires en mission. Les équipes de la direction Services ont donc mis en place une organisation dédiée afin d’être en mesure d’envoyer des ressources dans tous les ports où les FREMM font escale. Naval Group est l’un des seuls industriels du secteur à disposer d’une telle capacité d’intervention rapide à l’international, grâce à son réseau de filiales et de partenaires industriels. Ainsi, fin septembre, la FREMM Languedoc quittait la base navale d’Abu Dhabi après neuf jours de travaux d’entretien et de maintenance préventive. Quelques semaines plus tôt, la FREMM Bretagne, en opération en mer du Nord, recevait des pièces pour plusieurs réparations. Au printemps dernier, c’est la FREMM Lorraine qui bénéficiait d’une intervention des équipes Services et de Naval Group Far East lors d’une escale à Singapour. Grâce à cette organisation dédiée, les FREMM bénéficient d’entretiens plus réguliers : la durée et la densité des AT réalisés en France sont donc réduites et la disponibilité des frégates est optimisée. UNE PRODUCTIVITÉ EN HAUSSE SUR LA SÉRIE L’objectif zéro papier se poursuit avec désormais près de 650 tablettes numériques utilisées sur le chantier fin 2023, pour permettre aux monteurs d’accéder aux plans numériques du navire et faire remonter la conformité en temps réel. L’augmentation du taux de pré-armement des blocs de coque ainsi que la réalisation en amont de tests sur plateformes pour les équipements et logiciels du navire constituent les deux éléments-clés générant des gains de temps sur la durée de l’assemblage en forme de construction et les phases d’essais. Le taux de pré-armement des blocs de coque augmente pour chaque unité de la série : de 25 % pour la première unité de la série, ce taux a évolué rapidement pour atteindre 70 % de la cible pour la troisième. Les 100 % sont visés pour la cinquième unité. « Cette augmentation doit permettre de lisser la charge pendant la construction de chaque navire afin de limiter la coactivité et d’améliorer la sécurité et les conditions de travail des collaborateurs ainsi que la productivité », explique Pierre-Luc Guéguen.

Si la 3ème guerre mondiale se profile dans 3 ans, je conseillerais alors à Justin de plutôt travailler sur la dispo des SSBN Vanguard qui ont pas l'air au top plutôt que quelques EF de plus sans radar AESA.