Lezard-vert

cadence de tir : 900 coups/mn durée de vie 10000 coups ... mises bout à bout ces 2 caractéristiques ça fait une durée de vie de 12mn et après on jette le fusil ? je sais bien qu"on va pas tirer s'en discontinuer 12 minutes d'affilé ... ne serait que le temps de recharger l'arme. .... mais bon c'est quoi au juste la durée de vie de l'arme ou du changement du canon ou d'autres pièces ? parce que 10.000 coups ca parait assez faible non ?

Dans le contexte de la Guerre des 6 jours, l'anéantissement de la flotte aérienne arabe au sol dès le début de la guerre par l'aviation Israélienne est en soit une victoire stratégique décisive. La bataille de Koursk dans le 2eme conflit mondial est pour moi le tournant de la guerre à l'Est, donc une bataille décisive, l'Allemagne ne plus jamais réalisé d'offensive blindée d'importance et à ensuite laissé l’initiative au Russes (offensive Bagration notamment). Pour la période Napoléonienne la bataille décisive c'est Trafalgar .. celui qui tient la mer finit par gagner la Terre. Après il y a des guerres comme la guerre de 30 ans ou celle de 7 ans où il n'y pas de bataille décisive malgré des victoires des belligérants qui chaque fois se remettent en selle et la guerre finit par l'épuisement des adversaires... un peu le cas aussi de la guerre de 100 ans. Crécy, Poitiers sont de superbes victoires anglaises mais rien de décisif... preuve en ait que la France à bouté l'Anglois hors de France. Fontenoy durant la guerre de succession d'Autriche est décisive. Pour revenir à la guerre Moderne, ... Dien-Bien-Phu est décisif ..... en ce qui concerne la France car la France se rend compte qu'elle n'a pas les moyens de mettre fin au conflit militairement et que justement il n'y aura jamais de victoire décisive dans cette guerre compte tenu de la base arrière qu'est la Chine pour le Vietnam. .. cette défaite anéantissant en outre sont corps délite.... avec les conséquences politiques et morale ... La bataille de la ferme chinoise est la bataille décisive pour la guerre Israelo-arabe de 73 (Kippur), .. elle permet l'anéantisssement du corps blindé Egyption puis la percée sur le canal de Suez et l'encerclement de la 3eme armée Égyptienne... en rendant l’initiative à Israel. En fait une bataille décisive c'est celle qui donne l'initiative définitivement et jusqu'à la fin du conflit à un des 2 belligérants que ce soit sur le plan militaire ou simplement moral et /ou politique.

et en ce qui te concerne, es tu pauvre ou malin ?

Vous pensez qu'ils vont construire un mur pour empêcher l'immigration venue du sud..................................au Canada ?

"on a plus d'argent alors grace à moi votre retraite va diminuer et vous allez travaillé jusqu'à 65 ans.... nous allons débaucher 100.000 fonctionnaires ... et ça va aller mieux c'est sur qu'avec de tels programme "pour notre bien" on a vachement envie de voter pour le gugusse..... Elle proposait quoi la Clinton au petit blanc américain ?

Israel et la Hollande vont avoir des problemes ... quand à la Belgique le Rafale à encore ces chances

cela fait penser terriblement au PS français.... dont beaucoup parmi les élites préferait de loin un Juppé qu'un Montebourg. Cette hypocrisie relayée par la quasi-totalité des médias aux US comme en Europe prend ces desirs pour des réalités... et se rassure par des sondages bidons et de complaisance qu'elle étale dans ses médias bien pensant. Après le réveil est difficile c'est sûr.

de toute maniere le Monde ne pouvait pas continuer sur cette lancée et il fallait rebattre les cartes.... Elles sont rebattues un peu sèchement mais bon .... le libre échangisme est au bout du rouleau et à force de s'accrocher les vautours de la Finance coulent avec leur modèle. Le Brexit ... ils se sont ramassé en Europe, aujourd'hui WallStreet s'en prend plain la Tronche... Mois je prends cette élection pour une opportunité pour l'Europe... on va devoir se serrer les coudes et pour ce faire il faut que l'électorat suive ... d'où la nécessité de changer de politique au niveau européen ..j'aurais préféré Sanders mais bon ... on fait avec ce qu'on a. Protectionnisme Américain ==> protectionnisme chez les autres - Plus de TAFTA du coup déjà c'est une bonne nouvelle non ? Tancrede et Alexis ont la gueule de bois ce matin ?..... et ho !!! réveillez vous qu'on ait le privlège de vos premières impréssions ...

l'avenir est un "?" ... le monde est au pieds du Mur Trump ce matin Si le vote pour le Brexit, le 23 juin, a été un séisme pour l’Union européenne, l’élection de Donald Trump à la tête des États-Unis, première puissance militaire, sera un séisme pour le monde. Le candidat républicain a fondé sa campagne sur la promesse de « rendre sa grandeur à l’Amérique ». Cette grandeur, cependant, ne s’entend pas par la projection de la puissance américaine à l’extérieur, mais plutôt sur une priorité donnée au retour du bien-être et de la prospérité des Américains chez eux. Le pays « est en ruines », dit M. Trump, il faut commencer par le reconstruire. Pour le reste du monde, cela donne un signal de repli et d’isolationnisme. On sait, en réalité, assez peu de choses sur le programme concret de Donald Trump en politique étrangère car ses conseillers dans ce domaine sont peu connus ; l’establishment washingtonien et le petit monde des think tanks spécialisés dans les relations internationales, qui conseillent habituellement les candidats en politique étrangère, se sont tenus à distance de lui et de ses vues peu orthodoxes. Mais M. Trump a régulièrement émis quelques idées maîtresses qui donnent un canevas de ce que pourra être sa diplomatie. Vis-à-vis de l’Europe, Donald Trump, qui a soutenu le vote en faveur du Brexit en critiquant l’Union européenne, considère qu’il appartient aux Européens de se prendre en charge et surtout de financer leur défense, plutôt que de s’abriter sous le parapluie américain. Ainsi l’OTAN ne peut fonctionner, et les États-Unis venir au secours d’un allié dans l’éventualité d’une attaque, que si les États européens augmentent leurs budgets de défense. Donald Trump veut mettre fin à l’interventionnisme américain à l’étranger et au cycle d’opérations militaires lancé par l’administration George W. Bush. Le président Obama lui-même avait promis le retrait de ces troupes, mais la réalité du Moyen-Orient l’a contraint à maintenir ou à lancer un certain nombre d’opérations. M. Trump se veut beaucoup plus radical : pour la coalition internationale (dont la France) actuellement engagée aux côtés des États-Unis, en particulier sur le théâtre irakien et syrien, c’est une nouvelle donne. "Un grand point d’interrogation concerne les relations avec la Russie, qui se sont gravement détériorées depuis un an. Donald Trump a, à plusieurs reprises, chanté les louanges de Vladimir Poutine, qu’il considère comme « un meilleur leader que Barack Obama », et les services de renseignement américains ont accusé la Russie d’être derrière le piratage des comptes e-mail qui ont embarrassé le camp de Hillary Clinton pendant la campagne. Mais les deux hommes ne se connaissent pas personnellement, et le président russe s’est abstenu de souhaiter publiquement la victoire du candidat républicain. La fascination de M. Trump pour l’homme fort de Russie et ses méthodes autoritaires ira-t-elle jusqu’à accepter certaines de ses visées sur le voisinage de la Russie et le Moyen-Orient, voire l’idée d’un deuxième Yalta auquel aspirerait M. Poutine ? À ce stade, rien ne permet de le dire car le candidat républicain est resté très évasif sur ces questions. L’un des grands axes de la campagne de Donald Trump portait sur le rejet de la mondialisation et des accords de commerce international, accusés d’avoir détruit l’emploi aux États-Unis. L’une des grandes bénéficiaires de cette mondialisation, la Chine, est donc dans son viseur. Il ne s’est pas prononcé sur les tensions en mer de Chine méridionale. Autre conséquence d’une victoire Trump : elle confortera les mouvements et leaders populistes du monde entier, de l’Europe à l’Asie. Cela aura forcément un impact sur les relations internationales. Enfin, les institutions américaines accordent plus de latitude au président en politique étrangère qu’en politique intérieure, où les « checks and balances » servent de garde-fous. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour le reste du monde. Mais on peut aussi imaginer que le réalisme amènera un président Trump à tempérer certaines de ses vues, et que les élites républicaines de politique étrangère, malgré leurs réticences, le rejoindront une fois au pouvoir." En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/11/09/l-election-de-donald-trump-serait-un-seisme-pour-le-monde_5027807_829254.html#7lSgYYQKXVQyoXXK.99

bon le Monde va avoir enfin des opportunités de changer la donne ..... Ils ont écarté Bernie Sanders qui serait président ce matin ... et on se réveille avec Trump ... les élites démocrates ont pris leur désirs pour des réalités.

un peu hors sujet, mais quels sont les domaines autres que le GPS ou notre dépendance est réelle à l'égard d'autres pays pour l'utilisation de nos armes ? Avions awacs, hawkeyes ? on saurait pallier au niveau européen je suppose et quoi d'autre ?

Ma fois ... les soutiens des rebelles islamiques encartés chez Al-Qaida, ceux qui prônent la Charia c'est pas honteux également ? Le Qatar, la Turquie, l'Arabie Saoudite qui n'ont eu de cesse de se mêler de ce conflit en armant ces gens là jusqu'au cou ? pourquoi la Russie plus que ceux là ? et je n'évoque même pas la honte ressentis par les propos tenus par Fabius comme son successeur d'ailleurs qui nous font passer pour des sous-fifres des pays du golfe

oui mais ces pays ne font pas encore partie de l'Union Européenne car je parlais d'un projet d'envergure européenne qui ensuite aurait équipé plusieurs escadrons chez nos partenaires. Mais comme on se tire dans les pattes et qu'au final les autres achetent américains .. même pas j'y pense. Finalement les US on rendu peut être service à la France en coulant l'industrie aeronautique chez les autres ... il n'en reste qu'une, la meilleure. Si jamais l'Europe avait une ambition - on peut rêver - on aura du mal à se passer de la France. On ne sait pas comme le Monde évoluera ... mais sait on jamais, on devra un jour peut etre faire seul en se passant des US,

L'objectif de l'Union Européenne je pensais que c'était pour cela.. pour de gros programmes ambitieux outils d'une Europe parmi les Poids lourds dans le Monde. Pour de grandes ambitions il nous aurait fallu, entre autre, ce type d'avion .... mais bon, c'est vrai que si c'est pour faire ce que l'Europe fait actuellement HK a raison. La France seule c'est inutile de nous ruiner pour une poignée d'avions dont on sera les seuls encore une fois à équiper notre aviation.

des nouvelles de Galiléo ? honnêtement croyez-vous que ca va fonctionner un jour ? j'ai eu de vive voix des échos pas très optimistes sur la fragilité des engins .... comme quoi c'était un peu "merdique" .... personne n'en sait pas plus ?

ben et la Communauté Européeene alors , tu l'oublies ? mais non je me moque, hélas .... car nous on à l'OTAN et son fournisseur officiel pour tous les pays (sauf 1)... bah, on regardera passer le train chinois sur le quai .

on doit pas être très à l'aise de voir évoluer cet avion aux USA non ? et chez lockheed ?

Aprés mûre réflexion,... je resterai à la maison ! Ils me gavent grave tous les deux. le Gros Déguellasse comme la Vieille Poudrée.... y a que leur poire qui compte et leur ambitions;; le reste, nous, ils s'en branlent. tous deux. Résultats serrés, Bcp d'abstentions, chacun va revendiquer la victoire et/ou les magouilles de l'autre, décompte, recompte, bagarres, coups de feu, l'Amérique à feu et à sang.. la mascarade n'est pas finie.....

Bon on se prépare pour des combats dans le desert ou la rocaille, ou pour les zones urbaines, ou pour les vertes collines et le plat pays de l'Ukraine ? pas de bol ce sera la jungle des iles du pacifique vers 2030 suite à la percée chinoise et la rupture du collier de Perle ... on est prêt pour reconquérir la nouvelle Calédonie et reprendre notre ZEE ?

Alors on va rien dire et laisser l'Inde, la Chine, la Russie dans l'erreur .... ? en ce qui concerne la France , il est probable qui si on a pas le PA2 .. on aura le reste à dose Homépathique... on a un avant gout avec les FREMM. Au moins avec le PA2 .. on s'oblige. A vrai dire si erreur il y a, c'est l'économie de moyens - la politique de monsieur "moins" , Navires - plus lents ... ( mais pas grave il y aura un Zodiac derriere qui file à 50n pendant 2 heures)..., - plus petit, (pour l'exportation nous dit on ....) et moins armés en ce qui nous concerne (oui mais le radar est super ...) parfois même pas armés du tout ou peu s'en faut comme les BPC, d'autres c'est 16 aster au lieu de 32 voire 48, pas de brouilleur, d'autres un canon de 70 au lieu d'un 120, une mitrailleuse au lieu d'un canon de 20, voire de 30 , - des équipage réduits ( frégate à 100 au lieu de 150 dans les autres marines ( le français est n surhomme c'est connu) , - aux normes civiles pour certains (c'est vrai à quoi bon doubler les cables....) .... et malgré tout ça c'est encore trop car on étale ..., on réduits les nombres .... il n'y a plus corrélation entre les buts et les moyens qu'on se donne, on tire sur l'élastique et ca casse. Pour une fois les stratèges ne sont pas les seuls responsables car il n'ont plus la main.

juste à côte des bourgs "La Cavalerie" le bien nommé et "St Affrique".... la légion est chez elle en effet

mouais .... 25 tonnes Le JAguar a peut être le poids d'un char médian mais pas le calibre ; l'AMX10RC quoique plus leger en avait davantage les caractéristiques par son calibre... après ce sont des EBRC et doivent faire de la reconnaissance ET du combat mais j'imagine pas un char médian dans ce rôle de reconnaissance. quoique je dis ça ...les choses évoluent avec le temps.. le char anglais Matilda, 29 tonnes était un char lourd avec son calibre de 40mm .. tiens comme le JaAguar. Le distingo doit il se considérer par le calibre porté ou par la masse de la bête ?

c'est curieux cet esprit de clocher. Et puis quand bien même ils gueuleraient... ils vont faire grève où mettre de la mauvaise volonté ? D'autant qu'on leur enlève rien mais qu'on se donnerait des opportunités supplémentaires, y compris pour eux. Je ne m'étais pas imaginé que l'esprit de clocher aller jusque là qu'il faille parfois se mettre des barrières pour ne pas froisser les uns et les autres, tantôt parce que ce sont leurs attributions, tantôt à cause de la traditions, les uns parce qu'ils ne veulent pas mettre les pieds sur un bateau,les autres parce qu'ils sont les seuls à pouvoir poser le pieds dessus .... Si demain on veut faire un MEU parce que c'est plus efficace certains se la ramèneraient ?

Bisous ? heu .... les autres peut être ; moi non merci

le look n'est plus le même entre la maquette qui donne l'impression d'un produit pensé et finalisé et la vraie vie qui fait un peu bricolage. Ne serait ce que les flancs du véhicules..... vous êtes surs qu'il s'agit du même produit ???