olivier lsb

Dans cet édito assez intéressant, l'auteure nous apprend qu'une des raisons du lâchage Américain sur les frappes de représailles après le franchissement de la "ligne rouge" serait que les premiers missiles Tomahawks qui ont été tirés auraient été neutralisés par des navires Russes ou Chinois. C'est du délire ou bien j'ai raté un train ? Le reste de son analyse est très intéressante. http://www.lepoint.fr/invites-du-point/caroline-galacteros/galacteros-l-armee-russe-en-syrie-un-chien-dans-un-jeu-de-quilles-11-09-2015-1963803_2425.php

Pas exactement. Les 1000 dollars, c'est un dédommagement versé par l'ONU aux pays contributeurs, dont le calcul est basé sur le nombre de soldats déployé. 1000 dollars versé par l'ONU par soldat déployé ne veut pas dire in fine que l'ONU paye une solde de 1000 dollars par soldat. Cette somme doit couvrir la solde bien entendu mais aussi les coûts de déploiement, hébergement, consommables en tout genre etc... Elle est versée directement aux états contributeurs et non aux soldats. C'est ce qui explique le fait que les plus gros pays contributeurs de soldats de maintien de la paix soit des pays pauvres. Ce sont les seuls qui sont capables de dégager un "bénéfice" sur la base d'un dédommagement de 1000 dollars par mois, une fois retranché le versement de la solde (cad quedal) et les faux frais. Et donc ce sont les seuls pays pour qui il est financièrement intéressant de participer aux opérations de maintien de la paix, dans le but de faire rentrer un solde positif de devises. C'est aussi pour çà qu'on voit souvent des reportages dans des coins pourris avec des soldats de la paix sous équipés, sous payés sous logés sous nourris: le but n'est pas tant, pour le pays contributeur, d'y assurer vraiment la paix sinon plus pour dégager une espèce de marge. A l'inverse, déployer des soldats occidentaux par exemple ne nous rapporterait rien (tout juste on contiendrait les coûts OPEX, sans parler de l'usure du capital matériel et humain) financièrement parlant, et nous priverait d'une grande liberté politique dans l'action de nos forces (ROE, mandat du conseil de sécurité etc...). Tout çà pour dire que lorsque les soldats Camerounais manifestent arguant que leur solde n'a pas été versé, soit, c'est pas normal si rien ne leur a été versé. Mais dire qu'il est injuste que seul un tiers des 1000 dollars de l'ONU leur ait été versé, c'est beaucoup plus discutable et il y a vraisemblablement un malentendu ou une mauvaise formulation au départ.

Le fait qu'en situation de paix, rien ne peut forcer un pays ou un peuple à te rembourser si tu n'en n'as plus "l'envie", pour une multitude de raisons. Chacun de son coté en pèse les conséquences avant d'avancer une position ;)

Tout à fait d'accord. Et la réciproque est vraie aussi pour les Sep.

Véto Russe à la mise en place d'un tribunal spécial pour juger les responsables du crash de la Malaysia. Strelkov visé me semblait-il... http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/07/29/97001-20150729FILWWW00352-mh17-moscou-met-son-veto-pour-un-tribunal.php Des nouvelles du front et du respect tout relatif du cessez le feu.

...jusqu'à maintenant, soit dans un contexte spatio-temporel bien défini. Qu'Al Nosra ne fasse plus "l'affaire" et la géopolitique Israélienne changera surement d'attitude. C'est cynique, pragmatique et apolitique mais c'est une posture qui a le mérite d'être constante et prédictible. Âmes sensibles s'abstenir de diplomatie et relations internationales.

Pas sur que les Etats-Unis se réjouissent autant de l'attitude Turque envers les Kurdes. Le respect des minorités reste un fondement de leur diplomatie.

Viseur de casque peut être pour les EAU ?

Sur l'insigne des Egyptiens, "Rafale, Silent Death" pour l'escadron, je pense qu'on ne pouvait pas mieux résumer le concept du bouzin. Z'ont bien bossé leur manuel les bleus !

La vrai nouvelle étant qu'il serait prévu pour intégration avec le standard F4... Coup de bluff ou bien ??

Je remets le PDF ici avec une liseuse. Un numéro sur le Rafale du Magazine des ingénieurs de l'armement. http://www.calameo.com/read/0000097790970dadaed3c

Euh c'est moi ou alors il y a quelques info réellement inédites dans ce dossier sur le Rafale ?? Extraits http://theatrum-belli.org/le-rafale-dossier-du-magazine-des-ingenieurs-de-larmement/ P35: On savait le rôle du capteur IR du MICA dans SPECTRA, mais visiblement ceux-ci sont systématiquement allumés en vol (quid de la durée de vie) et ont aussi un rôle anticollision lors des vols à basses altitude. P.36: "Il [l'AASM] a été utilisé avec succès dans le cadre de missions de type DEAD" On s'en doutait (encore que, pour ma part, j'ai toujours cru qu'en Libye seuls les SCALP avait été impliqués dans ce type de mission) mais on dirait que c'est officiel. P39: "MBDA prépare un projet de missile compact et standoff (100km / 100 kg) d'emploi général à bas cout qui accroitra la puissance de feu [...] Dénommé AASL (armement Air Sol Léger) ce système vise le rendez vous du Rafale standard F4.

Quid de l'ASMP comme frappe de dernier avertissement ? En mode feu d'artifice au large du premier port du pays ou bien au milieu de ton désert ? C'est ce que j'appellerais de la dissuasion ... La faible charge n'en fait pas une arme tactique mais donne plutôt la possibilité de l'utiliser comme dernier gros pétard sans trop de dommages collatéraux.

Celui de l'Egypte, mais pas pour le Qatar. A vrai dire et vu les moyens, on ne s'en était jamais vraiment inquiété. Jusqu'à maintenant visiblement.

Petite réflexion intéressante cet article

On en apprend tout les jours ! Merci :)

Damocles sous l'Eurofighter ???

C'est Poutine qui tient les troupes. Le Sibérien en Ukraine.

Si... C'est ce qu'il dit dans une de ses réponses et explique pourquoi il a fini par s'enfuire

Merci Joab pour ce retour d'interview. C'est un changement de paradigme intéressant qui à l'air de s'annoncer: JAN essaie de passer un peu plus à la lumière, prendre position, séduire les coeurs et les esprits, car derrière tout çà se cache des territoires à administrer, des populations civiles à satisfaire tant bien que mal, une guerre à poursuivre, une crédibilité à asseoir pour acter un peu plus la partition de la Syrie et rendre impossible tout retour en arrière. Affaire à suivre.

On a servi d'idiots utiles: les Russes ne sont pas stupides, tout le monde sait qu'il n'a jamais été question d'intégrer ces pays à l'UE, eux les premiers. Je suis convaincu que leur paranoïa est feinte, ça n'a jamais été qu'un prétexte pour préparer les esprits à la suite. Quand on déclare que les chars Russes n'ont pas besoin de visa pour venir en Europe, on ne peut pas sincèrement se sentir stratégiquement menacé. Il n'y a cas voir depuis la crise à quel point l'Europe est intrinsèquement bancale pour se convaincre, je le crois en plus haut lieu, que loin de représenter une menace, on pourrait bien nous même, Européens, faire disparaître l'union tout seul. Que l''occasion était trop belle pour les Russes de resserrer leur emprise territoriale et envoyer un certain message, je suis d'accord. Il faut même leur reconnaître une grande habileté et nous une naïveté de même ampleur. Mais que l'on ne vienne pas dire ou laisser penser que nous aurions, une seule seconde, par nos agissements fichtrement coordonnés et habiles, représenté une menace géostratégique réelle pour laquelle nous subirions aujourd'hui qu'une juste riposte. ça n'est à mon sens qu'un masque hypocrite qui cache assez mal la nature de la puissance Russe telle qu'elle est menée aujourd'hui: unilatérale, belliqueuse, nationaliste et nostalgique. Et non elle n'a jamais été réellement menacée par nous, Européens. Mais c'est l'excuse que l'on voudrait nous faire avaler. Si les Russes avaient vraiment des doutes sincères et innocents sur ce "partenariat Oriental" de l'UE, je pense qu'ils détiennent les bons numéros de téléphones pour demander précision.

Et une bonne citation les deux pieds dans le plat pour recentrer le débat ! "Les chars Russes n'ont pas besoin de visa pour l'Europe", Vice Premier Ministre Russe, boutade. Rire jaune. http://www.lepoint.fr/monde/les-chars-russes-n-ont-pas-besoin-de-visa-pour-l-europe-25-05-2015-1930966_24.php

http://www.france24.com/fr/20150512-enquete-posthume-boris-nemtsov-prouve-ingerence-militaire-russe-ukraine En résumé (je parle au conditionnel, donc gardez votre volée de bois vert :) ) - Les Russes auraient massivement investi le terrain à partir d'Aout 2014 - Les familles des soldats tués au combat se sont vues en moyenne proposer 35K€ contre leur silence - Le coût de ce conflit, hors sanction, est estimé à environ 930 millions d'euros pour la Russie Lu sur d'autres sources: - Les batailles les plus coûteuses en hommes auraient été celles de Lovaïsk et de Debalsteve - Environ 200 soldats Russes seraient décédés à aujourd'hui - Il est demandé aux soldats envoyés en Ukraine de quitter administrativement l'armée avant de partir, de telle sorte qu'ils ne puissent être considérés comme soldats Russes.

La nacelle Reco NG peut décharger à distance pourtant... (pour peu certes que l'on soit équipé d'une station ad-hoc). Mais ok pourquoi pas. Je ne pensais juste pas que ce type de déroutement était habituel.

https://scontent-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/s960x960/1926229_853172501395143_2121900460828192826_o.jpg En légende sur cette photo, il est écrit sur la page Facebook du ministère de la défense "Le 1er mai 2015, en Jordanie, un Rafale décolle pour une mission de reconnaissance armée au-dessus de l’Irak. Pendant ce temps, des commandos parachutistes de l’air n°20 et 30 maintiennent leurs compétences à l’utilisation des armes." Coquille de stagiaire ?