olivier lsb
-
Compteur de contenus
5 882 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
110
Messages posté(e)s par olivier lsb
-
-
il y a 21 minutes, Colstudent a dit :
Belle mobilisation en tout cas Ukrainienne, plus ils vont avancer plus le nombre de troupes Ukrainiennes en Russie va grossir, surtout que c'est la première fois que l'Ukraine occupe un territoire, ça demande une autre approche et d'autre moyen. Et il va falloir pousser pour voir combien les Russes ont besoin de km2 perdus pour entendre le terme négociation.
Peut être que l'Arménie finira par venir à la rescousse de Poutine...
Tiens d'ailleurs, que fait l'OTSC ? Il y a pourtant invasion en Russie..
-
3
-
1
-
-
Il y a 7 heures, g4lly a dit :
Il y a eu quantité de "sabotage" sur les gazoduc et oléoduc servant l'Europe de l'Est en Pologne notamment, je les ai document sur ce fil il me semble. Certes c'est moins éclatant que le feu d'artifice NS2 mais à mon sens ça relève aussi du terrorisme. Cherche "fuite" ""Droujba" ... tu verras qu'il n'y en a jamais eu autant que depuis la repris de la guerre, une vraie épidémie.
Je t'en met une https://www.usinenouvelle.com/article/fuite-sur-l-oleoduc-droujba-en-pologne-une-enquete-ouverte.N2159157
Et les propos rapporté par le Washington Post
"Faire sauter" le pipeline alimentant la Hongrie
Dans une réunion fin janvier, selon l'une de ces interceptions classées Top Secret, Zelensky suggère de "mener des frappes en Russie" et de faire entrer des troupes ukrainiennes en Russie pour "occuper des villes frontalières russes non spécifiées", cela pour que Kiev obtienne un effet de levier dans des négociations avec Moscou.
Lors d'une rencontre avec le vice-Premier ministre Yuliya Svrydenko, Zelensky a suggéré de "faire sauter" le pipeline Droujba qui alimente la Hongrie, pays de l'Otan, en pétrole russe. Selon les services secrets américains, le président ukrainien était particulièrement remonté contre le Premier ministre hongrois Viktor Orban, relativement proche de Vladimir Poutine/Budapest dépend énormément du gaz et du pétrole russe et a commandé deux centrales nucléaires à la Russie.
Et une article plus spécifique sur les pipe https://www.pipelines.news/2023-05-17-leaked-docs-zelensky-to-destroy-druzhba-pipeline.html
Et d'autre spécifiquement envers la Hongrie et la Croatie, membres de l'UE et de l'OTAN https://www.riotimesonline.com/brazil-news/modern-day-censorship/kiev-puts-hungarys-orban-and-croatias-milanovic-on-ukraine-state-enemy-list/
C'est d'autant plus stupide cette théorie que Druzhba traverse le territoire ukrainien, que l'Ukraine a déjà fermé les vannes pour la Hongrie et qu'un attentat sur l'infra aurait représenté beaucoup d'emmerdes pour pas grand choses.
Contrairement à NS 1 et 2, qui sont des infrastructures appartenant à 51% à Gazprom, certes situées sous juridiction européenne.
-
1
-
1
-
2
-
-
Instant humour militaire, après la prise d'un poste de commandement russe.
Beaucoup de clins d'œil cinématographiques à d'autres séquences d'anthologie du cinéma de guerre Slave.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Ambiance à Moscou...
-
1
-
2
-
2
-
Il y a 13 heures, loki a dit :
Un point sur les pertes avérées (soldats tués identifiées donc estimation basse):
- les pertes ukrainiennes : 52562 tués depuis février 2022 ( https://ualosses.org/en/soldiers/ )
- les pertes russes : 61831 tués depuis février 2022 ( https://en.zona.media/article/2022/05/11/casualties_eng )
Avec une estimation des pertes réelles de 120k selon media zona, et beaucoup de pertes encore à traiter, d'après le billet sur la page d'accueil.
Connaissais pas la version ukrainienne, merci.
Il y a 9 heures, Rob1 a dit :Sur un hélico on appelle ca des rotors
Touché, j'ai honte !
-
1
-
-
Les incursions du GUR sur la péninsule de Kinburn
-
Frappes Ukr sur une colonne Ru.
-
2
-
1
-
-
il y a 13 minutes, Clairon a dit :
Ils ont quand même encore pas mal de troupes et de matériel dispos les russes au bout du rouleau ... et pas que des vieux rogatons datant de la 2e GM ...
Clairon
C'est globalement ce qu'il ressort des derniers comptages. La meilleure moitié de l'héritage a été consommée, mais il reste encore une bonne moitié de ce qui était un gros gâteau au départ.
-
Et possiblement un Mi-8 au tapis par drone, mais ce n'est pas très clair sur la vidéo.
J'imagine que pour frapper un ventilo au FPV, les possibilités de frapper sont assez restreintes en raison des vents monstrueux créés par les hélices. -
il y a 30 minutes, Zalmox a dit :
"Le jeudi 8 août, Mikhailo Podoliak, conseiller du bureau du président ukrainien, a fait le premier commentaire officiel de l'Ukraine sur la situation dans la région russe de Koursk. Ses remarques interviennent alors que les forces ukrainiennes poursuivent leur offensive dans la région, marquant ainsi une escalade significative dans la guerre.
Des images géolocalisées indiquent que le 8 août, les troupes ukrainiennes opéraient déjà à une distance de 35 kilomètres de la frontière internationale avec la région de Sumy, rapporte ISW.
M. Podoliak n'a pas mentionné directement les opérations militaires, mais a souligné que les troubles actuels dans les régions russes de Koursk et de Belgorod étaient la conséquence de l'agression de la Russie.
"La raison de toute escalade, de tout bombardement, de tout combat et de toute destruction sur le territoire de la Russie, y compris dans les régions de Koursk et de Belgorod, est la suivante : L'agression inconditionnelle de la Russie", a-t-il déclaré.
"La Russie a toujours cru qu'elle n'était pas soumise à des normes juridiques restrictives et qu'elle avait donc la possibilité d'attaquer inconsidérément les territoires des pays voisins et de revendiquer hypocritement l'inviolabilité de ses territoires. Mais la guerre est la guerre et a ses propres règles, et l'agresseur en récolte toujours les fruits", a-t-il ajouté.
C'est la première fois que les autorités ukrainiennes s'expriment sur les événements survenus dans la région de Koursk, au troisième jour d'activité des troupes ukrainiennes."Je me demande dans le fond si on est pas dans la poursuite de l'ambiguïté stratégique, voulue par les occidentaux. Vu le nombre d'équipements lourds non soviétiques engagés, l'opération a nécessaire du être autorisée a minima par les américains, eux qui ont été si prompts à la restriction de l'emploi de leurs armements sur le sol russe. Chose rare, les Allemands ont également réagi rapidement et sans ambiguïté, au sujet des Marders aperçus du coté de Koursk: une telle position a probablement été préparée en amont.
La Russie a peut être trop compté sur les pays de l'OTAN pour interdire à l'Ukraine tout débordement sérieux sur son territoire, dans la poursuite de la doctrine des armes "données pour la défense du territoire Ukraine et pas autre chose". Sur le fond, je demande encore à être convaincu de l'intérêt de l'opération.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :
On va reprendre les basiques sciemment ignorés
Est ce que la legion des volontaires russes et bielorusse font partis de l'organigramme des AFU. Si oui (et c'est oui) c'est une operation des AFU.
Sinon ca revient a dire que la France n'engage pas de militaires quand la legion intervient
C'est non.
Les unités de russes ont droit à un traitement "spécial" et sont rattachées au GUR, qui ne dépend pas de l'état major des forces armées ukrainiennes.
https://militaryland.net/ukraine/main-intelligence-directorate/a3449/
Contrairement aux autres unités de légion de volontaires, qui elles sont bien rattachées à l'état major des forcées armées Ukr
https://militaryland.net/ukraine/international-legion/
Mais peut être que tu as une source qui dit autrement ?
-
1
-
3
-
-
Il y a 2 heures, Ciders a dit :
Je ne pense pas qu'ils engagent beaucoup de Wagner. Ça va se régler en envoyant des conscrits (ils ont le droit légalement, puisque c'est sur le sol russe, non ?) et de l'aviation, plus de l'artillerie longue portée. S'ils en ont le temps.
Les conscrits, c'est politiquement très risqué. Je vois mal Poutine les y engager alors qu'il fait tout pour éviter une seconde mobilisation.
Techniquement il peut les engager car c'est sur sol russe, on est d'accord. D'ailleurs, je dirais même que technico légalement parlant, Poutine peut tout se permettre et il restera dans la plus parfaite légalité...
Politiquement, c'est déjà autre chose.
-
Il y a 16 heures, g4lly a dit :
Je n'y crois pas un instant. Les russes sont plutôt bien renseigné sur les mouvements de troupes ukrainiens, les concentrations etc. encore plus dans la zone grise frontalière.
C'est pas de la surprise, c'est un choix, celui de mettre juste des sonnettes à la frontière. et de conserver des forces plus en arrière. Ca oblige les ukrainiens à faire pareil, à garder des forces tout le long de la frontière de Kharkiv à Kiev.
A mon sens ici c'est plus l'occasion qui fait le larron. Les forces mobilisé pour la défense frontalière des zones paisible étant sous utilisé, mais indisponible, autant les utiliser régulièrement pour taper dans le mou russe. D'autant plus si ça permet de faire parler de ça plutôt que des pertes ailleurs.
Peut être que certains échelons russes, proches de la collecte du renseignement, ont vu ces préparatifs.
Ont ils été entendus ? Des moyens leur ont ils été accordés en retour ? L'affaire a t elle été étouffée, de peur de décrédibiliser tous les rapports très victorieux qui sont lus chaque jour au kremlin ?
Pas impossible que les russes aient à la fois vu et su, et sciemment ou inconsciemment ignorés ce renseignement.
-
1
-
-
il y a 32 minutes, Ciders a dit :
Et je veux bien que Wagner y aille, mais Wagner n'est pas un puits sans fond. Et a priori, la Rosgvardia qui était la force la plus présente dans le coin n'a pas démontré de grandes qualités militaires.
Non seulement wagner n'est pas un puit sans fond, mais je dirais qu'ils sont devenus totalement impertinents depuis qu'ils agissent en tant que mercenaires officiels du GRU (notons l'ironie d'ailleurs d'un tel statut).
Les plus motivés étaient certainement ceux qui adhéraient à l'idée de ne pas dépendre d'une structure étatique, ont du plier bagage depuis, sans parler des purges post prigozhin. Il ne faudrait pas oublier aussi que ces mercenaires sont loués par les pays qui les emploient, et qu'outre les dégâts diplomatiques, il faudra aussi dédommager les pays du sahel pour les mercenaires qui leur seront retirés.
Diplomatiquement parlant, ça coûtera cher aux russes, autant que ça a coûté en or Malien (enfin, celui que l'armée française n'a pas volé bien entendu... On se comprend).
Enfin les effectifs ne sont plus ce qu'ils étaient du temps de prigozhin : on parle de 2000 mecs au Mali (moins les 80 tombés au nord), qui est de loin la plus grosse emprise avec la RCA. Les régimes qui les emploient sont tellement instables qu'à la moindre réduction d'effectifs, je n'ose imaginer le surcroît de bordel dans une région qui n'en manque déjà pas.
-
L'idée de bombarder une centrale nucléaire n'apparaît pas être un bon calcul, vu les risques industriels et surtout politiques encourus.
Les russes ne s'y sont pas risqués à ernodar alors qu'ils sont beaucoup moins dépendants que les ukrainiens de l'aide extérieure. Alors que les ukrainiens semblent avoir enfin débloqué, auprès de ses partenaires occidentaux, une autorisation toute relative d'emploi des armements sur le sol russe, on les voit mal aller créer derechef un apocalypse radioactif.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 7 heures, Poivre62 a dit :4e offensive de l'AFU? J'avoue les avoir oubliées alors. Des incursions des Russes anti Poutine avec un armement limité (et de hauts cris quand on a vu qu'il y avait quelques véhicules US) je m'en souviens mais l'armée ukrainienne ? (qui doit quand même avoir des bases plus solides que ces petits contingents d"opposants qui ont fait leur petit tour en Russsie). Ma mémoire me fait peut être défaut.
Non c'est la 1ere offensive de L'AFU, hors légion des volontaires russes appuyés par le GUR.
On avait encore jamais vu une telle concentration de blindés (les marders à Koursk... Ach
) de l'autre côté de la frontière. Pour autant et sauf sur le ton de l'humour, personne ici n'a sérieusement envisagé que l'Ukraine roule vers Moscou, mais la caricature des propos pro ukr pour mieux les dénoncer est une idée fallacieuse qui a malheureusement la vie dure.
C'est d'ailleurs, au mieux, le scepticisme qui règne tant les objectifs militaires semblent peu évident, tout autant que le calcul des objectifs politiques.
On reste en droit de s'interroger et de spéculer légitimement (donc sans fantasme) sur les motivations réelles d'une entreprise de l'armée Ukr, qui a reçu un soutien politique au plus haut niveau.
-
1
-
2
-
2
-
Je suis toujours épaté par la rigidité de l'ensemble qui peut filer près de 800km/h à l'impact, et qui à première vue, ne saute pas aux yeux quand on observe tous ces cerclages sur le corps de bombe et le mécanisme de tension reliés au propulseur.
-
1
-
-
Une idée de la provenance du corps de bombe ? Première fois que je vois une telle "texture" sur le Mk.82 d'un AASM
https://x.com/Archer83Able/status/1821465688285864333
-
1
-
-
il y a 9 minutes, loac a dit :
Quelles quand soit la raison il s' agit une fois de plus d une incursion en force réussi .
Quand les russes lancent une 'petite offensive' sur Karkiv ils semblent peu avancer et difficilement.Et d'un autre côté les Ukrainiens semblent rentrer sans trop de difficultées a 10 km a l'intérieur de la Russie !
J ai du mal a comprendre comment cela est possible.Des drones ,un commando je comprendrais mais là il y a quand même plusieurs cie.
Certe la frontière nord est vaste. Mais depuis 2 ans j aurais pensé l' ours russe capable de la rendre moins perméable.
Les Stryker (BTR )et autres vhl ont forcément emprunté des axes bitumé.Un bouchons de mines couvert par 3 positions de tir enterré les bloqueraient facilement plusieurs heures...
Peut être que si la Russie était un peu moins un "ours" dans l'imaginaire collectif, on y verrait un peu plus clair sur ses faiblesses.
il y a 58 minutes, Alzoc a dit :Peut être une volonté de forcer les Russes à transférer des troupes pour protéger leurs zones frontalières et leurs voies de ravitaillement? Forcer l'opinion publique Russe à faire pression sur le Kremlin en demandant d'être mieux protégés (là, j'ai des doutes étant donné qu'ils n'ont rien à foutre de leur population)?
Si les Russes doivent transférer des unités pour protéger leurs arrières ça pourrait permettre de diminuer la pression sur des fronts ou les Ukrainiens sont en difficultés. En gros foutre le bordel sur les arrières pour désorganiser le front, la logistique n'étant pas forcément le point fort de l'armée russe.
A voir si les Russes mordent à l'hameçon.
VZ l'indique depuis quelques temps dans ses discours que la fin de la guerre sera un mélange de positions de force sur le terrain, d'actions diplomatiques, d'affaiblissement économique et de discussions d'égal à égal en quelque sorte.
Le front étant figé et considérablement abrasif en troupes, pas impossible que l'état major UKR et la direction politique du pays ait opté pour une stratégie "océan bleu", après les ballons d'essai avec la légion des volontaires russes de cet hiver.
Le plus gros risque, très difficile à apprécier, étant la réaction de la population russe. Mais après deux ans et demi de conflit et une quasi absence d'opposition interne malgré la mobilisation (et démobilisation des vétérans, qui n'a généré de gros mouvements de pacifisme), on peut sans risque dire que la population russe constitue, déjà aujourd'hui et avant cette incursion, plus un obstacle à la paix plutôt qu'un obstacle à Poutine.
L'Ukraine aurait donc finalement peu à perdre à se l'aliener un peu plus.
-
2
-
-
Difficile de se faire une opinion sur l'opération en cours: conséquence d'une stratégie patiemment élaborée ou coup monté à la va-vite pour des besoins de communication et masquer les échecs dans le Donbass ?
Les troupes de garde frontière semblent en tout cas n'avoir pas montré une grande combativité: les images de prisonniers atteignent des effectifs rarement vus pour les troupes russes en Ukraine
ici une quarantaine de prisonniers, vu d'un UAV:
https://x.com/GloOouD/status/1821205266609647627
22 autres ici:
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Alexis a dit :
Non mais... Ils n'ont aucune sensibilité à l'ironie
?
"La communauté internationale doit condamner l'attaque des forces armées ukrainiennes dans la région de Koursk et les crimes de l'armée ukrainienne contre la population civile russe, a déclaré la représentante officielle du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova"
Si ce n'était pas tragique et meurtrier, ce serait du plus haut comique...
Au contraire, Zakharova, dans un registre typiquement britannique pince-sans-rire, gagnerait probablement une médaille d'or à Londres par telle déclaration.
-
4
-
-
Le su-34 détruit au sol à morozovsk d'après les photos satellites... A bien été détruit au sol.
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1820924323617456216
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Yankev a dit :
Hello,
Humm, pas sûr que le joker soit aussi efficace qu'il ne l'as été jusqu'à maintenant: beaucoup de voix pro-ukrainiennes estiment que ces troupes seraient plus utiles sur le front de Pokrovsk, de Chasiv-Yar ou bien du côté de Siversk.
A+/Yankev
Kriegsforsher et Tatarigami pour ne pas les nommer, deux officiers très respectés pour leurs analyses en effet.
https://x.com/OSINTua/status/1820857794565939231
Un Ka-52 serait au tapis
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Hypsen a dit :
Merci pour l'éclaircissement, on ne peut donc pas conclure grand chose de ces chiffres sur le stock réel de l'armée russe.
Si quand même.
La production de neuf d'abord: T-90 pour les chars et BMP-3 pour les IFV, lesquelles sont largement insuffisantes sur ces 2 dernières années pour compenser entre 7,5k et 10k pertes / retraits de matériels dans les catégories chars / VCI.
Les quantités ensuite, avec Oryx, qui décompte 7,5k pertes IFV/Chars depuis le début de la guerre:
https://x.com/Rebel44CZ/status/1820728741762330858
On observe un retrait de matériels d'une ampleur similaire (-10k unités) depuis le comptage des stocks par satellite. La différence entre les pertes Oryx et le comptage des matériels en base de stockage, peut s'expliquer à plusieurs niveaux:
- pertes non identifiées
- batch en cours de retrofit chez UVZ
- Parc opérationnel disséminé sur les 1000+ km de la ligne de front + dans la profondeur
- Les multiples de cannibalisation, par catégorie de matériels: il faut parfois 1,5, 2 ou peut 3 chars en mauvais état pour en reconstituer un seul opérationnel
Si on se dit que le stock réel de l'armée russe inclut le stockage de longue durée, alors l'évolution est historique, encore jamais vue, et très significative (-44%). Surtout que nombreux sont les analystes à avoir émis l'hypothèse, partiellement étayée par les photos, que les matériels en meilleur état ont été déstockés en priorité.
Si on se dit que le stock "réel" de l'armée russe, c'est que son parc opérationnel, alors oui la situation est plus floue. Mais si on se borne à ne regarder que le stock opérationnel, sans considérer tous le matériel en parc, on aboutirait à une conclusion (x matériels en parc opérationnel) forcément très limitée dans le temps. Et avec l'attrition actuelle, on en reviendra immanquablement à la même question: encore combien de temps à ce rythme ?
-
1
-
2
-
) de l'autre côté de la frontière. Pour autant et sauf sur le ton de l'humour, personne ici n'a sérieusement envisagé que l'Ukraine roule vers Moscou, mais la caricature des propos pro ukr pour mieux les dénoncer est une idée fallacieuse qui a malheureusement la vie dure.
?
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par olivier lsb
orthographe
Entièrement d'accord.
En définitive, le sabotage de NS1 et 2 arrange quasiment tout le monde, sauf la Russie, privée d'une immense rentrée de devises et l'Allemagne, qui ne jouit plus de sa position de "premier producteur secondaire" de gaz en Europe, grâce au gaz russe à prix très compétitif.
La théorie du sabotage russe me parait assez douteuse également: quand on a la main sur les vannes, et que l'on avait déjà politiquement assumé de les fermer, on a du mal à comprendre pourquoi la Russie détruirait ensuite l'infrastructure. On parle d'un pays qui ne tient pas le droit international en très haute estime: faire autant de manœuvres pour s'épargner d'éventuelles pénalités contractuelles, me parait être une théorie qui ignore la primauté russe à l'accord politique et au rapport de force, plutôt qu'au droit international.
J'ai été assez surpris des fuites récentes au sujet de la chronologie de cette attaque, et de qui a ordonné quoi. L'idée qu'il y ait réellement eu dissension au sommet de l'état Ukrainien sur une opération aussi sensible, me parait assez improbable même si pas impossible. Observons que Zaloujny sera remplacé bien plus tard, dans le contexte de l'échec de l'offensive de l'été 2023, ce qui me laisse penser qu'au moment de NS1/2, VZ lui a passé l'éponge sans trop de rancune (si l'on s'en tient à la version comme quoi le CEMA Ukr aurait sciemment désobéi). La fuite dans la presse comme quoi la CIA aurait demandé à VZ d'arrêter le projet, lequel se serait ensuite immédiatement exécuté, me parait être une belle histoire consistant à blanchir les US de tout mauvais rôle au sujet de la destruction d'une infrastructure européenne dont ils avaient juré la perte, dans un contexte où la justice allemande hausse un peu le ton.
Si Zalouny avait réellement désobéi, au mépris des demandes réelles de l'Ouest, a fortiori des américains, se serait-il ensuite retrouvé ambassadeur chez les Britons ? On peut douter de l'intérêt politique d'une si mauvaise manière, faite aux meilleurs alliés.
Peut être que la CIA a "officiellement" demandé à VZ d'arrêter, en copiant les alliés, pour pas se fâcher avec les Teutons. Et peut être que la CIA a aussi fait savoir à Zaloujny, en backchannel, via les Britons, les Polonais, les Estoniens ou les trois à la fois, qu'il pouvait continuer son opération.