olivier lsb

Quand j'ai lu çà: http://www.lepoint.fr/monde/les-soldats-russes-arretes-en-ukraine-s-y-trouvaient-par-accident-26-08-2014-1856631_24.php J'ai tout de suite pensé à.... http://www.legorafi.fr/2014/03/10/moscou-affirme-que-ses-soldats-en-crimee-se-sont-juste-perdus/ Voilà, un peu de détente !

Blog de Stéphane Mantoux. Pas focalisé sur l'EI en général, mais je pense que leur tactique ne doit pas considérablement différer de celles des autres groupes en Syrie. Deux articles ultra détaillés sur des batailles avec une chronologie tactique bien détaillée. http://historicoblog3.blogspot.fr/2014/08/exemple-doperation-de-linsurrection_22.html http://historicoblog3.blogspot.fr/2014/08/exemple-doperation-de-linsurrection.html

Je vous mets la conclusion mais je vous recommande très chaudement la lecture intégrale de son article sur la percée de Mleha. Passionnant et très bien documentée. A défaut, la conclusion remettra les pendules à l'heure sur les capacités du moment des groupes actuels. Je sais que de temps en temps tu lis, alors merci à toi Stéphane. Super boulot.

Il nous faudrait l'avis de Connan le Barbare... Je suis partiiiiii --->[]

Tout à fait ! Et d'ailleurs, c'est bien pour çà que dans mon post, tu noteras que je n'ai pas qualifié ces pratiques de barbares, car elles ne le sont pas dans l'absolu mais à nos yeux (d'occidentaux).

@Bechar: Je vais tenter d'apporter quelques éléments de réponses, moins techniques et plus focalisés sur les spécificités du tissu industriel US et Français. Ce qu'il faut avant bien comprendre avec les Etats-Unis, c'est qu'il s'agit d'un pays/économie ou l'ajustement entre les acteurs se fait essentiellement sur la base des prix. Le marché sert aux acteurs à se coordonner et l'information à exploiter est le prix, ce qui emporte un certain nombre de conséquences. D'autre part, aux Etats-Unis, la recherche se fait pour l'essentiel non pas dans les entreprises, non pas dans des labos publics (ce qui dans les deux cas n'exclut pas qu'ils n'aient pas de telles structures, ex: la DARPA) mais dans les universités. Enfin, l'aversion des agents (économiques et politiques) au risque est plus faible aux US que dans le reste du monde. C'est LE pays ou la prise de risque est valorisée et encouragée. Par conséquent: - Les marchés militaires Américains sont passés dans un cadre institutionnel du type: Donneur d'ordre/utilisateur final -> Appel d'offre/concurrence -> prix -> choix - Les asymétries d'information entre les utilisateurs finaux (armées) et entreprises sont colossales car le principal vecteur d'ajustement et de décision concerne le prix. Voir l'historique du marché des ravitailleurs, ou Airbus a failli le remporter pour une question de prix et ou au dernier moment les Américains ont réagi en faisant valoir une approche réseau/protectionniste. Ce qui importe, c'est de comprendre que la procédure qui a abouti à cette situation a surtout favorisé le critère du prix. Sur des produits à faible valeur ajoutée et à court terme, c'est pertinent. Sur des programmes militaires, ça l'est beaucoup moins. - L'ajustement par les prix sur les marchés Américains, notamment celui du travail a pour conséquence que ceux-ci sont très liquide. Si les compétences des entreprises Américaines dans des secteurs en croissance peuvent être très avancées, les risque de perte de compétences et savoir-faire sont également bien plus élevés qu'en Europe. A ce titre, et je le tiens d'un de mes anciens prof qui avait travaillé sur le sujet, Boeing a subi dans les années 90 de plein fouet la concurrence sur le marché du travail du secteur de....l'informatique ! Qui lui a siphonné tout ses meilleurs cadres, qui sont partis avec le savoir-faire et....les plans des avions ! Boeing dans les années 90 n'avait même entrepris d'archiver les plans de ses avions, d'ou une perte de savoir-faire énorme qui explique en partie la difficulté à contrer Airbus et la montée en puissance de celui-ci qui date de cette époque. - Découlant des précédents points, les innovations Américaines sont de type radical. Les salariés restent peu de temps en poste, prennent des décisions de court terme afin que les répercussions sur leur plan de carrière puissent s'évaluer à court terme. L'innovation se déroule dans les universités, ce qui favorise l'émergence d'idées radicalement nouvelles, mais rend plus difficile la capitalisation et l'amélioration à long terme des innovations précédentes. En France maintenant, et encore plus en Allemagne: - La recherche se fait pour l'essentiel dans les entreprises et dans des laboratoires publics (ce qui au passage explique notre """retard""" le classement de Shanghai mais dont l'analyse est très biaisée dès le départ). Les nombreuses institutions publiques de recherche (ONERA, CNRS, CEA, pôles de compétitivité...) permettent de réduire les asymétries d'information au bénéfice des décideurs sur des sujets technico-technologiques très pointus. L'exemple parfait en est le PEA. - La négociation des marchés militaires se fait moins par appel d'offre (et donc par alignement sur les prix) mais plus sur un modèle de type réseau. Dans ce processus, à la différence des US, il y a un acteur supplémentaire entre le donneur d'ordre/utilisateur final et l'industriel: la DGA. La encore, cela participe entre autre à la réduction des asymétries d'information ce qui, in fine, va aider le décideur à faire un choix éclairé. On considère ici que le prix n'est pas une information suffisante. - Le marché du travail est peu liquide et par conséquent, les salariés relativement fidèles au poste. Couplé à une recherche mi-publique (les résultats ne sont pas privatisés mais ouvert) mi-privée, cela incite fortement les entreprises à capitaliser sur les innovations et à améliorer sans cesse les produits. Plus facile d'améliorer la consommation d'un moteur de 1% chaque année lorsque le responsable est LE Monsieur moteur de l'entreprise depuis 20 ans que lorsque le responsable est nouvellement diplômé et embauché (situation typique aux Etats-Unis, ou l'expérience importe beaucoup moins). - Les agents économiques/politiques sont beaucoup plus averses au risque. Cela découle de facteurs culturels, économique (marché du travail rigide), financier (les marchés direct de capitaux favorisent l'émergence du risque et des grosse rémunération qui vont avec (innovations radicales), le marché bancaire des capitaux préfère un risque modéré donc des innovations de type incrémentales) voir politique (on ne peut pas se permettre de financer deux programmes d'avions ambitieux, en se disant qu'au moins un sur les deux marchera). - L'aéronautique en France est un secteur suffisamment gros pour travailler efficacement en réseau, mais pas encore assez pour se permettre une approche "marché" et faire jouer la concurrence entre deux ou plusieurs acteurs sur l'ensemble de la chaîne de valeur. Ainsi, la conception des avions se fait au sein d'un réseau de partenaires (Dassault, Safran, Thales, ONERA, DGA...) multi-forme (totalement privé, partiellement privatisé, public), dont les choix sont peu risqués dans le sens ou l'avenir du réseau est engagée (et non le destin d'une seule entreprise), dont la capitalisation des savoirs est très forte (pour les raisons données ci-dessus, grâce au réseau qui favorise la circulation des informations, et grâce au transfert de technos militaire vers civil). Pour conclure, je dirai que le problème des Etats-Unis, c'est d'être une économie d'innovations fondamentalement radicales dans une industrie (l'aéronautique) qui a priori va privilégier une approche incrémentale. Si la furtivité était un sujet de type radical dans les années 90, aujourd'hui, c'est de l'incrémental. Les entreprises/marchés Américain n'ont pas les prédispositions requises pour optimiser au mieux de manière incrémentale. Ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas améliorer ou faire mieux, mais ça leur coûtera très cher par rapport aux couts déjà engagés et alors qu'ils étaient les premiers à maîtriser la technologie. Le Rafale est un concept qui pris le temps de mûrir depuis les premières ailes delta de Dassault, porté par une organisation et un réseau stable dans le temps et qui a su capitaliser, améliorer les idées passées et dont l'environnement interne et externe limite les pertes de savoirs et savoirs-faire. Fin du HS :)

Inutile de le placer sur le plan de je ne sais quoi qui sonne un peu trop Occidental. En Irak et depuis 2003, on décapite du "blanc" à tout va. Visiblement ça n'a pas empêché l'émergence de l'EI qui reprend à son compte certaines de ces "traditions"...

Finalement, le délire de Pascal il y a peu était prémonitoire. . . J'ignore encore quel crédit accorder à ces affirmations, et peut être même que cet article n'a pas sa place ici (auquel cas je m'en excuse par avance) mais ce raid nocturne non identifié et anti-islamiste est plus que suspect ! http://www.elwatan.com/depeches/libye-un-general-dissident-revendique-les-raids-aeriens-pres-de-tripoli-18-08-2014-268454_167.php

et voilà le plus gros nœud du problème. . . "Pour beaucoup d'Arabes, ici, l'état islamique n'est pas un mouvement terroriste" http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/08/18/nous-chretiens-pouvions-vivre-sous-le-regime-de-saddam-hussein_4472809_3218.html

Quand tu connais le passif de la récente armée Irakienne, pas de quoi pavoiser. Sur eux, ça fait déguisement de kékés. Le légionnaire lui, s'en va camper et marcher une semaine dans l'Adrar (parce qu'on est pauvre et qu'on a pas assez d'hélicos) par 50 degrés et monte à l'assaut le dernier jour sans un seul tué. Il mérite son masque O0

Excellente carte ! C'est un peu la note discordante dans "notre" nouvelle approche en Irak. Et ça corrobore le doc que j'ai vu puisque l'armée Kurde avec laquelle Vice faisait son reportage appartenait au PUK et se trouvait à ce moment dans le reportage "au plus près de Bagdad pour une zone Kurde". Apparemment, le journaliste si je me souviens bien, avec l'air de dire que le PUK était mieux armé et expérimenté. A voir, faudrait que je remette la main dessus. Tiens et il y a un no man's land entre Kurdes ????

+10 ! Sans parler de l'épique raid en radada au dessus de la Libye de kadhafi et toute sa quincaillerie sol-air allumée, de l'ex président Gbagbo qu'on a pas du passer loin d'avoiner. Au moins quand y'a un consensus politique en France, ça donne du résultat ! Désolé pour la longueur de l'article, et oui les photos ne sont pas nécessaires. Je n'arrive pas à les supprimer dans le champ quand je copie colle l'article. Maintenant, si tu ne voulais pas le lire, ben il faut passer ! Je n'ai absolument pas oublié ce passage ou est mentionné la guerre civile PUK - KDP. Mais il en parle au passé, en 1996.... et n'en tire aucune leçon pour aujourd'hui alors même que j'ai souligné (dans ce post ou un précédent récemment, je ne sais plus) avoir vu sur les documents de Vice News (que je vous ai épargnés) deux armées Kurdes, en fonction du parti dont il est question. Et ça, l'auteur n'en parle pas. Donc je maintiens.

"Qui veut des 12.7 ?? Elles sont belles mes 12.7 !!" http://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/offensive-jihadiste-en-irak/info-france-2-irak-la-france-a-livre-des-mitrailleuses-lourdes-aux-combattants-kurdes_671579.html?google_editors_picks=true

700 tués dont une majorité de civils par l'EI dans la province de Deir Ezzor. http://www.franceinfo.fr/actu/monde/article/l-etat-islamique-tu-700-membres-d-une-tribu-syrienne-en-15-jours-551183?google_editors_picks=true

mouahahah G. Bush !!!

En Syrie, on ne sait pas trop ce qui se passe au niveau du matériel lourd (okay pour les munitions, hommes du Hezbollah et des Pasdarans, c'est un secret de polichinelle. Par contre, les navires plein à craquer de chars Russes.... j'en doute, on a rien vu/entendu/supputé en la matière même si ce n'est pas à exclure). Mais on est d'accord qu'au final, ce sont les hommes qui comptent et c'est doublement le point faible de Kiev: quantité et qualité.

En fait de spécialiste, je pensais à Mme Benraad plutôt qu'à toi ^^ Désolé, je me suis mal exprimé :D ! Fin du HS Sexisme VS police morale !!

@Espadon: Bah... Quand tu regardes les fiches d'army recognition entre la Syrie et l'Ukraine, cette dernière possède au moins autant (sinon plus) de matériel lourd que les Syriens. Et comme tu le sais, 3 ans plus tard, l'armée Syrienne tient toujours bon. Certes c'est une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut, mais enfin, sur le point de l'attrition matérielle, je ne pense pas que la situation soit critique pour Kiev. Surtout que l'Ukraine dispose d'un tissu dense d'industriels en la matière et produit en grand partie son matériel.

Le sujet est grave et ne mérite pas cette approche sexiste de nos meilleures spécialistes sur la question.... N'empêche que j'ai google "Myriam Benraad" et effectivement c'est une très belle femme et je l'encourage à passionner nos concitoyens un peu plus encore sur le sujet

Topo sur le bordel du moment.... http://www.opex360.com/2014/08/16/situation-tres-confuse-dans-lest-de-lukraine/ On a beau fantasmer sur le soutien complotiste US et/ou Européen au gouvernement de Kiev, mais pour l'instant, rien de telle qui pèse autant que 30 chars, de l'équipements et un gros régiment entraîné. Bon baisers de Russie.

Sans parler du fait qu'américains et Israéliens ont œuvré pendant si longtemps à casser le très célèbre arc Chiite alors qu'en fait, il suffisait depuis le début de demander à Bahgdadi de s'en charger

Oui.... à commencer par les Irakiens eux-mêmes et l'armée Irakienne ! C'est tentant de penser que l'EI ne tiendra pas et s'effondrera de lui même. Les raisons potentielles ne manquent pas: - Fin du soutien des tribus Sunnites - Blocus économique et frontalier - Embargo sur le pétrole - rejet des populations etc... Mais, la nature ayant horreur du vide, qui pour maintenir la pression voir remplacer l'EI de Raqqa à Mossoul ? Quand on enlève les Kurdes, Assad et l'armée Chiite Irakienne, c'est la que je deviens plus pessimiste...

L'analyse de M.Goya. http://lavoiedelepee.blogspot.be/2014/08/les-legions-dangereuses.html Principal risque selon lui pour l'EI: la surchauffe stratégique lié au nombre d'ennemis grandissant que se fait l'EI et à la faiblesse numérique de ses "légions"

OK donc notre copie sur les besoins des Kurdes vient d'être corrigée. Et y'a des choses qui font sourire. Cherche l'intru. Il est ainsi demandé par les Kurdes aux US: - Des Javelins - des systèmes de défense aérienne intégrés - des APC - des drônes de surveillance - des JVN de 3e génération "integrated air defense systems".... LOL ! suivez mon regard vers l'indépendance !! http://www.thedailybeast.com/articles/2014/08/13/exclusive-isis-s-enemies-ask-pentagon-for-drones.html Edit: @Wallaby: Elle aurait même ajouté que les Kurdes sont tellement cons ne parlant pas Allemand, ils ne pourraient apprendre à manier leurs armes !

Bah.... Le prix ne veut pas dire grand chose. Le pick up étant la principale arme de cavalerie dans la région, le Hécate peut faire office d'arme anti-véhicule, ce qui, tactiquement parlant, le place plutôt au niveau d'une arme anti-tank que d'une arme d'infanterie, pour faire une comparaison avec une situation de guerre conventionnelle. Dès lors, le prix devient tout relatif. Surtout que sur des grosses séries..... Quant aux attaques VBIED, oui et non. Renforcer les checks points, comme je le disais dans ma première phrase, va de pair avec la configuration du terrain. On n'a pas affaire ici à des garnisons imbriquées plus ou moins dans des villes comme en Syrie. Cette région Kurde qui jouxte l'Irak "provincial", ce sont des plaines au bord des montagnes, avec une visibilité excellente à longue distance. D'ailleurs pour stopper une attaque VBIED, suffit de disposer d'une bonne visibilité. 700 mètres ont suffit aux défenseurs de la prison d'Alep pour faire exploser la dernière attaque en date à temps et éviter de se faire démolir intégralement. Et la configuration était tout autre qu'aux abords du Kurdistan. D'ou la nécessité à mon sens de disposer d'armes anti-colonnes (du Hécate à l'artillerie en passant par l'Eryx) sur les arrières et de checks point bien renfoncés. Sur les derniers reportages de Vice, on voit quand même beaucoup de monticules de terre....