olivier lsb

Le Chevalier Paul en partance pour la Syrie (avec ses canons de croisières, d'une portée de 20 km, l'ennemi n'aura cas bien se tenir !!). Par contre, visiblement aucune décision n'a encore été prise quand au déploiement du CdG. Si même pour une petite "punition" on se tâte et on tergiverse.... http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/syrie-paris-envoie-une-fregate-en-mediterranee-orientale-29-08-2013-1718918_53.php

Oui je viens de réaliser :D De toute façon, dans le fond, peu importe sa "dénomination" Je corrige tout de suite !

Abou Djaffar, c'est un pseudo. Jacques Raillane est son nom officiel (sa réelle identité devant surement être secrète) et d'ailleurs, il ne parle pas que du Moyen Orient sur son blog. Son analyse par exemple des ratés et échecs de la DCRI autour de l'affaire Merah sont très intéressantes, fournies, détaillées, à la hauteur de l'ancien chargé d'analyse du ministère de la Défense qu'il était. Voici ce qu'il écrivait, il y a un an et demi déjà. http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2012/03/09/then-it-comes-to-be-that-the-soothing-lightat-the-end-of-your-tunnelits-just-a-freight-train-comin-your-way-no-leaf-clover-metallica/ Evident vous me direz ? Mais lui écrivait ça en mars 2012. Remonte donc à Mars 2012 sur ce fil pour voir si on parlait autant des jihadistes.... Donc oui il a une légitimité, non il n'a pas appelé à soutenir la rébellion telle qu'elle est formée aujourd'hui. Et si, en gardant des réflexes patriotiques et en ayant le souci de préserver les intérêts de la France, il passe pour un néo-con de cowboy, alors je dois en être un aussi.

Pas entendu parler, mais si c'est la télévision Syrienne qui en a parlé, alors.....

+ 1 D'ailleurs ça n'a pas manqué, Jacques Raillane parle de toi (Christophe 38) dès son premier paragraphe. Ne t'en fais pas pour le style un peu décapant, il est tout le temps comme çà. Taffer dans l'administration Française, ça met les nerfs à fleur de peau visiblement

Michel Goya, sur la Syrie. Une conclusion que je partage. Pour lui, il semble possible de soutenir de manière efficace la frange "amicale" de la rébellion, mais qu'il serait inopportun de désigner publiquement deux ennemis, antagonistes sur le terrain (Assad et son régime et les jihadistes). http://lavoiedelepee.blogspot.be/2013/08/quelles-options-militaires-en-syrie.html

Plus que la Libye oui, mais faut pas exagérer la menace. Le pantsir, soit le système le plus moderne dont ils sont équipés, c'est une détection à 26/40 km max, et une portée de 20km max. La dizaine de batterie buk, c'est déjà un nombre opérationnel assez limité, une détection jusqu'à 150 km et une portée max de 40, mais les systèmes sont beaucoup plus ancien et plus facilement vulnérable au brouillage. Bref, rien qui puisse stopper même un traitement à l'aasm. Encore une fois, tout va se jouer sur le rens, mais neutraliser la DA semble plus que possible. Il faudra éviter de survoler ce genre de batterie de manière inattendue, par manque de renseignement.

Même Jacques Raillane ne sait quoi en penser... C'est vraiment le merdier ! http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2013/08/28/que-ferait-brian-boitano/

Si on se souvient que le Rafale lors de MACE XIII a pu approcher le S300 PMU1 de près sans se faire verrouiller, peut-on en conclure qu'il arriverait à brouiller/leurrer les radars de ces systèmes moins puissants ? https://twitter.com/emouchet2/status/369510963470278659

FH a déclaré qu'il fallait punir les responsables, et le gouvernement Britannique d'enchainer plus tard qu'il ne s'agissait pas de renverser le régime. http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/en-direct-syrie-une-intervention-militaire-de-plus-en-plus-probable_1276219.html Se dirige t-on vers l'option d'une frappe "punitive" rapide ?

Environ 21 MdC pour nous, et au moins 161 pour les US. Je voulais souligner le fait que déjà en Libye, bien moins défendue que la Syrie, on a joué une partition modeste. Notre stock de SCALP n'est pourtant pas négligeable (450 commandés depuis 1998, bientôt remis à niveau). Je m'interrogeais sur le nombre de munitions stratégiques qui pourraient être engagées cette fois ci. Nous avons des arguments pour pouvoir faire pencher la décision des USA entre une intervention "punition" ou un appui plus décisif (on dispose de quoi aider à couler la marine Syrienne + CdG + FS + complément satellite pour assurer une couverture la plus continue possible + ROEM spatial....). Ca dépendra entre autre du nombre de munition que l'on sera prêt à engager j'imagine. Y aller pour bombarder deux-trois jours pour "sauver" la face de la ligne rouge, c'est uniquement faire du suivisme (dont la ligne rouge n'engageait qu'eux dans ces termes la), et au final, je doute que ça sauvera une crédibilité dont il est pourtant question de préserver dans cette histoire.

Oui... Etrange période ou l'on a jamais demandé autant à une armée avec toujours moins. On frôle ou une catastrophe à force de tirer sur la corde (vieux matériels), ou le ridicule (on va envoyer une dizaine de pétards après les multi-centaines de tomahawks..... Ah bon, déjà le cas en Libye ?? :D )

C'est oublier un peu vite la Turquie, visiblement plus que disponible (y compris sans mandat de l'ONU) et l'Allemagne, qui contrairement à son habitude, loin de refuser ou de se tâter, a clairement évoqué un soutien si l'attaque chimique est prouvée. Sans compter les pays qui fourniraient un soutien indirect et logistique (Chypre, Grèce, Turquie, Israël pour le rens ?), agissant en démultiplicateur de force des vecteurs US/UK/FR

Pour l'instant, il risque sa courbe de popularité beaucoup à la baisse qu'à la hausse avec cette intervention. Le Mali, qui aurait pu être l'exemple parfait de la guerre "popularité" (intervention éclaire, relativement peu coûteuse, déploiement impressionnant, objectifs "nobles" et atteints jusqu'à la transition politique quasi-parfaite, pertes très faibles....) n'a pas rapporté beaucoup en popularité. Il suffit qu'un ministre dérape la semaine suivante ou qu'un mauvais chiffre pointe son nez. La popularité du couple PR/PM commençait tout juste à remonter avec les quelques meilleurs chiffres de la conjoncture récemment publiés. Une intervention en Syrie, pour moi, c'est prendre le risque de tout foutre en l'air sur le plan de la popularité.

D'après les Russes, 10 batteries sol-air BUK-ME2 sont opérationnelles en Syrie et causeront beaucoup de soucis aux occidentaux. Hormis le problème de la détection, la portée maximale étant de 42 km, elles pourront être traitées à l'AASM à mon avis. Il faudra les détecter à temps cependant. http://www.lepoint.fr/monde/en-direct-syrie-une-intervention-internationale-se-precise-27-08-2013-1718205_24.php

Erf.... Est-ce que c'était vraiment nécessaire d'écrire ce long poste, pas inintéressant, pour le conclure ainsi ? Edit: humour ? Dis oui :)

Pour ceux que ça intéresse, l'article du Spiegel dit : - Une description précise des attaques et des comportements des intervenants (médecins, hopitaux, ambulanciers...). - Qu'il semble impossible le fait qu'autant de vidéos (figurant encore plus de gens) ayant été postées au même moment, racontant le même événement, soient des leurres fabriquées de toutes pièces par la rébellion. - Les symptômes observés dans les vidéos sont vraisemblables et semblent non truqués/imités d'après les experts en armes chimiques (Jean Pascal Zanders, Belgian, Stefan Mogl of the Swiss Federal Office for Civil Protection and Alistair Hay University of Leeds in the United Kingdom). - Difficile de dire quels agents ont été utilisés dans le Goutha, mais les symptômes ressemblent à ceux précédemment observés lors de précédentes attaques, ou des échantillons analysés par des labos Britannique et Français sont testés positifs au Sarin. - L'argument selon lequel il eut été suicidaire pour Assad d'engager ce genre d'attaque alors qu'une équipe de l'ONU enquête pas loin au même moment ne tient pas dans les faits: les quantités de gaz en jeu pour causer autant de morts semblent, d'après les spécialistes, bien trop énormes pour être le seul fait de la rébellion. - La voiture de l'ONU a été snipée dans une zone entre les rebelles et les loyalistes, d'après un porte-parole de l'ONU. - Il est dit que cette attaque pourrait avoir des motivations strictement internes. D'après un général Syrien qui a fait défection en Jordanie il y a quelques mois, Assad, qui a massivement recours aux milices armées Alaouites autour de Damas (pour épargner l'armée, et par crainte des unités peu fiables), aurait vu une grande partie de cette force paramilitaire retourner protéger leur province natale après l'offensive rebelle autour de Lattaquié, en région Alaouite justement. Pour compenser ce déficit de force et protéger Damas, l'utilisation de l'arme chimique semblait de plus en plus incontournable. - D'après le Spiegel (qui n'en dit pas plus sur ses sources), les mouvements de gaz semblent avoir commencés il y a un an. L'envoi de forces spéciales US en Jordanie semblent être motivée par un désir de mieux contrôler et observer les mouvements de ces stocks (infiltration en territoire Syrien ?). - Le dilemme pour les USA concerne d'un côté, une population et un état major peu enclin à l'engagement, et de l'autre, une "ligne rouge" dont la violation manifeste, si elle n'est pas sévèrement sanctionnée, décrédibiliserait jusqu'à la dissuasion conventionnelle des Etats-Unis, qui comptent des adversaires de taille et de puissance plus importante encore (Corée du Nord, Iran....). - Plus surprenant, le Spiegel, qui a récolté ses propres échantillons, n'a pas réussi a les faire analyser par l'un des 18 laboratoires certifiés par l'organisation pour la prohibition des armes chimiques. En cause, des querelles internes et diplomatiques sur ce travail, jugé "toxique"

Et chasseurs Européens, ça se dit Eurofighter ? =D Je pense que les pilotes de lignes ont du largement les identifier s'ils les ont vu, mais doivent hésiter à balancer le nom j'imagine...

Est-ce que c'est pas parce que le Congrès peut s'avérer bloquant dans ce genre de décision ? Il me semble que non, si c'est pour deux jours. Mais je pense qu'en cas d'escalade, l'administration souhaiterait avoir les coudées franches en ayant l'aval du Congrès au préalable, pour pouvoir réagir plus largement et surtout dans la durée si besoin. Lancer deux jours de salves par surprise et dans le dos des élus, risquerait peut être de les refroidir de soutenir un éventuel engagement plus long. Pour moi, je trouve que John Kerry (entre autre) cherche d'abord à convaincre une opinion intérieure, et un soutien politique intérieur.

Oui cette menace soit disant rapportée me semble plus que bizarre. L'AS n'est pas de taille à affronter dans une guerre larvée la Russie. Le menace sur les JO de Sotchi, c'est la dernière chose à faire avec un Poutine qui a soutenu mordicus un Bachar sanguinaire pendant plus de deux ans. Il en faudra plus pour le faire plier. En revanche, la partie concernant le partage du marché du pétrole est très intéressante. J'avais lu sur ce même forum un lien qui renvoyait vers une analyse qui soutenait que "l'entêtement" de la Russie s'explique uniquement pour éviter qu'un axe Sunnite jusqu'à l'Europe puisse construire un pipeline (à travers des territoires géo-stratégiquement non hostiles), pour écouler du brut sur le marché Européen plus facilement, et faire incidemment baisser les prix. Ce qui n'arrangerait pas les affaires des Russes puisque l'Europe est un très bon client de leur produits pétroliers. La seule faiblesse de cette proposition à mon sens est qu'elle va à contresens de: - l'Histoire, qui montre que les pays de l'OPEP (AS en tête) se sont toujours entendu pour ne pas casser les prix du pétrole justement - des perspectives d'avenir, avec la Chine et l'Inde, qui soutiendront allègrement la demande pour un paquet d'années à venir

Entre autre bizarrerie, Al-Quaeda déteste l'Arabie Saoudite et n'a aucun lien avec le Qatar ? Ce schéma est simpliste

Les ADM en 2003, nous en France on savait. Les Américains se sont fait berner par une source qui leur racontait n'importe quoi, et dans leur désir d'invasion, y ont cru. Ce qui a été dit au reste du monde est anecdotique.

72 avions de combats dernière génération !! Je pense que l'AS n'a pas du apprécier de se faire court-circuiter sur la Syrie par la Qatar concernant le financement de la rébellion, et a du le faire savoir..... On dirait que le Qatar veut donner plus de poids à sa diplomatie, en consolidant son armée. Les relations entre les deux pays sont très mauvaises il me semble. Je ne pense pas que l'Iran soit vu comme la principale menace.

Oui, mais je me souviens il y a quelques mois, à avoir poser la question sur la faisabilité d'une intervention avec appuie terrestre de la Turquie, France et GB + les USA en soutien (puisqu'il s'agit désormais de leur nouvelle doctrine). Bon, à l'époque, on avait un peu balayé mes hypothèses (certes pas appuyées du tout par aucun matériel), mais aujourd'hui, quand on voit l'évolution, ça me fait sourire en coin (autant qu'on puisse sourire de cette situation). Et oui pour le Mali à l'époque, nous pauvres mortels seulement "passionnés" mais "non-informés", on craignait quand même l'enlisement et le bourbier. D'ailleurs, le titre original du fil Mali était "Mali, une situation qui devient ingérable ?". Ambiance ambiance à l'époque. Je ne pense pas que la réussite de l'opération soit due au hasard, et grâce soit rendue au travail de centaines d'analystes, planificateurs et opérationnels.