olivier lsb

Je me demandais surtout si avec le suivi de terrain, en plus du terrain, on peut détecter si bas la signature électromagnétique d'un groupement de canonnade avant de passer au dessus.... J'imagine que pour les menaces missiles, SPECTRA veillera tant bien que mal au grain. Bon oui dis comme çà, ça fait précaire !

@ Pascal: Et avec les modes de suivi de terrain des radars en service (2000 D et rafale), ça pourrait se reproduire un truc pareil ?

Et pendant ce temps la chez AQMI... http://www.liberation.fr/monde/2013/06/16/aqmi-confirme-la-mort-de-son-chef-abou-zeid_911266 Il m'avait semblé lire quelque part que lorsqu'il avait été localisé, Abou Zeid s'est pris une volée de GBU et que les CAESARS ont terminé le boulot en labourant la même zone.... Si quelqu'un retrouve la source !

On est passé tout près de la catastrophe ? Bah, on aura cas piquer des avions à nos ennemis, comme on a fait au Mali quand nos légionnaires ont piqué des chaussures aux islamistes....

@ Tomcat: Oui malheureusement, le droit international et les guerres civiles.... @ Neikster: Oui malheureusement, les guerres civiles et les jeux géostratégiques de chacun... .... Ce soir, on est optimiste ! :oops:

Si le couloir aérien les fait passer à portée..... Mais je pense que les autorités civilo-militaire des pays voisins ont très bien en compte ce phénomène. Pour les avions Syriens civils, la c'est une autre histoire... Mais on est dans une guerre civile. Le seul vrai risque restera essentiellement la dissémination de ces armes. Peut être que l'idée de leur fournir des versions plus "sophistiquées" comme le Mistral (s'il possède toute l’électronique des dernières versions) consiste à espérer un taux d'usure de ces armes relativement élevé car potentiellement plus fragiles que des équivalents Russes plus "basiques". C'est un peu l'histoire des missiles sol-air Libyens que l'on avait retrouvé à Gao. Dans leur fuite, les jihadistes n'avaient même pas jugé utile de les emporter avec eux, malgré l'emploi des Tigres pour les traquer. Preuve qu'ils ne devaient plus être en bon état. Ce n'est qu'une hypothèse, je ne m'y connais pas suffisamment cela dit.

Pour les tomahawk en tout cas, ce ne serait pas étonnant que le problème soit d'ordre financier plus que technique. Si les Américains nous proposent une floppée de tomahawk qui de toute façon vont bientôt péricliter, on aurait eu tort de s'en priver au profit de nos plus récents scalp. Après c'est sur que pour les awacs, ravitos et E-War.... (encore que, le Rafale en tant que capteur offre déjà de belles capacités. Seul les sous pour en maintenir une floppée en l'air nous manquent). Edit: Et d'ailleurs, en ce qui concerne le ROEM, on n'a pas de nouvelles d'ELISA j'imagine ?

Le mistral c'est 5 à 6 km de portée, 3000 m de plafond. Je te laisse chercher par toi même à quelle altitude vole un avion de ligne. http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,8943.msg265658.html#msg265658 De toute façon, les avions ne volent plus au dessus/près de la Syrie. Je le sais en connaissance de cause ;)

From Benghazi, with Love :oops:

Avec SPECTRA en détection et ciblage + AASM, j'ai cru comprendre qu'un missile dédié était devenu inutile. Pour les gros système peu mobile, il reste la détection satellite + Scalp.

Rendons hommage à Dassault dont la méthode semble être de devoir avancer une partie des coûts (voir les assumer entièrement s'ils sont capitalisés) afin de proposer un ensemble articulé de technologies à venir et de concepts d'emploi. Je ne sais pas si LM/Boeing/EADS auraient fait preuve d'autant de diligence.... (à vrai dire, je pose réellement la question car je n'en sais rien. Il m'a toujours semblé par exemple que le Pentagone fournissait les études de faisabilité/levée des risques en amont, via la DARPA, mais peut-être en coopération avec les avionneurs)

Le futur Rafale à l'étude. http://www.opex360.com/2013/06/16/le-futur-rafale-est-a-letude/

On ne parle pas des mêmes échelles ici... Je suis complètement d'accord dans le fond, mais ici on parle de recruter les 30 à 70 combattants qui meurent chaque jour. Il faudra un peu que la misère des banlieues, le prosélytisme dans les prisons ou les réseaux d'influence de certaines mosquées. D'ailleurs, et dès le départ, pour soulever une masse critique d'opposants armés, il fallait entre autre une situation interne bien plus injuste que ce qu'on peut trouver en France. Pour abjecte que fussent ses crimes, Merah ne saurait à lui seul tenir la comparaison avec ce qu'il se passe en Syrie.

Je pense que le problème Syrien doit dépasser le cadre de leur mandat. S'il n'y a pas d'autorisation de feu dans le cas ou ils sont pris à parti par des belligérants intra-Syrie (qui pourraient d'ailleurs ne pas les viser directement), le risque pour leur sécurité est manifeste. S'ils prennent le risque de riposter, la encore, le prétexte de ne pas les avoir viser en premier risque de leur donner l'image d'une force armée partiale, et les transformer en cibles toutes trouvées.

J'ai cherché des données mais celle qui m'intéressaient n'y figuraient pas (revenus median, mais si tu as des données ça m'intéresse). Dire que la pauvreté est une fatalité me semble un peu condescendant. Plutôt que leur discours, ce sont leurs finances qu'il faudrait attaquer. Mais la ça va être dur. Aussi je préfère penser que tout l'argent du monde ne suffirait pas dans un pays qui réduirait la part de sa population la plus fragilisée et la plus réceptive aux discours extrémistes. La stratégie Assad d'isolement du pays n'est quand même pas pour plaider en faveur de son développement économique, et d'une élévation du niveau de vie. Quant aux salafistes Egyptiens, c'est peut être pour çà qu'ils ne sont pas au pouvoir. Les frères musulmans eux se sont bien gardés d'interdire le bikini à Charm El cheikh.

Les dictatures sont des terreaux fertiles pour les islamistes.... N'y verront un combat religieux que ceux qui prennent le discours de la haine pour argent comptant, face à des figures charismatiques en mal de recrutement plus que d'aspiration à la croisade anti-occidentale d'un califat. Alors je sais bien que c'est ce qu'on entend à longueur de vidéo youtube, mais que valent ces paroles ? Que restent-il aux religieux sinon le délire pour galvaniser des troupes qui se font quand même régulièrement taillé en pièces. La matière première humaine est fournit par la misère et la pauvreté qui règne sous l'emprise de régimes arbitraires. La ou les révolutions Arabes ont abouties, on a des partis qui se frottent pour la première fois à l'exercice du pouvoir, et je trouve que c'est une bonne chose. Les islamistes conserveront leur aura aussi longtemps qu'ils seront l'incarnation d'une opposition martyre et opprimée. Voir le durcissement de la position d'Ennahda face aux salafistes Tunisiens. Ils ont tâté de la matraque récemment lors de ce qui devait être une démonstration de force. Les frères musulmans ne comptent plus les manifestations d'opposition..... D'aucun penseront qu'heureusement que les peuples sont ingrats.

C'est Al Gamou qui commande les GTIA maliens à la reconquête de Kidal.... Donc uniquement des hommes à lui ? Qu'en est-il des bérets rouges ? (Soyez sympas !) Aux dernières nouvelles ils devaient être séparés en tiers, dont une partie devait justement rejoindre Kidal. S'ils s'entendent bien avec Al Gamou, ça pourrait se montrer plus que convaincant face au MNLA.

Tout à fait, j'ai avancé un chiffre à la louche, et je vais m'en expliquer. Je suis d'accord dans le fond avec toi, mais ta vision d'une éventuelle intervention implique un engagement massif comme durant la guerre du golf. Ecraser l'adversaire par le surnombre et la qualité du matériel. Je ne peux pas te donner tort, dans ces conditions, on peut raisonnablement penser que ça marchera. Et si on s'inspirait de la philosophie de Serval ? Quand on a été contraint d'intervenir, on foutait aussi le pied dans une belle merde, avec un conflit contre des myriades de groupuscules jihadistes, divers et variés, sans parler du MNLA. Mais on a su agir avec réalisme, cogner les bons, et épargner même ceux qui se sont promener sur la ligne rouge et l'ont franchie (MNLA) mais parce qu'ils ont une légitimité et un intérêt pour l'avenir du Mali (que ça plaise à Bamako ou non). Tout çà pour dire que, dans mon idée, je n'envisageais pas une intervention pour couvrir tout le territoire syrien (hormis les sites chimiques). Le nœud du problème, avant même les islamistes je pense, c'est de déloger Assad en cassant l'axe fortement défendu Lattaquié-Damas, et de protéger dans ce cas la minorité Alaouite. Le reste du pays est déjà "libéré" plus ou moins. En disant 30000, je voulais souligner le fait que l'on pourrait atteindre déjà un nombre important pour ces objectifs dans une hypothèse ou personne ne voudrait s'engager à part France GB et Turquie. L'éco-système jihadiste est grand et varié en Syrie. Si intervention il y a, je doute qu'ils suivent tous une seule et même politique. Il faudra alors convaincre les plus modérés/faibles/opportunistes de se rallier à l'ASL ou peu importe son nom et d'intégrer le processus de paix. Je ne sais pas si tu vois ou je voulais en venir. Mais bon, il y a en effet très peu de chance que ça se passe ainsi. Ou selon ta vision aussi Bref c'est la merde

Je plaide justement l'idée que l'intervention est une partie de la solution, un signal qui, doit être poursuivi d'effets sur le plan intérieur. Mais la région est à un tournant, et je crois sincèrement que les problèmes Turcs ne sont pas entièrement déconnectés des problèmes de la région.... Je reconnais que ça n'engage que moi, et que ma perception de la situation ne sera toujours que partielle et incomplète.

Pas d'y aller sans partenaire. C'est la une différence de taille avec ton propos, qui semble seulement se concentrer sur la France. J'insiste: impliquer les turcs, car c'est leur voisinage, et que de toute façon, rien que pour les réfugiés, ils ne peuvent pas considérer que la situation telle qu'elle est maintenant soit pérenne. Et puis la Turquie a une politique étrangère ambitieuse, en a les moyens, et que l'on se doit de conforter ne serait-ce parce que son adhésion à l'UE parait de plus en plus hypothétique. Et qu'il me semble préférable une Turquie en acteur rempart par rapport aux pétro-monarchies. On a beau dire de la Turquie ou de l'AKP, elle reste en relation privilégiée avec l'UE, et membre de l'OTAN. Y aller seul, c'est le casse pipe. Mais la Turquie pourrait changer la donne. Comme je l'ai écrit, et je le répète, les rôles seraient partagés, et nous pourrions fournir un appuie décisif et conséquent au bon endroit au bon moment. Mais la stabilisation du pays ne pourrait nous incomber à nous seul. La encore, et en tirant leçon de nos expériences passées, la possibilité d'un bouclage de la zone de conflit + d'une implication en notre faveur des pays frontaliers (Turquie + Jordanie + Israël) donnent des gages de réussite. Les ADM devront faire l'objet d'un traitement rapides et foudroyants. Mais quand les US estime 75000 soldats nécessaires, je sens presque poindre une certaine mauvaise foi... Plus de 3500 soldats par site, dans l'hypothèse ou ils en posséderaient une vingtaine extrêmement bien défendus

@ Jojo: Non je ne pense pas que les Turcs ait une quelconque envie de pousser des islamistes au pouvoir..... Et ce pour la simple et bonne raison que l'armée Turque est profondément attachée au laïcisme et s'est trouvée pendant longtemps et jusqu'à peu, voir encore, dans un conflit larvée avec le pouvoir civil mais à connotation religieuse de l'AKP. L'avantage d'un engagement Turc, c'est qu'immanquablement il sera massif et tranché. Il ne peut pas en être autrement, ils ne peuvent pas faire dans la demi mesure s'ils s'engagent militairement puisque la Syrie est frontalière. Les USA dans la région ne sont pas une bonne idée à mon avis, mais l'armée Turque pourrait prendre leur place et fournir les effectifs. On peut sans problème je pense (avec la GB, la Turquie voir d'autres partenaires), avec un peu de volonté politique et un budget OPEX en conséquence, traiter les cibles les plus ardues sans l'aide des Américains (MdC, capacité de pénétration dans une zone de défense anti-aérienne, cf la Libye et les Rafales qui ont disparu des écrans radars, FS sur les sites d'armes chimiques, on pourra compter sur les Israéliens pour nous donner quelques pistes, ROEM, artillerie anti-chars etc...) @ Kotai: C'est un risque à prendre. Personne n'a dit que ce serait facile. Maintenant il s'agirait de prendre position. Tout le monde s'y est mis, mais certains veulent se faire plus gros que le boeuf (Qatar, AS, et je dirai même l'Iran qui sort largement de son discours officiel en soutenant la Syrie, par rapport à l'autodéfense du pays). Dans une hypothèse basse (sans les US), on pourrait compter sur 15 à 20000 militaires Turcs (largement dans leur moyen au regard des enjeux), et un corps expéditionnaire Franco-Britannique musclé de 10000 personnels (la encore, c'est largement faisable si un signal de préparation est donné maintenant pour une intervention à +2 ou 3 mois) + l'appuie de l'ASL + les FS ..... L'accès est facile par la Turquie et Chypre pour les base aériennes (oui oui ils coopéreront). Mais surtout, il est important de savoir qu'il est possible de verrouiller le théâtre des opérations (surtout si la Jordanie nous file un coup de main dans ce sens), contrairement à l'Agha avec la frontière Pakistanaise, trop grande, trop montagneuse, trop hostile. La seul et réelle épine dans le pied serait le Hezbollah à mon sens.

Avec une dénonciation croissante de "l'islamisation" de la société Turque par les Turcs eux-même (attention, ce n'est pas mon opinion personnelle mais il me semble bien qu'il s'agit la des revendications des manifestants), ne serait-ce pas le moment pour Erdogan (qui est loin d'être un idiot de fanatique) de proposer une coalition pour intervenir en Syrie, et se fixer un objectif "une pierre deux coups" en contraignant Assad à partir et en contenant la montée des islamistes ? Un engagement massif de la Turquie (dont l'armée dispose du nombre, d'un solide entrainement, d'une longue expérience de la guérilla, du terrain et est correctement équipée et aux standards OTAN) pourrait entraîner dans son sillage le France, la GB, les USA ? et peut être aussi la Jordanie. Il serait ainsi possible de couper les voies d'approvisionnement du régime et du Hezbollah. De quoi en contenir ce bordel ?