olivier lsb

La raffinerie du jour, touchée par une attaque de drone, est à Kaluga.

C'est une expression qui n'était plus utilisée et pour cause, devenue beaucoup trop chargée en revendications politiques. D'ailleurs ta carte l'illustre assez bien, avec une démarche assez baroque qui consiste à déterminer le plus petit espace n'ayant pas changé de main sur une distance de 5 siècles.... Pour justifier aujourd'hui ce qui devrait rester la portion congrue de l'Ukraine. Logique complètement fallacieuse: il n'y a pas un seul état dans ses frontières actuelles (y compris et surtout la Russie) qui résisterait à une telle approche. Une majorité d'états même n'existerait pas tout court. La grande Russie étant elle par "logique" symétrique, la somme de tous les territoires qui, sur les 5 derniers siècles, ont pu se trouver sous administration russe l'espace d'un instant. Grande et petite Russie sont des concepts politiquement instrumentalisés, pas de la Géographie ni de l'Histoire. Ils peuvent en théorie, ce ne sont pas les tracas administratifs qui manqueront à l'appel de l'instrumentalisation. Politique parlant, ce serait une autre paire de manche. Cela reviendrait pour les états centraux, à se fâcher avec ceux de l'Ouest et ceux de l'Est. Une position qui me parait difficilement tenable. Entre les deux scenarios, je pense plus plausible de voir des déstabilisations, blocages et sabotages ponctuels orchestrés par les Russes sous couvert de défense des agriculteurs, de la cause des transporteurs albinos ou des batraciens sensibles aux vibrations des véhicules de plus de 50 tonnes.

Mais le Président n'a-t-il pas dit que ceux qui disent aujourd’hui: jamais, jamais” étaient les mêmes qui disaient auparavant: jamais les chars, jamais, jamais les avions ?

"L'accès à la poudre est un enjeu pour accélérer notre cadence [...]" Dans un autre contexte...

OK donc une information supplémentaire, car il y avait un léger doute au départ entre capacité de production et financement. Ca j'en serais beaucoup moins sûr. On a suffisamment reproché à la Pologne des déclarations en ce sens au début du conflit. Je crois qu'à l'est, la détestation de la domination russe est sincère (euphémisme) et les souvenirs de l'occupation très mauvais. Chacun comprendra en temps voulu que si le combat ne se déroule plus en Ukraine, c'est chez eux qu'il aura lieu. Par cynisme et intérêt, je crois bien plus probable de voir des troupes européennes fixer des troupes russes, que de jouer aux dés avec Moscou en priant pour qu'une victoire Russe en Ukraine ne débouche pas sur une volonté de tester l'alliance / l'Union. Pour les raisons déjà développées (victoire en Ukraine suivi d'un embrigadement des populations, annexion formelle de la Biélorussie), c'est à mon avis un scénario très plausible. Non tu n'affabules pas, la citation a bien été rapportée en tant que telle. Pour moi, c'est à ranger dans la catégorie des petites phrases, pour provoquer autant que pérenniser sa nouvelle approche sur l'ambiguïté stratégique. Les journalistes font toujours des confirmations auprès des intéressés avant de rapporter ce type de verbatim, donc que ce soit vrai ou inventé, l'Elysée cautionne. Mais je pense que ça a plus à voir avec la dialectique stratégique du moment, mélangeant bluff, doute et flou que la conséquence à venir d'une analyse objective du terrain.

Drone de minage

C'est suffisamment rare pour être noté ce genre de sortie de la DGA. Ca reprend, circulez y'a rien à voir

Je n'ai pas écouté l'interview du PR, mais j'ai suivi ses principaux verbatim. Aucune annonce majeure, c'est peut être mieux ainsi la veille d'une réunion du triangle de Weimar. J'ai trouvé intéressant le rappel des points suivants: - Nous avons négocié autant que possible. C'est dit, ça remet en perspective des demandes débiles sur la nécessité de négocier actuellement avec Moscou. - Notre industrie n'est pas taillée pour la HI. C'est une bonne chose de le reconnaître. Et s'il faut comprendre que l'on n'entend pas que la France soit capable de s'investir dans une guerre de HI, une industrie puissante reste une carte politique intéressante pour soutenir des belligérants, si ça sert nos intérêts. « Nous n’avons pas une industrie de défense adaptée à une guerre de haute intensité territoriale », a reconnu Emmanuel Macron malgré sa demande aux industriels de « [passer] en économie de guerre [donc de] produire davantage et produire plus vite » en février 2022. - En cas de victoire Russe, de grosses secousses en perspective pour l'Europe et les français « Si la Russie gagne cette guerre, la crédibilité de l’Europe sera[i]t réduite à zéro », a diagnostiqué le président français, pour qui « si la Russie venait à gagner, la vie des Français changerait. Nous n’aurons plus de sécurité ». https://www.lemonde.fr/politique/live/2024/03/14/en-direct-suivez-l-interview-d-emmanuel-macron-sur-l-aide-a-l-ukraine_6222059_823448.html

Pour Wirecard, c'est l'attitude du régulateur (la BaFin) qui était assez surprenante à l'époque. Son ministre de tutelle à l'époque n'était autre que Scholz et certain s'étaient déjà demandés à l'époque (bien avant que l'on apprenne que Marsalek était un agent du GRU) si le scandale n'allait pas couter à Scholz son (futur) siège de chancelier. Merci pour ton retour d'information en tout cas.

Une idée ou une crédibilité à accorder à cette histoire de une ou deux raisons qui ne peuvent être évoquées publiquement, d'après Alexander Müller, membre de la commission défense du Bundestag ? Y aurait-il un lien avec Wirecard, dont l'enquête récemment menée par le Spiegel a conduit à la révélation que Jan Marsalek était un agent du GRU. https://euromaidanpress.com/2024/03/14/scholz-refuses-taurus-delivery-to-ukraine-again-media-speculate-secret-reasons/?swh

Parler peu, bien agir.

Bradley sur BTR, de nuit, résultat sans appel.

Peut-être qu'on est déjà au max de ce qu'on peut faire sur le bonus, qui est une coproduction avec les suédois, donc une complexité supplémentaire à gérer. Pas sur que ce soit non plus que remplacer x obus par 1/10e de x en bonus, ce soit la martingale sur le terrain.

Effectivement on savait que le goulot d'étranglement est surtout au niveau d'Eurenco et de la poudre. Ce qui me désole, c'est qu'on a le sentiment que tout est encore calibré sur le strict nécessaire et pas plus. Quand on se permet des arrêts de production aux forges de Tarbes parce qu'on veut "gérer le besoin en fonds de roulement", je me dis qu'il y a un truc qu'on n'a pas encore vraiment réalisé. Mon sentiment, c'est que le tissu industriel est très fragile (pas vraiment une nouvelle) et que l'Etat manque de vision pour un pilotage d'ensemble. Si on a un sous-traitant qui à court terme pédale plus vite que les autres, je ne crois pas qu'il faille l'aligner sur le plus petit maillon français mais au contraire, qu'il produise au maximum et on trouvera bien un fabricant européen dans une situation inverse pour lui racheter les semi finis. C'est ainsi qu'on fera le million d'obus en europe. C'est d'autant plus frustrant que contrairement à l'aéronautique, au nucléaire ou au BTP, la quincaillerie terrestre c'est un métier de gagne petit. L'usine de Tarbes faisait un chiffre d'affaire de l'ordre de 15 millions d'euros en 2022... On est sur des ordres de grandeurs tout à fait ridicules pour lesquels même un changement d'un facteur 10 ne justifierait pas une interview du PR au JT de 20h. Dans l'article de l'Usine Nouvelle (accès libre), il y a beaucoup de déclarations rassurantes mais beaucoup d'événements inquiétants (rupture d'approvisionnement, réduction de commandes pour cause de trésorerie, machines vétustes qui tombent en panne, communication compliquée avec les salariés...). https://www.usinenouvelle.com/article/les-forges-de-tarbes-le-maillon-faible-de-l-effort-de-guerre-francais-pour-l-ukraine.N2209212 Et comment fait Rheinmetall pour passer à 500k obus dès cette année ?

Un rappel toujours pas inutile des intentions de VVP, puisqu'on lui en prête beaucoup ces derniers temps dans le débat public. Voilà pour la volonté de cesser les hostilités. Et un message envoyé en creux à tous ceux qui, un jour, n'auront pas assez de munitions face à la Russie.

Le Danemark (un autre petit pays je précise, 5 millions d'habitants) va engager 5 milliards d'euros d'investissements supplémentaires dans son armée et étendre le service militaire. https://www.rfi.fr/fr/europe/20240313-le-danemark-annonce-l-augmentation-de-ses-dépenses-militaires-pour-faire-face-à-la-menace-russe

On les avait déjà vu ces images non ? Y'a des inédits ?

A partir de la crise financière, oui les choses se compliquent. Mais entre 18 et 31, c'est plein emploi (voir graphique p.53) https://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_1995_num_282_1_5953 Fin du HS

Je dirais que c'est une constante de toute société en guerre. Y'avait pas de chômage dans la France de l'entre deux guerre... La question serait plutôt : pourquoi Poutine n'a t il pas partagé les revenus du pétrole plus tôt, au bénéfice des russes ? On en serait peut être pas là avec des crèves la dalle prêt à se faire trouer la peau en Ukraine pour une poignée de dollars.

Pour les Ukrainiens, j'en doute fortement. Mais pour Moscou aussi. Ce serait tentant de croire que la guerre est devenue un but en soit. On voit la militarisation progressive de la société Russe, dès le plus jeune âge. C'est assez inquiétant à long terme. Mais à court terme, VVP avait et dispose toujours d'une société civile calme et soumise. Il aurait tout intérêt à terminer cette guerre au plus vite pour éviter un cygne noir sur la scène intérieure. C'est assez différent d'un scénario type révolution Française, ou dans le bordel général du Directoire, la guerre a permis quelque part de réaligner et de reprioriser certains buts politiques intérieurs, sans quoi on s'en serait peut être pas sorti sans la menace des monarchies européennes.

wandel durch handel, c'était pas une diplomatie de l'équilibre peut être ? C'était littéralement dans le titre. North Stream 1 et 2, Yamal, Turkstream et les importations par navire, ce n'était pas une main tendue ? On en importait pour 160 millions d'euros par jour alors qu'aujourd'hui on est peut être à 10/15% des volumes du passé: c'était donc bien un choix assumé et non contraint. 160 millions par jour, c'était pas suffisant comme moyens pour montrer un geste de bonne volonté ? https://www.euronews.com/green/2023/02/24/europes-energy-war-in-data-how-have-eu-imports-changed-since-russias-invasion-of-ukraine C'est faux, ce sont les Etats-Unis le point névralgique de la géopolitique Russe. L'Ukraine, c'est émotionnel, c'est la confusion de russophone et russophile. Nous en France, on l'a parfaitement intégré et on fout Belges, Suisses et autres provinces Roumaines en paix. L'Allemagne laisse également l'Autriche tranquille. Une ligne dans le sable ?? Au premier éternuement, plus de ligne rouge donc ? Ils ne sont pas à l'aise les Américains, avec leur prudence sémantique ridicule, de peur que tout ce que tu diras sera retenu contre toi: "ne veut presque certainement pas d'un affrontement militaire direct, mais pratiquera l'activité (pour ce que ça veut dire) asymétrique". Une question que j'ai souvent posée ici et à laquelle je n'ai jamais eu de réponse: l'annexion de la Crimée, acte de guerre ou activité asymétrique ? Un vœu pieux produire des obus en quantité industrielle ? C'est vrai quoi, passe encore qu'on souhaite faire les 200km de tunnel du Grand Paris Express dans le gruyère francilien, le successeur du Rafale que bon prince, on accepte de partager avec l'Allemagne ou 5 EPR en série: c'est facile, pas très compliqué et on peut tout mener de front. Par contre produire des milliers d'exemplaires du même machin de 45 kilo d'acier du 18e siècle qu'on remplit d'une poudre du 19e siècle, pour un truc qu'on fabrique en quantité industrielle depuis le 20e siècle, c'est vachement tendu. On ne s'était pas posé autant de questions avec le Rafale pourtant à l'époque. On me dira système d'arme stratégique contre consommables, je répondrai "syndrome des masques". Comme pour les hôpitaux, ce qui coute cher, ce ne sont pas les lits d'hôpitaux, c'est armer les lits avec du personnel. Bon idem sur une chaîne de production, si dans 5 ans la demande diminue, rien n'empêchera l'industriel de réallouer son personnel ou de réduire progressivement son plan de production. Si les machines sont payées en tout ou partie par l'état, le résiduel ne pèsera plus grand chose dans les comptes. Et ce serait totalement ignorer notre capacité à vendre à l'export. On est un des premiers exportateurs de munitions de chasse, on est compétitif sur le marché des particuliers et on ne saurait pas l'être sur les munitions de plus gros calibre dans les ventes G2G ? Une farce. Les munitions fournies par les Américains, c'était du stock et non du flux de production. Idem quand on a tapé dans le stock sud coréen puis maintenant le turc. A un moment donné, va falloir qu'on se mette à produire nous même...

Pour les appétits de leurs dirigeants ? Quelle appétit y a-t-il à défendre ses frontières ? Et oui je fais une différence entre meurtres télécommandés par guerre décidée et légitime défense par guerre imposée. Pas d'équidistance de principe au motif que tout cela mène à la mort, sinon on en viendrait à oublier toute considération morale. Un point pourtant fondamental dans le Droit de nos sociétés. J'ai fait sur ce forum Ukraine, Ukraine II, Ukraine 3, et les deux fils actuels. Jamais l'exil ou la mort n'a été énoncé, explicitement ou pas, par le pouvoir à Kiev à l'encontre des séparatistes. Mais si tu as une source, je prends. Bon par contre déjà à l'époque, les Tatars de Crimée pouvaient aller se faire foutre. https://fr.euronews.com/2015/08/18/en-crimee-poutine-refuse-tout-statut-special-pour-les-minorites Mink I et II étaient avant tout des accords de cessez le feu et de gel des hostilités. Politiquement parlant, ça ne résolvait pas grand chose, à moins de faire confiance à la Russie pour organiser un référendum libre. Ce qui est une vaste blague pour tout le monde. Dans la perspective des combats de l'époque, Minsk a diminué la violence des affrontements, sans les réduire. De part et d'autres. Et donc ? Ca mérite une guerre totale en retour ? Et si ça avait été réellement le cas, pourquoi Poutine a décrété une "opération militaire spéciale" sans lien avec les supposées violations des accords de Minsk ? Puisque selon toi, il aurait été dans son bon droit de le faire. C'eut été plus simple de dire "Minsk n'est pas respecté, on fait la guerre". Tu vois que tu le sais très bien. Mais puisque tu m'en donnes l'occasion, je vais faire quelques rappels. VZ est élu sur un programme pour terminer le contentieux territorial. Il veut parler à Poutine, il veut négocier la fin de l'affrontement dans le Donbass, preuve que respect ou pas de Minsk, la volonté politique était toujours là. https://www.cidob.org/en/publications/publication_series/notes_internacionals/241/conflict_management_in_the_donbas_the_elections_that_could_not_be Et donc quand les arguments sont épuisés sur l'Ukraine.... What about this what about that !? Personnellement, je m'en contrefous. Si Narendra Modi en fait un sujet avant de nous signer 150 Rafales assemblés à Merignac, je comprendrais qu'on réfléchisse à mettre notre position en cohérence. Mais à mon humble niveau de citoyen français, la Libye et la Syrie, je m'en fous car ce n'est pas le sujet. Plus grave même, on entretien par le whataboutism l'idée que l'occident devrait s'ingérer systématiquement tout en restant cohérent, dans les affaires domestiques de tout le monde. Evidemment ensuite, on va le dénoncer et crier au loup. La pertinence de notre politique internationale n'est pas un exercice de comparabilité et de cohérence absolue entre des contextes très hétérogènes, des époques distantes et fort peu comparables. C'est pourtant l'analyse du gouvernement Français, de la DGSI, et d'à peu près toutes les chancelleries européennes (cf les 20 dernières pages). Même le très pacifiste Scholz a déclaré que la menace Russe est réelle (il diffère seulement sur la réponse à apporter). Mais on peut faire l'autruche, c'est très confortable et facile à justifier. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/03/09/france-allemagne-un-tandem-a-l-epreuve-de-la-guerre-en-ukraine_6221023_3210.html

Clairement ça y ressemble. Les Polonais comme les baltes, on les a superbement ignoré et méprisé au niveau diplomatique pendant des années, il n'est que voir d'ailleurs les réactions de certains ici pour mesurer combien on a appliqué à certains pays européens, un parisiannisme supérieur et méprisant qui fait pourtant hurler en province (et à raison). Pendant ce temps, on était le cocu de service du couple franco allemand, relation malsaine et toxique à laquelle une caste entière de politiques français reste pourtant attachée par peur, fascination et petits calculs. De leur côté et malgré les milliards déversés au complexe militaro industriel américains, les Polonais sont peut être en train de se rendre compte que l'oncle Sam n'est plus ni l'oncle, ni Sam sobre. Que ces milliards dépensés outre atlantique ne les protègent peut être pas autant qu'espèré, que Trump préfère recevoir le très pro russe Orban pour faire savoir au reste de l'UE qu'il ne mettra pas un dollar dans l'Ukraine. Que finalement le discours français sur la souveraineté militaire européenne et la mort cérébrale de l'OTAN était peut être pas si débile, malgré notre échec total et manque de clairvoyance complet sur les intentions de la russie (qui n'a pas aidé en retour notre message européen à percer comme il aurait dû). Je parierais donc sur une alliance franco polonaise de raisons et de circonstances, pour tailler des pièces (diplomatiques) au chancelier Teuton. Vous avez dit l'Histoire se répète ?

On se rappelle au bon souvenir des vieilles alliances. Me demande bien quelle chancellerie a eu l'idée de la convoquer en premier.

Encore une raffinerie visée cette nuit, à Ryazan.