true_cricket
-
Compteur de contenus
2 875 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par true_cricket
-
-
il y a 9 minutes, HK a dit :
Il me semblait que l'écart de coût était moindre, de l'ordre de 20-30% entre du diesel marine et du MGO civil? Mais je ne suis pas expert
Le JP5 est d'un grade autrement plus élevé que le MGO. Le JP-5 est un carburant d'aviation.
Peut être pensais tu au F-76, gazole norme OTAN ?
-
il y a une heure, HK a dit :
@ARMEN56 Donc peut-on en déduire qu’en tournant au JP5 l’encrassement des filtres pourrait être réduit, facilitant de fait les opérations autonomes? (Au prix d’un renchérissement du coût de carburant)
Au prix d'un triplement au moins du coût du carburant.
Donc l'intérêt du navire autonome là, c'est devenu zéro. Quand bien même ce serait faisable.
-
Le 11/07/2024 à 20:28, Chimera a dit :
Un gars sur Twitter semble affirmer que l'achat des 3 Hawkeye E2-D signé il y a 3 ans ne pourraient pas apponter sur le CdG et seraient achetés 10 ans trop top (voire plus) car ils n'iraient que sur le PANG. Je ne sais pas trop si ce mec est fiable mais si c'est le cas c'est un désastre.
C'est de la flûte. Le mec se croit plus intelligent et mieux informé que la DGA, l'EMM et tout le personnel du porte-avion.
L'achat des E2-D coûte dans la classe du milliard d'euros, jamais ça ne serait passé devant le ministre ainsi...
Le 12/07/2024 à 10:27, Lordtemplar a dit :une question que je me pose. vu qu'on a tres peu de fregate de 1er rang. ne serait il pas souhaitable d'avoir des "loyal mariner" (platformes escortes sans hommes) pour le GAN, afin de liberer des fregates avec equipage pour d'autres missions?
je m'explique, on a 2 Fremm classique qui font du AsW avec les "oreilles d'or", mais au lieu d'avoir une FDA, on a des coques sans equipages (avec radar, et par exemple 96 VLS (Mica, Aster, FMAN etc..), 1 ou 2 76mm ou rapidfire pour CiWS?
Apres tout meme si l'IA n'est toujours pas completement autonome, elle l'est suffisament pour accompagner, detecter et tirer sous la supervision d'un poste de commandement a bord du PANG. (ca augmentera l'equipage du PANG, mais a 75k tonnes, il doit y avoir surement de la place pour heberger et une salle de controle surtout si on le prevoit lors du design)
A priori ceci me semble envisageable pour de l'escorte sous supervision PA, et ca economise pas mal en equipage (+retraite), en taille/complexite/cout du bateau escorteur, pas besoin de logement/cuisine/eau courante, etc... et en cas de probleme le PANG peut envoyer des techniciens par zodiac ou helico.
Si le Rafale F5 / SCAF a des loyal wingman, pourquoi pas le PANG? Et puis apres pourquoi pas une Fremm 2.0 + "loyal mariner" pour des missions comme en Mer Rouge?
my 2 cents
Les navires en question n'existent pas. Donc il faut tout développer de zéro pour créer un navire qui non seulement pourra accompli ces missions, mais surtout les accomplir durant des semaines, sans maintenance réalisée à bord.
Je ne sais pas si c'est même à protée, mais ce sera de toute façon très cher : à mettre en relation avec l'économie réalisée par l'absence d'équipage quand on travaille à budget contraint.
-
3
-
-
Le 23/05/2024 à 10:54, Stinger a dit :
Une construction en moins de 4 ans à partir de la découpe de la première tôle, ça paraît super ambitieux :o
CdA a besoin de libérer sa cale. Ensuite, le chantier peut continuer ailleurs pour la finition.
4 ans de tôlerie, de propulsion et d'aménagement des locaux vien c'est au contraire long par rapport à un paquebot du même tonnage
-
Il y a 3 heures, wielingen1991 a dit :
FDI XL ( animation en 3D)
Donc maintenant on se dirait ue les FDI sont trop courtes et qu'on devrait les rallonger pour devenir comme les FREMM?
On aurait pu faire des FREMM v2, ça aurait été lus simple.
-
Marine Britannique
dans Europe
Le 06/02/2024 à 15:18, HK a dit :
Sur Navy Lookout il y a eu quelques détails complémentaires, par des posteurs anonymes qui ont ensuite été supprimés:Voici le résumé approxmimatif… avis aux experts @ARMEN56 @Eau tarie @true_cricket
Je suis surpris par cette méthodologie qui se fait dans le désordre. Je me demande si c'est bien ce qui a été appliqué à bord.
Quoi qu'il en soit, c'est peut être humiliant mais commes les navires n'ont pas de mission actuellement, les laisser à quai pour réparation n'est pas critique.
-
Le 07/02/2024 à 14:09, DahliaBleue a dit :
C'est le "Un", bien sûr.
Donc : "Milhaud 1".
Par ailleurs, un quai de plus de 400 mètres de long conviendra très bien à ce PANG ; accosté tribord à quai. Ce qui laissera Milhaud1 Est dispo pour un (ou deux ?) BRF.
A mon avis : non pour accoster la PANG à Milhaud 1 en situation normale.
D'une part pour des raisons de contrôle des accès à la zone de sûreté nucléaire qu'est tout le porte-avion, d'autre part pour des raison de protection antiterrorisme, car très proche de l'entrée du port de commerce.
-
Le 12/02/2024 à 22:13, Hirondelle a dit :
Il manque quelque chose à ton graffiti, Armen, et pas que des poils
.
Je sais bien que là ça fume des 2 côtés, c’est même moi qui ai évoqué cela en premier un peu au-dessus. Mais j’ai re regardé quelques photos et n’en ai pas trouvé ou un double panache apparaîtrait.
(souvent des profils, il faut bien le dire
)
Le panache n'apparaît que dans certaines conditions d'humidité de l'air. Donc parfois on ne voit pas de panache à 'lavant mais c'est juste que l'air n'est pas saturé.
-
Le 10/01/2024 à 11:28, Salverius a dit :
D'après toi, Qu'est ce qui se passe si après étude le coût du PANG dépasse les 10 milliards € (un budget déjà en hausse de près de 70 % par rapport au 5/6 milliards € annoncé précédemment)?
L'Etat finance rubis sur l'ongle? Après débat, l'Etat finance la construction du PANG dans la douleur? Le PANG finit comme le PA2?
De mon côté, je parie que le coût annoncé qui va finalement dépasser les 10 milliards (en partie à cause de l'inflation, je le concède) et que le débat va repartir de plus belle en 2025 entre partisans et opposants du PANG... Ce qui Poussera Emmanuel MACRON a décaler le démarrage de la construction du PANG après la fin de son quinquennat (façon Sarkozy).
Oui. Parceque le dossier est ficelé pour que l'on ne puisse pas revenir en arrière. ET les 10G€ vont bien au delç d'un porte-avion sec, au demeurant.
-
1
-
-
Le 05/01/2024 à 21:27, Titus K a dit :
Ca représente une économie de combien de millions de ne pas installer les 16 Sylver (+16 Aster) supplémentaires dans 5 FDI ?
En gros 5 x (2 Sylver + 16 aster) -> 300 millions ? Plus ?J'ai voulu comparer avec les contract grec mais le problème c'est que beaucoup d'autres équipements sont différents et il comprend la MCO etc...
C'est compliqué de comparer deux contrats.Entre les périmètres différents, et les politiques commerciales.
-
Le 08/12/2023 à 14:16, Scarabé a dit :
Je me demandais à quoi servais le truc en dessous de la passerelle
En faite c'est un bras pivotant pour l'amarage de EDO comme sur les FREMM par contre celui du POM est bien plus grand
Le tangon :)
-
1
-
1
-
-
Le 31/12/2023 à 13:07, Hirondelle a dit :
Attention True : si un 31 decembre tu proposes aux gars du forum des bidules qui ne fument pas, ne font pas de bruit et qui petent pas au bout, c’est comme si tu proposais un réveillon sans fruits de mer. Me demande aussi pourquoi un laser ne pourrait pas lui aussi être saturé. Et surtout comment il serait assez polyvalent pour taper du gros haut et loin, du rapide au ras de l’eau et du léger-discret-pas cher. On tombe à peu près tous d’accord pour penser que le coût supérieur d’un missile se justifie plus par ce qu’il permet d’éviter que pour le prix de sa cible. Le quad-pack serait a priori pour mettre du missile moins cher pour traiter du volume low tech, et gagner du volume et du poids dans nos coques de modeste tonnage.
Bien sûr que si un laser peut être saturé. Mais un laser qui fait un coup par seconde le sera bien moins vite que des groupes de missiles dans la durée.
-
Il y a 17 heures, hadriel a dit :
Quand à la maniabilité, pas besoin de faire faire des loopings au missile, mais de compenser une erreur de quelques kilomètres maximum.
Ou quelques dizaines de km. Et ça change tout.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 10/12/2023 à 20:54, Hirondelle a dit :Il faudra donc une trentaine de drones (leurres compris) pour saturer les Fremm. Non, la solution c’est le quad-pack et le low-cost.
Jamais un missile ne suffira contre une attaque vraiment saturante. ON en a 16 et on monte à 32, Il suffira de 32 drone adverse. On passe à 64? Idem, etc etc. Il faut changer de paradigme et passer à l'arme à énergie dirigée si l'on veut lutter contre des attaques vraiment saturantes avec ce type de drone.
-
1
-
1
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 26/10/2023 à 14:52, Titus K a dit :On les seuls à avoir des doubles équipages pour des navires de surface ? (j'ai entendu que l'USN souhaite essayer pour les constellation)
J'entend parfois qu'on ne peut pas avoir plus de navires parce qu'on aurait des problèmes de RH, mais ne suffirait il pas de réduire le nombre de double équipages ?
Cela peut paraître contre-intuitif, mais les doubles équipages permettent d'avoir moins de problèmes RH. En effet, une des difficulté c'est de garder les marins, et le double équipage permet de donner quelque chose de précieux : de la prévisibiltié.
Les équipages naviguent autant, mais comme ils savent que cela va s'arrêter à telle date, les sujétions deviennent beaucoup plus acceptables, ce qui réduit le nombre de démissions.
-
5
-
7
-
Le 09/11/2023 à 18:29, gianks a dit :
Avant de faire des déclarations aussi radicales..... je voudrais m'informer.
https://www.temasistemi.eu/2018/12/17/i-sistemi-antincendio-per-le-navi-militari/
Si, les italiens en ont aussi, en effet. Mais c'est le détail de al répartition des locaux concernés par l'installation des buses de diffusion qui semble être différent, selon l'appréciation du risque par les 2 marines.
-
1
-
-
Probablement pas, car l'îlot ne contient pas le central opération.
-
1
-
-
Le 11/10/2023 à 07:18, jojo (lo savoyârd) a dit :
Pourquoi les FDA ont-elles gardé leur n° de coque ?
Parceque l’effacement se fait au fil des opportunités.
-
Mea culpa pour les nouveaux chalands.
-
1
-
-
De toute façon il n'y a pas de chaland pour débarquer des Leclerc, c'est donc forcément à quai.La question d'un navire affrété se pose alors.C'est faux ! C'était le cas jusqu’en 2012, où seuls les EDIC/CDIC pouvaient en transporter, mais plus maintenant.
-
2
-
1
-
-
Le 08/06/2023 à 18:28, Hirondelle a dit :
pour moi, les appontages se font à l’etage et les catapultes au rdc (2 catapultes) Visuellement ça ne me paraît pas deconnant et les différentes issues du hangar du rdc éviteraient aux mécaniciens de trop jouer à Tetris
J’aime bien ces idées en tout cas. Et puis : l’Herakles sur le mini-ilot, c’est topissime, non ?)
A chaque appontage, il faut don un temps long pour dégager la piste puisqu'elle se termine en cul de sac.
Tout sauf optimisé pour un usage militaire, en fait.
-
Il y a 3 heures, Salverius a dit :
À la lecture de ces déclarations, chacun se fera son opinion.
Amusant de reprendre le texte comme si c'était ce qu'à dit le ministre, alors qu'il n'en a dit qu'une partie. Mais soit, reste bloqué sur tes concepts de navire seul, sans vouloir comprendre la notion de programme d'ensemble.
-
Il y a 3 heures, BPCs a dit :
C'est l'idée d'un stock munitionnaire commun pour la frappe dans la profondeur, à un moment où le conflit ukrainien illustre les frappes dans la profondeur réalisées par des munitions qui auraient pu être tirées tout autant de la terre que de la mer.
Jusque là, ok.
CitationUn mariage, cela aurait été de coller au concept de BPC, cher à feu le CEMA Georgelin (décédé hier), vu comme le navire au service de l'AdT.
Il avait eu à moult reprises l'occasion d'encenser les frappes de l'ALAT en Lybie, alors qu'il n'aimait pas les PA, trop couteux pour lui.
Après, on pourrait choisir le mariage en optant pour le BPC plutôt que pour la frégate.
Mais là? Le concept de BPC n'est pas abandonné que je sache.
-
il y a 31 minutes, g4lly a dit :
Quand on ne s'accorde plus sur les mots on finit par se mettre sur la gueule...
Quand à l'absence de valeur de la parole des uns et des autres c'est très occidental comme appréciation.
Pas étonnant que ca pose de sérieux soucis ailleurs...
Pour le fait de réduire le problème à un conflit de droit et s'interdire d'intégrer la psychologie des acteurs c'est au moins aussi ridicule.
Les hommes sont conduits par l'envie, le besoin et la peur... pas par des papiers à la con.
Si tu produits suffisament de peur/stress tu obtients toujours les mêmes mode de reactions évitement, sublilation ou colère.
Une fois les deux premiers mode épuisé, la solution dd secours pour assurer la survie c'est la colère.
Et c'est bêtement ce qu'il se passe ici.
Il ne s'agit ni de morale, ni de droit.
Mais de peur et de survie... C'est pour cela qud la paix n'est pas possible. Du moins tant que les deux camps n'ont pas épuisé leur peur et leur colère.
L'URSS a signé des centaines de traités, mais là, d'un coup, cela ne devient pus nécessaire et il suffit de promesses orales? Que le non-respect d'un texte qui n'a opportunément pas été signé serait une brèche morale? Alors qu'un texte qui engage l'OTAN mais qui ne serait signé que des USA ne serait pas une brèche morale envers les autres pays de l'Alliance Atlantique, d'ailleurs?
Un peu de sérieux si vous voulez être crédibles.
-
4
-
.
)
Le successeur du CdG
dans Europe
Posté(e)
Arbitrairement parmi un catalogue de chiffres attribués à chaque pays.
C'était initialement un accord intergouvernemental entre pays d'Europe, puis cela a été pris en charge par un STANAG (dont je n'ai pas le numéro en tête, mais sans être obligatoire - du coup ce devrait être un STANREC). D'ailleurs, l'US Navy n'en est pas partie.
http://www.theworldwars.net/resources/file.php?r=pennant_nt