TimTR

C'était ça et le "petit" qui devait être un PJ de mémoire a pas réussi à passer la porte^^

De faisable techniquement avec une empreinte log correcte, il y aurait un mini caesar. En gros, un obusier de 105 sur un gros pick-up/petit camion. Dans des situations dynamiques de poursuites ou embuscade ça n'aurait aucune utilité pour les raisons que donne G4lly (quoique débouché à zéro et en tirant au lapin... avec des boites de mitrailles/fléchettes, c'est plus trop à la mode mais...) Par contre, l'élément réco repère un campement de GAT qui fait une pause pour la nuit, la batterie d'octavius (...haha...) s'approche à 10km et commence à lober des airbursts dont on peut régler le tir soit grâce à l'élément de réco, soit grâce à un mini drone tactique ou encore un petit balon captif. Il y a plus qu'à attendre le lendemain matin pour aller ramasser les corps à la petite cuillère.

L'un des clichés ultimes du cinéma testé de manière scienceredneckific par Demolition Ranch. Conclusion: Speak softly but carry a big gun.

Not enough guns, won't buy.

rho le sac de noeux. J'adore les rebondissements de cette affaire. En supposant (!) que ça se réalise, est-ce que ça voudrait dire que les Egyptiens racheteraient les équipements directement aux Russes ? En plus donc de nous acheter les coques...

Je viens de prendre la peine d'aller voir le premier article sur la proposition d'intervention en Syrie. Je supposais fort raisonnablement que le Ministre envisageait simplement d'envoyer quelques F16 "comme d'hab' ". Et bah non, le décalage entre les deux articles est juste proprement ridicule. Au passage, le 2° article illustre aussi assez bien le problème posé par la participation aux différentes task force tournantes de l'OTAN/UE. Elles consomment des ressources en vain alors que les contrats opérationnels de bases ne sont déjà plus remplis. J'ai souvenir avoir été sceptique quand Serge(?) avait mentionné le problème, je le suis moins maintenant.

Pour référence: http://www.air-defense.net/forum/topic/18984-menaces-intérieures/?do=findComment&comment=901756 http://rpdefense.over-blog.com/2015/09/les-gendarmes-du-gign-en-images.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_facebook&utm_campaign=_ob_header_bar

Il y avait pas eu une histoire de tempête qui avait foutu x hélicos sur le coté à Gao il y a un an ou quoi.

A ma connaissance, il n'y a pas de restrictions sur les munitions. Faudrait voir du coté des munitions à ogives explosives s'il y a pas des limites. Et encore, parce que tu peux acheter des .308 ou 30-06 Armor Piercing Incendiary par exemple. Par contre, les personnes privés ne peuvent pas acheter de 40x46 HE ou HEDP. Certaines personnes morales semblent pouvoir le faire à condition d'avoir la licence qui va bien. Faudrait aussi voir si certains états ont pas une législation plus restrictive. Mais même si la munition est légale à la vente/possession/utilisation, son utilisation peut toujours te causer des ennuis derrières. ça dépendra de l'état, de la composition du jury, etc. Faudrait peut être créé un sujet spécial munition.

Une discutions extrêmement intéressante sur les 3 mitrailleuses emblématiques de la Grande Guerre. Ce que je note en particulier, c'est l'alimentation en munition. Avec d'un coté la MG08 et la Vickers qui ont recours à des bandes souples en tissu et de l'autre la Hotchkiss avec des bandes rigides métalliques. Finalement, la réponse aux problèmes du champs de bataille fut de combiner les deux solutions en mettant au point des bandes métalliques souples. Bref très instructif.

C'est un sujet régulièrement abordé aux Etats-Unis. Se défendre avec ce genre de "munitions tueuses" (ou autre super nom choisi par le département marketing du fabricant), c'est prendre le risque, qu'en cas de procès, l'accusation fasse bien monter la sauce. Face à un juré populaire au Texas ou en Caroline du Nord, ça devrait pas faire grande différence. La même en Californie ou dans l'état de New York, c'est jouer avec le feu. @Berkut D'ailleurs la tendance outre Atlantique pour le tir subsonique est plutôt de remonter en diamètre avec des .270 ou .300 à étuis plutôt court

Je pense qu'il faut surtout garder en tête les contraintes financières. Nous (L'état Français, Dassault, les partenaires européens...) n'avons peut être simplement pas les moyens de continuer le développement du nEURON et de travailler sur le prochain UCAV. Il y a aussi l'aspect ressource humaine. Dassault est le maître d'oeuvre, et c'est pas une boîte aussi grosse qu'Airbus. Ils sont peut être simplement incapable de gérer deux projets de ce niveau en même temps (en plus du civil, du Rafale, etc.)

Effectivement c'est marrant le parallèle entre les deux. Quelqu'un sait-il de quand date le premier canon mitrailleur ou mitrailleuse utilisant ce genre de combinaison de revolver+magasin de munition ?

Effectivement faut pas vendre la coque du BPC avant de l'avoir.... quelque chose.

Je connais pas le fonctionnement de la rédaction de la tribune, mais typiquement dans la presse, c'est pas l'auteur de l'article qui choisit l'intitulé de l'article sur le site internet. ça peut être quelqu'un de l'équipe de gestion du site dont le métier est surtout de générer du clique. Donc public français= le Rafale a perdu. ça fait cliquer. Alors que le SU-35 a gagné, seuls les membres d'AD.net et les gens de l'industrie concernée iront lire. Je serais le journaliste auteur de l'article, ça me foutrait en rogne, mais bon c'est les nouvelles règles du jeu. Sur des sites comme lemonde.fr, c'est une pratique qui devient presque insupportable tellement les titres sont parfois à la limite du hors sujet.

ah si c'était si simple...

Bombes avec pénétrateur. Si tu fais allusion à toutes ces munitions dont on dit qu'elles ont un pénétrateur en tungstène/ uranium appauvri/ etc., la réponse est non, c'est purement cinétique et d'ailleurs, elles n'ont généralement pas de charge explosive, mais le transfert d'énergie à l'impact est tel qu'il génère ce qu'on pourrait appeler une explosion. Là je laisse les spécialiste te décrire les effets en détails. Il y a bien certaines bombes anti-bunker qui ont un pénétrateur et une charge explosive conséquente, mais l'optique c'est pas tant de percer un blindage que de faire en sorte que la bombe se rapproche suffisamment du bunker enterré pour que l'explosion provoque une rupture. L'autre catégorie d'armes anti-tank à la laquelle tu fais peut être référence , c'est celle dite à charge creuse, doté d'un conne métallique inversé avec une charge explosive derrière. Elles explosent à l'impact ou juste avant l'impact, le conne s'inverse et forme un pénétrateur qui aura grosso merdo le même effet qu'un obus flèche. ça perse le blindage et la chaleur dégagé crame tout à l'intérieur.

Au final, je trouve ça a priori normal et rassurant. Il était présenté uniquement comme un démonstrateur/plateforme de test. Si on atteint le niveau où on se sent en confiance pour passer au développement du vrai UCAV qui entrera en service dans 10/15 ans, autant ne plus jeter d'argent sur le nEURON et se retrousser les manches. Surtout que c'est a priori parti pour être un programme à plusieurs pays, et on sait que ça complique les choses. Même si le nEURON a prouvé que l'on pouvait faire ce genre de programme dans les temps et budgets sans pour autant accoucher d'un truc immonde aux perfs de fer à repasser.

Au passage, on voit que le straffing avec deux M3M semble pas produire un énorme effet au sol et que l'appareil est obligé de se rapprocher quand même pas mal de sa cible et donc presque la survoler au moment de la ressource. Ce qui m'amène à une remarque: De manière général, je pense qu'il vaudrait mieux privilégier l'armement de sabord en choisissant un canon de 25/30/35/40 à haute vélocité avec la conduite de tir qui va avec. Un bon gros truc de VCI et le plus gros que la cellule peut encaisser tout en restant palettisable. Et en revanche diminuer l'armement axiale et se contenter du strict minimum. Genre un seul 20mm pour pouvoir a minima intercepter des appareils genre drone/hélico/avions de sa catégorie. En Amérique du sud, les Tucano ont par exemple accumuler pas mal de kills sur des avions transportant de la drogue.

Bigre, si on avait su, on aurait proposé aux Russes d'en faire une série de 10. ça en fait des clients potentiels.

Tu n'as pas encore acheté le livre ? Perso j'allais le faire et puis j'ai vu que c'était 20€ le bousin en version kindle... : /

Il y a le livre de Dich Couch qui montre bien tout le process pour devenir un Ranger. L'impression que ça donne est que c'est relevé physiquement avec des recrues qui se sont très largement auto-sélectionnés. Pour être Ranger, il faut être "trois fois volontaire", Army, Airborne et Ranger. De mémoire, il y a deux phases, une de sélection plutôt physique/mentale et une de formation/sélection sur la capacité à apprendre le métier. A l'issue de celle-ci les soldats rejoignent leur compagnie et sont quasi immédiatement déployables. Une fois en unité, le régiment a un avantage sur le reste de l'armée, c'est qu'il peut virer très facilement tout ranger ne satisfaisant pas le standard. Ils ont d'ailleurs un dicton disant qu'il est "facile d'entrer au régiment, difficile d'y rester." Dans ce cas, l'ex ranger peut se retrouver ré affecter dans n'importe quelle unité selon les besoins de l'armée. En tout, ça dure effectivement 8 semaines et quelques. Sachant qu'il y a une phase de pré-sélection pour amener tout le monde à un niveau minimum. Elle peut durer une semaine ou plus d'un mois selon les cas individuels. Mais encore une fois, ce qui semble vraiment compter et faire la particularité de l'unité, c'est la sélection permanente, une fois intégré dans le régiment. Il y a un focus énorme sur la forme physique, bien plus que dans une unité d'infanterie régulière que ce soit aux USA ou ailleurs. Pour référence: http://www.amazon.fr/Sua-Sponte-Forging-Modern-American-ebook/dp/B0072O02XW/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1441400803&sr=8-1-fkmr0&keywords=sua+ponte+dick+couch

De retour de vacance, je réponds un peu à la bourre. Mais en l’occurrence les types que l'on recherche sont plus ou moins intégré à une communauté qui n'a pas vraiment cette héritage de la 2°GM. Je pense que le problème est un peu différent, même si le résultat est le même, ça cafte pas. Est-ce que c'est par ignorance ? Après tout en face, il sont supposé prendre au sérieux leur sécurité opérationnelle. Par complaisance/tolérance ? Ils (voisins, témoins potentiels, etc) ne réalisent pas qu'ils sont tout autant la cible de ces attentats que nous ? Par complicité ? Après tout, le coût de la trahison en France est relativement faible pour tout ceux qui n'ont pas pris une part active à l'attentat. Par peur des représailles ? ça voudrait dire que ces réseaux sont bien plus enkysté que ce que l'on ne le réalise. Dans le cas des trafics de drogue, c'est absolument évident, mais dans le cas du terrorisme, j'ose espérer que les réseaux sont pas en mesure d'agir directement contre les populations les entourant.

Je remarque quand même que le ZH05, de toutes les armes de cette catégorie semble être le plus compact et le plus viable en terme d'ergonomie. Et ils ont aussi simplifier le LG en lui mettant un levier de chargement manuel plutôt qu'un truc semi-auto. Mais enfin bon, comme dit Berkut, ça reste une voix de garage. tout ça pour avoir un LG de 20mm.

J'ai pas accès à l'article complet. Quelqu'un pourrait-il me donner la conclusion ? On reste, on part, on augmente la voilure, on réduit ? Perso, j'étais plus pour donner la priorité au Sahel, mais bon se retirer enverrait un signal tellement désastreux...