TimTR

A 1500m au moment de toucher sa cible, le projectile n'aura pas une vitesse initiale mais une vitesse terminale. Je dis ça je dis rien. Quant à savoir si c'est suffisant ou pas, faut préciser la question. S'agit-il de percer le mur avec un obus fléche, de faire passer un obus explo par la fenêtre, de dégommer le mur à l'explo jusqu'à ce qu'il y ait un trou, etc. Pour les deux derniers, à 1500m, c'est faisable au LGA (bon ça va s'éparpiller un peu), donc un canon de 40 n'aura aucune difficulté. Pour les fléches, je sais pas ce que dit nexter sur leur perf, mais ça doit passer large pour la plupart des murs urbains. Et si un obus suffit pas, il suffit d'en balancer 10.

Donc l'AdT devrait commencer à recevoir ça en 2016 ? wow. Toujours pas fan du jetable, mais ça reste un sacré gain de puissance de feu pour la section d'infanterie.

A l'heure de l'interarmisation, est-ce bien necessaire de séparer la flotte en deux ? Eventuellement l'intérêt serait de faire émerger plus facilement des equipements et procédures spécifique à l'action vers la terre, mais rien n'empeche de faire la même chose avec toute la flotte d'atl-2 dans la marine.

L'unité 777 est célébre pour avoir tenté de liberer un avion de ligne en plaçant une bombe en dessous... Pour le devgru, ils ont aussi eu l'occas de shooter leur hostage, ça aurait pu être une bonne pique. J'aurais bien inversé csg 9 et KSK. Le SASR est pas réputé avoir de problèmes de budget. Le GIGN a effectivement chopé les frères kouachi à la sortie, so they did wait 'em out, mais l'illustration aurait pu mieux en tenir compte. Ils auraient pu rajouter une pique sur le raid et ses difficultés à faire une bréche correctement. Les russes étaient super marrant mais il y a vraiment des problèmes de rivalités entre vympel et alpha ? Bref c'était bien drôle. Pour revenir au sujet. A part se doter d'une milice civique alla suisse comme le suggère G4lly, je vois pas quelle autre mesure de sécurisation on peut adopter. Le vrai enjeux c'est infiltrer les réseaux et commencer à retourner des gens. S'assurer que tout le milieu djihadiste français restent fragmenter avec des mouvances qui se détestent, se font pas confiance, toussa. Pour les billets nominatifs, est ce que ça veut dire que les services vont avoir accès à ces données ?

Pour la non délivrance de l'autorisation de livraison, je m'avance peut-être mais je crois que c'est normal sur les marchés de l'armement. Elle doit être nominative et une partie des navires ayant été construit en Russie, les Russes doivent avoir leur mot à dire sur la signature du end user agreement. De ce point de vu là, ils sont plus susceptibles de dire oui à une vente à l'Inde ou l'Egypte qu'au Canada.

Soit j'ai manqué un épisode, soit FOB est incapable de faire la différence entre 600 fusils pour les équivalents Allemand des TP et les 60K et quelques de FA pour le reste de l'infanterie... A priori ici, les G27 viennent remplacer les bon vieux G3 qui doivent commencer à être bien usés.

+1 Et j'ajouterai qu'il faut pas hésiter à regarder ses émissions plus anciennes, qui sont pas toutes sur son channel. Elles ont tendance à être un peu plus intensive en informations que les vidéos récentes plus orientées grand public.

Toute cette série de COD, MoH et BF a apporté peu d'un opus à l'autre que le risque de saturation était évident.

Je pense comme toi aussi. D'ailleurs, si tu as une balle dans le canon culasse et que tu ramène la culasse en arrière, ça éjecte la balle inséré... Par contre, un chargeur plein à ras-bord avec un ressort un peu fatigué pourrait provoquer ce genre de mal-fonction. Il tire la première balle, mais il a un échec d'alimentation (pardon pour le gallicisme...) edit: histoire d'être un peu précis.

Disons que balancer quoi que ce soit dans un contexte de contre insurrection est plus problématique que dans un contexte conventionnelle. Peu importe que ça se fasse en soutient de troupes au contact (CAS) ou pas. Si on tue un paysan innocent et qu'à cause de ça, les 4 frères, 3 cousins, etc rejoignent l’insurrection, on a marqué contre notre camps, sans même parler en terme d'opération d'influence sur l'opinion publique à la maison ou sur le théâtre. Dans un contexte conventionnelle, on a juste gaspillé une munition. Pour faire simple, ça rend quasi obligatoire une super boule optronique et une liaison 16. Simplement balancer une JDAM sur coordonnés GPS ne suffit apparemment pas. On peut même aller plus loin. Le GEN Mc Chrystal faisait remarquer qu'en contre-insurrection, si la coalition tuait 7 insurgés sur un groupe 15, ça voulait pas nécessairement dire qu'il en restait 8. Entre ceux qui décident que la cause n'en vaut plus le coup et les membres de la tribu qui ont l'obligation sociale d'aller venger les morts, le résultat final est ambigu. Donc idéalement un appareil dédié au support aérien dans un contexte COIN doit pouvoir produire un effet autre que simplement larguer un max de muni avec précision. Par exemple, générer du renseignement, avoir un effet dissuasif, permettre de mieux coordonner la partie aérienne de l'opération, servir de relais pour les opérations d'information/propagandes, etc In fine, un appareil dédié au COIN est nécessairement "chère" et multirôle.

sépafo. A la rigueur, on peut quand même s'étonner qu'il y ait pas une mise en service des RPM dans leur forme actuelle (guidage depuis le sol), plutôt que d'attendre que tout le système soit prêt si c'est bien le problème. Mais si de toute façon il existe un stock de hellfire à bazarder, il y a des chances que ça soit vu comme tellement peu prioritaire*... Bref, je vais pas ré-écrire ta réponse. *alors que pour le CAS, ça serait déjà un gros plus tel quel.

A ça j'ajouterai que Dick est le diminutif de Richard, tout le monde le sait pas forcément et vu le sens de dIck comme mot commun, il vaut mieux le savoir à l'avance.

2019 pour les RPM ?! Bigre. Alors que le premier tir d'une RPM par un Tigre date déjà de février 2014... Encore une fois, je ne comprends pas les temps (et coûts) de certaines intégrations. C'est pas comme si on intégrait un armement révolutionnaire totalement différent de ce qui se faisait avant. On connait la roquette, le pod, l'hélico, le mod de guidage... Le seul truc nouveau, c'est que le tir de 2014 était semble t-il désigné depuis le sol. http://www.air-cosmos.com/le-tigre-tire-sa-premiere-roquette-a-guidage-laser-20464

Pour Mogadishu, la différence essentielle à mes yeux tient plutôt dans les missions respectives ces deux jours là. D'un coté, on a les Français qui interviennent en appuis de je sais plus qui et réussissent à les extraire assez brillamment d'ailleurs. De l'autre, on a les FS américaines qui viennent de capturer la majeure partie des membres les plus influents du clan le plus influents de la ville la plus bouillante du moment, et cela en pleine après midi en plein centre ville. Toute la ville leur est tombé dessus, a posteriori, on voit mal comment cela aurait bien pu se terminer. On a jamais eu à savoir ce qu'aurait fait les forces françaises dans cette situation pour la simple et bonne raison que leurs chefs ne leur auraient jamais fait prendre un tel risque pour un gain aussi faible. A ça, j'ajouterais aussi la présence du chef de mission français au sol au contact alors que la chaîne de commandement US mérite bien son nom de chaîne (pas de chef clairement désigné au sol, un chef dans les hélicos, un autre au PC à l'aéroport et son chef à lui juste derrière à regarder par dessus son épaule) Pour la qualité des troupes ou la retenue dans l'usage de le force, je crois pas que les deux situations permettent d'arriver à une conclusion claire.

Plus sérieusement: Est-ce que une patrouille de 6 Rafales "jouant" à la maison, c'est à dire avec les radars terrestres de DA, un E-3, un KC si nécessaire et autres multiplicateurs si j'en manque, serait en mesure de repousser un strike de 24 F22 (sans appuis autres) sur une base Française. Leur mission serait quelque chose du style détruire avec précision et certitude (donc devoir larguer leurs GBU piles où il faut) certaines des installations aérospatiales de Kourou en Guyane et les appareils français serait donc supposer défendre le site à tout prix. Est-ce que ça serait vaguement équilibré, un peu, pas du tout...

Pour les stats de décès dans l'exercice du métier, il y a a priori une raison très simple, en supposant que les choses sont pas radicalement différentes des USA (où j'avais eu l'occasion d'étudier la question). Ça tient essentiellement à la présence de personnes capables de fournir les premiers soins et appeler efficacement et rapidement les secours dans les cas où ceux-ci ne sont pas déjà sur place. De fait, toutes les professions "d'urgence" (police, pompiers, ambulancier, personnelles d’hôpital, p-e aussi mili en entrainement mais c'était pas dans l'étude), les stats étaient bien meilleurs que pour les professions à risques plus classiques. Le pire de mémoire, c'était les couvreurs (de toits). Intéressant retour sur l'évolution des tactiques CRS. J'ai une question, en espérant que ça dévoile pas trop vos règles d'ouverture du feu, mais face à un individu sur le point de balancer un Molotov sur un groupe de FdlO ou sur d'autres manifestants, qui est supposé le prendre en compte ? Les tireurs en couverture ou les hommes au contact avec des moyens à létalité réduite ? j'ai toujours été étonné de la non ouverture du feu sur les lanceurs de molotov. Je serais celui visé, je vois pas comment je ne sortirais pas l'arme par réflexe pour abattre le lanceur.

ça commence. Il y a eu en particulier une mission d'évacuation au Soudan qui a mal tourné. Les 3 CV22 se sont fait troués comme des passoires alors qu'ils faisaient un circuit pour reconnaître la zone atterrissage (un campound de l'ONU encerclé par les rebelles ou loyalistes ou je sais pas qui). Un des engins a particulièrement.morflé avec une petite dizaine de SEALs blessés à bord, les réservoirs qui fuyaient de partout, etc Mais les appareils ont réussi à attendre l'aéroport avec l’hôpital le plus susceptible de traiter les blessés (au Kenya ?). Pour cela, il a fallu ravitailler les V22 presque non-stop tellement ça coulait. Mais ils sont rentrés tout les 3. Donc capacité à prendre des coups d'ALI et Dshk, check. Capacité à en rendre... pas du tout. D'où le besoin pressant d'avoir un appareil d'escorte. Est-ce que les Soudanais auraient osés tirer si une paire d'A-"X" / F-"X" ou des tiltrotors en versions gunships, les racks à missiles visiblement pleins avaient fait un show of force ...

Peut être après tout. Mais je vois quelques remarques à faire: - Dans l'état actuel des choses, les drones peuvent pas vraiment voler en formation avec des hélicos. ça peut compliquer les choses pour le déroulement de la mission. - Pas sur que l'observation depuis un drone permette à son équipage de se faire en urgence une bonne idée de la situation au sol. L’énorme avantage des drones c'est plus d'orbiter pendant des heures ou jours autour de la zone cible pour bien comprendre ce qu'il se passe avant de balancer une munition. - Comment résoudre les problèmes de déconfliction quand on balance un hellfire/griffin/GBU depuis une orbite autour du site du crash alors qu'il y a la paire d'hélico CSAR en plein milieu... - Et il y a un double aspect historique/psychologique hérité de la guerre du Vietnam. Les pilotes acceptent de partir en mission et s'exposer parce qu'ils savent qu'en cas de pépin, il y aura des humains (pas des drones) qui prendront tout les risques pour venir les chercher. Et effectivement les pilotes de skyraider en mission SANDY ont payer un très lourd tribu pendant la guerre du Vietnam. C'est peut être pas la façon la plus efficace de faire la guerre, mais c'est une idée très prégnante dans les armées américaines. C'est possible que cela soit la solution. Car aussi bien l'Air Force que l'Army et les Marines ont besoin d'un appareil pouvant aller assez vite pour escorter des V22 ou autres hélicoptères trop rapides pour être escortés par un Apache ou un Cobra.

Je rappel que l'A10 a été aussi conçu pour remplacer le skyraider, avec en particulier comme mission d'accompagner les hélicos CSAR et de prendre/rendre des coups pour eux. Cela nécessite d'une part de pouvoir descendre à leur niveau et à leur vitesse (tout en étant capable d'aller plus vite et plus haut) et d'autre part de pouvoir riposter très rapidement aux menaces qui se révèlent autour du pilote au sol et des hélicos en approches. Ce qui est pas vraiment compatible avec l'emploi d'armes guidés GPS ou laser. Je pense pas que ce genre de capacités soit dépassés aujourd'hui. Maintenant pour une armée de l'air comme la notre où un escadron d'appui aérien sur un appareil dédié, aussi utile soit-il, se paierait pas un escadron de Rafale en moins...

Le modérateur de la page FB est en train de faire une démonstration de cyber-maintient de la paix, je suis impressionné. Il devrait penser à étendre cette méthode aux commentaires sur les sites d'infos locaux lors des opex (en Afrique en particulier...)

Moi aussi. Au passage on remarquera le choix un peu surprenant du premier système d'arme qu'ils comptent intégrer: http://www.textronsystems.com/products/weapon-sensor/gclaw Une espèce de bombe planante éjecter depuis la soute avec une charge mili de 25-35KG.

Je pense qu'il parle des leurs alliés locaux ANA, ANP, IA, IP, etc. Pour ce qui est de la discipline de tir de l'Infanterie US, elle doit être aussi bonne qu'ailleurs en occident. Les Brits ont leur rapid fire, les Français leurs boules de feux, les américains leurs suppressive fire. La seule exception serait peut être la nouvelle doctrine d'emploie des groupes de combat des Marines depuis l'introduction du M27.

"Les AR15 sont plus fiables et les AK plus précis que ce que les gens veulent bien croire" Les pistons sur les types AR15 répondent à deux besoins assez spécifiques: la fiabilité avec des canons (et donc du systèmes de gaz) courts et la gestion de la chaleur lors des tirs très soutenus. En dehors de ça, le besoin est somme toute très limité. Maintenant un AR15 à piston peut faire tout ce qu'un AR15 à action direct fait, alors que l'inverse n'est pas vrai. Avec une limite, les pistons, toutes choses égales par ailleurs, sont plus compliqués à manufacturer, donc plus a priori cher.

Pour référence: https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_national_d%27entra%C3%AEnement_commando Le gros point commun, c'est celui-ci: De ce point de vue là, la logique est la même, et a probablement les mêmes origines, celles des formations commando britanniques de la 2°GM. Bon évidemment, l'aspect jungle en métropole, on repassera. C'est pour ça qu'il y a les 2 (?) stages de Guyenne. La durée est aussi plus courte (4 semaines max) et le CNEC a aussi la particularité d'avoir plusieurs niveaux (logique très différente de la symbolique du Ranger tab). D'ailleurs, si ma mémoire ne me joue pas de tour, une sous-off féminine avait réussi a passer le niveau le plus élevé (celui typiquement réservé au FS mais sans qu'elle en fasse partie) il y a quelques années. Par ailleurs, il y a régulièrement des femmes des écoles d'officiers et sous-off qui ont l'occasion de passer les autres niveaux. Bref, on peut le dire, confondre le Ranger Regiment et la Ranger School, reviendrait à confondre le CNEC[ommando] et les GC[ommando]P.

Intéressant, LM&T avait aussi décroché le contrat pour le fusil de TP de l'armée Britannique il y a quelques années. De bonnes références pour un relativement petit (- de 150 salariés) fabricants d'AR.