TimTR

L'encadré, c'est les notes en fin de livre ? (J'ai pas encore déménagé ma bibliothèque dans mon nouvel appart' :/) Rob et moi, on est reparti sur Anaconda http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Anaconda

Mes souvenirs de Not a good day to die, c'est qu'il laisse un peu le doute planer. Entre autre, sur l'identité du dernier survivant sur le sommet (lui ou Chapman(?) le JTAC). Même si à la lecture, je crois qu'on devine que Roberts a survécu et qu'on verrait son corps (en vie ou pas) être traîné vers un des bunkers. Je sais qu'il y a une étude classifiée du SOCOM sur les causes du bazar de Anaconda qui évoque les problèmes des imageries aériennes, des circuits radios, des interférences du commandement utilisant les 2 à mauvais escients etc. Mais je sais pas si Naylor y a eu accès ou pas. En lisant son livre, je m'étais dis que l'absence de remarque sur l'état du corps s'expliquait par le fait qu'il y avait rien de particulier à signaler et qu'il aurait pas manquer de faire part du contraire. Quelque chose me dit maintenant que ça faisait parti des conditions pour recueillir les témoignages de certains SEAL dont Slab probablement qui n'avaient probablement pas envie de voir ça publier dans un livre, ne serait-ce que pour la famille. Tient note quasi hs, mais dans "Lions for lambs", il y a une scène o% un soldat tombe de l'arrière d'un chinook par accident, son copain lui saute derrière, et ilS se retrouveNT coincés sur un sommet enneigé à se défendre du mieux qu'ils peuvent avec les images retransmises dans le QG et l'appui aérien qui suffit pas à les protéger. Ils finissent par se "suicider" en s'exposant au tir de l'ennemie, alors que les secours sont sur le point d'arriver. Etonnament proche des événements du Takur Ghar encore une fois. Je serais curieux de savoir comment MoH a fini par traiter la scène fictive, si quelqu'un qui y a joué le sait...

Les accords de Bâle pour les banques, Solvancy pour les assus, ... Le temps des 3d est révolu depuis au moins 10 ans en Europe.

A noter que certains des faits/mentalités évoqués dans l'enquête sont repris par un roman au ton très réaliste par un ancien des FS terre (mais aussi du réseau SOFREP). Y compris les histoires de tomahawk. Le roman évoque d'ailleurs la mort fictive d'un SEAL fictif sur une montagne fictive au cours d'une op fictive (bref du roman quoi) mais le lien avec Anaconda était évident et j'avais pas trop su quoi penser des circonstances exactes de la mort de la version romancée de Roberts. De voir que le chef d'équipe corrobore, ça glace un peu le sang. Le jeux MoH devait aussi reprendre l'épisode du Takur Ghar, et les SEAL qui collaboraient ont dit "non, hors de question". A la place, ils ont fait une version fictive des événements en question. Je comprends mieux pourquoi maintenant.

Juste une note rapide, mais l'article de rolling stone s'est au final révélé pleins d'incohérences, faits inventés, etc. Parmi les points les moins importants, le film préféré de Mc Chrystal par exemple. Parmi les trucs plus importants, la place données à certains officiers subalternes est démesurée par rapport à la réalité. Donc source à prendre avec un gros grain de sel. Le NYT (ou WP ?) avait fini par sortir longtemps après les faits un article reprenant tout ce qui était de travers dans l'article du pseudo journaliste de rolling stone.

Il ya une annonce qui est passé sur la campagne de ravito en vol des caracals. D'où j'imagine l'hypothèses des Italiens de Pascal.

Il y a eu au cours des dernières années une chasse aux doublons/processus de rationalisation. Donc plus d'infanterie dans les RHC (PRB) et régiments blindés (PAD), plus de "cavalerie" dans les RI (SRR), plus d'EAE et EEI, mais seulement des ERIAC qui sont j'imagine ceux qui reprennent l'essentiel de la fonction éclairage d'un GTIA d'infanterie (j'imagine que la STE et la SAED peuvent aussi aider à l'éclairage). ça permet effectivement d'économiser des postes. Et puis dans certains régiments, la SRR étaient pas franchement pertinente. Je pense aux régiments para où les zones de largage auraient été éventuellement reconnus/balisés par les GCP de toutes façons. En tout cas, j'aime bien l'idée des 3 types de régiments d'infanterie.

Il y avait eu une info d'un journal local concernant une compagnie supplémentaire au 3°RPIMa. Et page précédente, l'Est Républicain parle "d'une compagnie et demie (250 pax)" en plus pour le 35°RI. Mais je doute que cela ait directement à voir avec les expérimentations d'avant Janvier, vu que les propositions qui en étaient issues devaient se faire grosso modo à iso-effectif. Et a priori, elles ne devaient pas non plus modifier le nombre de compagnies dans les régiments (4+1 d'appui). Peut être que certains régiments vont simplement être caler sur l'organisation du 2°REI (qui a ou avait encore récemment 5+1 compagnies) le temps de gérer la remonter des effectifs plus finement.

Il va y avoir mieux bientôt, par les successeurs de l'équipe de PR: https://www.facebook.com/JoinSquad?fref=ts Juste comme ça, mais il fut une époque où les modifications(/stand-alone réalisé par la communauté) n'avaient pas à être "tolérées", c'était juste quelque chose de naturel. C'est les derniers COD et BF qui ont tué ça. Depuis les joueurs paient pour du contenu que les moddeurs auraient réalisés gratuitement et avec une meilleure qualité(!) Un peu le même phénomène en plus tordu sur RTW2. CA a sorti le jeux avec X factions dont certaines n'étaient pas vraiment finis. Les modeurs interviennent, les finissent en rajoutant les unités qui faut. Au bout de quelques mois, CA sort un DLC "finissant" les factions en question et les rendant inaccessibles pour quiconque ne voulant pas acheter les DLC correspondant (pourtant de moins bonnes factures que le contenu crée par la communauté). Donc pour avoir le jeux fini, il faut payer la mise de départ et 3-4 DLC à 10€ pièces. Franchement le jeu PC en aura pris un sacré coup en même pas 10 ans.

ça commence à être des valeurs intéressantes: Je suis par contre toujours étonné du choix de l'arme et du calibre qui va avec. J'imagine que ça devait être la limite de leur système en terme de capacité à absorber des vibrations. Mais quelque chose tirant du 25*137 moins vite m'aurait paru plus intéressant.

Si je dis pas de bêtises, rien n'interdit à un commerce de mettre un signe "armes interdites" et de pouvoir dans ce cas là faire appel aux FdlO en cas de non respect. D'ailleurs un certain nombre le font, d'où les campagnes de boycott ou soutient avec ou contre starbucks et co. D'ailleurs, dans le cas de starbucks, si ma mémoire des événements est bonne ils ne l'interdisaient pas jusqu'à ce qu'une floppée de personnes soient venu utiliser leur droit à l'open carry juste pour le plaisir de l'utiliser. Depuis, pour s'épargner des ennuis, ils ont mis des signes interdisant les armes dans leurs locaux.

Je concours. Il le prononce [lactors] mais il doit dire actors

Quelqu'un qui prends la sécurité des personnels très au sérieux. Des fois que la famille du volatile puisse être menacée...

J'ajouterai à cela l'un des retours d'Afghanistan, et plus précisemment de l'offensive sur Marjah. - La simplicité d'utilisation pour l'observateur au sol. Plus proche du largage de JDAM que du réglage du tir d'artillerie. Il suffit d'extraire-transmettre les coordonnées GPS de la cible. - La vitesse du projectile qui arrive sur cible en quelques instants après le tir. - Et la conséquence de ces 2 éléments: une réactivité supérieure à presque tous les autres moyens. avis plus perso - Mais on perd le point de vue du pilote au-dessus du champ de bataille. Si l'on dispose pas par ailleurs d'engins ISR pilotés ou non, c'est un peu ballot.

Absolument pas fan de BHL mais l'idée qu'on puisse pas exprimer ses idées, a fortiori dans un cadre formel comme la vidéo supra, me fait un peu peur pour l'avenir. Le type qui a balancé la tarte n'avait pas à décider pour les autres personnes présentes de la tenue ou non de la discussion.

J'allais dire c'est le prix de l'optique mais non c'est bien précisé vendu sans accessoire. Donc pas de modérateur de son non plus.

Ce qui veut dire dans le cas de ces pros que l'armée ne leur a jamais appris à tirer droit, ce qui est un peu embêtant dans le cas d'une armée pro, moins j'imagine si ça concerne pas des fantassins. ça permet de rappeler un élément important, l'adt peut équiper ses soldats avec l'arme la plus précise de la création, si la qualité de ISTC derrière ne suit pas, ils tirerons très précisément à coté de l'endroit visé.

La comparaison entre Viking et Texas rising a ses limites. Autant Viking s'inspire de sagas nordiques qui s'inspirent d'événements de l'époque donc de toute façons pas forcément bien connus. Alors que Texas rising porte évidemment sur des événements bien mieux documentés. Bref, tout ça pour dire que viking est quand même très loin d'une quelconque qualité documentaire. Et l’environnement de l'époque est très moyennement bien rendu, les équipements sont assez risibles par exemple. Dans le cas de Texas rising, le déroulement des faits est probablement très proche des faits réels, encore heureux vu que la période concernée est récente, mais quelque chose me dit que l’environnement (les habits par exemple) est à peine mieux dépeint que dans Viking. Une amie m'a fait remarquer que les stetsons n'étaient devenus populaires que plus tardivement par exemple (genre 30-40 ans + tard)... Disons que pour ceux qui ont aimé The Alamo avec John Wayne, ça peut être sympa. Par contre sans faire de spolier, la série commence avec la chute de fort Alamo...donc pas de David Crockett, Jim Bowie ou William Travis :/ edit: je viens de capter que ta question portait spécifiquement sur viking. Dans ce cas, je ferais pas mieux que les posts de Tancrede sur le sujet. Par exemple: http://www.air-defense.net/forum/topic/7149-s%C3%A9rie-tv-d%C3%A9t%C3%A9-du-printemps-et-dhiver-%C3%A0-gogo/page-46 ou encore: http://www.air-defense.net/forum/topic/7149-série-tv-dété-du-printemps-et-dhiver-à-gogo/?p=846056

Au fait... Texas is rising y'all ! It's so 'murican, it ain't even 'Murica no more. It's Texas ! Vu que c'est History Channel , c'est un peu comme Viking mais au Texas. Donc sympa, mais un brin caricatural.

ça et le fait qu'elles ne sont plus produites depuis 19xx? Donc celles en service commencent à être fatiguées.

Sujet très intéressant et j'ai une petite question portant sur les obusiers de 105 montés sur Half-tract et Priest. Est ce qu'ils réalisaient seulement des tirs d'appuis direct (donc avec la cible en visu et en ajustant eux même leurs tirs) ou est ce qu'ils étaient aussi utilisés comme artillerie classique, guidée par un observateur avancé ?

Ah ouais quand même. Ils envisagent de créer un poste de conseiller com' ? A la rigueur je suis dispo si vraiment c'est nécessaire. J'y connais rien, mais ça devrait pas être pire.

Peut être que la transition d'un fournisseur à l'autre a été vue comme trop perturbatrice ? Avec un risque d'avoir un taux de dispo tendant vers 0 le temps que la transition se fasse... juste une hypothèse perso.

Juste une remarque rapide sur les prix en armurerie pour les civils, je suis pas un spécialiste du secteur mais j'observe quand même que le secteur est loin d'être concurrentiel (peu de producteurs, peu d'acheteurs(en Europe) produits assez différenciés (eg. jamais je prendrais un beretta mais HK c'est de la bonne), etc.) donc la tarification se fait pas spécialement par rapport au coût de production d'un fusil supplémentaire et les producteurs peuvent empocher une marge conséquente. Ors quand les producteurs répondent à une demande d'une armée, on a une situation différente. On se retrouve avec un produit homogène, c'est à dire un FA répondant aux specs de la DGA, plusieurs producteurs, mais un seul acheteur. Donc normalement, la tarification se fait à un prix a priori plus faible qu'en concurrence. Mais c'est un cas vraiment particulier en microéco et c'est pas mon domaine. A ça, on peut ajouter que les producteurs valorisent peut être autant le fait d'être sélectionné tout court que leurs profits.

Les trois, c'est bien les 7.92 de x87 à 94mm ?