TimTR

Je me le demande aussi. Les résultats viennent du SIPRI http://www.sipri.org/yearbook/2014/05 Il faudrait explorer leur rapport. A noter que les transactions France-Chine ne sont pas dispos sur la base UNROCA, donc ils ont du recouper ça indirectement ailleurs. UNROCA: http://www.un-register.org/HeavyWeapons/Index.aspx?CoI=FR&type=1&year=0&#lnkreg

Par contre, sur le HUD il y a pas un symbole qui apparaît indiquant qu'il y a une solution de tir valide ? Et le pilote n'a plus qu'à presser le bouton (ou pas).

Comment être tacticool :P

Et c'est sans compter les armements refilés aux "mouvements de libération" un peu partout en Afrique. De vrais bienfaiteurs de l'humanité.

La même Chine qui déclenche des crises à intervalles réguliers sur des questions de revendications territoriales et de zones maritimes ?

C'est bien sympa de prêter au gouvernement de Sissi pour qu'ils achètent notre matos, mais sera t-il toujours là dans.. 5 ans, 10 ans ? Pour le coup, je comprends qu'à Bercy les gens chargés de mesurer ce genre de risques disent d'y aller molo.

En effet, il y a un besoin assez claire pour un calibre intermédiaire entre le 12.7 et le 25 de VCI. Mais quelque chose qui ait quand même un peu plus de vélocité que du LGA40. Et après tout l'ARX20 est amené à rester dans l'ALAT pour au moins armée les Pirates. L'autre alternative étant le 30mm du Tigre si ça secoue pas trop la plateforme... Ce qui serait bien sur un tel véhicule serait de monter une tourelle comme celle-ci: http://youtu.be/bzZuSz5oqmA?t=45s Comme ça, on peut assez facilement faire évoluer l'armement. Et en n'en montant aussi sur des VBMR, ça pourrait remplacer les VAB C20.

En admettant que ce soit pas un simple déséquilibré, son attaque reste un échec assez lamentable. A part avoir fichu la frousse de leur vie aux pauvres municipaux de Joué-les-Tours présent ce soir là, il aura pas terrorisé grand monde. En comparaison de celle de ces 2 soldats à Londres il y a quelques temps, qui s'est faite en public et d'une manière plus sanglante, avec images tout de suite dispo sur les réseaux sociaux... là on est loin du compte. Puisqu'on aborde le sujet, j'ai remarqué l'autre jour qu'il y avait une énorme différence entre les patrouilles vigipirates dans les aéroports Parisiens et partout ailleurs. Là où en général, on voit une patrouille avec le plus souvent 2 FAMAS et 1 PA pour 3 hommes, les mains dans les poches, à Orly, c'était patrouille 4, tous avec leur fusil dans les mains. Et là, il y avait de la chorégraphie. Il y en avait toujours un qui s’arrêtait et se retournait pour scanner et couvrir l'arrière, presque beau à voir faire. Enfin bref, ça me paraissait nettement plus crédible comme posture.

euh... non. Personne dans le monde n'a eu une telle idée en fait.

Je m'attendais pas à le voir sortir de là le MMP !

Comme quoi la Légion continu d'attirer des profils assez hors du commun. Au passage toutes mes félicitations au Figaro pour avoir choisi un titre digne de ce nom. Pas comme un certain autre grand journal français... "condamné pour avoir rejoins la légion étrangère" nanmaisjtejure!

Là, on peut se demander l'utilité d'avoir cette compétence dans un régiment para. Un environnement nécessitant des mistral est-il compatible avec une OAP ?

Juste une petite précision, quand je dis secondaire, ça veut pas dire sans importance/inutile/facultatif/etc. Je cherchais juste à dire que le parachutage (juste l'acte de passer la porte) c'était paradoxalement la partie facile de l'OAP. Mais il faut pas oublier le reste. En particulier tout ce qui tourne autour de la planification de l'opération. C'est à mon avis ces compétences là qui sont les plus cruciales et qui seraient les plus difficiles à ré-apprendre si on venait à les perdre. Donc au-delà de compter les régiments à la soviétique, que faut-il garder pour mener une série d'OAP sur un théâtre d'opération extérieur loin de nos frontières. (1)Par exemple, pour le 17°RGP, peut-on vraiment réduire le nombre de compagnie sans prendre le risque de remettre en question ses compétences les plus pointues qu'on trouve dans sa compagne d'appuie ? (2)Idem pour le 35°RAP. A la rigueur, on aura jamais besoin de larguer plus de 4 Mo120 (avec tout leur bazar et personnels) en même temps. Donc on pourrait imaginer réduire la voilure à juste 3 batterie de 4 pièces et basta. Mais il faudra bien continuer à sélectionner et entraîner des personnels au sein du régiment pour servir dans les postes plus complexes que l'on trouve dans un rgt d'artillerie. Serait-on toujours capable de le faire ? (3)kif kif pour le 1ier RTP. Est-ce qu'une seule compagnie suffirait ? Sachant qu'ils remplissent des missions de ravitaillement par air au profit de toute l'armée française. (4)Pour le Mali, il a fallu déployer l'EM de la brigade pour gérer les OAP d'un groupement tactique. Est-ce qu'en réduisant la 11°BP à un seul régiment/demi-brigade, serions-nous toujours capable de refaire la même chose ? Une réponse tout à fait possible, est que l'organisation actuelle est inefficace. Mais à la lecture du récit des OAP de Serval, j'ai l'impression que cela aurait été difficile de faire autrement vu la complexité de la chose. Pour moi, ça reste des questions ouvertes. Mais à mon avis il y a quand même un seuil en deçà duquel on ne peut descendre: celui d'une brigade à plusieurs régiments/bataillons avec ses propres appuis. Maintenant je pense aussi qu'un format plus resserré et plus souple que l'actuel serait souhaitable.

Question bête: comment se gère le zérotage d'un pod canon ? J'imagine qu'il n'y a pas (/plus) besoin de tirer au sol...

Si je puis me permettre, les Tigre appartiennent à l'armée de terre en France...

Une lecture sur le sujet d'ailleurs: https://www.dropbox.com/s/2k0jxl7xukis5as/13061411BP.pdf?dl=0 Béret Rouge de Mai 2013. Ils font un exposé assez détaillé de toutes les OAP de l'opération Serval. On a tendance à réduire le sujet au saut de la Légion sur Tombouctou. Mais il y a eu, de mémoire, 4 opérations aéroportées pendant Serval. Ce que j'en avais retenu, c'est la nécessité de garder une brigade para capable d'organiser des opérations somme toute assez complexes. ça veut dire des EM de niveau brigade et bataillon qui savent faire chaque segment d'une OAP. Un régiment du Train et un régiment du Génie para. Et aussi une certaine quantité d'infanterie. Même si une OAP donnée ne dépassera probablement pas les 400 personnels dans les 20 prochaines années, l'apport de la brigade para pendant Serval, c'était justement de pouvoir faire apparaître un sous groupement para dans n'importe quel point du Mali en quelques heures. Pour ce faire, le GT para doit pouvoir compter 3-4 unités élémentaires comme n'importe quel GT. Au final, l'aspect sauter depuis un avion en vol apparaît vraiment secondaire, c'est toutes les compétences autour qui sont vitales. Mais pour générer ne serait ce qu'un petit groupement tactique de 400-500 parachutistes prêt toutes l'années, ils en faut combien derrière ? 4 gros régiments comme aujourd'hui, ça me parait aussi beaucoup, mais pas de tant que ça.

http://www.air-defense.net/forum/topic/8272-exportation-darmement/page-14#entry825649

Un argument dans la même veine: Pour la même somme consacrée à l'entrainement, MCO, etc, le même nombre de pilotes de Rafales, par rapport à ceux de F35, auront pu plus voler et s’entraîner à des missions plus complexes. Peut-être même auront-ils pu élaborer des tactiques garantissant une meilleure chance de pénétrer un système de DA.

C'est sympa de la part des Chinois... mais l'idée d'une n-ième armée de l'air opérant hors coalition, c'est un apport à double tranchant. Unité de commandement, déconfliction, toussa...

Pour le RAP, il y a aussi les Mo120 qui eux sont aérolargable. Pour le coup, si on doit aérolarguer un GT para dans une situation chaude, une batterie de Mo120 c'est pas du luxe. Pour le RHP, je suis sceptique d'une part sur le besoin d'aréolarguer des "chars", et d'autre part sur la possibilité technique de larguer un véhicule qui en vaut la peine. Éventuellement un VBAE bien armé (en gros l'idée que l'on se fait du CRAB), mais si on a besoin de plus, va falloir s'emparer d'un port/aéroport, et là plus besoin d'être para. Sinon, je souscris à ce que tu dis.

Vu dans les commentaires: Mais enfin ça reste assez élevé, en supposant que cela soit les bons chiffres.

ça y est, je l'ai retrouvé ! http://defense-update.com/20130827_mbda-tests-scalable-warhead-technology.html#.VIs4xCtfZcY Apparemment LM travaillait aussi sur un système similaire pour ses GMLRS. http://www.gizmag.com/scalable-effects-warhead/20983/ Plus récemment, Textron: http://www.textronsystems.com/newsroom/press-release?ReleaseID=b1838958-0efc-4373-b499-f98d3aa7fdf1

J'en avais entendu parlé aussi il y a quelques années. Comme pour leurs L85, il s'agit peut être d'une modification/modernisation d'armes déjà dans leur inventaire plutôt que produite d'A à Z par HK. edit: apparemment non http://www.hkpro.com/forum/hk-talk/160654-hk-gpmg-upgrade-brits-l7a2.html Il s'agit bien d'armes entières fabriquées par HK. L'arme datant de 58, la licence est dans le domaine publique. Colt a aussi fournit des M240 à l'US Army.

Oui mais c'est tout aussi intéressant que d'avoir la position semi-officiel de l'état Saoudien à travers ce monsieur : "Ancien chef des services de renseignement saoudiens, ex-ambassadeur à Londres et à Washington, le prince Turki Al-Faysal dirige le Centre du roi Faysal pour la recherche et les études islamiques, à Riyad. " J'ai pas accès au reste de l'interview donc je peux pas juger de la qualité/pertinence des questions. Mais l'AS est un des principaux joueurs dans ce bazar et j'imagine que la rédaction du Monde se dit que ses lecteurs aimeraient connaitre la position du Royaume sur le sujet, d'où l'interview de quelqu'un qui doit être tout sauf un enfant de cœur.

Pour info, connaissant le coin, c'est vraiment pas de chances. Il y a des champs de vignes tout autour. Il y a eu beaucoup de constructions tout autour de la BA 705 mais par contre pas tellement à cet endroit là. A part quelques vielles fermes et le centre de l'ADEPEI, le gadjet aurait pu/du taper dans un champs.