TimTR

nanmého!

Le masque qui rend impossible le port de lunettes balistiques, quelle idée à la c**. S'il y avait une liste des 10 trucs à retenir des dernières guerres, l'importance de se protéger les yeux serait dessus.

S'il commence à reprendre les hauteurs autour de la ville, les djihadistes vont devoir faire un choix entre être coincé dans la ville ou se retirer.

Ils ont en effet annoncé cette annonce.

Du coté de la BA 705 à Tours, c'est la même. Les riverains râlent pour quelques malheureux gadgets, mais chaque année les lotissements se rapprochent un peu plus de la base et de l'axe de la piste. Comme il a été dit au-dessus, le beurre et l'argent du beurre...

à 2:20 ??? C'est... intéressant comme capacité...

67 pages. ça promet.

On sent qu'il y en a qui se sont fait plaisir avec ce super montage façon madmax la suite ici: http://www.europe1.fr/international/en-images-au-plus-pres-des-forces-speciales-francaises-en-irak-2268801

Bon bah si dans 5 ans, on se demande où sont passés tous nos C20, ils sont là ! O0

A noter qu'a priori, les Chinook du 160th SOAR ne peuvent plus faire ça depuis la version G(?). De mémoire, ils ont collés des équipements de communication sous la machine. Je serais tout de même curieux de savoir jusqu'à quelle hauteur de vague/état de mer ils pouvaient faire ça.

Verney Caron (presque!), vu qu'ils ont IMI (je suppose que c'est eux) derrière sont relativement crédibles. Maintenant, industriellement, c'est un peu plus compliqué et donc risqué. Ils savent produire des armes à feu d'accord, mais quid des grenades HE/HEDP par exemple ? Où alors on va juste importer toutes les parties complexes à produire d’Israël. C'est le genre de montages qui génère surcoûts, retards, défauts de qualités, etc. Bref, les trucs dont on se plaint d'habitude. Pourquoi pas... mais perso je dis pas de pitié pour d'éventuels fabricants Français. ça fait des années que l'on sait que le programme de remplacement du FAMAS allait être lancé, ils avaient des années pour s'y préparer. Et aujourd'hui, leur seul façon d'être prêt, c'est d'importer une techno extra européenne et de sous traiter une partie du contrat hors ZEE, ce qui les éliminent d'office. Tant pis pour leur pomme. Maintenant, je comprends que ça les embêtement. Il y a de fortes chances que le contrat aille à un de leurs concurrents directs sur le marché des armes de chasse et autres. Une autre question qui se pose, ils remportent le contrat, produisent les 90 000 FAMAS pendant 6-10 ans, et ensuite ? Est-ce que l'on peut raisonnablement espérer qu'ils arrivent à s’insérer sur le marché des fabricants d'ALI ? Surtout qu'en Europe c'est pas ça qui manque. Si maintenant, ils avaient un design révolutionnaire alliant hyper-burst avec munitions téléscopés de calibre intermédiaire(6-7mm) , je dirais pas, mais là ils se contentent d'un design vieux de presque 70 ans. C'est pas vraiment encourageant. Ce qui me déçoit un peu, c'est que Nexter par exemple n'ait rien tenté. ça faisait pas du tout partie de leur stratégie de développement, mais ils produisent bien des canons de 20mm par exemple, qui sont autrement plus complexes que des FA. En s'y prenant à l'avance, ils auraient pu monter quelque chose de sympa. Mais il aurait fallu s'y mettre lors des premières rumeurs de changement de FA (le 1ier post de ce sujet date de mai 2009...). Idem pour SAGEM qui était en charge de la revalorisation des FAMAS. Mais enfin bon, tant que la baïonnette de l'AIF coûte moins de 500€, je serais satisfait...

On est les premier à se plaindre quand les médias se concentrent sur le bodycount ou parle d'enlisement au bout de 24h, peut-être serait-il bon de pas commettre les mêmes erreurs ici. Surtout que plus de 500 morts en un mois... c'est objectivement beaucoup. Même si ça ne suffira pas à vaincre daesh bien entendu. Mais ce qu'on ne mesure pas, c'est la différence de liberté de mouvement entre maintenant et il y a un mois. Il doit leur être impossible de concentrer leurs troupes sur un nouveau front aussi rapidement qu'il pouvaient le faire avant l'offensive aérienne. C'est ce qu'expliquait le CEMAA l'autre jour.

Pour les Rhodésiens: The Bleed de JR Cronin. http://www.amazon.fr/Bleed-English-John-R-Cronin-ebook/dp/B008IJ5JF6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1413923872&sr=8-1&keywords=the+bleed+Cronin Un must-read, comme y disent. C'est en particulier intéressant de voir à quel point il s'est investi en Rhodésie et de comparer ça avec son opinion sur son engagement une fois que tout est terminé. Mais avant d'en arriver là, il décrie dans le détails les opérations fireforce avec le RLI et la traque des "terr" avec les Selous Scout Pour les Sud-Af, il y a 32 Battalion de Piet Nortje sur l'unité éponyme. Perspectives intéressantes sur la contre-guérilla. Les sous off sud-aff d'un coté, les soldats locaux de l'autre et leurs familles dont il faut prendre soin. http://www.amazon.fr/32-Battalion-Inside-Africas-Fighting-ebook/dp/B004DNVX8S/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1413924149&sr=8-2&keywords=32+battalion J'avais bien accroché mais quand même moins que le livre de Cronin qui a un coté épopée homérique. Par contre, ça décrie bien les engagements au niveau section/compagnie/bataillon+. Il y en plein d'autres évidemment, que je n'ai pas encore lu mais il suffit de regarder les suggestions d'Amazon: http://www.amazon.com/Fireforce-Mans-Rhodesian-Light-Infantry-ebook/dp/B009K7LQ0W/ref=pd_sim_kstore_4?ie=UTF8&refRID=1V6ATPEHKCNJGMXYPZCP En particulier, il y a le livre de Dan Tharpe qui a l'air de se concentrer sur la stratégie et tactiques employés par les Rhodésiens. C'est un bon sujet d'étude, certaines des recettes d'alors pourraient être réutilisées avec les Kurdes, les Touareg ou d'autres pour lutter contre le grand méchant du moment. Et le tout dans un style somme toute guère différent de notre propre expérience avec le GCMA, le GLI, etc.

Je ne saurais dire. De toute évidence leur fond de commerce, c'est plus les forces de polices et donc des séries forcément plus limités que l'AIF pour l'AdT. En tout cas, j'aime bien leur catalogue. http://www.brugger-thomet.ch/site/eng/downloads ça fait vraiment pied de nez à H&K, du style, "au fait on a vu que vous aviez laissé tombé le MP5 et pas vraiment fini de développer certaines de vos armes comme l'UMP et le MP7, donc on s'est permis de sortir l'ACP9/45 et le MP9"

Bizarre leur patch dit Tessa county, mais ça n'existe pas. Probablement un photo shoot pour multicam avec une équipe SWAT imaginaire.

C'est dommage, je trouve qu'il manque de points d'accroche pour mitrailleuses. Ils auraient pu en mettre une au niveau du conducteur vers l'avant. Et j'espère qu'il y en a au moins 3 à l'arrière, parce que sinon la couverture est vraiment limite !

SIG n'a pas ajouté récemment un AR10/15 à son catalogue ?

I truly did nazi that coming. ... moi---> []

Pas 100% certain de l'intérêt, mais ça serait a priori compatible avec un lower de HK 416. Pour avoir tiré un coup de .50 beowulf dans cette configuration, avec du .50 BMG faudra pas envisager de se servir de son épaule dans les minutes/heure suivant le tir.

A mon avis faut faire attention aux chiffres de perforation. Par exemple, Wiki donne effectivement l'AC58 à 350mm et le LAW à 250mm. Sauf qu'il y a un truc qui colle pas. Le principal déterminant de la perforation est le diamètre du cône. Une munition de 66mm vs une de 58mm, on devrait observé l'inverse. J'imagine que les LAW de premières générations devaient pas être très bien optimisés ou alors les chiffres de l'AC58 sont à prendre avec des pincettes. Mais quand on regarde les LAW plus récents, c'est plus la même chose. http://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf http://s16.photobucket.com/user/hybenamon/media/LAND/INFANTRY/M72%20LAW/TallyChart1985onM72LAWversions.jpg.html P131, il donne le M72EC pour 450mm et la E4 pour 355. L'avantage du M72, c'est que l'on peut espérer des nouvelles versions. Les autres versions sont toutes à double effets ou au contraire purement anti-structure, d'où peut-être les chiffres de pénétrations mitigés. Maintenant je suis pas le plus grand fan de cette catégorie d'armes à mi-chemin entre les GAF et les LRAC et une GAF NG me tenterait bien. Mais est-ce que l'AIF pourra la tirer ? Déjà j'attends de voir des APAV40 et AC58 tirées depuis l'AIF...

En tout cas, en 1990, l'armée Allemande semblait prêt à passer commande et HK prêt à commencer la production plein pot. Est-ce que les cartouches auraient tenu le choc lors de manœuvres grandeurs natures, je ne sais pas. Mais si non, il aurait bien fallu qu'ils règlent le problème.

Oui mais ces des problèmes ont été identifiés depuis le G11 dont le développement a commencé en 1968. ça fait quand même un vingtaine d'année de travail sur ces éléments (68 à 90) plus encore une dizaine d'année depuis le début du LSAT (2004) et ça commence à peine à arriver à maturité. Maintenant, on peut voir ce programme comme une n-ième victime de la fin de la fin de la Guerre Froide. Après tout, HK avait grosso modo trouvait les solutions aux problèmes évoqués et le G11 fonctionnait. S'il avait été adopté, le concept aurait été amélioré progressivement aux cours des années 90 jusqu'à ce qu'il soit 100% mature aujourd'hui. Si en 10 ans, les US ont pas pu faire de ces technologies la norme, ça a probablement plus à voir avec un manque de volonté de le faire que de véritables problèmes techniques. Les alternatives existent (les ALI que l'on utilise aujourd'hui) et fonctionnent suffisamment bien par rapport aux gains du LSAT. Et étant un programme pas aussi visible qu'un programme d'avion de combat, VCI ou hélico, le nombre d'entités ayant un intérêt à le voir aboutir est largement plus faible. Par contre, certaines briques du programme G11 sont devenus la norme entre temps. Le recours aux optiques, les canons flottants, etc. mais pas les munitions.

Je pense pas que le M72 soit si mal que ça. Les FS Norvégiennes ont l'air de l'apprécier (ou détester !) en tout cas: Sinon, dans la même catégorie en occident on a le RGW 60 http://www.dn-defence.com/index.php/153.html Sinon pour revenir sur le CG, il accepte bien des projectiles sur-calibrés qui se chargent par l'avant à la manière des RPG7. On avait un sujet sur les LRAC avec plein de photos qui ne sont malheureusement plus visibles :/ Mais ce type de projectiles n'a plus l'air d'être au catalogue de SAAB. http://www.air-defense.net/forum/topic/11035-armes-anti-chars-eryx-carl-gustav-at-4cs-en-france/page-2

J'avoue que je suis pas très bien. La 4° cie comptera les 4 sections d'appui mais ne sera pas une compagnie d'appui ? ??? edit. ça me rassure, je suis pas le seul ^-^ edit2: en fait je viens de comprendre. Toutes les infos sont là dans le post de Serge: Un peu bizarre en effet. De toute façon c'est pas comme si les 4 Cie allaient souvent être déployé ensemble alors pourquoi s’embêter comme ça.

Pour les SRR, ça avait été évoqué il y a quelques mois déjà. C'est dans la même logique que la suppression des PRB de l'ALAT, des PAD des régiments de 10RC, etc. Ce qui avait été dit de mémoire, c'est que le segment éclairage du groupement tactique serait effectué par les ERIAC (ex EAE) de la cavalerie. Pour le 1ier RTIR et le 8, je crois avoir lu sur le forum il y a quelques jours qu'ils seraient les 1ier à recevoir l'AIF le moment venu (après avoir été les premiers à recevoir FELIN non ?). J'imagine que ce seront à l'avenir les abonnées des expérimentations liés à l'introduction des VBMR (enfin pas pour les tirailleurs qui sont sur VBCI...), du FELIN, de l'AIF etc.