TimTR

En fait, je penche maintenant vers la Safire 260 HLD que je viens d’apercevoir sur des photos d'AUSA 2014. http://gs.flir.com/surveillance-products/star-safire-hld/260-hld fiche technique: http://gs.flir.com/uploads/file/products/brochures/star_safire_260-hld_a_ltr.pdf vidéo de démo: présentée vers 2:44 http://gs.flir.com/surveillance-products/star-safire-hd Elle inclue normalement un désignateur laser, et donc permettrait le tir de roquettes guidées depuis l'hélico. Elle a pas mal d'options dispos et tout ça pour un poids de l'ordre de 25kg.

C'est même très probablement la raison principale. C'est juste une drôle de façon de faire un budget.

Sérieusement on a fait ça ? : s Vu la fortune que ça coûte d'en acheter une sur le marché de 2nde main aujourd'hui. Enfin le marché Français aurait vite saturé. Je propose un compromis pour l'AIF:

Je note que le montant de la dotation budgétaire pour les OPEX en 2015 sera de 450MEUR, comme en 2014. Répéter les mêmes choses, attendre un résultat différent, folie...

pff 30-06, y a que ça de vrai. Le .54R c'est un calibre de paysans mal nourris. @Kiriyama C'est grosso modo un myth. Même si/quand des impuretés se mêleront au lubrifiant, celui la aidera toujours à faire tourner l'arme. A moins d'utiliser du très mauvais lubrifiant.

Les 10RC ont tiré des obus flèches en Afghanistan ? Je me demande quelles sont les effets secondaires de l'impact d'une flèche sur un mur, a fortiori, ces drôles de murs de terre. Est-ce ça génère des éclats, de la chaleur, etc..

Je suis un peu dubitatif. Je serais plutôt d'avis que l'on ne peut pas mettre trop de lubrifiant. Jusqu'à noyer l'arme, quelle qu'elle soit, si on veut. Si l'arme n'arrive pas à gérer un excès de lubrifiant, c'est qu'elle a un gros défaut de conception, ce qui n'est à mon avis pas le cas du SCAR. Après faut voir la qualité du lubrifiant utilisé par l'army à l'époque. edit/ps: par contre, il semblerait qu'il ne faille surtout pas lubrifier le piston du SCAR, là où ce n'est effectivement pas un problème pour le 416 en raison d'un design légèrement différent. Pour plus d'infos, post #5 http://fnforum.net/forums/fn-scar-17s/44530-do-you-lube-scar-piston.html Sinon pour le reste du fusil, les recommandations sont effectivement de lubrifier "généreusement" la plupart des parties mobiles. Mais pas le piston et sa chambre, ça peut même être dangereux.

Donc en fait, il y en a que deux qui le veulent vraiment ce contrat. J'image, au vu de ce que Philippe postait plus haut, que HK ne s'est pas amusé à franciser son site pour rien. Et Beretta semble avoir fait pas mal d'efforts pour trouver un partenaire en France pour la maintenance, donc je les vois mal ne pas avoir fait le nécessaire pour que leur candidature soit retenu. Je chauffe ? ??? A défaut de révéler les finalistes, peut-on avoir l'identité de ceux qui ont été éliminés ? Maintenant sur les 2 restants, si je comprends bien, ils seront évalués sur le critére "f" de l'avis de marché: http://www.boamp.fr/avis/detail/14-70321/officiel Ils auront une note sur 20. Normalement, les 5 meilleurs devaient être retenus. Sauf qu'on est déjà à 2. Et ensuite, comment est choisi le moins chère ... ?

1/ C'est largement subjectif. Le 552 est une valeur sur (pas sur que SIG le propose pour l'AdT d'ailleurs), le 416 a acquis ses lettres de noblesse en équipant des FS parmi les plus pointus, j'ai pas grand chose à dire sur le SCAR et l'AXR160 reste pour moi la grande inconnue. 2/ impossible à dire. Si c'était que le prix du fusil, ça serait déjà dure, mais le contrat englobera beaucoup plus que ça. 3/ Plutôt fan du 416, mais j'aimerais plutôt avoir à faire à la FN qu'à HK vu tout ce qui rentre dans le contrat. 4/ Je pense que la FN est la mieux placée...

Et bah je sais pas trop. Mon idée ça serait de trouver quelque chose qui combine l'esprit du BPC et celui d'un navire comme l'Absalon Danoise. Un navire qui pourrait mener de petites opérations amphibies ponctuelles de manière plutôt autonome (sans BPC mais avec un groupe amphibie restraint organisé autour de lui), mais qui surtout pourrait permettre de répartir au mieux la charge de travail entre les navires amphibies pour les plus grosses opérations. Il pourrait accueillir l'un des sous groupement tactiques, ou l'hopital de campagne ou quelques machines de plus pour le GAM. Et de manière général, quelque chose qui soit adapté surtout aux opérations littorales. Donc quelque chose entre un BPC140 et une FREMM AVT, reste à savoir où placer le curseur exactement. Sachant que les capacités anti-navire et anti-aérienne seraient vraiment secondaires, voir même juste de dernier recours. Elles dépendraient du ou des batiments d'escortes. Je rappel que je pars du constat que 2 BPC sont insuffisants pour mener une opération amphibie du format de Catamaran 2014. Or si on s'exerce à ça, je suppose que c'est qu'il y a besoin de cette capacité. Mobiliser les 3 BPC est irréaliste. Donc une possibilité pour remedier à cette situation serait d'introduire une nouvelle de classe de navire qui viendrait compléter les capacités du BPC. ps: BATLOG, c'est effectivement bataillon logistique.

Il est sexy, il y a pas de doute. Mais le choix de munitions est assez limité: Pzf 3-IT (plus orienté AT mais capacité AB) et Bunkerfaust (une genre d'APAV ou plutôt "ABAV"). Pas de fumigéne, pas d'éclairant, pas de HE fusant... Une portée max de l'ordre de 600m. Et chargé, prêt à tirer avec la conduite de tir, on parle de 15KG grosso modo. Le poids de la partie jetable étant de 13KG et quelques. Ce qui limite sérieusement la capacité d'emport quand la section s'éloigne de ses véhicules. Et il est aussi un peu plus long que le CG M4 (20 à 40cm) Accésoirement, SAAB dévoile officiellement la version M4 du Garl Gustav demain à l'AUSA.

Il doit pas être récent en même temps le document. Mais les questions pour un visa aux USA sont toujours aussi folklos. Par exemple:

Peut-on en faire trop en marketing ? (vous avez 3 heures :P) Bon j'espère que quelqu'un va l'envoyer au COS pour qu'ils prennent note du montage des hellfire sur C-130.

Je pense que ce que Ben cherchait à dire (idem pour moi plus haut), c'est qu'on va passer d'un format à 3 BPC + 1 TCD à un format à 3 BPC et c'est tout. Donc il y a bien une baisse de la capacité amphibie. Et ça semble être un problème vu que pour cette exercice, il a fallu mobiliser 2 BPC sur 3 et le TCD. Comment pourra t-on faire la même chose une fois le TCD à la retraite ? A part en coalition je vois pas trop, car mobiliser les 3 BPC en même temps parait bien difficile. Je me demande si idéalement, il nous faudrait pas deux navires mi-frégate/mi-BPC (mais en plus petit) orientés action vers la terre. Où alors carrément un 4°BPC. En tout cas, je serais curieux de voir la composition des groupements terre et hélicos (en particulier le nombre d'hélicos de transport) et leur répartition entre les 3 navires.

N’empêche que si certains d'entre nous faisaient dans nos boulots ce que le type fait pour ses articles, on se ferait appeler jules la première fois, et la seconde ça ferait mal. Et après paye ta réputation dans le milieu. 1. On ne vole pas le travail d'écriture de quelqu'un d'autre. Jamais. 2. Le fait de citer les sources fait partie du travail de publication journalistique/académique/etc. Si c'est la DGA de l'armée Nord Coréenne qui le dit, c'est peut être pas tout à fait aussi crédible que si c'est la DGA Française. Bien citer ses sources à chaque fois, correctement attribuer les citations, correctement citer les références des articles concernés est un travail laborieux et pas spécialement gratifiant. ça demande du boulot et pas mal d'honnêteté. ça en dit souvent long sur l'auteur. L'image ne s'affiche pas/plus :/

Le F35 n'est vraiment pas si chère que ça, et en plus il est simple à fabriquer. Et je sais pas d'où viennent les rumeurs comme quoi il vole pas ou mal, mais il vole très bien comme le prouve ce documentaire:

Au passage on notera les 18 avions de combat du GAE et les 18 hélicos du groupement aéromobile. ça fait une sacrée puissance de feu. Autre remarque, pour déployer un GAM de ce format en plus d'un GTE, il aura fallu aligner 2 BPC et le TCD Siroco. Or nous n'aurons à terme "que" 3 BPC.

Je pense que prof parle juste d'un bête laser IR visible avec des JVN, par exemple. Comme ça, si le FAC au sol voit que le laser de l'avion est pointé sur lui, il sait qu'il s'est emmêlé les pinceaux au moment de refiler les coordonnées de la cible à l'avion. C'est mieux que de le découvrir en ce prenant une BGL sur le coin de la figure.

Le plus probable est une MX-10 ou 10D http://www.wescam.com/index.php/products-services/airborne-targeting/

wow zarbe, en plus ça a l'air récent. Merci G4lly. Pour le coup, je m'attendais plus à des montages pas possibles sur des AN-2, qui ont pu servir ici ou là à larguer des bombes d'ailleurs. Merci aussi Flippy, même si pour le coup, des Mi-8 armés, c'est un peu moins un scoop : ) ps: la photo de G4lly est un An-72P, la version de patmar de l'AN-72 http://www.cheburashka.5u.com/military.html. Autre angle:

Je suis aussi un peu perplexe, surtout qu'il précise bien "unguided rockets". Peut être que les Jordaniens ont demandé ça en attendant de choisir un modèle de kit de guidage pour rocket. Comme ça, ATK a bien fait toutes les validations nécessaires sur le pod (dans la vidéo, on les voit même larguer tout le bazar) et le reste viendra le moment venu. Tient, première fois que j'entends parler de ça, en aurais-tu plus sur le sujet ?

Oui et non, dans le cas de la Somalie, pour les unités concernées, il y a un avant et après. Le 160th améliore la préparation de ses pilotes à la capture, les Rangers et la Force Delta tirent les leçons de leur engagement en zone urbaine, et surtout de leur sur-utilisation des hélicos. Ils en arrivent presque à instituer une règle de non utilisation des hélicos. A laquelle ils dérogent régulièrement, mais seulement après avoir explorer les autres possibilités. C'est assez net en Afghanistan et Irak. Si j'étais mauvaise langue, je dirais même de comparer les opérations entre la partie navy et army du JSOC voir plus largement SOCOM (il suffit de compter les chinooks abattus...) Par contre ces leçons restent cantonnées à un segment de leur FS et sont largement ignorées ailleurs. Quoique, les brigades Strykers ne seraient-elles pas la réponse institutionnelle ? Un autre cas qui mériterait d'être étudié, c'est la non acceptation du "nouveau" manuel de contre-insurrection (2005-2006) par une partie de l'armée US, et cela à tout les échelons. Résultat, les chefs de bataillons reçoivent des directives contraires au manuel de la part des généraux, menent des opérations à l'ancienne du style recherche et destruction. Les jeunes officiers se rendent bien compte qu'ils font pas ce qu'on leur a appris à l'école d'infanterie, mais un 2nd lieutenant, ça dit pas à un colonel "you're wrong sir" parce qu'il y a une longue carrière à assurer derrière, les sous-off se rendent compte de l'arnaque mais ont les mains liées et les soldats de toutes façon sont en général culturellement incapable de la moindre empathie envers les locaux. Il y a une déconnexion totale entre l'ambition de généraux comme Mattis et Petraeus de faire du "Lyautey" et le reste de l'institution qui passe son temps à faire des présentations power point. Le pire dans tout ça, c'est que ce problème est aussi présent chez leur Special Forces/bérets verts qui pourtant devraient les spécialistes de la chose.

Juste rapidement pour référence, puisque tu le mentionnais Tancrède: http://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/ A noter que l'auteur a fait très récemment une série de posts sur son blog sur un crime particulièrement sordide commis par des soldats US en Irak. Le fait est que l'Army pour faire face au besoin en troupes en Irak et Afghanistan a laissé passé des candidats qui n'avaient rien à faire dans l'armée. Et pendant ce temps, pour des raisons qui m'échappe elle a passé son temps à infantiliser ses sous-off. Résultats, ils ont de gros problèmes de discipline. Pour ce qui est de la pro-efficience tactique, je ne suis pas en mesure d'en juger, mais ça doit être dure de la maintenir dans ces conditions.

En même temps, c'est bien le style du mammouth que de larmoyer la-dessus. Je prendrais ça avec une petite pincée de sel.

Il y a des chances que si achat il y a, ça ne concerne que la techno de programmation par induction. Je vois pas les US bazarder leur stock de roquettes de 70 pour nos roquettes de 68... Très peu probable aussi qu'ils abandonnent les 2/3 programmes de roquettes guidés qui sont presque à maturité.