TimTR

Et allons y, un peu de propagande du hamas tant qu'on y est. FS du hamas, on aura tout entendu.

Bienvenue.

Je sais pas si l'Irak est un très bon exemple. L'aspect psychologique des 2 "thunder runs", à mon avis, domine l'aspect technique et le matos utilisé. Certe, sans MBT, ça aurait été du suicide, mais c'était surtout une question de moral je dirais. Enfin toute chose égale par ailleurs, c'est quand même plus confortable avec une combinaison XL+VCI.

Au passage, la LPM est "sanctuarisée" par le PdlR pour la 3° fois de l'année si j'ai bien compté. ça respire pas beaucoup l'autorité et la crédibilité tout ça. Devoir le réaffirmer une seconde fois, pourquoi pas. le faire une 3ème, ça devient ridicule.

En général, l'Etat essaye de trouver des activités pour compenser au moins en partie le millier de familles qui tout d'un coup ne sont plus là pour payer d'impôt locaux ou consommer dans les commerces de la ville où inscrire leurs enfants à l'école, etc. Vu l'ampleur du choc, c'est la moindre des choses que l'Etat aide à la transition, c'est son rôle. Mais c'est pas quelque chose qui peut se compenser à 100%, d'où l'importance de donner un minimum de temps aux communes concernées pour s'y préparer. Après si celles-ci préfèrent consacrer leurs énergie à éviter inévitable en demandant à l'Etat de pas toucher à LEUR régiment (parce que tout d'un coup, le régiment devient l’âme de la ville hum), tant pis pour elles.

J'ai été en train de me dire qu'un tourelleau WASP avec MAG58, c'était moins de 60kg tout mouillé... mais enfin, moi je dis ça, je dis rien hein. Mais effectivement, tant que le problème du bruit n'a pas été résolu, ça ne peut guère servir que pour la log de la compagnie au mieux.

Le guidon tout devant semble être bien celui d'un FAL et non d'un G3

via Imgflip Meme Maker

Elles viendraient d'où les difficultés de sa fonction AB ? Des Munitions ? De la télémétrie ? De la programmation des munitions ? Autre chose ?

Un peu trop de tie à mon gout. Un truc un peu ridicule, c'est le coup du HMD. L'AdlA fait le choix de pas en avoir pour l'instant, mais rien n'oblige les Canadiens à faire pareil.

Intéressant. Je serais curieux de savoir qui les pilotaient par contre...

Quelqu'un a t-il des précisions sur la version 15 que proposerait BAE ? Quelle genre de tourelle-canon envisagerait-il ?

bah elles sont pas évidentes les raisons de cette situation où c'est moi qui délire ? - Non-armement parce que le processus pour obtenir des Reaper armés des USA est beaucoup plus long or on avait besoin de drones de cette catégorie maintenant. - Quant au droit de voler au-dessus du territoire français, c'est pas simplement une question de certification de notre coté ? or ça coûte cher et de toute manière, c'est pas en France que l'on a besoin de ces drones, d'où l'économie de cette étape ? Et donc rien à voir avec une question de souveraineté...

Il a un look old school que je trouve très sexy. Pas comme certains trucs à l'apparence futuriste conçus outre-Rhin.

Je l'ai vu effectivement, mais on voit pas ce que fait exactement le régulateur et la différence entre les différentes positions de celui-ci.

Il aurait fallu que je sois plus précis, ils s'échappent de la chambre du piston, en fonction du réglage du régulateur. Et en s'échappant, ils généreraient quelques décibels de plus. C'est pas la partie d'un fusil que je connais le mieux et j'arrive pas à trouver une belle animation qui illustre le fonctionnement de ce que j'appelle peut-être à tord d'ailleurs le régulateur. On voit un peu ce qu'il se passe ici par exemple:

J'y ai pensé pas mal aujourd'hui. De manière général, les "direct" ont du mal à accepter des munitions trop différentes de ce pourquoi ils étaient prévus. La plupart (mais pas tous!) n'ont pas de régulateur de gaz. Or une munition subsonique a probablement une charge propulsive réduite, donc sans la possibilité d'ajuster (en l’occurrence augmenter) la quantité de gaz qui retourne dans le système pour faire fonctionner la culasse, le fusil risque d'avoir des problèmes de fiabilité. Mais dans ce cas précis, vu que la munition subsonique sera utilisée avec un silencieux (sinon je vois pas l'intérêt) et que ces derniers ont tendances à provoquer le renvoie de trop de gaz dans le système, ça devrait peut-être se compenser ? Mais pas sur non plus, d'où l'intérêt d'avoir un régulateur, ce qui est toujours le cas sur un AR à piston. De fait, pour utiliser un silencieux il est recommandé mais pas obligatoire d'avoir un régulateur pour des questions de fiabilité (c'est l'une des raisons du passage du M4 au HK416 par la Delta Force par exemple). Par contre, j'ai ouï-dire (haha) que lorsqu'un silencieux est fixé, les AR à piston étaient légèrement plus bruyants que les "directs" à cause des gaz s'échappant justement par le régulateur.

Vu la contrainte que tu t'impose, c'est bien. Mais un RG35 par exemple peut emporter bien plus que 8 pax.

Tient on voit que le 5°RIAOM des FFDj a armé un GT.

C'est effectivement important que les députés aient accès à tout le cycle opex comme le dit si bien Fox. Et en l’occurrence, j'ai peur qu'ils aient mis le doigt sur un point critique des nos engagements militaires. Si les soldats rentrent de RCA au bout du rouleau, c'est qu'il y a un soucie dans la gestion des opérations sur le théâtre. Que la RCA soit particulièrement usant, et plus usant que le Mali ou l'Afghanistan ne serait pas surprenant en soit. On parle de faire de l'interposition entre deux parties d'une même population qui ont envie d'en découdre à la machette, avec au milieu des coupeurs de routes et autres profiteurs de la pire espèce. Mais ça justifierait pas pour autant que quand une compagnie est enfin relevée en fin de mandat (entre 4 et 6 mois ?) qu'elle soit complètement vidée moralement et physiquement. Il y a, à mon avis, une telle volonté de réduire toute marge de manœuvre et toute redondance en terme d'effectifs par soucie d'économie qu'il n'y a probablement aucune réserve en RCA. Résultat, si une unité aurait besoin de suspendre ses opérations pour récupérer, il n'y a personne pour prendre le relais. Et pire encore, à chaque fois qu'il y a besoin de répondre à une crise quelconque, il doit falloir détourner des unités déjà engagées de leurs opérations en cours. Il y a là je pense un problème de transmission entre la sphère politique et militaire. Le Politique fixe, indépendamment des besoins sur le terrain, un plafond de troupe avec une double contrainte de politique intérieure et de limite des coûts dans le contexte budgétaire actuel, alors que le Militaire aurait besoin d'une marge de manœuvre pour utiliser au mieux ses ressources limités. Résultat, alors qu'il faudrait avoir une réserve de troupe sur le théâtre et en plus la possibilité de retirer des unités de la "ligne" pour qu'elle récupère, la force Sangaris n'a probablement n'y l'un ni l'autre. ça n'a rien de nouveau malheureusement, et parmi les critiques du dispositif militaire de l'ISAF en Afghanistan, revenait régulièrement le fait qu'il n'y avait pas le moindre bataillon en réserve. C'est un n_ième symptome de l'inadéquation entre nos moyens et ambitions pour notre politique étrangère et de défense. En tout cas c'est comme ça que je le vois.

J'imagine que quelqu'un pourrait vouloir: - binôme - groupe ternaire (6 dont CdG) - escouade ternaire (18 +CdEs) - section binaire (38 + équipe de commandement) Dans ce cas là, l'escouade est de fait une demie-section, mais on pourrait imaginer quelque chose de différent. Par contre historiquement, je connais pas de sections comptant plus de 2 pions intermédiaires entre le groupe et la section. Au final, je pense qu'en mettant demie section à coté d'escouade, j'ai du induire du monde en erreur, alors que je pensais aider :-[ Par contre pour moi section quaternaire avec escouade, ça veut dire 4 escouades ... qui sont en l’occurrence binaire, donc à 2 groupes qui comptent eux même 4 binômes. Je suis parti du principe que: - une compagnie à structure ternaire, c'est une compagnie à 3 pions du niveau inférieur - une section ternaire, c'est encore une fois une section à 3 pions du niveau inférieur. - une escouade ternaire aurait 3 pions - un groupe ternaire, encore 3 - et ensuite une équipe peut être un binome, trinome ou quadrinome. Sachant que l'on peut sauter un échelon. Dans le sujet sur la section d'infanterie, la plupart me semblait sauter le niveau escouade/demi section. Par contre Serge proposait lui de sauter les groupes de combats permanents (au profit certes de groupes à géométrie variable en fonction des circonstances). Je me rappel plus de sa proposition exacte, mais finalement ça aurait tourné autour de: équipe de 4 / groupe: autre / section: autre / compagnie... En fait, j'aurais mieux fait de pas donner de noms aux différents échelons, et au contraire de demander aux répondants de leur donner un nom...

hm Il aurait fallu que je fasse ouvrir une page différente en fonction de la réponse à chaque niveau et que je fasse manuellement le calcul et donne le résultat dans la description de la question suivante, mais ça aurait fait un paquet de questions en plus à créer (1 page pour l'équipe, 4 pages pour le groupe, 16 pages pour l'escouade, etc.) Après, il y a probablement des outils qui permettent de faire ça, un peu comme les quiz à la con que les gens veulent toujours nous faire faire sur FB et qui te donne un score à la fin. . Pour prendre ton modèle en exemple, en fait tu pouvais pas vraiment le faire entrer parfaitement dans le sondage. J'ai pas prévu que quelqu'un puisse vouloir des équipes de 2 binômes. Disons que dans le contexte de l’infanterie conventionnel (non FS), l'existence des quadrinôme sous entend celle des binômes. La solution la plus proche aurait été : équipe quadrinome/ groupe binaire / escouade binaire / section binaire / compagnie... Ou tout bêtement équipe autre: 2 binômes / groupe binaire / escouade binaire / section binaire / compagnie... Pour la petite histoire j'ai rajouté le niveau escouade-demie section juste pour toi, en pensant que tu serais l'un des seuls à le retenir. Mais au final 12 répondants sur 15 l'on gardé.

Je vois bien le programme commun, et dans 15 ans l'AdT sera doté d'un char tout à fait correcte avec un couple tourelle-canon du tonnerre et les Allemands auront un char ... sans canon :D parce qu'ils attendent que Rheinmental arrive à faire maturer la techno des railsgun/canon à plasma/laser/death star...

Merci à ceux qui ont répondu ! mais j'ai quelques réponses qui posent problèmes. Entre autres, j'ai 3 réponses qui proposent des régiments à 4 compagnies à 4 sections à 4 escouades à 4 groupes à 4 équipes de ... 4. Ce qui concrètement donne des groupes de 16, des escouades de 64, des sections de 256, des compagnies de 1024 et des régiments de 4096. Et c'est sans prendre en compte les éventuelles groupes, sections et compagnies d'appuis. Pour une organisation tactique similaire*, il faut remonter au 3°-2° av JC dans les armées des royaumes helléniques. (qui pour la petite histoire ont tous fini par être vaincus par le système "décimale/ternaire/binaire/décimale/6-8" des romains) Et j'ai encore 2 autres réponses présentant ce genre de difficultés... et c'est juste en regardant vite fait. Bref, ça va être compliqué d'exploiter ce sondage. * http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Asclepiodotus/2*.html

De mémoire, le MMP c'est 140mm de diamètre, donc on pourrait imaginer une grosse roquette de ce calibre, et si la précision est au rendez-vous, l'effet sur cible devrait être pas dégueu. Mais est-ce que ça serait vraiment low cost de développer et introduire une n-ième arme supplémentaire. Une alternative peut-être peu un plus réaliste serait des conteneurs de roquettes de 127 compatibles avec le lanceur.