cicsers

Je viens de regarder ton travail sur le sujet (https://salverius.jimdofree.com) et je tiens à te féliciter pour l’étayage de ta réflexion. Je ne pense pas que le PANG soit un éléphant blanc ceci dit. Je rejoins l’analyse qui en fait une des pièce maîtresse indispensable de la politique de défense de la France. Là où tu as 100% raison c’est au sujet de la « masse ». Il est évident que la Marine n’a pas les moyens physiques de remplir l’ensemble des missions qui lui sont assignées. Et c’est sur ce point précis que je pense que la masse va dépendre du budget.

Sinon je suis tombé sur le travail très intéressant d’un lobbyiste qui ne lâche rien ( @Salverius connais-tu ce travailleur de l’ombre qui œuvre à la disparition des porte-avions géants ?) https://salverius.jimdofree.com/porte-avions/

Suite au à un post de @BPCs j’ai cherché pendant une heure hier soir sur le net. Rien trouvé.

Ouaip. Moi c’est le déplacement qui m’a marqué : de 75 000 à 80 000 tonnes. Le machin sera plus proche des 80 que des 70. Je ne vois définitivement pas comment on aurait les moyens d’en avoir deux.

Le dossier Euronaval 2022, avec plein plein plein de petits PDF tout mignon à télécharger. https://www.defense.gouv.fr/euronaval-2022

75 000 tonnes ! Les marins ont réalisé avant les autres !

Et qu’en pense nos bourreaux de 2006 ?

« Roger Delta one. Colonne terroriste détruite. Confirmation visuelle, colonne détruite. Terroristes identifiés : drapeaux rouge et blanc avec feuille d’érables sur bunker détruit. Vehicules détruis char Léopard 2. »

Un anglais avec du goût ça existe.

C’est les Allemands qui ont commencé ! Sur le thread « Armée de l’Air et de l’Espace » du forum luft-défense.net (ld.net pour les initiés), forum de référence en langue allemande des choses de la défense, ils ont posté ceci : Ils s’en donnent à cœur joie en se foutant de notre gueule. D’ailleurs les Français sont leur souffre-douleur préféré sur ce site de natios droitards schleux. Y a en particulier un posteur chez eux, un certain Patrik, qui passe ses journées à pondre des pavés xénophobes anti-français. J’en ai repéré quelques autres pas piqué des hannetons : un certain MAUSERbk27 qui m’a pas l’air commode et qui défonce le Rafale et les posteurs qui ont le malheur de spéculer trop longtemps en racontant des conneries, un autre répondant au sobriquet de Gut Plán et qui semble être un spécialiste du mastic, et un certain Bügelhorn dont la signature est Bügelhorn qui passe son temps à râler et à traiter les responsables du transport aéroporté allemand d’incapables cloportes. Ils ont une blague récurente sur leur forum à propos des français : « Les Français sont arrogants et pensent tout faire et tout savoir mieux que nous. Ils se trompent : ils n’ont pas d’équivalent â notre Patrik »

Je ne cesse d’être émerveillé par la logorrhée de la bien penseance corporate. On ne sait plus rien construire de solide et pas cher, mais qu’est-ce qu’on parle bien.

Quelqu’un est abonné ? J’aimerais tant savoir comment on envisageait les choses il y a 58 ans. Les américains envisageaient un appareil répondant à la fois aux besoins militaires et civils. Finalement il y aura eu un militaire, le C5, un civil, le 747. https://www.lemonde.fr/archives/article/1964/12/24/le-projet-americain-d-avion-de-transport-geant-repond-a-des-besoins-militaires-et-commerciaux_2123296_1819218.html

Quand je vois ça, et que je me remémore les déboires de jeunesse du CDG, je ne peux que constater le savoir-faire faire des Yankees. Pas le souvenir qu’ils aient cassé quoi que ce soit sur leur nouveaux CVN.

A partir de 48 sec jusqu’à une minute.

M’enfin monsieur ! Le Rafale fait toujours son devoir pour la France !

Si Pollux tombe là-dessus la réponse à la question du stock de munitions va être simple : 1 topol.

Tu as répondu à ta question : les anglais ont des besoins différents des nôtres parce qu’ils sont assez con pour signer n’importe quoi.

Le témoignage de Chris Hernandez, soldat US qui a travaillé avec l’armée française en Afghanistan, est assez révélateur de la différence culturelle entre le système D français et les habitudes américaines. Nous ne sommes certes pas chez les aviateurs, mais je pense qu’on doit retrouver les mêmes différences quelque soit les armes. Son témoignage est en tout cas bien écrit et quelques passages valent leur pesant de cacahuètes, n’est-ce pas messieurs les Rangers de l’US Army ? https://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/

Une video assez « corporate » sur les capacités et missions du transport aérien militaire français. A aucun moment n’apparaît le fait qu’on fasse appel à des avions (Antonov et C17) n’étant pas en service dans nos forces. A en croire la communication officielle ce que nous possédons est suffisant et efficace. (Le lâché de flares du A400M au décollage de Kaboul en fin de reportage est impressionnant )

Je connais un gars ici qui parlerait de complexe de grand blond au temps de cerveau disponible se faisant traiter d’homosexuel par les muds.

Complotiste.

Ta note de frais pour l’achat d’un 2000C ex armée de l’air a été refusé ?

Y en a un qui m’a bien fait marrer : « Oliv73 23 septembre 2022 à 18:46 « 850 passagers en une fois…….c’est intéressant, mais ce n’est pas tous les jours que la moitié de l’armée française est projetée en opex. »

Après l’A400M bombardier d’eau, le Beluga brouette…Airbus pense pouvoir prendre des marchés de niche en bricolant des trucs issus de le catalogue existant. Ils ont plus qu’à payer des influenceurs pour placer leur came et la boucle sera complète.

Oui mais toi tu as le regard de l’esthète connaisseur, tu vas trouver la beauté en zoomant sur le détail subtil. Moi j’ai le coup d’œil du binaire de base : je vois un gros truc presque aussi large que long avec deux pustules posées dessus et un languette détachable au bout. J’aime bien moi, même si l’îlot fait riquiqui.