cicsers

Vaut mieux ça que de se faire braquer par Airbus.

Reçu aussi. J’ai la bouche enflée.

Bon puisque les fils export du Rafale sont devenus des exutoires pour le grand n’importe quoi je pose ma question ici : il s’est pas mis à la muscu Até ? Il a pris du biceps et du deltoïde grave sur ses dernières vidéos.

Toujours cette histoire de lampadaire et d’ivrogne. Histoire dont je me sers désormais à chaque revue de performances des mes chiffres dans le rouge.

Après les 2000 grecs qui bottent le cul des F16 turcs, on aura peut-être les Rafale grecs qui bottent le cul des EF turcs.

A défaut de réussir à nous faire apprécier le F35, je remarque que ton français via Google devient vraiment très bon ! Parce que mettre chiant en français dans le texte ça te rend digne d’être parisien.

Jean Prat Tournois des 5 Nations 1954 dans le vestiaire avant d’affronter l’anglois : “Ces Anglais, ils nous ont fait chier depuis un siècle, alors on va leur marcher sur la gueule pendant quatre-vingts minutes !” »

L’ Amérique a beaucoup de matériels. En Amérique beaucoup de matériels fonctionnent et beaucoup de matériels ne fonctionnent pas. La France à peu de matériels. En France peu de matériels fonctionnent mais peu de matériels ne fonctionnent pas. Le Royaume-Uni a lui réussi la synthèse parfaite entre Amérique et France : peu de matériels et qui ne fonctionnent pas.

Donc PD7 ferme le fil « Quel sera le xxx export du Rafale » pour cause de HS incontrôlable…et il y a un petit malin d’ARPA pour aller déterrer une momie enfouie sous une montagne de sable aux tréfonds de ce forum par pure provocation et crise de manque de défoulement de comptoir sur son sujet d’uchronie préférée…Soit…et comme si ce n’était pas suffisant y a deux amateurs apprentis margoulins, j’ai nommé Teenytoon le pompier pyromane et Emixam l’annagrameur fou, qui trouvent le moyen d’accompagner l’impétrant dans son délire provocateur…J’en déduit que tous les 3 vous vous êtes connus à l’internat saint Philippe des causes perdues situé au fin fond du Limousin où vos parents vous ont mis avec le fol espoir de vous faire rentrer dans le droit chemin. Manque de bol pour eux votre première action d’éclat n’aura pas été d’obtenir une distinction pour bonne conduite, mais un conseil de discipline pour avoir foutu le feu à un journal rempli de défécations canines devant la porte du surgé. Et comme par hasard vous vous retrouvez 20 ans plus tard sur ad.net et récidivez en toute bonhomie. Vous êtes d’irrécupérables garnements.

@jackjack DEFA est ultra rigoureux. Avec lui il n’y a pas la moindre place pour l’approximation. Et comme en plus c’est le master pour te mettre en face de tes propres biais, et bien si tu n’es pas irréprochable dans tes affirmations tu risques d’avoir la foudre qui te tombe dessus. Rajoute à ça une patience limitée face aux assertions non fondées ou mal étayées et tu te retrouves à prendre une dégelée qui ferait passer le sergent Hartman pour un woke bien élevé. Une fois que tu sais ça, et les règles de sécurité afférentes, tu peux aller le voir pour profiter de son immense savoir sur un paquet de sujet qui touchent l’aviation. Dernière chose, si jamais tu t’es mis dans une situation que tu sens tendue, cris : «J’aime le Jaguar », ça peut te sauver la vie.

@jackjack une vidéo qui a pas mal tourné ici mais qui est représentative de la façon de faire française. On peut nous voir comme des gaulois arrogants, mais délivrer une arme nucléaire par vecteur aéroporté dans un environnement non permissif demande un savoir-faire que seules deux nations occidentales maîtrisent. Et comme nous n’avons pas les moyens américains nous avons développé une doctrine différente.

Tant que des vendeurs de saucisses seront en charge des éléments de langage destinés à la communication de cet avion, je considérerais les anglais comme un peuple d’escrocs.

Et pas de pitié non plus.

Le Rafale sous Pq : priceless. Et puis évidement je suis allé faire un tour sur le topic de checksix, et qui on retrouve pour défendre l’honneur du Jaguar dont les problèmes d’asthme sont évoqués par un des intervenants ?

Tu as raison : on a usé à fond de la disponibilité des AN-124 parce que justement c’était disponible, pas cher et pratique. Ils n’auraient jamais existé que l’ont aurait probablement fait autrement. Aujourd’hui il va falloir qu’on fasse autrement et se doter des mêmes moyens coûterait effectivement un bras que l’on a pas. Un gros porteur capable de lever 120 tonnes à 10 000 kms est un luxe. En ce qui concerne l’armée de l’air la priorité va sûrement ailleurs. Le renoncement sur certains moyens je suis d’accord aussi : les anglais l’ont fait. C17/A400M/A330 : ça a de la gueule, par contre le reste de la RAF lui tire la gueule.

Il fut un temps où l’Amérique avait du goût. Sic transit gloria mundi.

Ce pont d’envol ! Toute cette ferraille est tellement plus sexy et fascinante que ce qu’est devenu aujourd’hui le pont d’envol d’un Ford avec ses ternes super hornet et cette faute de goût esthétique qu’est le F35.

C’est bien de cela qu’il s’agit : ce n’est pas seulement un problème d’armée il s’agit d’un problème de souveraineté globale. Il n’y a pas que le matériel militaire qui soit hors gabarit et vital pour le pays que l’on doit transporter : le spatial à Kourou, les infrastructures et le matériel lourds pour zones sinistrées outre-mer etc…En cas de catastrophes naturelles les problèmes à résoudre du pays deviennent de facto des problèmes à résoudre pour les militaires. On a abusé d’une approche comptable, pas dénuée de sens, pendant deux décennies en externalisant nos capacités de transports aéroportés lourds. La guerre en Ukraine vient nous rappeler à quel point cela est fragile et que l’on peut se retrouver à poils en un claquement de doigts. Est-ce qu’un équivalent du AN-124 nous est indispensable ? Nécessaire ? Utile ? Tout ça se discute.

Quand Irma a frappé les Antilles c’est un AN-124 qui a assuré les premières livraisons de groupes électrogènes envoyés là-bas (140 tonnes), pareil pour la Corse en 2005. Quand il a fallu remplacer des turbines de 60 tonnes dans une centrale électrique de la Réunion on avait pas d’autre solution que d’affréter un Antonov. En cas de crise, pas seulement militaire, mais climatique un très gros porteur offre des capacités inatteignables par un A400M. La question d’un gros porteur stratégique va au-delà du seul intérêt militaire en matière d’indépendance en cas de crise. Après je suis biaisé : je trouve que le AN-124 est un appareil extraordinaire qui offre des capacités et une souplesse d’emplois inégalée. Oui, le saut capacitaire est vertigineux ! Jamais nous n’avons eu de telles capacités. Cependant il me semble que le transport aéroporté a toujours était le parent pauvre de notre armée l’air. Il me semble que de façon pragmatique, historiquement, nous cherchons à faire converger nos besoins avec ceux des allemands (Transall, A400M), ceux qui est une sacrée erreur. Nous n’avons absolument pas les mêmes besoins et la même doctrine géo-stratégique qu’eux. Si on regarde du côté des anglais, qui partagent une certaine ambition héritée de leur passé impérial avec nous, le constat est édifiant : même en ferraillant l’intégralité de leur flotte de C130 les capacités de transports et de projection lourde longue distance de la RAF restent supérieures aux nôtres.

Ce qui exclut donc tout bricolage à partir d’un liner civil existant. L’option A380 de récup est donc de facto exclue. Quoi qu’il en soit il faudra donc développer une nouvelle plateforme, et cela, malheureusement, n’est envisageable pour la France que par le biais d’une coopération européenne. On a pas le cul sorti des ronces.

PD7 a raison : pas la peine de s’esquinter les neurones dans un HS pleins de suppositions alors qu’on sait tous ce qui va se passer : -Le Rafale mono moteur low cost n’existera jamais. -Les Allemands vont faire de la merde avec leurs 100 milliards (comme d’hab) -On ne vendra rien ou presque à personne en Europe. -Les US vont continuer à nous pisser dessus avec l’assentiment de Bruxelles. -L’Europe de la défense souveraine et indépendante restera un syllogisme vaseux défendu par les naïfs idiots/pacifistes/idéalistes/véganes de tous bords, ou par des faucons libéraux banquiers d’affaires qui découvrent que le monde est violent. -Hirondelle sera toujours le maître du HS qui réussi à rester dans le sujet. -Wagdoox continuera de commencer ses phrases en oubliant les majuscules. -Les modos seront toujours sous Xanax. Alors franchement hein ? Pourquoi persister dans le HS ?

L’équation est très compliquée. D’une part, depuis quelques temps, revient en permanence la notion de souveraineté européenne que nos politiques mélangent allègrement avec la notion de souveraineté française. En matière de transport stratégique il se trouve que ni l’Europe, telle qu’entendue comme identité militaire hors OTAN, ni la France ne sont autonome en la matière. Or, hors achat de C5, je ne vois aucune solution « cohérente » qui ne serait autre chose qu’un gouffre à milliards. Je ne crois pas à la notion de pool partagé d’une flotte d’appareils au niveau européen. Quand on a lancé le programme A400M avec nos partenaires européens nous avons «oublié » la niche du très lourd. A terme nous aurons un cheval de traits capable de remplir quasiment l’intégralité des missions de transport. Maintenant sommes nous prêt à claquer des milliards pour un outil qui ne servira que rarement mais dont l’importance est vitale pour notre indépendance ? Juste pour l’image anecdotique que ça représente mais qui je trouve illustre parfaitement la problématique : le AN-124 accueilli en direct comme une star par toutes les chaînes tv de France à l’aéroport de Vatry avec sa cargaison de masques en provenance de Chine.

@capmatselon toi si la France désire avoir un avion de transport lourds pouvant faire le boulot de l’AN-124 de manière souveraine, qu’elle te semble être la solution la plus simple ? Entre l’achat de C5, le lancement d’un programme européen, la conversion d’appareils civil, ça fait pas mal de choix dont vont découler un paquet de contraintes. La guerre en Ukraine jette un constat cruel : en matière de transport stratégique on est à poils. Et à poils ce ne sont pas seulement les militaires mais aussi toutes l’industrie civile qui a un moment ou un autre sera confrontée à ce manque.

Ça leur fait un point commun avec nous. Le soucis c’est que même là dessus ils le font moins bien que nous.

Les formules aérodynamiques du Su-27 et du Mig 29 ont été élaborées sur la base des travaux du TsAGI ou quelques choses comme ça non ? En tout cas il y a vraie continuité de la formule.