cicsers

Énonciation de truismes et vide absolu de la pensée. https://www.challenges.fr/idees/pourquoi-les-depenses-militaires-sont-nefastes-pour-l-economie_884330

Tu mets le doigt exactement là où ça fait mal. Combien de £ dépensées en communication de crise pour faire passer la pilule ? J’imagine les discussion au sein de l’Amirauté : -My Lord, voici le devis prévisionnel pour régler le problème d’éjection de missiles sur le Vanguard. -What ? 70 millions ? Impossible on ne les a plus. La campagne de ramassage de merde menée par Havas/Wunderman/Omnicom nous en en a couté 200. À ce propos, va falloir qu’on mette sous cocon une frégate.

Les déboires de la RN sont-ils un résumé plausible des maux profonds qui rongent la société britannique ? Les anglais, plus encore que les américains, mettent en pratique la financiarisation de tout ce qui peut, et surtout, ne peut pas l’être. Fabriquer, construire, faire fonctionner des objets réels n’est plus le but, ce qui compte c’est la profitabilités et le bilan comptable des projets à mener, fussent-ils intraduisibles dans la réalité. En caricaturant : si les ressources allouées aux communicants, juristes et consultants financiers en tout genres avaient été adressées aux ingénieurs et opérationnels il n’est pas interdit de penser que leurs bâtiments fonctionneraient et auraient des équipages.

Allez raconte.

La France aura son NGF, sous quelle forme et avec quels partenaires telle est la question. Même le plus atlanto/néo-liberal/pacifiste/européiste/banquier d’affaire (rayez la mention inutile) qui se retrouverait à l’Elysée sera rattrapé par la réalité : l’aviation, et spécialement la militaire, est un des derniers bastions du savoir-faire national. Un domaine d’excellence qui pèse à la fois sur la balance du commerce extérieur et diplomatiquement. Il faudrait vraiment un séisme politique, genre Sandrine Rousseau présidente pour que ça ne se fasse pas. De plus l’atavisme français, ou du moins ce qui en reste, de refus d’inféodation totale aux US est un garde-fou. En revanche, l’attelage R-U, Italie, Japon à plus de chance de se faire couper l’herbe sous le pieds. Le R-U n’hésite pas à sacrifier son savoir-faire et son industrie sur l’autel du profit immédiat, les italiens sont des pragmatiques, si ils peuvent conserver le savoir-faire et la profitabilités de leur BITD sans le programme TEMPEST, par le biais d’un autre programme, ils le feront, quant aux Japonais jusqu’à présent, et ce au même titre que l’Allemagne, ils reste un proto-protectorat US. Ce n’est que mon avis et il est probable que l’avenir soit totalement différent. Ce qui est certain à l’instant, où nous dissertons, c’est que la France est techniquement et commercialement le leader incontesté en Europe sur ce domaine bien précis. Et dans le cas du R-U, de Allemagne, du Japon, ou de l’Italie, je les inviterais à regarder ce qu’est en train de réaliser la Corée du Sud qui tend à prouver que l’on peut être sous protection US tout en ayant la volonté de réaliser de manière cohérente et relativement souveraine un ambitieux programme d’avion de combat. Et j’ajouterais, pour finir, que ceux qui ont le plus perdre sont les anglais, il leur reste des compétences et du savoir-faire, mais leur propension à la destruction non créative de leur héritage aéronautique va au-delà de toute logique. Le marché polonais remporté par le FA 50 coréen n’était-il pas fait pour le Hawk ?

Étant fan d’Emmanuel Todd si j’en crois ses derniers travaux le Tempest il y a peu de chance qu’il voit le jour.

En temps indien ?

Tellement vrai. Les éléments de langages débités pour justifier les moyens qui se réduisent sont spécialement en vogue en France et au Royaume-Uni. Les anglais en sont même réduit à débiter des conneries du genre « La question n’est pas de savoir si 70 000 hommes au sein de la british army c’est trop peu, la question est de savoir à quel point notre armée est meurtrière » (sous-entendu elle l’est). En France on est plus du genre à dire : « Certes nous avons moins de moyens, mais comme on est plus malin que les autres, plus inventifs et plus ingénieux, on a rien à craindre. Les américains, on la masse et la technologie, mais ce sont des bourrins débiles, les chinois on de la masse, mais c’est normal ils sont rétrograde. Les russes c’est juste des cons. Les italiens on plus de premier rang, mais bon hein c’est juste de la frime y savent pas se battre. Non, non, pas d’inquiétude nous on est français pas besoin de masse on est les meilleurs on a pas de faiblesse. »

8 heures en l’air, c’est le record pour le Typhoon. Il n’est pas interdit de penser qu’il peut faire plus : https://www.eurofighter.com/news/itaf-achieve-flight-endurance-record-on-task-force#:~:text=Two Eurofighter Typhoon aircraft from,%26 Reconnaissance (ISR) mission.

Le Typhoon a néanmoins fait le boulot. D’ailleurs que ce soit l’USN ou la RAF ce n’est pas le F35 qui s’y est collé.

Très sérieusement, et sans chauvinisme aucun, excepté le programme Rafale, y-a-t-il eu en occident un programme d’avion de combat aussi bien mené en corrélation de son coût, ses performances, et de l’état de l’art tout au long de la vie du programme mis à part le F16 depuis la fin des années 70 ?

Rolls-Royce Motor Car est propriété de BMW.

Alors celle là…je ne m’en remets pas.

J’ai ri.

Surtout vu le role stratégique que joue la marine hongroise dans le dispositif de défense de l'UE.

…avec un management de projet anglais.

J'arrive pas a voir si tu as arboré un sourire provocateur ponctué d'un rire diabolique en écrivant cette phrase.

J’accepte cette brillante démonstration réthorique et de ce fait ne range plus le CEO d’EF parmi les tartuffes débitant de la mauvaise foi corporate à destination des crédules à enfumer.

« Typhoon has already proved to be the most advanced European swing-role platform able to perform air-to-air and air-to-surface roles in the same mission. » Je pense qu’il aurait pu éviter de sortir un truc pareil. Ça traduit vraiment un complexe d’infériorité de leur part. Chez EF ils se sentent toujours obligés de se comparer avec leurs concurrents européens. Le seul problème c’est que c’est le moins multirôle des eurocanards.

Interview de Giancarlo Mezzanatto par le magazine maison datant du 3 novembre. Sans spoiler quoique ce soit, y a quand même un passage qu’il aurait pu formuler différemment pour éviter de passer pour un clown aux yeux des amateurs éclairés d’avions de combat. https://www.eurofighter.com/news/eurofighter-is-the-backbone

Je ne sais pas où le poster, mais on y parle de p-a en général et un peu du PANG. C’est grand public, mais ça s’écoute très bien. On y entend Vandier. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/cultures-monde/porte-avions-le-redecollage-5948129

Le programme est dans l’ornière. L’EF est techniquement un choix de deuxième division, politiquement un bourbier, et son atout maître géostratégique pour ses éventuels prospects, un parteneriat avec la Grande-Bretagne, seule nation du programme pouvant apporter des garanties minimums et crédibles d’assistance en cas de grabuge, est sapé par la position allemande. Si le produit était compétitif au niveau du prix cela serait encore cohérent, mais il ne l’est pas. Dans ce contexte reste à savoir ce que veulent les saoudiens. Leur relation historique à la Grande-Bretagne, et les petits arrangements qui en découlent, sera-t-elle assez solide pour résister aux faits que l’EF est dépassé techniquement par le Rafale, que l’avion français n’est pas otage d’une tierce nation et que son prix est équivalent à celui de l’EF ? La rationalité n’a plus rien à voir dans ce dossier depuis l’AS a demandé un devis à Dassault, tout ce qui compte désormais pour eux c’est de ne pas perdre la face. Outre le fait de tordre le bras aux allemands, les brits vont devoir mettre les petits plats dans les grands si ils veulent rattraper le coup. Quand ils vendent tout seul ils ont personne à emmerder ?

T'as raison, doctrinaire que tu es.

Je ne connais pas la philosophie doctrinaire des italiens, mais de ce que j’interprète : Comme tu le soulignes si justement la France a probablement la Marine ayant la capacité de projection de puissance la plus importante d’Europe. Cela découle, entre autre, de sa ZEE et de la place que le pays s’accorde dans le concert des nations : nous nous voyons encore comme un pays dont la voix, et les muscles, compte dans le monde et estimons que nous pouvons joindre les actes à la parole en cas d’impérieuse nécessite. A titre personnel je suis d’accord avec cette posture. A part les États-Unis, et à un degré moindre la Chine, il n’y a pas d’autres pays au monde, France exceptée, pouvant ce permettre cette posture. Néanmoins notre marine est undersized pour remplir cette mission de façon pleinement sereine. A contrario, et peut-être me trompe-je, j’ai l’impression que la marine italienne est oversized, ou du moins a su se ménager un certain confort au regard des ambitions de l’Italie. @gianksme corrigera certainement, mais pour une nation dont la Méditerranée est la Mare nostrum, et dont les liaisons maritime à sécuriser s’inscrivent dans la Route de la soie, l’Italie me semble posséder une marine au format et aux moyens dimensionnés de façons beaucoup plus importantes que la France. Pour résumer mon impression je dirais que la France possède une marine blue water trop peu dimensionnée et que l’Italie possède une marine green water surdimensionnée.

C’est un choix qui leur permet d’en avoir deux. La MM est certainement la marine européenne la plus cohérente au niveau format/budget/capacité.