Kal
-
Compteur de contenus
930 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Kal
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Sauf les fausses vues de cockpit, me semble de mémoire qu'à un moment il y a un faux 2000-5, avec les 5 affichages, mais j'ai pas le courage de chercher, j'ai peut-être révé, de toutes façons c'est une fiction.
Juste pour rire :
http://www.dailymotion.com/video/x98owf_on-s-fait-chier-les-chevaliers-du-c_fun
-
Mirage 2000
dans Europe
Nous aurons peut-être des vidéos HD de Mirage 2000-5.
Une chose qui semble presque interdite dans l'adla ;).
Et non "Les chevaliers du ciel", cela ne compte pas.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
T'es trop jeune sans doute, j'ai 67 ans.
Un peu plus jeune oui, mais de moins en moins "trop". ;)
@Gargouille
Et oui, tu peux le dire...
Cool les papy !? Ça fait quoi d'être un pré-fossile ? :lol:
Ah la jeunesse et son arrogance ! ;)
Cela fait que nous avons été en mesure de voler en 707, DC-10, de descendre par l'escalier arrière d'un 727 directement sur le tarmac, d'écouter les moteurs un peu bruyants du Mercure, avion auquel l'A320 doit beaucoup, de voler en Caravelle, de voir évoluer le Concorde en vrai (pour certains dont je ne fais pas partie d'être ses passagers), de voir Dassault multiplier les contrats exports, d'applaudir des réussites fantastiques comme le MIrage IV ou le Super Frelon, etc...
Nous avons eu la chance de connaitre des aéroports qui étaient autre chose que des galeries marchandes, ou des hubs à la froideur clinique.
A cette époque on s'habillait encore correctement pour prendre l'avion, oui Monsieur ! ;)
Et les hôtesses avaient encore quelque chose des pinups des années 40/50 dans leurs tenues vestimentaires.
On ne parlait ni de terrorisme, ni de surbooking ou de lowcost.
Cela fait aussi, que si les choses continuent à ce rythme, certains d'entre nous ne seront plus là pour assister à la signature de l'Inde.
Kal qui tente comme il peut te revenir dans le sujet.
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a une époque où c'était courant, si tu prenais Air Inter tu avais toute les chances d'utiliser un Mercure. Moi j'ai volé dans une Caravelle.
Caravelle et Mercure, et bien que prenant la compagnie Air Inter plusieurs fois par an, ce n'était pas si courant, pour moi en tout cas.
La plupart des mes voyages se sont faits en A310.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
J'ai eu la chance de voler en passager sur le Mercure.
Bah quoi, ce n'est pas si courant de voler dans un appareil de chez Dassault quand on n'est pas militaire, PDG, ou émir.
-
1
-
-
-
-
La cellule du -5F a peut-être 25 ou 30 ans pour les plus anciennes (entrée en service 88 à 5eEC) mais le système d'arme reste à l'état de l'art en Air Air
Je n'ai jamais dit qu'il était mauvais, au contraire et il est et restera mon avion préféré, à titre personnel j'aimerais même le voir évoluer une dernière fois (AESA, M53-PX3), seulement c'est juste la vision peu réaliste d'un fan de l'avion.
Dans la réalité, si je crois ce que j'ai lu ça et là, le retard du Rafale a engendré le 2000-5, qui a lui-même engendré des délais sur la livraison de Rafale à l'adla.
Par contre, état de l'art non, cela reste un redoutable appareil, mais de l'aveu des pilotes eux-mêmes, les dernières évolutions AESA des appareils américains par exemple, le rendent moins dominateur qu'il a pu l'être
dans le passé. Il n'est pas prévu de lui intégrer le Meteor, il n'a que 2 LAM, et sa SER restera ce qu'elle est.
Les 2000C sont bien compatibles avec des opérations OTAN, CF le Kosovo.
Non, ils sont disqualifiés à présent faute de liaison 16.
-
Pour donner un ordre d'idée les -5F ont actuellement 25 ans en moyenne (voir +) les 2000 D 20 ans et les SEM 35 ...
Justement, trois exemples de situations gérées au mieux avec les moyens du bord, mais j'espère bien que cela ne va pas devenir une habitude pour les siècles à venir.
Que l'on traine encore des Rafale en 2040 comme seconds couteaux, pas de souci, un peu comme les 2000-C ou les SEM à l'heure actuelle, mais j'espère bien que ce ne sera pas la dotation première des PA en 2040.
A la mise à la retraite du Crusader, on a vécu une situation plutôt bancale, qui limitait notre capacité opérationnelle et qui aurait pu menacer le GAN.
Nos 2000-C ne sont pas au standard OTAN et sont donc incapables d'être intégrés dans une opération avec nos alliés.
Le 2000-D, nous en avons parlé souvent, malgré le mérite des ses équipages, est loin d'être idéal.
-
-
Si demain à la place de 20 Rafale A on commande, pour l'Armée de l'Air, 20 Rafale M :
C pas A qui était un démonstrateur.
Le Rafale a été pensé autour de la version Marine, qui a ensuite été allégée et, débarassé de ses attributs marins qui alourdissent la structure de l'avion
Pas de mon point de vue. La version navale était présente à l'esprit dès le début, mais je trouve que cela ne s'est pas passé ainsi. Sauf, si tu débutes l'histoire du Rafale avec les versions disponibles actuellement.
@Boule75
qui relance le débat (marrant une boule qui relance, tout ça, tout ça...)
Une des réponses de Defa550 me parait particulièrement pertinente :
Tu ne comprends pas qu'au final cette solution bancale ne satisfait personne et multiplie les problèmes, au seul bénéfice d'un hypothétique besoin que tu n'arrives même pas à définir clairement...
Pourquoi prendre un avion plus cher, un peu moins performant, pour ne finalement pas s'en servir.
Et comme il l'a mentionné aussi, si la Marine se sert des M de l'adla, les aviateurs ils font quoi pendant ce temps là ?
Légalement il appartient à qui et que se passe-t-il si celui à qui il n'appartient pas le casse, etc...
Sans compter que cela ferait un type de plus dans l'adla, certes proche, mais avec des différences quand même, ce qui compliquerait légèrement la maintenance.
Pour ma part, le seul cas de figure où j'aurais été séduit par la solution des M dans l'adla, c'est dans le cas totalement imaginaire où l'aéronavale n'aurait jamais existé et où la chasse embarquée serait opérée par des aviateurs sous le commandement de la Marine nationale.
-
-
Ce n'est pas la question que de défendre son pré carré. Il s'agit de défendre les maigres moyens, de surcroit en baisse constante, mis à disposition pour faire le boulot demandé et de lutter contre une aberration qui suggère qu'on peut faire plus avec moins en mutualisant des moyens déjà contraints (ici des avions).
Cette question je l'aborde un peu plus bas dans mon message et je suis du même avis.
-
face à l'étrange très bizarre et incompréhensible embrouille
franco française "Armée de L'Air vs Aéronavale" que nous avons subit ici même aujourd'hui sur le fil de
discussion :
Finalement cela n'a rien d'exceptionnel, chacun défend son pré carré et cela se passe de la même façon dans toutes les armées du monde probablement.
Il suffit de voir les rivalités entre l'Air Force et la Navy, ou bien même entre la Navy et les Marines qui sont pourtant très proches, ou encore entre les Marines et les G.I..
On va dire que tout cela participe à de la saine émulation, quand cela ne va pas trop loin...
En période de réduction des budgets, c'est aussi sûrement un réflexe de protection face à un politique, qui pourrait avoir "la bonne idée" de vouloir supprimer telle ou telle unité, par pur choix économique, mais sans en maîtriser les enjeux.
Enfin, quand je vois que le livre blanc avait complètement sous-estimé le nombre d'OPEX et donc les budgets qui vont avec, je pourrais comprendre une marine qui refuse de commencer à mettre les pieds dans la PO par exemple.
Tu donnes la main, on te prend le bras...
Puisque tout le monde a donné son avis sur un choix pour lequel nous serons jamais consulté, je participe à mon tour :
je vote Rafale C parce que c'est le moins cher, le plus performant (masse) pour un pur chasseur (Pas taper les NOSA ! Oui, oui, ok, BVR, analyse de la situation tactique, contre-mesures, tout ça... Calme, calme ! Mais... euh... fusion de données, spectra ? Outch non pas la tête !) et surtout le plus beau.
Ok, cela fait léger comme argumentation, mais bon après tout...
-
C'est bien possible, ou bien a-t-il aidé à prendre une autre voie, plus proche du X-31, parce que les résultats n'étaient pas ceux escomptés (en supersonique par exemple) ou identifiés comme prioritaires (discrétion radar), dans les deux cas c'est bien à mettre au crédit de l'Active Eagle.
Celui-là, je ne l'avais jamais vu. Des recherches pour amoindrir les effets du boom supersonique en l'éloignant de la cellule (d'après ce qu'il est dit) :
-
Si j'ai bien compris, la poussée dirigée permet d'optimiser le régime de croisière en s'adaptant à l'assiette. Par contre, pour ce qui est de l'utiliser dans une manoeuvre d'attaque ou de défense à de telles vitesses, ça m'étonnerai que ce soit possible, sans casser l'avion, et avant ça, le pilote...
Je ne pensais pas à un dogfight en fait, ni aux manoeuvres extrêmes présentées en démo, mais à une gestion plus fine pour un changement de cap, en l'obtenant à l'aide d'un virage à haute énergie, sans avoir à trop ralentir et tout en conservant une bonne capacité directionnelle malgré la vitesse. On sait que les gouvernes perdent de leur efficacité en supersonique.
Imaginons par exemple que tu es en supercroisière avec un cap plein nord et on te demande d'intervenir le plus rapidement possible sur une position située plein sud.
La vitesse du virage compte, mais l'énergie que tu vas perdre pendant ce virage également.
Les deux vont déterminer ton temps sur cible.
Pouvoir rester en supersonique tout en effectuant un virage relativement bref semble séduisant.
-
Je serais curieux de voir une vidéo avec la poussée vectorielle utilisée en supersonique par un F-22, Su-35, Mig-35, etc...
A priori c'est plutôt là que se situe le véritable intérêt de la chose, mais c'est évidemment plus compliqué à filmer et sûrement un peu plus classifié aussi...
-
Le principe des bidons, c'est justement de pouvoir les larguer avant le dogfight.
En revanche le carburant interne...
Donc dans les faits, question masse, cela pourrait être justement l'inverse.
Pour l'autonomie, effectivement, le F-22 doit pouvoir maintenir le combat plus longtemps.
Pour me rassurer je dirais que le Rafale l'aura descendu avant... ;)
-
1
-
-
Merci pour la réponse Rob1, il me semblait qu'il y avait des problèmes plus récents d'ouverture de la trappe en supersonique.
C'est rigolo, je pensais exactement la même chose au vue des différentes vidéo sur ses évolutions serrées utilisant la PV que l'on voit un peu partout sur le net depuis quelques années, mais sans jamais oser le dire car je croyais que ce n'était qu'une impression ou perception toute personnelle ou infondée ...
Lâche-toi Jojo, ce n'est pas Elvis quand même ! ;)
Faut dire que l'on nous a tellement bourré le mou...
-
On aura beau dire, on aura beau faire... cet avion reigne sur le cheptel depuis une bonne decennie... de part son aura, sa techno... malgré le faible engagement et ses qqs defauts
C'est amusant à regarder mais je ne suis pas impressionné, c'est mal ?
A chaque utilisation de la poussée vectorielle, il détruit complètement son énergie.
Les autres évolutions sont dans la norme, même un peu molles comparées aux meilleurs.
A part ça, quelqu'un sait si le F-22 est capable à présent d'un tir de missile en supersonique sans emport externe ?
-
1
-
-
Alors que le SU-30, les Chinois ne le connaissent pas du tout... =) <--- Ironie
En fait il faut leur vendre le Rafale avec les plans, garantir les éventuelles conneries de leur industrie et soumettre tout nouveau contrat à leur approbation ?
Cette histoire devient chaque jour un peu plus ridicule.
-
Oh, le F-16 aussi ! La grande braderie... Parfois trompeuse, car certains acquéreurs ont ensuite eu des surprises...
-
-
Cependant, je dois avouer que l'attitude de ce Keffler me laisse sans voix. A quoi servent ses messages "Ignoring ***" ? C'est davantage du bruit que du signal et c'est quand même proche d'un niveau de cour de récré de maternelle : j'te parle pas, j't'entends pas, na na na !
Exactement !
Le niveau 0 de l'argumentation.
J'en revenais pas.
Il a 8 ans, c'est pas possible autrement.
Dans tous les cas, discuter sérieusement avec quelqu'un dont les interventions volent à ce niveau, cela ne semble pas raisonnable.
Je trouve les autres intervenants gentils de ne pas le ridiculiser à chaque message "ignore you now".
Plus sérieusement, s'il y a un avion qui a été régulièrement donné ou presque à des forces aériennes de par le monde, c'est bien le F-16.
[Rafale]
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Kal
Le gabarit a apporté surtout une autonomie qui permettait d'escorter les bombardiers très loin en territoire ennemi. Ce que le Spitfire par exemple, était incapable de faire.
La domination du ciel européen n'a pas grand chose à voir avec les qualités intrinsèques d'un appareil donné.
Il s'agit plutôt d'un rapport de force global, rouleau compresseur, et de l'équilibre des forces en présence qui a basculé en faveur des alliés, l'Allemagne (épuisée) étant prise en tenaille entre la Russie et les forces de l'ouest.
S'il fallait véritablement désigner un champion en termes de performances, je mettrais mon billet sur un appareil russe, comme le La-5, le Yak-3, etc...
P.S. : mon propos n'est pas de nier les qualités du Mustang.