kalligator

les pauvres je vais appeler le WWF

Néanmoins ce n'est pas la Russie qui nous attaque actuellement sur notre paradis fiscal mais bien des pays que nous considérons/considérions comme des alliés. Les tentatives pour nous contraindre à adopter les législations européennes sans passer par un référendum populaire sont très mal vécues ici L'accord transatlantique qui est négocié discrètement arrimera l'Europe à un Titanic économique, tout en donnant des recours juridiques dispropotionnés à des mutinationales genre Monsanto. C'est purement suicidaire. Je pense que malgré les liens historiques que nous avons avec nos voisins, nous devons absolument garder notre niveau d'indépendance actuel. Donc les tensions iront croissant entre la suisse et ses voisins.

Concernant la modernisation des F5 je n'ai rien contre du MICA il faut juste voir ce que cela coûte. Mon opinion sur le Gripen était qu'il représentait une solution bon marché mais depuis le 16 janvier le journal Le Matin publiait un article qui carbonisait l'avion de Saab. Il mettait en ligne deux rapports assez précis. (mentionnés sur le fil du Rafale le 16/1). Donc je n'y croit plus du tout. Pour le système AA longue portée, multicouches, pouvant détruire AWACS chasseurs et missiles je ne voit que le S 400 mais je conviens que c'est une sacrée rupture capacitaire qui peut choquer.

Qu'entend-je ? mon beau projet de Système de Défense Intégré couteraît 10 mia d'euro ? tu travaillerais pas chez looked martin par hasard ? Je résume : 6 avions KC 390 2 radars Eyreye 12 radars Irbis 1 S400 avec 15 lanceurs tirant chacun 16 missiles de 120 km de portée et mach 6 + 5 lanceurs missiles 200 et 400 km de portée 15 automoteurs antiaérien Pantsyr et Draco 12 modernisations de Tiger Et ça couterai 10 mia d'euro ? moi je voyais plutôt 1,5 mia. Si tu as des chiffres je suis très intéressé. Pour la souplesse d'emploi en temps de paix : nous aurons ce mois de janvier deux manifs importantes à savoir la conférence de Montreux et le Word Economic Forum à protéger contre d'éventuelles attaques terroristes. Quelques automoteurs AA couplés à des Pilatus en l'air seraient la solution la moins chère. Un AWACS avec deux hornet en l'air dans le cadre de l'exercice bis-annuel de défense serait plus cher et plus efficace Un AWACS avec 6 hornet un ravitailleur quelques véhicules lance-missiles du S 400 serait le top du top Les Pilatus pc7 et pc 21 sont-ils armés (stinger Sidewinder) pour la défense/patrouille de zone ce serait pas mal. Dire que si on achète pas le Gripen on perd 40 % de notre force aérienne n'est pas exact : le F5 Tiger n'est qu'un avion d'entraînement qui peut faire la police du ciel DE JOUR ET PAR BEAU TEMPS mais absolument pas autre chose. On aurait du moderniser cet avion bon marché depuis 25 ans au moins...c'est ce que je propose Pour le moment je ne vois pas d'arguments susceptibles de me faire changer d'avis mais bon balancez vos SCUD ce débat me passionne.

Partièlement d'accord avec toi, effectivement seul les FA 18 peuvent identifier visuellement un intrus qui se serait égaré, la DCA n'est utile qu'en temps de guerre. Néanmoins avec 32 hornett (+ quelques tiger modernisé) on a de quoi faire une sacrée police du ciel même si quelques rumeurs malveillantes insinuent que l'on n'est pas capable d'en faire voler plus de 22 faute de budget. En ce qui concerne les AWACS l'Eyreye est déjà monté sur des avion plus petits que le KC 390 donc l'intégration ne devrait pas poser problème. Pour l'Irbis j'admets que c'est une nouveauté; elle apportera aux AWACS la possibilité de faire du guidage semi actif des missiles sol-air du S 400 et ceci même à basse altitude même derrière les montagnes (regarde une carte relief de la Suisse). Pour moi c'est une capacité fondamentale : disposer de 2 AWACS + 4 ravitailleurs tous équipés d'Irbis donne une couverture radar inégalée couplée à une grosse puissance de feu (ne dépend que du nombre de lanceurs achetés à environ 16-20 mio pièces) Donc en temps de paix on reste sur le format actuel avec la possibilité de déployer un Awacs/miniAWACS (les ravitailleurs) donc plus de temps en l'air pour les FA 18 et meilleure couverture radar.. En temps de guerre on dispose d'une couverture sans faille du ciel couplée à une très grande puissance de feu immédiatement disponible de manière permanente. Je ne vois pas à priori de manque de souplesse, de gradation de la riposte.

Oups, désolé c'était pour Pollux

pour prof556 Je n'envisage pas de supprimer l'armée de l'air mais d'adjoindre au FA 18 un puissant système sol air longue portée dont les missiles seront guidés par les radars au sol mais aussi par les AWACS volant à 10 000 m d'altitude qui disposent eux aussi de puissant radars de combat Irbis d'ou la possibilité de locker des avions en basse altitude ou derrières les montagnes. Ces avions AWACS/Irbis seront de vraie plate-forme de combat BVR grâce à des lanceurs sol-air (du S400) disposé le long de la frontière à défendre (et non plus simplement autour des radars s-a) Pour la police du ciel et la protection des AWACS on continue avec les FA 18 Pour moins chers que l'achat de Gripen on dispose d'une capacité d'alerte avancé et de la possibilité de tirer un nombre important de missiles guidé par puissant radar sol-air du S 400 ou l'Irbis (si l'ennemi tente une attaque en basse altitude). Vu l'article du journal Le Matin de ce jour (voir post sur le fil du Rafale ce matin) le Gripen est insuffisant sur la plupart des plans. Son avenir en Suisse n'était pas rose mais là c'est carbonisé.

Merci de ton post Starshy : Si la Russie s'est portée si mal dans les années 90 c'est pas seulement la faute à la bouteille Elstine ou au programmes de surarmement des années 80 mais aussi grâce aux "conseillers" américains qui ont privatisés à tour de bras, aux mêmes ricains qui ont poussés l'AS produire plus de pétrôle afin de faire baisser les prix-pousser la Russie à la faillite Dans ces circonstances il ne faut pas s'étonner de l'attitude d'un Poutine. Quand à l'absence de démocratie ou d'un niveau de vie inférieur, attendez quelques années lorsque qu'après 10 ans de crise le salaire mensuel moyen sera de 800 euro et les retraites à 500 euro, regardez les loi liberticides promulguées en Espagne, l'espionnage généralisé, l'impunité du système financier.

Plutôt que des attentats généralisés trops nombreux à commettre (imaginez la logistique) il suffirait d'attendre une canicule/pluies massives pour voir une mégacrise alimentaire (les stock de céréales sont extrêmement faibles) et là c'est le foutoir total. A ce moment quelques attentats bien ciblés et la population est prête pour la boucherie mondiale

Bah si on les prend comme de l'art on s'en fout de la réalisabilité, dans ce cas c'est tout bonnement splendide.

Malheureusement en cas de guerre ce n'est pas ces arguments qui vont le sauver...

Le journal populaire "Le Matin" citant des rapports confidentiels de l'armée suisse abat en flammes le Gripen considéré comme insuffisant dans la plupart des domaines et attention c'est bien du modèle NG dont il parle. D'autre part un sondage sur la future votation suisse publiél il y un ou deux mois donnait le non à plus de 65 %, donc à moins que la guerre sonne à la porte dans le prochain semestre...

Selon le quotidien "populaire" le Matin l'évaluation du Gripen même NG reste très insuffisante. Cela rejoint ce que je disais plus tôt : l'armée suisse a besoin d'un Système de Défense Intégré plutôt que d'accumuler des avions.

L'upgrade des F5 fait en russie est proposé pour des raisons de coût. Vu les faibles coûts d'entretien du Tiger peut-on augmenter sa vie de 1000h ? Autre raison le R77 est bon marché, existe en version IR. Pour la consonnance très russe il ne faut pas y voir une raison idéologique - Aucun équivalent occidental au S 400 - L'Irbis est le plus puissant radar de combat disponible, il me paraît parfait pour faire du guidage semi actif des missiles s-a Mais bon le sujet de débat est à mon avis : que vaut un système limité en avion mais bien pourvu en multiplicateur de force Est-il vraiment supérieur à 32 hornet et 22 gripen ?

A moins d'un retournement spectaculaire c'est plutôt foutu pour le gripen en votation populaire. La non-prise en compte de l'évaluation des avions, la communication désastreuse, la justification militaire de cet achat (le Tiger n'est qu'un avion d'entraînement qui peut faire la police du ciel mais rien de plus) ont ôté toute crédibilité à ce dossier. La Suisse a besoin d'un Système de Défense Intégré à savoir : - deux avions AWACS (ex ; KC 390 + Eyreye), ils seront équipés aussi chacun de puissants radars de combat (ex : Irbis) montés sur tourelles à l'avant et l'arrière - quatre avions ravitailleurs disposant des mêmes radars de combat - un S 400 avec une bonne quinzaine de lanceurs; certains placés près des radars et géré par eux; d'autres au plus près de la frontière guidés en semi actif par les Irbis. - une défense sol- air comprenant une vingtaine d'automoteurs (ex :Pantsyr et Draco) pour la protection courte portée du S 400 - une modernisation à minima des Tiger possédant au moins 2-3000 heures de potentiel capacité de vol tout temps et de nuit capacité de guider des missiles R 77 à guidage final i.r. liaison de donnée donnant la position des cibles Le but de ce SDI est de détecter les menaces jusqu'à 450 km du centre de la Suisse, de traiter cette menace à plus de 200km. Chaque aéronef ennemi sera attaqué simultanément par trois missiles différents, guidage différent, angle d'engagement différent. En cas de destruction des AWACS/ravitailleurs,la bulle antiaérienne sera réduite au périmètre utile du S 400 appuyé par les avions survivants. Pour le prix j'imagine à la louche un mia à un mia et demi de FS soit la moitié moins qu'avec l'achat des Gripen et des coûts d'utilisations bien moindres

Monoréacteur vs biréacteur est un faux débat : on peut faire un concours, une évaluation mais en temps de guerre il n'y a pas de médaille d'argent pour le second c'est simplement la défaite. Si on veut absolument du Gripen il faut impérativement qu'il soit une brique dans un Système de Défense Intégré (AWACS,radars et missiles sol-air longue portée, liaisons de données) pour garder une efficacité acceptable face à une attaque moderne. Or c'est justement ce S.D.I. qui manque actuellement à la Suisse.

Le Gripen un des meilleurs de sa catégorie ? Peut-il affronter le Rafale, le Typhoon le F 35 le SU 35 ? sûrement pas.

Merci pour les post précédents : un peu marre des post climatosceptiques qui ne s'appuient que sur des bases marginales voire des articles pseudoscientifiques à la solde des industries. Il existe un concensus certain sur la gravité du RC. Il existe des solutions qui ne sont pas appliquées car contraires aux intérêts économiques (le fameux capitalisme de catastrophe). Nos gouvernements démocratiques ne veulent absolument rien faire à ce sujet

A bon je suis presque rassuré, SER all aspect c'est une moyenne donnée pour différents angles de vue ? On compare en générale la SER frontale (de 10 à 14 heures) et là pas d'info

Y a-t-il un projet de "silent Rafale" a savoir des réservoirs conformaux pour au moins 4 missiles; dans ce cas sa SERT ne devient-elle pas très proche du F 35

ouais je suis enfin redevenu grand (connaisseur 200 messages)

C'est quand les élections ?

C'est vrai que la SER paraît importante, nettement plus que le F35

Moi je retiendrai surtout sa politique destructive envers les accords d'Oslo, donc aucun regret du personnage...

C'est pas les russes qui avaient utilisé leur gros navire de renseignement à propulsion nuc comme centrale nuc à quai ?