Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

kalligator

Members
  • Compteur de contenus

    8 241
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    7

Messages posté(e)s par kalligator

  1. Surtout qu'on doit pouvoir s'inspirer de ce qui se fait dans des tas d'entreprises. Néanmoins les militaires (enfin ceux qui sont au sommet de hiérarchie donc des civils) font parfois ce genre de connerie,

     

    Je me souviens qu'en Suisse avait été développé un superlogiciel qui devait permettre une supergestion informatisée du champ de bataille.. après 700 mio de francs suisses (plus sûr du montant exact) tout a été mis à la poubelle parce que rien ne fontionnait correctement.

  2. Concernant l'utilisation de came par des combattants je suis assez sceptique : si elle entraîne une augmentation du binome résistance/endurance elle se paie au prix fort par un écroulement au bout de quelques heures (voir la dégaine des ravers au petit matin). D'autre part elle provoque un sentiment de force voire d'invulnérabilité te poussant à accomplir des actions téméraires/suicidaires, si le type en face ne cède pas à la panique il va dégommer tout ce petit monde.

     

    Par contre les produit genre EPO augmentent la VO2 sans influer le psychisme.

  3. Lorsque le F35 entrera en service pour de bon il sera confronté au PAKFA, à priori moins cher, ayant de meilleures capacités d'emport, d'autonomie, de maneuvrabilité ainsi qu'une furtivité équivalente.

     

    Le futur concurrent du Rafale est donc bien le PAKFA et pas le ruineux F 35

  4. C'est pas un peu trop vulnérable ces gros machin ? s'il faut venir à portée canon  ça me paraît hasardeux: par contre balancer des bombes guidées à 50 km avec l'aide de Damoclès (le pod pas le dieux) C'est tout de suite un petit "frappeur" bien sympatique.

  5. L'achat d'avions de combat ne correspond pas toujours à une logique militaire, les considération politiques économiques voire la corruption y tiennent une place non-négligeable; sinon le Rafale serait l'appareil le plus vendu.

     

    Pour le F5 il y avait des arguments imparables : rusticité maniabilité décollage sur terrain improvisé prix. avec une avionique moderne il serait au top même aujourd'hui

  6. Pas question de chauffer 60 mio de français avec du bois, c'est une énergie parmi d'autres qui si elles sont judicieusement utilisées permettent de diminuer la facture de fioul/électricité.

     

    C'est celle que je brule depuis 25 ans dans mon châlet. Si un jour je déménage ce sera à coup sûr pour un coin ensoleillé et venteux afin de profiter de toutes les sources d^énergie possibles.

     

    Bien sûr que ça ne paraît pas très rentable de mette des éoliennes/panneaux solaires (15 ou 20 ans pour ammortir) mais si le prix de l'énergie explose (pic pétrollier, problème encore plus graves au Proche Orient) je serais paré.

  7. Non non des Mig 35,pour le côté spectaculaire c'est bien mieux. Sans le système d'arme il ne doit pas coûter beaucoup de 20 mio. P... ça aurait de la gueule.

     

    Là je rêve, si on n'est pas capable de faire voler plus de 23 hornet (par manque de pièces ou de budget parait-il) comment espérer mettre en l'air 22 grippen supplémentaires et maintenir en plus une patrouille suisse.

     

    La Suisse manque d'une doctrine aérienne adaptée à son budget. 

×
×
  • Créer...