Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

kalligator

Members
  • Compteur de contenus

    8 241
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    7

Messages posté(e)s par kalligator

  1. La perche de ravitaillement n'a rien à voir avec la taille du pays: c'est surtout pour maintenir en l'air le même avion :

     

    - permanence en l'air plus facilement assurée

     

    - moins de décollages bruyants (pleine PC à Sion, allez écouter si vous en avez l'occasion)

     

    -d'ou une consommation moindre

     

    -suppression des gros bidons qui traînent, rendent l'avion moins maniable et fatiguent les ailes

     

     

    C'est donc pas pour attaquer le Kreplachistan-postérieur...

  2. Pour ma part je verrais bien un crédit d'environ 1 mia  pour créer un système antiaérien intégré.

     

    - achat de 2 AWACS et 4 ravitailleurs (genre Kc 390)

     

    - achat d'un système AA longue portée (genre S400)

     

    - achat de systèmes AA courte portée (Pantsyr/Draco)

     

    - perche de ravitaillement et Mica IR pour les FA 18

  3. Vu dans DSI octobre p13 que le coût opérationnel serait réduit de 22 % sur 55 ans (?) sur une base de 2443 appareils soit un montant total (acquisition et entretien) de 1248 milliards de dollars.

  4. Je m'étais bien planté en croyant qu'ils allaient faire un compromis de dernière minute (je parle des USA).

     

    Si j'ai bien compris les problèmes vont vraiment commencer le 17 octobre là ou il risquent le défaut de paiement.

     

    Je crois (enfin j'espère) qu'ils vont se mettre d'accord parce que là...

     

     

    Le jour ou le dollars s'effrondrera le monde tremblera.

  5. Kalligator n'est pas Mathusalem, j'ai commencé l'alpinisme au milieu des années 70. La plupart des endroits ou je me suis entraîné à la grimpe sur glace (glaciers des Bossons à Chamonix, glacier du Trient) ont disparu la langue terminale de glace ayant reculé de plusieurs centaines de m.

     

    Beaucoup de couloirs de neige ou je pratiquais le ski de couloir toute l'année ne sont plus que des masses de cailloux dès le moi de juin.

     

    La météo de montagne est également devenue imprévisible : longtemps j'ai pratiqué un alpinisme "léger" aujourd'hui j'emporte systématiquement veste duvet, sursac, chaufferettes etc même si la météo prévoit un beau temps absolu et cela suite à de mauvaises surprises genre tempêtes localisées mais violentes nécessitant une mise à l'abri dans une crevasse ou un trou de neige.(GLAGLA)

  6. Pour ZX :  Politiquement je vois mal le Brésil acheter ricain après l'espionnage dont ils sont victimes

     

                     Militairement le F 35 est de plus en plus douteux surtout si on est veut être une puissance indépendante.

     

                      Economiquement que peuvent offrir les USA comme contrats compensatoires, surtout ces jours...

     

     

    Le SU 35 me paraît bien adapté compte tenu de la surface terrestre et maritime, le Rafale aussi mais en plus petit et plus cher (enfin surtout à l'achat)

  7. Ce véhicule est bien un dérivé du Piranah suisse donc légèrement blindé. Pas moyen de le faire résister aux IED d'ou le projet de GCV de 60 ou 70 tonnes.

     

    Depuis l'invention du Panzerfaust on sait que les blindés deviennent vulnérables face aux fantassins. A chaque alourdissement/perfectionnement du blindage correspond un perfectionnement des armes anti-chars : augmentation des calibre, double-charge, attaque par le toit. L'épée restera toujours bien moins chère que le bouclier.

     

    Même si on mettais en ligne un blindé de 75 tonnes blindage titane-UA-céramique avec tous les systèmes soft et hard kill surmonté d'un CIWS 20mm; resterai le problème des véhicules d'accompagnement/ravitaillement carburant toujours vulnérables.

     

    Près de moitié des fameux Tigres allemands furent perdus sur pannes mécaniques.

     

    La guerre du Golfe ne doit pas faire illusion : sans protection aérienne, sur un terrain découvert, avec des chars mal pouvu en systèmes de conduite de tir la "4ème armée du monde" ne pouvait que se faire laminer sans aucun espoir.

     

    Tout cela pour dire que les blindés souffriront face à un adversaire déterminé et entraîné même les chars lourds; alors les Stricker...il ne faut pas leur demander l'impossible. 

  8. Pure com (propagande) d'un projet au abois tout en étant "to big to annuled".

     

    Comment LM a-t-elle pu se planter à ce point ?

     

    Ils maîtrisaient la technologie furtive, ils avaient étudiés le Yak 141, ils avaient déjà créé les systèmes d'arme les plus avancés pour avions de combat, ils avaient déjà fabriqué des avions embarqués...et pourtant...

     

    Je ne m'explique pas ce ratage.

  9. C'est bien dommage que le peuple américain ne puisse être consulté dans ce genre de blocage, cela remettrai certains élus trop extrémistes à leur place.

     

    Autre possibilité, bloquer les budgets du sénat/congrès : plus un centime ne leur serait versé en vertu du blocage qu'ils ont eux-même créés; un peu pervers mais sûrement efficace.

     

    Bon j'arrête avec mes idées iconoclastes avant qu'on me dise que ce n'est pas de "l'info only". bon appétit

  10. Triple problème ?

     

    Pas militarisable, c'est un avantage : le monde se divisera en 2 catégories, ceux qui veulent pouvoir produire des armes nuc continueront  avec 

                                                               l'uranium et en assumeront les risques, ceux qui veulent juste l'énergie et passeront au thorium. On pourrait pro

                                                               poser cela à l'Iran qui devra se prononcer clairement soit l'énergie soit l'énergie + les bombes

     

    Fabrication du combustible :               je pense que tu fais allusion au MOX produit par Areva c'est effectivement un problème pour eux...à terme. 

                                                                Beaucoup de centrales uranium ne sont pas en fin de vie et les détenteurs d'armes A continueront dans

                                                                cette voie.

     

    Un système + chimique :                      je n'y connais pas grand chose, peus-tu développer ?

  11. En parlant du nuc qu'en est-il des centrales fonctionnant au thorium ?

     

    A ce que j'en sais elle sont moins  dangereuses (température de fonctionnement plus basse) et leurs déchets sont gérables (demi-vie beaucoup courte)

     

    Autre avantage il n'est pas possible de produire des bombes nuc avec (solution pour l'Iran)

×
×
  • Créer...