kalligator
-
Compteur de contenus
8 241 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par kalligator
-
-
L'adaptation ne semble pas être leur point fort : je pense à un article sur le sujet dans DSI : les US au début de la 2è WW eurent de gros problèmes , leurs convois se faisait dégommer par les Uboot, peu à peu avec un encadrement, des avions ASM ils réussisrent à dégommer les SM allemands bien plus que ceux-ci n'arrivaient à couler les navires. Dans le Pacifique les SM US n'arrivaient pas à des résultats pharamineux, le responsable imposa un nouvelle torpille, plus efficace et menaça tout commandant de SM d'être relevé de ses fonction s'il n'arrivait pas à couler un navire jap. toute les deux mission : les US réussirent à anéantir quasi tout le transport japonais. L'ADAPTATION me semble un très gros facteur de résilience ce n'est pas le cas des arméniens.
-
1
-
-
Les drônes frappent assez facilement les soldats, jusque là j'avais surtout vu des véhicules se faire dégommer. Une tenue furtive comme le ratnik va devenir indispensable.
Si les arméniens ne changent pas de tactique c'est foutu pour eux.
-
Trop fort le détournement de l'affiche...
-
Faîtes la guerre pas l'amour...les époques changent
-
Les français on construit un camp retranché en forme d'étoile inspiré par Vauban avec des fossés belle images.
-
On 10/16/2020 at 10:52 AM, Bon Plan said:
Justement. La COVID permet aux chinois de finir la mise au point afin d'être prêt lorsque ca repartira
(je rigole bien entendu. quoique.... )
Il n'en reste pas moins que ce virus est bien sorti de quelque part. Du permafrost décongelé? D'un labo P4 chinois? D'une mutation naturelle d'un virus animal?
Je pense que le développement chinois plutôt anarchique a fait rencontrer des chauves-souris porteuses saine de multiples maladies (elle ont un immunité fabuleuse et peuvent avoir tous les microbes du monde) avec des animaux domestiques ou d'élevage.Ce virus aurait muté pour être nuisible pour l'homme mais bon impossible d'être sûr de quoi que ce soit
-
1
-
-
Tu peux frapper les groupes Brosssollet que si tu franchis la crête et tu te retrouves sous le feu des équipes suivantes, même si ce n'est que des observateurs l'équipe suivante va surveiller toute les crêtes du front.
Par contre pour les SU 25 je suis plutôt d'accord : si leurs capteurs et leur contre-mesures anti-MANPAD sont performants il peuvent faire très mal mais leur Frogfoot datant de l'URSS ont-il été modernisés car leurs deux réacteurs au tuyères sous le fuselage sont de très bonnes signatures IR. Ensuite la végétation citée par Dino pourrait elle compliquer leur travail ?
Enfin plus le terrain est compartimenté plus il est difficile d'utiliser l'artillerie ou les avions d'appui ce qui réduit l'avantage azéri.
Dino tu peux mettre un référence pour ta vidéo ?
-
1
-
-
Pff argument mauvais et rigolo qui présuppose que de toute façon Poutine est responsable et ce sans preuve et sans mobile et de plus ayant tout à perdre, je répèterai encore une fois qu'entre un projet stratégique (le North Stream) à plusiieurs milliard et un opposant minime ne représentant au pire une petite gêne, au mieux un prétexte démocratique Poutine n'avait aucune raison de tenter tenter d'empoisonner Navalny. De plus utiliser ce produit dont la consonnance rappelle l'URSS et qui est parfaitement innefficace alors que les services secrets maîtrisent depuis longtemps le choc anaphilactique et la crise cardiaque je suis mort de rire. Par contre pour les américains ce projet NS devait être stoppé à tout prix : à qui profite le crime ? j'ajouterai que dans le cas de Livindnenko, agent double (donc traitre pour les russes) réfugié à Londres la responsabilité du Kremlin me paraît évidente.
Quand on voit que MBS peut dépecer vivant K. de manière prouvée et que nos politiciens ne sanctionnent pas je dis ou est la justice ? c'est du pur foutage de gueule.
-
1
-
3
-
-
Je rajouterai que si ces petites équipes sont placées tous les 5km environ) les premières pourront se replier en bonne partie avant que les assaillant arrivent à portée de tir. A ce moment il sera pris à partie par les équipes suivantes. Dans le projet de B. c'était des jeep qui devaient assurer la mobilité aujourd'hui on dispose de bien plus de choix. Plus l'ennemi avance plus il va rencontrer ce genre de "coups d'épingle"
-
Ces images sont vraiment superbe, j'adore cet avion, sa puissance de feu et son coût modéré...irremplaçable
-
-
Si c'est largement diffusé c'est mauvais pour Trump qui n'a pas réussi à convaincre ses citoyens d'acheter américain, comment il n'y a plus de produits américains ? ah ben merde alors
-
1
-
-
Non c'est un navire furtif très rapide et très bien armé, nuance.
-
C'est là qu'on diffère : vu que la situation est très mauvaise je pense que cette nouvelle tactique pourrait mieux marcher, il n'ont pas grand chose à perdre. Perdre un deux soldats pour détruire un ou deux char/VCI c'est rentable.
Pour le contrôle du ciel ils n'ont pas beaucoup d'avion, peu ou pas de drone et les azéris disposent d'une bonne DCA longue portée
-
-
-
Entre mon ancien chalet et les forts de Savatan il y avait en ligne droite environ 5 km, sinon 2 km si tu vise la plaine mais c'est là une région très montagneuse (3000 m d'altitude) et grande plaine du Rhône.Mais c'est tout théorique :
Il faudrait estimer sur une carte topo de la région des combats la distance réelle. D'autre part ils n'ont pas trop le choix, ils sont en train de perdre; enfin dans le bouquin de B. ces forces légères étaient motorisée par des jeeps, elles étaient nombreuses et pouvaient se soutenir les unes les autres, chaque replis amenant sur d'autres groupes équivalents.
-
Une cible importante pour l'armée de l'air permettrait de disposer d'un matelas suffisant pour certaines exportations.
-
-
Avec un ATGM tu détruit à 4-5 km, avec un 14,5 de précision c'est facile 2 km donc tu démolis tes adversaires d'assez loin pour pouvoir te replier ensuite, tout ceci est indiqué dans le bouquin de Brossollet.
-
Un service militaire qui mettrai les jeunes délinquants dans le droit chemin il n'y a que Ségolène Royal qui y croyait.
Par contre une vraie milice (au sens Suisse du terme) permettrait de posséder une force suffisante pour défendre le territoire.
La suppression de l'opération Sentinelle permettrait de dégager 1,37 mia (prix en 2018) et 10 000 soldats professionnels pour des tâches plus utiles
-
1
-
1
-
-
Justement dans un relief difficile et peu propice aux gros engins la présence de soldats "à la Brossolet" est bien plus facile et plus efficace que des grosses unités.
Comme je l'ai déjà dit il ne s'agit pas pour eux d'arrêter l'ennemi sur une ligne de front mais de l'affaiblir petit à petit.
De toute façon quel choix ont-ils ? Avec le peu d'argent dont ils disposent pas question d'une bataille symétrique qu'ils vont perdre, l'option Brossollet me semble pertinente
-
Selon "le Monde" : des perquisitions ont étés menées aux domicile de plusieurs responsables gouvernementaux dans le cadre de dépots de plaintes sur l'action ou l'inaction de ces responsables politique dans la lutte contre le COVID.
-
En l'absence de la moindre preuve ni de mobile, en comparaison avec l'affaire Kashoggi je trouve que Moscou à raison.
On est en train d'arriver à un point de rupture avec la Russie, ce sont les américains qui doivent se réjouir
-
1
-
(je rigole bien entendu. quoique.... )
La guerre économique USA vs UE / Canada / Chine
dans Economie et défense
Posté(e)
Malheureux pas des armes américaines, c'est le meilleur moyen de perdre leur puissance militaire