Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

kalligator

Members
  • Compteur de contenus

    8 241
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    7

Messages posté(e)s par kalligator

  1. 19 hours ago, Kelkin said:

    Ben oui mais:

    1. Comme dit précédemment, aucun de ces pays n'a interdit les bombes à sous-munitions. C'est légal chez eux.
    2. Le but de l'Azerbaïdjan étant le génocide des Arméniens de l'Artsakh, des armes qui tuent les civils de manière indiscriminée est exactement ce qu'ils veulent.
    3. Le point du vue du droit international est que puisque Staline leur a donné le territoire, ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent dedans, y compris un génocide.

    Le génocide c'est pas bien tu ne savais pas ?

    • Merci (+1) 1
  2. C'étais pas serbe cet engin là ?

    Le F20 Tigershark avait des performances très intéressantes, il a été écarté au profit du F16 , 30 % plus chers je crois. Nous avons deux bases fortifiées qui résisteraient mieux à une attaque que les bases en surface, malheureusement les avions du comparatif ne rentrent plus dedans

    • J'aime (+1) 1
  3. 22 hours ago, Patrick said:

    Avec des CDVE c'est pas sensé arriver.

    ...Même si c'est arrivé au F-22.
    ...Et au Gripen.

     

    On pourrait aussi retrouver les images spectaculaires d'un Backfire se se cassant en deux à l'atterrisage (trop brutal ?)

    2 hours ago, Picdelamirand-oil said:

    Les missiles A/A sont à courte portée seulement ce qui obligera le F-35 à se rapprocher à une distance où il sera détecté pour avoir une chance de les utiliser. :biggrin:

    En plus ils doivent être emportés en bout d'aile et pas en soute, sûrement une baisse de la furtivité 

  4. Développer un avion national ça a déjà été tenté, sans succès c'était il y a fort longtemps et les avions sont devenus bien trop complexes.

    Mais pour la fine bouche je dirais qu'un F20 Tigershark avec l'essentiel du système d'arme du Rafale (je sais l'avion est bien trop petit pour) on aurait un chasseur intercepteur qui monterai ultravite en altitude, qui pourrait faire 12 missions en 24 heures,  et qui rentrerai dans nos base aériennes fortifiées...pur phantasme

  5. Il me semblent que les canons motorisés sur l'écran, super long sont des engins de 175  mm à très lente cadence de tir...comme technologie avancée on fait mieux mais bon si ça fait bander Kim

    L'URSS avait également ce genre de phallus géant (atomique) lors d'un défilé sur la place rouge, à chaque tir l'engin reculait de plusieurs mètre et perdait ses boulon...

  6. 56 minutes ago, mehari said:

    Comme le MHTK de LM? 2.3kg, 76cm de long, guidé radar actif mais portée inconnue. Initialement développé pour le C-RAM.

    cautofotojjjx91x.jpg

    Sinon, les Russes ont sont venu à développer une munition spéciale pour ce genre de cas, pour le Pantsir. Caractéristiques exactes inconnues mais ils en casent 4 par tubes permettant de panacher si ils veulent.

    gvozd-image02.jpg

    Sinon, MBDA a un concept de mini-missile d'autodéfense pour le Tempest appelé HK-DAS

    430829-2000x1208.png

    Très intéressant ce concept pour le Pantsyr d'avoir 4 petit missiles de très courte portée au lieu d'un de 20 km d'allonge, s'il est aussi efficace que j'espère j'en veux. Si les arméniens avaient ce genre de truc et l'entraînement ils n'auraient pas eu autant de pertes (dont celle d'un S300 si c'est confirmé)

  7. 33 minutes ago, Ciders said:

    C'est ce raisonnement qui consiste à réduire progressivement la sphère d'action des politiques, militaires, humanitaires et finalement de tout le monde à une poignée de zones au détriment du reste. On ne gagnera pas en abandonnant le terrain.

    Pour les humanitaires je reste convaincu que faute d'une sécurité sérieuse ils ne devraient pas oeuvrer dans ces régions ou ils sont bien trop souvent les otages voire les victimes de combattants dépourvu de toute norme morale.

    Soit les humanitaires travaillent au côté des militaires qui assurent leur sécurité soit ils risquent de se faire tuer parce qu'ils sont Haram. Le travail humanitaire est déjà bien dur comme cela, sans parler des armes aériennes qui ont tendance à bombarder les hôpitaux "par erreur"

  8. Ok pour SPECTRA qui a une réputation flatteuse mais les radar multistatiques c'est plutôt au sol quand un capteur utilise des émetteurs indépendants comme les antennes radio, tél. etc le Rafale est-il capable de capter les modification induites par le passage d'un avion furtif sur ces émissions ? et sur un terrain non pourvu  de ces émetteurs ?

    En plus il me semble qu'il faut au préalable avoir une cartographie préétablie des émetteurs, ce qui me semble incompatible avec le passage d'un avions

  9. Je viens de lire ta référence suis plutôt étonné : un avion furtif avec radar en X et L sur l'avant ne devrait-il avoir des capacités de détection et de discrétion supérieures au Rafale ? PAKFA phase 1 et 2 signifie-il prototype ou SU 57 tel qu'actuellement opérationnel ? bref je suis perplexe.

×
×
  • Créer...