kalligator

C'est tout le problème de l'économique VS écologique. Pour moi on est entrain de tout détruire pour une économie qui ne reviendra jamais aux fameux 3 % de croissance. Le RC est une réalité qui s'emballe, les conséquence à 10 ans sont déjà catastrophiques.

Bonne remarque, j'aime bien le Pantsyr pour son côté canon/missiles, s'il n'a pas bien réussi en Syrie certains ont avancé l'idée que c'était la fusion de données qui était déficiente, moi je croyait qu'il avait eu de la peine à capter les menaces, sur quoi je me trompait : les Tor eux ont bien réussi. La version la qualité des opérateurs et le contexte sont également importants. On a vu des image d'un Pantsy se faire détruire sans aucune espèce de réaction, semblerait que l'équipage était au Mac Do. Globalement ça mériterai bien un fil dédié Les américains n'ont rien de comparable et détruire un petit drone avec un missiles à 3-4 mio c'est overkill et over-cost sans compter que ces anti-missiles ne seront jamais assez nombreux.

A mon avis c'est cette "loyauté" qui permet de museler tout fonctionnaire qui n'est pas justifiée, pour moi c'est la propagation d'idées anticonstitutionnelles qui doit être punie pas les convictions personneles et intimes

Ta dernière phrase mérite une discussion : l'utilisation de drone au Proche-Orient a montré une efficacité certaine même face à des défenses considérées comme efficaces (Pantsyr), le facteur prix est également important car il permet des attaques massives. Imagine des minidrone de type commerciaux, tout en toc et à propulsion électrique donc invisible aux IR et radar; lancé à courte distance par des soldats avec un programme d'attaque autonome (pas de liaison de donnée à brouiller) ça peut poser de très graves problèmes.

...et faire chauffer le fil "guerres probables"

Aie cela signifierait-il une montée en tension ? vers une projet d'invasion avant que TaiWan se renforce ?

Je serais très intéressé de voir quelles seront les capacités des radars américains face aux drones, sûrement mieux que les Pantsyr

Désolé j'ai compris quand j'ai lu l'article que tu citais

Bien que nous ne soyons pas sur le bon fil je me permet de te répondre sur tes deux dernière lignes : Meilleur boulon/ données tout publics erronées ? c'est une caricature et c'est faux je me suis basé sur des info claires précises vérifiables Une commission de défense ? voici une petite liste de décisions prises par des "experts" qui se sont révélées peu pertinentes et couteuses - achat du Mirage 3 S : très couteux sans apporter une réelle plus value par rapport au modèle français, cela a conduit à la démission du Conseiller fédéral Bonvin - achat de F5 Tigre : face aux Mig 29 qui au même moment commençaient à équiper le Pacte de Varsovie il n'avait aucune chance - Panzer 68 : développé en Suisse c char cumulait les défauts comme la boîte à vitesse récalcitrante, la protection NBC inneficace obligeant à porter le masque l'utilisation de la radio faisait tourner la tourelle de manière anarchique, le chauffage qui faisait détonner les projectiles engagés -Léopard 2 : excellent char mais dont la protection latérale laissait déjà à désirer face à des missiles aussi vieux que le SS10 ou Sagger, pourtant des briques réactives étaient déjà disponibles. Aujourd'hui encore ce n'est pas résolu malgré la cuissante expérience des turcs. -La numérisation du champ de bataille : mise à la poubelle après avoir couté près d'un mia -L'abandon du réduit alpin sous prétexte que des PGM pouvaient le détruire, avec ce raisonnement on peut tout abandonner vu que tous les engins militaires peuvent êtres détruits Pour ces raison je n'ai qu'une confiance très limitée dans les experts et préfère me baser sur des info solides, crédibles et vérifiables

Moi également depuis une décennie.Excellente revue, pas trop de photo, beaucoup de chiffres intéressant.

Je ne connaissait pas ces chiffres je n'en vu qu'une photo ça paraissait pas aussi lourd, c'est quand même la préhistoire des capteurs IR

Tu veux pas dire "que les USA n'achètent plus au Vénézuela" plutôt ?

Iron sky ça paraît marrant comme film, j'ai cru reconnaître Michael Caine et ...Sarah Palin ? des nazi de l'espace ? il faut que je voie ça, déjà sorti ?

Fusillier : pour le combat de nuit il y a le système VAMPYR monté sur le Sturmg.44.., tout comme le SPERBER monté sur les tank vision de nuit jusqu'à 400 m.ils étaient très en avance technologiquement, heureusement trop tard

Pas faux effectivement, s'il est furtif rapide avec un méga radar des armes à énergie dirigée comme hardkill et tout plein de missiles ultraBVR ça va être redoutable et extrêmement dur à détruire

Le consommateur n'est souvent pas très éclairé mais plutot désinformé, il suit bien trop souvent ce que lui dit la pub ce qui est scientifiquement bien placé dans le magasin donc pour moi il y a une grosse part de manipulation dans tout cela. Bon exemple : nous allons voter en Suisse sur le sujet de l'immigration (encore une fois), on nous sort la fameuse "clause guillotine" (qui ferai tomber tous les accords précédents) un parti a même fait une affiche macabre avec l'appareil du Dr Guillotin sur un fond d'orage. Cette clause guillotine n'a jamais je dit bien jamais été évoquée lorsque nous avons voté les premiers accords de libre-circulation, mensonge par ommission. Nombre de consommateurs achètent au supermarché ce qui leur fait envie, lire la toute petite étiquette illisible ? pas le temps. L'UE a une très lourde part de responsabilité en édictant des règles qui n'ont jamais eu pour but de favoriser la protection des consommateur ou de la nature, jamais.

Si un panzer grenadier 1944 avec son sturmgewher et ses panzerfaust aurait toutes ses chance face à son équivalent moderne pour les avions c'est la mort assurée : 16 F16 MLU ou block 52 vont très certainement se faire laminer en BVR face à 4 Rafale

Ok je m'y perd un peu dans tous ces acronymes, il y a un nouveau fil intéressant sur ce NGAD

mandich flouss késako ?

NGAD alors ?

PCA c'est le SCAF ?

Cette peur de se fâcher nous est bien propre, les States, la Chine, la Turquie eux s'en moquent bien de se fâcher... enfin la Turquiei a rabattu son caquet, pour le moment

Dans un état de droit une minorité peut soutenir Erdogan mais pas de foutre le bordel ,attentats et violence sont illégaux et seront durement réprimés, d'autre part le renvoi possible de ces gens dans leur patrie d'origine devrait être un puissant frein à l'extrémisme

Concernant la déclaration du PR je trouve qu'il cède au tort de bien des hommes politiques : amish ? demande-t-on le retour des charrettes à cheval, du téléphone filiaire et de la fabrication des sabots non absolument pas, cette comparaison est très malvenue s'il ne voulait avoir d'avis contrariant il n'avait qu'a pas demande au 150 membres de ce comité qu'il a lui-même créé. Concernant l'achat d'avion de combat je ne suis pas d'accord que le F35 puisse être acheté surtout quand on sait quelles pression les présidents américains peuvent mettre sur une classe politique. Cette avion est pour moi la principale menace sur la défense aérienne des pays qui l'achèteront, cette opinion (de Mme Pahud) est basée sur les capacités du JSF telles qu'elles sont présentées par le constructeur ainsi que par le rapport du GAO; ce n'est donc pas un avis d'un pilier de bar a la mi-gonflée mais un avis dûment motivé et argumenté.

Le F35 B est indispensable pour les PA c'est clair les autres ils peuvent s'en passer. Concernant le Tempest je doute qu'ils puissent réunir les fonds nécessaires même avec les partenaires qu'ils ont, je pense qu'ils finiront phagocyté par LM