Conan le Barbare

Sauf qu’on veut aussi pouvoir reprendre nos relations avec la Russie après la guerre et donc ne pas (trop) braquer les russes… la meilleure chose à faire c’est peut être de généraliser ce que demandait la Slovaquie, c’est à dire de proposer aux pays qui donne du matériel lourd aux ukrainiens (on pense ici principalement aux avions de chasse mais ça pourrait se faire aussi au niveau terrestre…) d’assurer leur défense le temps nécessaire…

C’est le télescope et tout les systèmes embarqués qui coûtent cher, pas l’avion en lui même…

Tu peut théoriquement utiliser la soute et les portes déjà existante en modifiant juste le mécanisme d’ouverture. Y a des truc plus hardcore que ça qui existent…

Le vrais avantage de l'avion de transport c'est ça modularité maximal.

Ça c'est parce que Sarkozy était de gauche...

Je me suis fait la même remarque…

Bon bah comme prévu 5 ans de Macron en plus… Je paris qu’il va être intenable avec cette réélection.

« Profumo, che poi ha parlato del ruolo di Leonardo nel sistema di aerei da combattimento tedesco-francese-spagnolo Fcas e del governo italiano nel Tempest, il progetto rivale britannico. “Da un punto di vista industriale, sarebbe logico unire Tempest e Fcas. Ma questa è una decisione politica”, secondo l’Ad di Leonardo, secondo cui “in ogni caso, è importante che i due sistemi siano interoperabili, cioè possano comunicare e lavorare tra loro. Leonardo e Hensoldt possono contribuire a questo” » ti pareva… piu grossa la torta e meglio è.

https://www.relativityspace.com coiffe,moteurs,fuselage, effecteurs mécaniques, tuyauterie, etc… tout fait en impression 3D.

Ce serait assez spectaculaire n’empêche…

La vraie solution à ce problème c’est la fabrication aditive… à part quelques éléments particuliers comme les poudres et l’informatique quasi tout peut se faire en impression 3D

Le CNES voulait partir sur une Ariane PPH (poudre,poudre,hydrogène) qui permettait une industrialisation massive des lanceurs car les segments à poudre étaient tous uniformes et ils peuvent être fabriqués et stockés sur plusieurs années. Le troisième et dernier étage aurait été à hydrogène car il faut un dernier étage ré-allumable. la charge utile aurait été plus faible que sur un lanceur PHH (poudre,hydrogène,hydrogène) mail le CNES considérait que la réduction des coûts via l’industrialisation des étages/segments et le fait d’avoir recourt à une technologie plus simple (à part la tuyère qui peut être orientable il n’y a pas de parties mobiles sur un propulseur à poudre) permettait de faire des lancements uniques rentables éliminant le besoin de faire des lancements double comme sur Ariane 5. Mais les industriels n’en voulaient pas car pas assez performant selon eux et ils voulaient garder la capacité de lancement double qui est, toujours selon eux, un « must have ». De plus Ariane PPH aurait laissé sur le carreau pas mal d’industriels qui auraient vu leur parts sur le nouveau lanceur être drastiquement diminué, surtout la partie Allemande qui n’aurait rien eu à faire sur ce lanceur à part sur le dernier étage (les italiens auraient touché le jackpot par contre). resultat c’est un peu le statut quo avec une A6 qui est juste une A5 optimisée.

Daaaaaaamn… ça y est… Les troupes russe retirées de Kiev sont en train d’être redéployées. https://twitter.com/Osinttechnical/status/1512849100684902409?s=20&t=vl6HXEayY_sehwWmfoXJRA

Magnifique avion

Ah ok… y a une grande différence entre la brochure et la vérité dit donc. je demanderais à un gars qui fait parti des testeurs de l’art de me dire ce qu’il en pense tiens.

On est d’accord, comme je l’ai dit hier les tanks sont des pigeons face à cette prolifération d’atgm. Et ce que je trouve intéressant c’est que même avec un appuis d’infanterie ça ne les aide pas plus , contrairement à ce que certains clamaient sur ce forum notamment)…

‘Tain la vidéo du K-52 abattu par un atgm stugna p ukrainien est assez dingue n’empêche .

Esercito Italiano Du coup c’était quoi les innovations qui aurait put être sur cet helico ?

L’Afrique vote russe dans certains cas et s’abstient assez globalement.

Pourquoi kongsberg ?

Un obus de 155mm c’est 7kg d’explosif et un obus de mortier 120mm c’est 4kg C’est marrant parce que là la guerre en Ukraine m’a définitivement fait basculer dans l’opinion d’en face… je pense que les munitions devraient être quasi toutes guidées. Et surtout être au maximum autonome par elle mêmes pour ne pas dépendre de plateformes spécifiques pour leur lancements, et limiter au maximum la logistique associée, ce qui implique de passer au quasi tout missile/roquette/munition rôdeuse… mais je garde quand même les 155mm tkt… je verrais biens une gamme « techno-guérilla » chez mbda avec par exemple un mdcn « encapsulé » prêt à tirer, transportable sur un camion 3,5t à plateau que tu configure avec une tablette pour lui transmettre les coordonnées de tir et feu… pareil je me demande si on pourrait utiliser un mica-ir VL « comme un manpad » c’est à dire qu’il serrait encapsulé mais son auto directeur resterait visible, pour faire de la veille IR, et le tout serait retransmis sur une tablette tactique ce qui permettrait une DA courte portée très étendue, résiliente car auto suffisante et peu gourmande en logistique tout étant très performante grâce au MICA lui même. Une version « infanterie » des roquettes de 68/70/100mm, utilisable comme un missile AC avec commande de tir déportées et la possibilité d’en assembler plusieurs ensemble pour fair des tirs en volée, etc…etc… les munitions rôdeuses viendrait s’intégrer là dedans évidement. j’aimerais bien aussi qu’on développe la technique de « l’hélicoptère d’artillerie » comme les russes font mais avec des roquettes guidées pour maximiser la précision/concentration/efficacité des tirs… avec un Tigre on pourrait tirer 24 roquettes SNEB de 100mm (qui a une charge explosive légèrement supérieure à un obus de 155mm apparement), ou tu reste sur du 68mm et là tu tires des salves de 68 roquettes… ça fait quand même une jolie frappe d’artillerie.

Si c’est une merde qui vient de chez Boing…

Franchement c’est du tir aux pigeons…

Pour le jaguar il est vendu sur les brochures nexter à 20t à vide et la tourelle pèse 4t. Sans sa tourelle le châssis fait donc 16t et peut monter au max à 25t... Je vous laisses à vos fantaisies avec ces données...