maiki
-
Compteur de contenus
307 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par maiki
-
-
merci a tous ;)
-
Les B1 Centauro italiens furent incapable de progresser dans les gravas de Bassora en 2004. Et il y en avait peu comparer au Havre.
en meme temps tu me parle d'un concept qui date des années 80.
quant bien meme, si c'est l'un des exemplaires qui a fait les Balkans, le Liban et l'Irak, le ptit choux en avais peut etre marre aussi. lol
non, la je te parle d'un vbci avec son equivalent en chenille, je vais regarder chez Nexter et R.T.D voir si ils n'ont pas des infos pour comparé.
puisque tu me lance sur le centauro, il y a sa version obusier automoteur de 155 aussi ^^ , je croie qu'il a etait sité plus haut sur le topic ^^
-
que dire de plus, une armée d'un millions d'hommes ?? non !!
mais on ne me fera pas croire qu'avec une armée de 280 000 hommes on restera dissuasif, credible et efficace !!
il nous faut une armée forte, on et deja la risé du monde avec notre gouvernement, évitons de l'etre avec notre armée !!
-
Monter un 105 ou un 155 n'a rien à voir. Ce n'est pas le même recule.
Déjà le châssis de l'AUF1 se fissure tellement il souffre alors je n'imagine même pas avec le VBCI.
La seul solution serait la T7 de Denel (qui serait mon choix.) mais c'est du 105mm.
oui je me doute bien, en meme temps il faudrais quoi ? renforcé la caisse d'un engin deja exsitant sur les chaines de montage ? modifié le train de roulement et des suspentions de façon a les rendre plus robuste ? a mon avis cela pourrais nous couté ( peut etre ) moins cher que de repartir de zero et avec l'avantage d'avoir un vehicules rapidement disponible et de plus on a deja les gars formé sur VBCI.
faudrais juste voir le couts, quelqu'un peu contacté Nexter et Renault truc defense svp ? =D lol
-
Parmis les meilleurs automoteurs du monde, il y a l'AUF1. C'est une pièce remarquable.
Il a une vitesse de tir que peu égalent en 2013 et tire à 360 degrés ce que personne ne fait. En accompagnement blindé, c'est probablement la pièce qui a le temps de réaction le plus faible pour tirer.
Pour la fabrication d'artillerie, il faut savoir que nous produisons les canons des automoteurs de 155 polonais. C'est pas pour rien.
pour le coup je parler de l'armement en générale pas du auf1 en particulier, je me suis peut etre mal exprimé, je t'est véxé ??
Que mettre en avant?
que mettre en avant le Archer lors des salons et exibition, il n'y a pas enormement de pub faite autour de cet engin. Bon en meme temps je suis pas un pro du marketing ^^
Le débat chenilles VS roues n'a pas lieu surtout qu'en ville la chenille manœuvre facilement.
alors la ou je peu te rejoindre c'est pour le faite que le chenillé peu faire demi tour sur lui meme, tres avantageux, je suis d'accord, mais sa s'arrete la.
Les chassis et systeme de roulement on pas mal évolué depuis le temps, je ne pense pas qu'ils et plus de probleme qu'un chenillé pour évolué dans du gravats dans le genre ville du Havre en 1944. ( pour le coté extreme )
-
Vraiment le but c'est quoi ,un automoteur ,un canon type CESAR ? Un mélange ? Psk si je comprend(je sait que je comprend pas.. :P ) le CESAR c'est pour la campagne ,en zone sécurisé(relativement) ,et AIF1 c'est plus pour les zone de danger et entre autre la ville ,hors(je rejoind la réflexion de maiki) les roue c'est mieu en ville et les chenille en campagne....?!
oui d'apres certain meca et c'est l'opinion generale, les chenilles s'abime beaucoup trop vite dans les zones urbain, sa ferais ogmenté le cout et la duré d'entretien des machines, c'est pour sa que je me suis arraché les cheveux quant j'ai commencé a entendre parlez du "kit Action en Zone Urbaine (AZUR)" pour le leclerc, sans deconné !! lol
Tient, et le Dana il vaut quoi ?
C'est un moyen "plutôt léger" (23 tonnes), avec une très bonne mobilité, une vrai tourelle contrairement à l'Archer et existe en version OTAN 155mm aussi.
le SpGH DANA existe en 152mm et 155mm et est utilisé par la plus part des pays de l'ancien bloc sovietique.
je ne sais pas se qu'il vos, y a toujours wikipedia si tu sais lire l'anglais.
http://www.youtube.com/watch?v=s_7y30m3oQk
ou une video si tu prefere : http://www.youtube.com/watch?v=s_7y30m3oQk
il reste moins imposant que notre auf1 mais apres pour un emploi en zone urbaine.................
le auf1 :
Longueur 10,23 m Largeur 3,10 m Hauteur 3,17 m Masse au combat 43,5 tonnes
SpGH DANA :
Weight 23 tonnes Length 10.5 m (34.44 ft) Width 2.8 m (9 ft) Height 2.6 m (8.53 ft)
-
Merci les gars ,donc en tire direct(dsl je suis encore resté dans cette optique) ou contre de l'infentrie tu prend quoi ? De l'OGR F1 (obus type cargo à grenades avec culot éjectable et dispositif RTC) ?
y a pas de souci ;)
t'est pas le seul a etre dans l'optique du tir direct avec une piece d'artillerie en milieu urbain, maintenant faut bien comprendre que se n'est pas son but premier comme me la rapellé SERGE ou g4lly je ne sais plus.
donc je reste sur mon idée du VBCI avec canon de 155 recuperé pour quoi pas, sur nos AUF1, ben ouin c'est du bricolage ^^ mais on a pas forcement les sous pour repartir de zero, sur tout en se moment !!
les ricain l'on fait avec du 105 sur base de striker et le resulat et loin d'etre degueue : http://www.youtube.com/watch?v=Qa0lrhQPMJ0
wikipedia pour ceux qui ne connaisse pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stryker_Mobile_Gun_System
en suite pour la porté, franchement, si c'est pour une utilisation en milieu urbain et en tir direct y a pas besoin d'un engin qui tir a des milliers de kilometre puisque en generale les combats se font au contact de l'ennemi.
en suite pour les type d'obus, bon la je sais pas trop, le but en fin de compte c'est quoi, l'occalisé les sniper enbuscé dans le genre kosovar ou un groupe de combat retrenché dans un corp de ferme façon valmi et les délogés ? est ce qu'au final un obus classique ne suffirais pas, les batiements dans les quel on vie ne sont pas des bunkers, bon apres si vous voulais du bunker, ou des vehicules d'infanterie, voir des chars en milieu urban, effectivement faudra du plus "percutent" .
mais bon, tout sa c'est dans l'optique d'utilisé un outils convontionnel, dans un role qui, a la base n'est pas le sien, dans un contexte non conventionnel !!
j'aime mon pays ^^
-
finalement, le bon compromis ne serait il pas l'archer ? Hormis son aerostransport moins aisé qu'un caesar (il pourrait etre completé par un vtt porte mortier).
Il n a par contre pas eu encore trop de succes (trop complexe?)
il y a un reportage americain sur l'archer qui ma pas mal convaincu quant meme !! il et sur youtube je vous le posterais si cela vous interesse.
il a une bonne rapidité d'execution et il n y a pas plein de gars qui sorte et gravite d'un coup au tour du vehicule. ( en cas de rbc c'est quant meme pratique )
personellement je suis du genre a vouloir tout faire passé par le complexe militaro-industrielle français, mais faut etre franc, on a pas eu que des best-seller lol il ne serais pas idiot d'aller chez nos voisins pour voir se qu'ils pourrais nous proposé ^^
et si il n'a pas eu encore trop de succes c'est peut etre que BAE ne la pas non plus mis assez en avant, enfin peut etre ^^
-
vue les idées que je poste, je doit pas etre loin de vous tous ;) merci prof.566 ;)
-
pas de probleme, merci pour ton accueille =D
-
Et niveau munition il peu(et aussi pourrait) tiré quoi ?
j'ai trouvé sa, si sa peu repondre a ta question :
L’AUF1
Une homogénéité existe depuis seulement une décennie suite au retrait du service des derniers obusiers.
Le canon de 155 AUF1 a été développé avec le système propulsif à douille combustible modèle F1, pour pouvoir tirer l’obus explosif à culot creux modèle F1 à une portée maximale de 23km. Mais il peut également tirer les obus antérieurement en service (norme OTAN) comme par exemple les obus de la famille « 56/69 ». C’est d’ailleurs pour eux qu’il existe la charge 6 du système propulsif à douille combustible (inutile pour les obus à culot creux). De même, aucun obus éclairant à culot creux n’a été développé et c’est le modèle F1 (famille « 56/69 ») qui sert toujours.
Par la suite d’autres obus sont venus s’ajouter à la panoplie.
Il existe donc une gamme complète d’obus à culot creux : OE CCR F1 (explosif), O FUM F2 (fumigène), OX CCR F1 (exercice), OE F2 et kit RTC (explosif à jupe amovible pouvant être équipé du dispositif de réduction de trainée de culot, portée : 28km), OGR F1 (obus type cargo à grenades avec culot éjectable et dispositif RTC). Enfin, un obus d’exercice à gabarit de tir réduit (GAB RED) a été développé.
mais je ne pense pas qu'il faille en attendre plus car de toute façon, il sera retiré en 2019 si je ne dit pas de bétise.
d'ailleurs je suis tomber sur cette article : http://www.opex360.com/2013/10/11/quid-des-canons-auf-1/
apres pour une standardisation type caesar du auf1, je supose qu'il aurai pu tiré les memes obus que le caesar :
les nouvelles munitions tel que l’obus explosif LU211 (futur OE F3 et F4 d’une portée de 40km) et l’obus BONUS ou ACED (anti char à effet dirigé).
Les LU211, commandés par la France, ont la caractéristique d’être « insensible », et ont un effet explosif équivalent aux obus explosifs standards mais n’explosent pas suite à un tir de 12.7 sur l’obus !
Les obus BONUS ont également déjà évolué : cette munition « intelligente » est maintenant dotée en plus de ses senseurs infrarouge d’un détecteur de profil permettant une détection et une discrimination des cibles même camouflées.
Mais les progrès ne s’arrêtent pas au seul projectile et au calibre du canon. Il existe une gamme complète de fusées :
- percutantes (PDM 557)
- fusantes (CHRONO ELN F1 ou FUCHSIA, pour amorcer les obus cargo type O GR)
- à double effet radioélectriques (FURA DE F3 et F5, pour amorcer les obus explosifs à une hauteur type de 9 m au dessus de l’objectif)
- enfin à double effet à chronométrie mécanique (pour amorcer les obus éclairants). Les fusées à double effet peuvent fonctionner en mode percutant instantané.
source ( le monde associatif des artilleurs français ) .
sa repond a ta question ??
-
1
-
240 000 C’est largement suffisant, les plus grandes armées du monde sont péniblement dans le million ! Faut aussi savoir vivre en son temps ...
Vivre avec son temps ne signifie pas "détruire son armée", je suis désolé mais 240 000 hommes toute arme confondue est totalement ridicule, iresponssable et dangereux.
Je ne remets pas en cause le professionnalisme et la connaissance importante que nos gars ont pour la mise en oeuvre et l'utilisation rapide du matériel sur les théâtres d'opération, pour sa je considère qu'ils sont au top !
Je suis pour une restructuration totale de l'armée, je suis pour le retour de l'appel sous les drapeaux qui se ferait par une garde nationale et une force de réaction rapide totalement dédier aux déploiements extérieurs et assez grande pour intervenir sur plusieurs théâtres d'opération sans avoir à dégarnir la garde nationale ou d'autre opérations en cours dans d'autres pays !
Il nous faut une marine forte pour la projection de troupe par la mer, ( moins cher que le transport par avion ) mais aussi pour être capable de protéger l'intégrité de l'espace maritime française qui est de 10 millions de kilomètres carrés.
Je tiens d'ailleurs a souligné que nous somment numéro 2 dans le monde à en détenir autant, les Américains sont les premiers.
Il faut pouvoir protéger tout ça.
La mise en place d'une reserve operationnelle de materiel lourd, comme pour le char Leclerc par exemple, qui pour l'instant ne nous sert pas a grand chose, et que l'on pourrais ressortir a tout moment en cas de besoin.
Le problème majeur selon moi et :
Notre capacité de projection totalement nul, je te renvoie, a titre d'exemple, a l'article suivant : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-intervention-au-mali-revele-129011 qui met en évidence les problèmes de la projection de notre armée.
Peut etre dû a I'arrive tardif de nouveaux matériels, mais sa, ça ne date pas d'hier ( voir le bordel que sa était avec le B1 et B1 BIS) !
La France a seulement eu besoin de 2-3000 hommes pour écraser toute opposition au Mali alors que toute l'armée du pays était incapable de seulement tenir le terrain.
oui enfin, en meme temps on parle de l'armée malienne 0o! sans parler des pays du magreb ou de l'afrique du sud, je pense qu'il n'ya aucune armée capable de proteger son territoire en Afrique !!
Je crois que ça montre bien qu'une armée professionnelle et bien équipée vos toutes les armées de conscrits du monde.
totalement faux, la ww2 et la guerre de corée nous prouvent totalement le contraire !! je ne te parlerais pas de la guerre froide ou le meme systeme de production de masse du materiel bon marché et de ladoctrine de masse du soldat qui avais etait mis en place, car la guerre n'a pas etait declanché..........heureusement pour nous ^^
Même la russie prévois diminuer la taille de son armée pour la remplacer par une armée plus professionel et moderne ...oui toutes armées et appelé a etre restructuré, on et d'accord, mais je le répéte, nos dirigents sont en train de démentelé notre armée, pas la restructuré !!
-
1
-
-
ah ben mince alors !! qu'est ce qui c'est passé ^^
http://www.youtube.com/watch?v=uOCDZCdrZ7s remarqué que sa ne bouge pas d'un poile lors du tir ^^
capable d'envoyer 14 obus de 155 mm en 45 secondes à peine.
meme a notre epoque, sa reste quant meme un excellente cadance !!
-
merci a tous ;)
tu traines pas sur d'autre forum "military" par hasard ? ???
il y avais deux forums spécialisé dans la marine mais ça fait un bon moment que je n'y vais plus, il y a eu une tentative dernierement sur le forum de l'association Servir & Defendre, je me suis fait pourrir d'entré de jeu par le modo, j'ai eu quelques mots avec lui ( pas de gros mots ) et me suis barré.
pour quoi ?? tu a deja vu mon pseudo quelque part ??
-
C'est quoi cet engin ? un super koalistya NG ? P...la puissance de feu...qui doit vider la soute en 1 mn. Super fake.
ah oui non mais sa c'est du fake t'en fait pas ^^
sinon comme on et dans l'artillerie voici une video a pas loupé !!
tir d'un 2S1 Gvozdika
http://www.youtube.com/watch?v=-yeh8bDPoYkcamouflage : excellent
effet de surprise : garantie pour l'ennemi....et pour toi aussi ^^
chance de coup au but : élevé
dommage colateral : toi ^^
-
Ok mais en attendant le canon se lèverait toujours plus haut que celui d'un char ,c'est sur que ce n'est pas l’objectif 1er mais quand on vois la tendance des conflit a s'urbanisé ,c'est a prendre en compte ,cette application de l'artillerie en tire direct est a étudiez également pour les LR...
en fait cette engin ne leve pas le canon par lui meme c'est la caisse entiere qui leve le canon.
moi je part sur le 155 car on va les foutre a la poubelle, vont servir de cible ou partir a l'etranger d'ici 2020........donc je cherche une soluce fiable et bon marché, du bricolage efficace quoi ^^ .
oui, apres t'est pas le premier a le dire que cette application de l'artillerie en tire direct est a étudiez et je suis d'accord avec sa.
par contre pour les LR...........on y va pas un peu fort la, a part peut etre un BM 21 grad, mais vue les gicler que sa envoie 0o!
quoi que tu me dira en afrique ils nous on pas attendu avec les roquettes multiple monté sur 4X4 a tiré sur des batiments ^^
si sa c'est pas de la puissance de feu MDR !!
-
PTDR oui celui la je le connait bien, j'aime beaucoup l'armement russe ^^ !! le Koalitsiya-SV me fait pensé un tank mamouth dans alerte rouge premier du nom ^^ que j'ai toujour en ma possetion d'ailleurs ^^ !!
apres si tu veux jouer pas de probleme, on va jouer ^^
-
oui ok, deja vue celui la, mais je le connais pas du tout ^^
-
Mais ton canon suédois a rien d'une pièce d’artillerie ,il peu pas levé sont canon ou très peu...
La suspension hydropneumatique permet un mouvement du canon et de la caisse de + 12° a -10° ( ok ça fait leger )
Mais bon comme a dit SERGE " Pour le combat urbain, si c'est nécessaire de conserver la capacité tir direct, ce n'est pas l'effet central d'une pièce d'artillerie. Celui-ci est le tir indirect."
donc on peu mettre a la poubelle l'idée du Stridsvagn 103 equipé du 155 du AUF 1 !!
-
L'Archer à le "cul" entre 2 chaises ni un canon automoteur léger,compact,simple comme le Caesar facilement projetable ni un automoteur cheniller lourd sous blindage.
Du coup je trouve aucun interet en ce systeme, vitesse max 65 km/h max, 30 tonnes , on pense plus à un tank qu'à un camion.
ok, je le pensé quant meme bien meilleur du faite de sa rapidité d'execution, mais je note aussi qu'il a une autonomie de 500 alors que notre Caesar lui et a 600 sa compte tout de meme.
le Donar est bien meilleurs dans cette gamme de masse (je verrai bien ce systeme remplacant de l'AUF1).
Le donar ou le dana ??
La société Excalibur propose le Dana M1 CZ, je les vue en tir indirecte dans une FOB, sa envoie !! si c'est bien de celui la dont tu parle :
-
oui je comprend !!
faut que je fasse une comparaison avec le Archer de BAE system et le CAESAR de Nexter system histoire de voir qui et le meilleur des deux !!
quelqu'un la peut etre deja fait ??
-
Je ne fait que passé ! Un gros calibre avec un canon court pour le milieu urbain c'est pas mieux.....après ça fait refaire un nouvelle engin ,a moin que le changement de canon soit possible et facile !
Facile, peut etre pas, possible, oui je le pense.
Comme je le dit plus haut, on a qu'a reprendre le concept suedois dérivé du stug allemand, le Strv ( stridsvagn S ) il et équipé a la base d'un canon à âme rayée L74 (105 mm) approvisionné automatiquement en raison de 50 obus, si on peu y monté un 155 pour quoi pas, par contre vu la place que sa peu prendre y aura moins de 50 obus c'est certain et comme le combat loc c'est gourment en munition !! ( je sais de quoi je parle lol )
-
pas mal mais sa reste un chenillé, par contre Conan celui que tu a balancé tout a l heure, le Porcupine 155mmsur, la oui, il pourrais meme peut etre faire partie du programme scorpion.......eeee enfin je sais pas !?
-
Erf je l'oubliait celui là ... m'enfin.
y en a tellement d'engins ^^
[Artillerie] Préparer l'après AUF1
dans Europe
Posté(e)
d'apres se que je sais c'etait pour remplacer à court terme le Leopard 1