maiki
-
Compteur de contenus
307 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par maiki
-
-
@chaba
Ouin, enfin la tu me raconte la fin de la kriegsmarine.
l'aviation dans la lutte anti-sous-marine a fait un carnage, c'est indiscutable, mais les sous marins allemand on fait un veritable carton pendant les deux conflits et on prouvais leurs efficacité.
de nos jours, les sous marin ont évolué technologiquement, comme l’ensemble des navires, mais de l'aveux des experts, les porte avions reste très vulnérable aux attaques de sous marin.
c'est en partie pour cela qu'ils sont plutôt bien entouré.
il y a 10 minutes, Fusilier said:Cherche plutôt du coté brits. Mais, eux c'étaient embarqués sur de catapultes magnétiques ou je ne sais quoi.
Ok, je vais voir ça.
-
Ah ok, dommage, j'etait en train de chercher le couts de fabrication du kiev pour comparé avec celui du CDG.
Mais si vraiment ça n'a pas d'équivalence, alors sa sert a rien de chercher ^^
-
il y a 28 minutes, Fusilier said:
En gros tu veux transformer la Marine en une sorte de garde-côtes dotés de sous-marins
Raisonnement de "terrien" ou de "petit pays" . Ton truc, c'est exactement le contraire d'une marine forte.
La défense en mer, la liberté des mers, se fait au loin, sur les flux et les passages obligés et y compris en ayant la capacité d'agir vers la terre quand il faut...
Mince, j'ai,loupé le coche alors !? lol
Au début du texte, que j'ai effacer par la suite, l'idée était d'investir dans du vtol et du porte aéronef façon Kiev. Il me semble que cela coute moins cher qu'un porte avion du fait qu'il ne possède pas de système de catapultage a vapeur.
Pour le vtol c'est autre chose, a moins de racheter les AV-8B Harrier, on devra repartir sur un programme tout neuf et on a pas forcement les moyens pour ça.
Par contre, pour le coup des sous marins, je reste persuadé que c'est l'arme du futur.
-
Mirage 2000 D
dans Europe
il y a 27 minutes, Picdelamirand-oil said:L'avion de construction nationale Indien est le LCA Tejas.
Les Mirage 2000 I/TI Indiens sont des Mirage 2000 H/TH indiens qu'on est en train de rétrofiter à un standard proche du 2000 - 9 aux obsolescences près.
Ouiiiiiiii voila le LCA Tejas.
Merci.
-
Pour ma part, la chose et déjà entendu depuis longtemps. Il nous faut une marine forte.
Pour quoi ?
Tout simplement car nous avons la deuxième plus grande zone d’exclusivité économique au monde, c'est a dire 11 millions de km² de ZEE, soit 8% des mers du globe !
Et ça, faut pouvoir le protéger, car les ressources qui si cache donnerais a la France un avenir relativement tranquille. ( économiquement parlent ) !
C'est pour moi LA raison qui me fait dire que nous avons besoin d'une marine forte.
Néanmoins, et de se que je voie avec les portes avions us, sur tout après avoir lu se que pense L’amiral Rickover, le père de la marine nucléaire, ainsi que les résultats d'un de nos sous marin, en exercice contre la marine us et qui a détruit " simulation " le porte avion et quelques autres navires de cette exercice, je me dit qu'il vos mieux investir dans des sous marins, qui au final, s’avère être redoutable..
Les Allemands avez déjà tout compris avec les meutes de sous marins. DCNS propose, il me semble, des sous marins de différente catégorie qui pourrait très bien répondre a une doctrine similaire.
Peut être même que l'on pourrait pensé a combiné les sous marins avec des navires type "Littoral Combat Ship" et des batteries de missiles pour la défense côtière pour crée une barrière efficace. Tout basé sur la défense, pas besoin d’être agressif.
Avec ça, l'on pourrait même se contenté de notre porte avion actuel, qui pourrait servir a renforcé le dispositif en cas de problème.
-
Mirage 2000 D
dans Europe
Ok, c'est déjà plus clair, merci.
-
Voici une autre photo du mirage 4000 en vol en compagnie du rafale ^^...........Superbe photo.
On peu même faire une comparaison du fuselage comme les entré d'air plus bas sur le rafale et j'ai même l'impression qu'il et plus ou moins ventrue, a comparais au 4000 ou c'est un effet d'optique ?
-
Mirage 2000 D
dans Europe
Tu me fait pensé que hier dans mes recherche, je suis tomber sur une sorte de mirage 2000 indien mais de construction national, fortement inspiré de notre 2000 en réalité, je n'est pas retenu le nom.
Donc d’après toi se serais le Mirage 2000 I/TI Indien. Ok, donc c'est l’équivalent du 2000-9. Sa par contre je ne savez pas.
Je vais faire quelques recherche sur l'indien.
Au fait, que sont devenue les 2000-9 de E.A.U ? On devais pas les récupéré en échange de l'achat de Rafale par ce pays ? j'avez lu ça sur un DSI qui annoncé ça comme une possibilité. Je ne c'est pas ce qui sais passé en suite.
-
il y a 1 minute, Boule75 said:
C'est effectivement parfaitement HS, intéressant et complexe. Ce qui est certain c'est que le monopole de création de monnaie que s'étaient arrogé les pouvoirs politiques a été transféré aux banques, qui prélèvent une dîme sur les états qui empruntent, sans qu'on comprenne bien à quel titre...
Amen ;)
-
Mirage 2000 D
dans Europe
Salut a tous, petite question d'un néophyte : Qu'elle est, a l'heure actuel, le mirage 2000 le plus aboutie parmi toutes les variantes ?
-
il y a 22 minutes, chaba said:
Combien la bête ? Avec les FRF et les taux d’inflation de ces année-là (10% et plus), difficile de donner un prix en EUR d’aujourd’hui. Mais par rapport à un Mirage 2000 on a :
- Un moteur de M-53 de plus ;
- Une masse à vide qui passe de 7.5 à 13.5 (version monoplace de supériorité aérienne) ou 14.0 tonnes (version biplace attaque nucléaire). Comme le Super Mirage aurait été capable de Mach 2.5 a 60.000ft (« Taiaut » le Mig-25 !!), il y avait 20% de titane dans la structure pour résister à la température. Donc du haut de gamme.
- Un seul système d’arme, mais avec un diamètre possible d’antenne radar de 90 centimètres, certainement un radar plus cher que celui du 2000 (mais plus capable aussi…), d’autant qu’il y avait de la place et du poids disponible à bord pour des systèmes additionnels.
Si on suppose une clef de répartition (là c’est vendredi et c’est du total « au pif ») des couts dans le Mirage 2000 de 25% pour la structure, 25% pour le moteur et 50% pour les systèmes, on aurait pour l’ACF Super Mirage disons ((14/7.5)x25+5a10 pour le titane) + (2x25) [moteurs] + (50+30) [systèmes] soit environ 180% du cout du Mirage 2000.
Les chiffres ne doivent être significativement différents pour le Mirage 4000 (toujours deux M-53 et une masse à vide similaire avec 13.0 tonnes).
La vache, tu viens de m'arrachait la gueule la lol. Un mirage 2000B nous coutent 17 millions d'euro, donc 17 000 000 d'euro + 180% si je ne me trompe pas cela fait 47 600 000 euro pour le mirage 4000. C'est vrai que ça fait cher le mirage, mais bon, il y a des avion bien plus cher.
-
il y a 13 minutes, c seven said:
Ah ah, la pseudo dette... C'est nouveau ça, je la connaissait pas. Elle est très bonne.
Ceci dit je suis bien d'accord avec toi: on a l'argent, et largement.Par contre plutôt que de nier le pb de la dette
Je ne nie pas le problème de la dette, se que je veux dire et que cette dette est fabriqué par les banques pour nous faire plié. Mais je ne veux pas trop en parler ici ou je vais me faire jeté lol. Mais il y a des vidéos et livres qui en parle très bien et qui font froid dans le dos pour certaines. ;)
-
il y a 3 minutes, chaba said:
C’était bien mieux que le F1 ! L'ACF Super Mirage était un bi M-53 d'environ 14 tonnes à vide avec aile haute fixe à 55deg, commandes électriques et radar Doppler. En gros c'est un F-15 français (même époque, caractéristiques semblables). Lancé en 1971-72 avec un premier vol pour la mi-1976 et les premiers avions devaient être livrables en 1979. Parce que trop cher (même taille que le 4000, mêmes moteurs et le radar Doppler n'aurait pas été prêt pour 1979), il est abandonné en décembre 1975 et le Mirage 2000 est décidé alors en remplacement.
Ok, super info merci.
Par contre, cette phrase reviens toujours "parce que trop cher" mais combien il devait couter ? je n'est aucune info la dessus.
il y a 10 minutes, Boule75 said:Donc, non, on a pas du tout "tout le fric qu'il nous faut", ni pour un PA2, ni pour plein d'autre trucs. Ca n’empêche pas certaines gabegies, hein... (2 "Clouds souverains" payés sur fonds largement publics qui n'hébergent rien de souverain, et ont été cédés au privé, par exemple ; ce qui n’empêche pas quelques ministères de vouloir se créer leurs petits "clouds privés" inmaintenables et inutiles et de s'en gargariser ; et puis c'est l'année de l'Euro 2016 qui va être un fiasco financier, etc, etc...). Il me reste un fond de bouteille : je me sacrifie derechef pour la sécu. Hips. (et dans hips il y a HS : formidable !)
Je ne suis pas du tout d'accord, on a bien l'argent. Je peu te refilé les titres de certain bouquin en mp qui t'aiderons a comprendre le merdier réel dans le quel on se trouve, comme pour cette pseudo dette par exemple, si ça t’intéresse.
-
Il y a 2 heures , pascal said:
non c'est pas nul c'est une question d'opportunité ...
Putain les mecs au lieu de dire qu'on est nuls il vous arrive de vous documenter et d'être un peu positifs ? Bonjour les pleureuses
Et après vous vous étonnez que les anglos-saxons nous pissent dessus, tu m'étonnes on leur donne l'exemple le French Bashing est avant tout un mal français.
A lire certains ici on croirait entendre une bande de vieux croulants !
Pascal, quant je dit qu'on et nuls pour saisir les opportunité, je parle de nos décisionnaires, de ceux qui préfère prendre des décisions dans leurs intérêt plutôt que dans celui de la France.
Et certainement pas de nos excellents techniciens, ingénieurs, ouvriers........etc etc.
Mais je me suis peut être mal exprimé.
Il y a 2 heures , pascal said:L'AMX 40 quand il ne perdait pas son train de roulement il paraît qu'il était pas trop mauvais et si on l'avait adopté on aurait pas le Leclerc
Ta pas l'impression d'exagéré un peu ? lol
Et oui, effectivement on aurai peut être pas eu de Leclerc, économiquement, ça aurai peut être valu le coup.
Il y a 3 heures , pascal said:Le VEXTRA pourquoi le VBCI n'est pas un bon blindé avec sa chaîne de transmission de camion ?
Même pas comparable techniquement. http://www.air-defense.net/forum/topic/19452-vextra-v%C3%A9hicule-blind%C3%A9-modulaire/
il y a 33 minutes, chaba said:Le regret du “What-If” Mirage 4000 devrait se rappeler de deux/trois choses du genre :
- Le bel oiseau était vide : zéro système d’arme à l’intérieur à part un poste de radio basique. Juste bon pour faire des pirouettes au-dessus du Bourget et J.M. Saget les faisait très bien d’ailleurs ! Et dire « Yavait-ka » installer celui du Mirage 2000, c’est à assez facile à dire, et surtout très gratuit…
- Parlons d’argent justement : l’AdA ne pouvait pas se le payer (cf Pascal ci-dessus). Elle s’est offert 310 Mirage 2000 dans les années 1980-90. Les 124+30 Mirage 2000 C et B étant indispensables (et déjà lancés dès 1976), restent les 155 Mirage N et D pour lesquels on aurait pu avoir à la place entre 80 et 90 Mirage 4000 (disons qu’un 4000 aurait couté à l’achat un peu moins du double d’un 2000). Il en resterait aujourd’hui une petite cinquantaine en parc, probablement upgradés avec un système d’arme type Rafale F3.
- D’ailleurs, aurait-on fait le Rafale si on avait fait le 4000 ? Peut-être. Mais surement pas en le lançant dès 1986…
L’AdA de 2015 – a iso-budget – ce serait 30 Mirage 2000-5F, 10 à 15 Mirage 2000 B, nos beaux 50 Mirage 4000 et disons 70 Rafale B et C (70 au lieu des 100 et plus d’aujourd’hui car il faudra bien avoir payé l’upgrade des 4000, que le système d’arme c’est ce qu’il y a de plus cher et de loin dans un avion d’arme moderne et que le Rafale est le seul truc significatif sacrifiable dans les investissements de l’AdA des années 2000). Un grand total de 160 avions d’arme, TTC. Cela ne me fait pas trop rêver…
Le « What-If » n’a de sens que si on ne reste pas à iso-budget.
Mais alors là le 4000 va devoir se défendre bec et ongles, parce que des trucs auxquels on a dû renoncer dans les années 1980-90 parce qu’on n’avait pas assez d’argent, c’est pas ce qui manque ! Entre la Marine (7+2AA frégates C70 + 5 LaFayette seulement au lieu des 24 frégates promises et les SNA « Rubis » 7 et 8 annulés alors que leurs anneaux de coque avaient déjà été réalisés…), plus de spatial et plus tôt, le nucléaire (Albion rééquipé en SSBS dérivés du M45…) et l’AdA elle-même hors le 4000 (plus de 2000-5, plus de C-130 dans les années 1900 (et une demi-douzaine de C-17 maybe ?), des avions ravitailleurs, etc…). Sans même parler pour ne pas vous gacher definitivement la soirée de la pauvre Armée de Terre de cette période (voir les besoins hélicoptères pour commencer…) …
A moins de sacrifier un deuxième truc (Le nucléaire ? Le spatial ? La Marine ?) en plus de l’Armée de Terre, ou alors d’un rêver d’un effort de défense maintenu vraiment très très haut, le Mirage 4000 doit inévitablement rester un oiseau qu’on admire au Musée de l’Air.
Note : il était beau mais pour moi l’ACF Super Mirage, annulé fin 1975 a six mois de son premier vol, aurait été encore plus beau.
Le fric lol on a tout le frics qu'il nous faut, faut juste se débarrassé de quelques personnes qui nous parasite et reprendre sous contrôle certaines entreprises "spécialisé" Mais bon, c'est politique et ce n'est pas le genre de sujet que l'on traite ici.
Mais arrêtons de dire qu'on a pas l'argent pour ceci et cela, ceux sont souvent les paroles de gens mal ou pas informé. ;)
Pour le mirage, ma fois, c'est un avion qui aurai pu avoir une belle carrière et qui déjà, offrait de bonnes performances. Tempi.
Les photos que tu a mis me font pensé a un gros mirage F1. Pas mal.
-
Joyeux noël et bonne fin d'année a tout le monde ^^ merci de m’apporter savoir et nouvelles a travers tout les sujets de se forum. Merci a tous ;)
-
2
-
-
Rolala, merci pour c'est photos. Du coup, je me suis fait un dossier spécial mirage 4000.
Je découvre cet avion qui me parait énorme en terme d'envergure et de performance.
Sur 4/12/2014 at 12:22 , prof.566 said:Elle était effectivement plus grande qu'une aile de F1, entièrement en composites et servait de réservoir d'essence. Une gageure à l'époque...
Effectivement la dérive et énorme, mais en quoi ceci et une gageure pour l'époque ? trop en avance sur son temps, sa ne se fait tout simplement pas ? d'autres avions possède un tel système pour le réservoir d'essence dans la dérive ?
En tout cas, je m’aperçois d'une choses aujourd’hui : entre l'amx 40 qui aurait pu être un excellemment char de transition entre le 30 et le 56, le vextra qui aurai pu devenir une bête de somme au même titre que le vab en sont temps et maintenant le mirage 4000 qui ne verra jamais le jours. ( je dit "maintenant" mais je sais que ça ne date pas d’aujourd’hui ) On et vraiment nul en se qui concerne les bonnes opportunités ! c'est vraiment nul !
-
-
-
-
Lol, ok je partez sur un mini VAB moi ^^. déjà qu il et court AH AH !
Mais de toute façon l'engin et un VAB MK2 avec tourelle MPCV, donc faut trouvé un transport tactique capable d'encaissé la taille et le poids des trois engins ^^
Voila, le défis et lancé ^^ !
La je suis sur avions légendaires, j'arriverais bien a trouvé un avion capable de faire ça.
-
il y a 1 minute, g4lly said:
Une solution simple c'est de construire un engin dédié a l'Atlas ... en partant d'une base éprouvé, ca doit pas être très compliqué de demander a RTD un VAB-like un chouilla plus court ... ou 6x6 avec suspension réglable ... ou je ne sais quoi d'autre qui permette de charger facilement dans un A400M.
Prendre le problème a l'envers, bien vue, mais on devrais reconstruire un vab, autant partir a se moment sur un BMX ou un Titus.
Quoi que, reprendre les déjà existant et les raccourcir doit pouvoir se faire non ? on perdrez une ou deux places. des suspension réglable pour qu'ils puissent rentré dans un A400M sans avoir a enlever la tourelle MPCV.
Mais on aura un problème de poids.
-
il y a 15 minutes, g4lly said:
Les mystères du calcul russe
moi je compte un peu moins de 360m3 pour l'Antonov.
Bon, dans tout les cas, il reste, de pas grand chose, au dessus de notre Atlas.
Le but étant d'essayer de faire rentré 3 VAB dans un avion de transport tactique pour un déploiement rapide ( beaucoup d'engins en peu de temps ) en utilisent uniquement des avions et sans faire appel aux très gros porteurs que nous connaissons tous ;) !
Je sais, j'aime me lancer des défis ^^
-
Il y a 2 heures , TimTR said:
Est-ce que ça viendrait pas justement de la rampe dite """"""chargeable"""""""" ? Les mètres de la rampe ont pas l'air d'être compté dans la longueur totale mais le serais dans le volume.
C'est possible en effet. De toute façon je ne voie pas grand choses, mes connaissances sont très limité dans se domaine.
Il y a 2 heures , TimTR said:Pour revenir rapidement sur la tourelle MPCV avec MMP, elle pourrait être tout à fait intéressante sur certains VAB des sections/compagnies d'appuis.
C'est tout a fait l'idée que je me fait de cette tourelle. Avec ça, on peu très bien optimisé un VAB MK2 par exemple. Je trouve déjà ce dernier assez crédible pour du vtt mais si en plus on lui met une tourelle MPCV en mode sol sol, on aura un une version du vab supérieur a la version ultima. Un bon blindage, petit gabarie qui lui permet quant même de passé par tout, peu transporte jusqu’à 10 fantassins et peu faire un bon appui feu avec le MPCV sol sol.
-
C'est vrai qu'une bonne photo permettrais de voir plus clair.
Pour le vab mk2 on et a 10,1T plus les 3 T de surblindage X par 3 vab, on en est déjà a 39,3 T
D’après le site avion légendaire, la charge maximale de l'atlas est évaluée à 37 tonnes. donc on et au delà des capacités d'emport pour du vab mk2, en terme de poids.
donc si l'on veux embarqué 3 VAB dans un avion faut en voir un autre d'assez proche comme l'antonov 70 par exemple, est c'est mensuration sont un peu plus généreuse.
L'atlas : 17,71 m de long, 4 m de large et 3,85 m de haut pour un volume de 340 m3
L'Anton : 19,10 m de long, 4 m de large et 4,10 m de haut pour un volume de 313,24 m3.
Par contre, si quelqu'un peu m'expliqué comment l'antonov peu avoir moins de volume que l'atlas, en ayant des mensurations supérieur a celui si. Il y a quelque chose qui m’échappe. Oo!
Raisonnement de "terrien" ou de "petit pays" . Ton truc, c'est exactement le contraire d'une marine forte.
moi je compte un peu moins de 360m3 pour l'Antonov.
Le successeur du CdG
dans Europe
Posté(e)
Sa leurs a fait mal c'est certain.
Pour le coup de la tactique dit de "la meute" ça a tellement bien marché au début que meme les sous-marins de la Marine Américaine utilisèrent cette même tactique contre les expéditions Japonaises au cours de la Seconde Guerre mondiale.