Bat

En même temps, le calendrier annoncé par le Ministère de la Défense n'implique pas des appareils opérationnels immédiatement: Les premiers appareils livrés qui appartiendront à la Composante Air le seront normalement en 2023-24 et sont destinés à rester aux Etats-Unis pour la formation des pilotes et des techniciens Les premiers appareils destinés aux bases belges sont prévus à partir de 2027 (Florennes) avec une montée en puissance jusque 2030. De toute façon les travaux sur les bases pour accueillir les appareils sont planifiés pour 2026 (donc avant, on s'en fiche de l'état du F-35 puisqu'on ne pourra même pas accueillir l'appareil: la première date annoncée pour l'arrivée du F-35 à Florennes était 2025, puis retardée car les travaux l'ont eux-même étés) Les F-16 belges —ou les plus récent d'"entre eux?— ont été certifiés par Lockheed-Martin jusque 2029. C'est après que ça poserait vraiment problème. En fait, ils ne savaient à peu près rien faire d'autre que du dogfight canon et AIM-9 et larguer quelques bombes lisses. Je pense (de mémoire, à vérifier) que l'idée d'intégrer des armements guidés n'était même pas envisagée à l'époque par la Force Aérienne belge. Tout ça est arrivé dans les années 90. Pour le bombardement, la reco ou autre, il y avait les Mirage V BA (même s'il n'avaient pas de capacité tous-temps).

Effectivement. D'autant que même les intellectuels, spécialistes de la géopolitique et de la défense, militent pour la suppression de l'armée (ou à peu près). J'ai eu l'occasion de discuter, il y a quelques mois, avec des gens du Centre de Recherche en Enseignement en Politique Internationale (REPI) de l'ULB, et sans mentir, la moitié des gens que j'ai rencontré et dont la spécialité première est la défense trouvent peu ou prou scandaleux tout investissement dans l'armée. L'un d'eux m'a tenu un discours hallucinant, pour quelqu'un dont le domaine de recherche est la géostratégie et la contre-insurrection, selon lequel les militaires étaient tous des fachos ignorants et alcooliques avec un QI du niveau d'un enfant qui voudraient toujours plus de matériel comme un gamin veut sans cesse de nouveaux jouets, et que le rôle des universitaires était d'influencer l'opinion pour torpiller tout plan cohérent d'investissement! Il y avait, j'ose le mot, une claire haine des militaires dans ses propos, ça m'a beaucoup étonné de la part d'un chercheur étudiant précisément cela (la plupart des chercheurs que je connais ont une sorte de sympathie pour leur objet d'étude, même s'ils ont aussi dessus du recul critique). Alors je ne sais pas dans quelle mesure cette personne était représentative de l'ensemble des chercheurs travaillant sur ces questions, mais il ne s'agissait pas d'un doctorant affilié au PTB, mais de quelqu'un d'installé dans la carrière et ayant l'oreille de la société civile et des politiques. Sans juger ses opinions, qu'il a a près tout le droit d'avoir (même si je m'étonne un peu du manque de nuance de la part d'une personne supposée plus informée que la majorité de la population), cela donne une idée du gap énorme entre les discours sur la défense qu'on peut lire ici et la manière dont c'est envisagé (ou non) dans l'espace public belge. Sur le problème du manque de vision stratégique de la Belgique, et en particulier du ministre Vandeput qui a initié ces chantiers d'investissements, je remets ici cet article que j'avais relayé à l'époque: https://www.revuenouvelle.be/Remplacement-des-F-16-la-depolitisation-d-un

Exactement: depuis 2019, l'entraînement avancé de la filière chasse se fait à la l’Euro-NATO Joint Jet Pilot Training (ENJJPT) à Sheppard AFB, aux USA, en compagnie des pilotes néerlandais (la CAF interopérant du reste totalement avec la KLuM) et allemands. Les instructeurs sont américains et belges (et, je suppose, probablement aussi néerlandais et allemands).

Merci @ARPA! Arrêtons en effet les délires. (Ce fil a cette propriété incroyable: chaque information ponctuelle semble en mettre certains en mode visions psychédéliques sous LSD. )

Suite: https://defencebelgium.com/2020/07/07/un-traite-benelux-allemagne-sur-la-surveillance-de-lespace-aerien-en-cours-delaboration/

Suite: https://plus.lesoir.be/art/d-20200706-GGWW7H?referer=%2Farchives%2Frecherche%3Fdatefilter%3Dlastyear%26sort%3Ddate%20desc%26word%3Dxi%20jinping

Il me semble qu'il reste 20 A109 en service. La flotte de transport est aussi en cours de restructuration avec effectivement le retrait des Falcon (les Embraer, je ne sais pas, mais ce serait logique aussi).

Suite: https://plus.lesoir.be/310804/article/2020-07-02/general-compernol-la-belgique-na-pas-de-strategie-integree-de-securite-et-de

Je confirme! J'habite à 15km de Beauvechain, donc j'en vois régulièrement passer, et ils sont nettement moins bruyants que des hélicos plus petits. On les entend de moins loin, notamment, ce qui est utile pour des opérations SF, j'imagine.

Parenthèse historique: les blindés belges en mai 1940, par l'excellent Stevius

Il faut arrêter de faire une fixette sur le F-35, je pense. Cette acquisition est un investissement énorme en regard du budget de la défense (qui aurait été du même montant si l'EF2000 ou le Rafale avaient été acquis, du reste: c'était une enveloppe budgétaire, et on ne connaît encore rien des coûts d'exploitation réels, aucun appareil n'étant livré avant plusieurs années), mais n'est pas LE problème (comme le dit très bien @MeisterDorf dans le message qu'il a posté 2 secondes avant moi). L'armée a beaucoup investi en matériels ces dernières années, pour remplacer des matériels vieillissants: remplacement des F-16, SH-3 et C-130 en attendant le remplacement des Marchetti et Alpha-Jets (?) ainsi que des A109, acquisition et/ou modernisation de, blindés divers et variés, camions, éléments de protection, frégates, acquisition de nouveaux matériels (drones, MRTT)... C'était nécessaire, le gros du stock de matériels de l'armée belge étant hérité de la fin de la guerre froide et en bout de potentiel d'évolution, mais le problème est que tout arrive en même temps et à budget plus ou moins constant. Dans ce cadre, le F-35 n'est pa splus responsable que n'importe quel autre dossier: le problème fondamental est qu'on remplace presque tout, sans mettre de vrais moyens pour le faire. Effectivement. Et la logique n'est pas nouvelle: quand on a annoncé le remplacement des 12 C-130 par 7 (+1, luxembourgeois) A400M,, l'argumenté tait déjà là: moins d'appareils mais plus gros donc pouvant soi-disant transporter la même charge. OK dans un tableau Excel, mais en réalité ça ne marche pas: moins d'avions, même plus gros, c'est moins de disponibilité pour la formation, moins de missions simultanées qui peuvent être menées, une proportion plus grande de la flotte non disponible quand un appareil est en maintenance, etc. Mais les politiques ne sont pas (seuls) responsables: l'idée d'investissements militaires étant tellement impopulaire qu'on ne peut pas leur en vouloir (même si c'est absurde) de chercher à faire des compromis (inopérants) en renouvelant ce qui doit l'être mais dans des nombres ridicules: il s'agit en somme de ménager la chèvre (militaire) et le chou (de l'opinion hostile à tout ce qui ressemble à un EUR de plus mis dans l'armée).

Bon, pour la première fois une confirmation officielle: le général Vansina, commandant de la Composante Air, confirme dans Het Laatste Nieuws (taboïd flamand le plus populaire) qu'il envisage l'abandon des NH90 TTH. Les raisons invoquées sont le coût excessif de l'heure de, une disponibilité trop faible (car entretien trop lourd, manque de soutien d'Airbus et indisponibilité des pièces détachées) limitant les possibilités de déploiement et empêchant un entraînement suffisant (tant des équipages que des soldats de la Composante Terre supposés être transportés). Traduction partielle (pour le reste, je conseille les tarducteurs auto, même si c'est un peu bancal): Source (en néerlandais): https://www.hln.be/nieuws/binnenland/defensie-snoeit-na-amper-6-jaar-al-in-vluchtplan-van-peperdure-helikopters-hiermee-vliegen-is-duurder-dan-met-een-f-16~af815c2ac/?referer=https%3A%2F%2Fwww.belgiandefencenews.be%2Fnews%2Fvliegen-met-nh-90-is-a-rato-van-10-tot-15-000-euro-per-uur-duurder-dan-een-vlieguur-van-een-f-16%2F Et le communiqué de presse officiel paru dans l'après-midi (version française): https://www.mil.be/fr/communiques-presse/transition-de-la-defense-mesures-concernant-le-nh-90-version-tth-et-le-b-hunter

Il y a quand même deux choses étonnantes en l'état dans cette affaire: D'une part, si cela agite beaucoup les réseaux sociaux aéronautique/défense belges depuis hier après-midi, sur le mode "on murmure que..., pensez-vous que...", il n'y a pas de source claire. Belgiandefencenews cite la VRT, mais j'ai cherché l'article initial sur le site de la VRT sans rien trouver. Aucun journal ne semble l'avoir repris ce matin (selon la rapide revue de presse que j'ai faite). D'autre part, on en parle uniquement côté néerlandophone: même sur les réseaux sociaux, ce sont des Flamands qui amènent/posent la question. Côté francophone: rien, nada. Cette différence d'info peut s'expliquer par la source (VRT —la télévision publique flamande—, pour autant qu'on la retrouve), mais sur un sujet aussi sensible c'est étonnant (surtout que les NH90TTH sont basés à Beauvechain, soit en Wallonie). Comme la nouvelle n'est pas confirmée, je dirais: wait and see, il y a pour l'heure trop peu d'éléments qui permettent de savoir d'où ça vient, qui propose(rait) cela et, surtout, si le gouvernement est prêt à se ressaisir d'un dossier qui a, indirectement, fait chuter le gouvernement précédent. Pas que LM: il est aussi question (pas dans l'article posté par @pascal, toutefois) des surcoûts liés à l'acquisition des A400M (et ses problèmes récurrents de mise au point). Par ailleurs, les NH-90TTH ont, me semble-t-il, des problèmes à répétition donnant un taux de disponibilité assez bas au grand dam de la Composante Air et de la Composante Terre (même si c'est moins grave que pour les NH-90NFH, qui ont été cloués au sol plusieurs mois à cause de radars défectueux).

Les victimes du crash d'un F-16 belge en Bretagne l'année dernière s'impatientent: http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/06/19/apres-le-crash-du-f-16-belge-mairie-et-riverains-s-impatient-21255.html

Ça m'avait échappé: Article complet (avec les complications politiques internes): https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_l-envoi-de-f-16-belges-au-dessus-de-l-irak-et-de-la-syrie-approuve-en-commission?id=10518451

Dans une certaine mesure. Pour bien saisir la position du personnage et du parti, il faut comprendre ce qu'est le parti. C'est un parti d'extrême-gauche très fermé et quasiment sectaire (un peu comme l'a été LO en France) qui a été stalinien pur et dur (au sens de: référence à Staline, condamnation du "révisionnisme khrouchtchévien" condamnant les crimes de Staline) jusqu'au tout début des années 2000 et la mort de ses fondateurs historiques. Depuis, le parti cherche à se réinventer, mais de façon compliquée: entre un appareil de parti qui a assez peu changé, donc constitué de staliniens sectaires quasiment clandestins, et une réinvention de l'extrême-gauche inspirée des expériences étrangères radicales plus dynamiques, orientées vers les jeunes et populistes. Si je dois trouver un équivalent français, je dirais que c'est une sorte de mariage entre LO ou le NPA d'une part et le populisme mouffo-mélenchonniste d'autre part, avec (comme pour le NPA ou LO) une ou deux figures médiatiques emblématique set porte-paroles assurant le "spectacle" (comme Raoul Hedebouw) et un appareil de parti restant volontairement dans l'ombre. La stratégie paie puisque le PTB a fait un bond énorme aux dernières élections successives, notamment en prétendant incarner la gauche contre le PS (qui le craint et lui voue une guerre sans merci), en lui piquant une partie de l'électorat populaire et jeune. (C'est une spécificité wallonne: les mécontents de tous poils se retournent plus vers le PTB que vers l'extrême-droite, quasi-inexistante côté francophone). Mais si ça semble marcher électoralement, ça ne veut pas dire que le parti soit nécessairement très à l'aise idéologiquement, entre son historique stalinien doctrinaire et fermé et une vision plus populiste et plus ouverte qui agglomère un peu tous les mécontentements sans grande cohérence (qui séduit les électeurs). Idéologiquement on est bien dans l'affirmation d'une gauche radicale (priorité aux politiques sociales, redistribution, confiscation et taxation des grandes fortunes, nationalisations, gratuité des soins et créations de dispensaires populaires partout, nationalisation du logement), augmenté de quelques thématiques plus "jeunes" (mixité sociale, féminisme, anti-racisme et défense des minorités), mais assez bizarrement (et à l'inverse de LFI en France par exemple) pas ou peu d'écologie (vision industrialiste, opposition à la fiscalité écologique, etc.). En politique étrangère, il est clairement "anti-impérialiste", anti-libéral, anti-américain, anti-OTAN, anti-UE (tant qu'elle ne sera pas socialiste), et proche despositions de Maduro, Poutine et Assad. Donc en termes de défense, et en particulier du choix d'avions de chasse, tout ce qui peut être vu comme participant de cet "impérialisme occidental" "anti-russe" ou autre est, par nature rejeté: l'armée ne sert à rien car elle est l'outil des capitalistes pour faire la guerre aux aspirations révolutionnaires des peuples et aux amis du parti (genre: Poutine), et doit donc être démantelée.

Sans compter, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, que remettre la question sur la table c'est aussi prendre le risque de... ne rien acheter du tout, les investissements de Défense en général et l'achat de coûteux avions de combat étant jugé, par la plupart des partis, comme peu prioritaire voire inutile (et je ne parle même pas de l'opinion qui, au mieux s'en fout, au pire est contre). En clair: il est totalement illusoire de penser que la Belgique pourrait annuler l'achat de F-35 pour ensuite acheter, p.ex, des Rafale, simplement parce que le compromis politique nécessaire devrait nécessairement impliquer au moins un voire plusieurs partis considérant cet achat totalement inutile et réclamant peu ou prou son annulation pure et simple sans proposer d'acheter autre chose. (Et même si une partie du PS s'est un temps dit favorable au Rafale, soyons clairs: c'était surtout une question d'opportunité pour prendre le contrepied du gouvernement d'alors, j'ai de gros doutes qu'ils assumeraient un nouvel achat aujourd'hui qu'ils sentent dans leur cou les naseaux du PTB stalino-populiste qui les concurrence fortement à gauche et qui veulent la fin de tout investissement militaire pour mettre l'argent dans des logements sociaux et des dispensaires de médecine populaire du peuple.)

Suite: https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/pandemie-cest-le-moment-de-reprendre-taiwan-par-la-force-estiment-les-nationalistes?fbclid=IwAR1gSZsC17Y1KRH7C3TN8Xwz7dtGAhPXIjuU3prBBHRYy64b2Xwj0Zxhc7A

CQFD: c'est ce que dénoncent RSF et toutes les organisations de défense des droits de l'homme: le régime réprime durement les opposants qui ne lui conviennent pas, et informer librement reste un sport extrême.

je sais bien que certains, ici, tout à leur admiration technocentrée, ne croient pas à la nature dictatoriale du régime chinois, au point que l'annonce de la disparition de lanceurs d'alertes aux mains des autorités semble les faire rire, il n'en demeure pas moins qu'informer en Chine reste un sport risqué, surtout sur les sujets qui pourraient gêner le parti unique... Suite et détails: https://rsf.org/fr/actualites/coronavirus-ces-heros-de-linformation-que-la-chine-etouffes

Suite: http://www.leparisien.fr/international/coronavirus-ou-sont-passes-les-lanceurs-d-alerte-chinois-12-04-2020-8298426.php

Oui, clairement. La Chine a commencé à réagir de manière sérieuse et prompte à partir du premier tiers de janvier, mais beaucoup d'indice stendent à montrer que le parti unique, ou du moins ses barons locaux, ont tout fait avant pour nier et cacher le problème, contribuant (involontairement) à l'aggraver.

Le seul problème est que les premiers cas remontent manifestement à novembre, d'après ce que l'ont peu lire. Donc si je reformule la question de @Boule75: quelle a été la position et la communication du régime chinois entre novembre et début janvier où @Henri K. commence sa chronologie?

Témoignages: https://www.letemps.ch/monde/temoignages-wuhan-loin-limage-diffusee-medias-chinois

Suite: https://rsf.org/fr/actualites/si-la-presse-chinoise-etait-libre-le-coronavirus-ne-serait-peut-etre-pas-devenu-une-pandemie-denonce