Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Tonton Flingueur

Members
  • Compteur de contenus

    2 764
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

Messages posté(e)s par Tonton Flingueur

  1. Article intéressant qui donne la parole a un certain nombre de personnes intéressantes qui évoque ce qui parait de plus en plus inévitable, la partition de la Syrie. Rien de nouveau a l'ouest mais des confirmations pr certains, des éclairages pour d'autres.

     

    « La division de la Syrie est inévitable »

    http://www.lorientlejour.com/article/926578/-la-division-de-la-syrie-est-inevitable-.html

  2. Tant la France que l'Allemagne ont quand même plusieurs frontalement opposé leur véto à ceux qui, au sein de l'OTAN étaient favorable à cette intégration, n'est-ce pas ? Je ne vois pas d'où tu tires l'idée que les français sont pour, et cette opposition s'est probablement renforcé récemment.

    Tout simplement parce qu'il ne parle de "les" français mais de "des" français ^^

  3. +1 avec jojo

     

    Juste pr rajouter un petit point, bcp de gens (dont moi) qui sont tout a fais favorable a des dépenses militaires ont voté contre car cela aurait en plus d'acheter un avion moins bon techniquement que le F18 aurait mis l'armée de terre au pain sec et a l'eau en matière de renouvellement d'équipement, en effet un partie des fonds gripen était prélevé sur le budget d'équipement de l'armée.

    Et pr un certains nombre d'entre nous, compte tenu de la situation, le remplacement des f-5 n'etait pas la priorité (les F18 suffisent amplement pr faire de la police du ciel) alors que le renouvellement de pas mal de matériels militaires de l'adt commence a sérieusement urger. 

    • Upvote (+1) 1
  4. Ce n'est pas une question de "discréditer" l'interlocuteur. Au contraire: c'est pour le protéger de ses propres excès! 

    Roooh il fallait pas :)

     

     

     En effet, si celui-ci développe sans aucun élément cohérent une vision où l'Allemagne tire les ficelles du monde, mène une guerre à la Russie par forces interposées et a un projet de domination continentale qui passe par le renversement de gouvernements présumés hostiles et l'instauration de gouvernements favorables (je ne caricature même pas: c'est ce que certains expliquent ici de différentes manières depuis 3 jours), il se ridiculise et, de fait, sombre dans une lecture conspirationniste des événements très (pour ne pas dire totalement) déconnectée de la réalité..

    Tu as vu ou que je sortais que l'Allemagne :

     -développait une domination continentale

    - tire les ficelle du monde

    - Mène des renversements de gouvernements "hostile"

    :blink:

    Mon propos était on ne peut plus clair et s'articulait a propos des événements ukrainien.

     

     

    Les luttes d'influence existent, mais ce constat ne valide pas pour autant, par défaut, n'importe quelle théorie prétendant qu'un acteur unique (mettons: l'Allemagne; mais ça marche aussi avec la CIA, les Francs-Maçons, la Fraternité Rose-Croix ou les Reptiliens) et ses intérêts supposés expliquent toute la complexité du monde, surtout lorsqu'on n'a pas d'autres arguments que deux ou trois vagues coïncidences, une chronologie brouillée, une confusion assez générale (entre acteurs, entre logiques de décision, entre niveaux d'action, etc.), un rejet systématique des éléments potentiellement contraires et une vision de l'histoire en partie fantasmatique.

    Qui t'as parlé d'acteur unique ?

     

    Il y a plus de 2-3 vagues coïncidences, et j’attends tjs avec impatience "les éléments potentiellement contraires".

     

     

    Tu es gonflé. 

    Maintenant que tu le dis, c'est vrai que j'ai pris un ptit poids d'hiver  :blush:

     

     

     

     Outre le fait que ce soit du vocabulaire et pas de la grammaire, ça a quand meme une sacré importance sur l'analyse des faits. Dans un coup d'état ou un putch, le peuple subit et est au mieux spectateur, au pire il morfle. S'il y a révolution (et c'est bien le cas en l'espèce), il y a quand meme beaucoup de monde qui manifeste et s'engage, ça renforce radicalement la légitimité du changement de régime. On a déjà discuté à plus soif de la "pureté" (tout sauf parfaite ! ) de cette révolution, mais bon, il y avait bien des gens dans la rue pendant des mois, et pas du tout que l'extrème droite.

    Bcp de monde ne veut rien dire, tu px avoir 3 ou 4 millions de personnes dans la rue, sur une population de 40 ou 63 millions d'habitants ca ne donne aucune légitimité. 

     

    Destituer un président légalement élu dont tout l'occident a reconnu la "qualité et la transparence" des élections, ce n'est pas démocratique et ca n'a stricement aucune légitimité. Et c'est bien de cela dont il s'agit.

     

    D'ailleurs si demain une manif d'un million de personne prenait d’assaut l'Elysée et renversait le gouvernement tu trouverais ca "légitime" ?  ???

     

     

    Si, si, les interférences de l'étranger dans le jeu démocratique interne sont monnaie courante, il faut arrêter de se voiler la face. Aux US l'AIPAC intervient massivement, et on trouvera partout des exemples de fondations ou autres capables de fournir un appui logisitique ou de formation à des mouvements ou partis locaux, qui aident à recaser tel ou tel apparatchuck, qui produisent des argumentaires, des études voire des propositions de loi; etc, etc... Ce n'est meme pas évitable.

    En Angleterre les tabloids et Sky et nombre d'autres entreprises de presse appartiennent à des étrangers qui ont leurs agendas et les promeuvent vigoureusement : les entreprises de presse sont privées. On peut revenir là-dessus ? Dans la meme veine, j'imagine assez facilement ce qu'on peut faire via Internet pour favoriser le buzz d'un parti plutot que celui d'un autre, etc, etc...

    L'Aipac et les juifs sont HS en ce qui me concerne, c'est un débat que je ne veux pas avoir. Si tu as un autre exemple stp.

     

    Donc tu trouves normal qu'un type et son part reçoivent des fonds, une aide logistique, un coatching sur mesure, participent a un renversement de pouvoir (pr caler sur ton vocabulaire). Si tu as un exemple en occident ou ce genre de chose est considérer comme normal je t'en prie.

     

    D'ailleurs pr prendre un exemple franco-francais qui j'en suis sur te parlera a coup sur.

     

    Il y a qq temps le FN aurait emprunté des fonds a des banques russe. Réactions indignés d'une grande part de la presse et de la classe politique. Mieux que ca, une enquète parlementaire va se pencher en détail sur la question. Et on est loin, très loin de ce qui est dénoncé dans le cas ukrainien.

     

     

    Euh... L'Ukraine d'avant Maidan c'était déjà une démocratie, non ? Loin d'etre parfaite, mais que veux-tu dire ?

    La manière dont ce parti et cet homme sont arrivé au pouvoir ne c'est pas fait dans un cadre démocratique.

     

     

    Vouai ! Et d'ailleurs qui a parlé de Sorros et de l'Open Society ? Pas moi.

    Je prenais un exemple, est-ce que j'ai parlé du rôle de Soros dans le Maidan pour justifier l'action allemande ???

     

     

    Et quand on demande un peu de substance et des faits ou articles pour évaluer l'importance de l'aide de l'Allemagne à Klitchko, il n'y a quand même pas grand chose qui sort. Il a rencontré la chancelière, un député européen, il a résidé en Allemagne, OK. Et ensuite ? A-t-il bénéficié de fonds ? De campagnes d'affichage massives imprimées à Munich ? D'un staff tout payé depuis Francfort ? Un teuton lui a acheté une chaîne de télé ukrainienne ? Il a reçu des HK par caisses de 12 ?

     

    Il faudrait un peu de substance avant de porter des accusations graves.

    Tu as lu les articles que j'ai mis ?  O0

     

     

    C'est ça.

    (encore que mon opinion concernant Le Monde ne puisse s'exprimer pleinement ici, mais c'est annexe ; tu vois, quand on parle de relais d'influence US en France, il faut penser au Monde, et depuis sa création. De Gaulle s'en plaignait déjà amèrement).

    Bigre, dis c'est pas du complotisme que de dire que le Monde est un relais d’influence en France ? tu as des preuves d'ailleurs pr porter des accusations aussi grave ? 

  5.  

    +1. Sans compter que plus on "argumente", plus on glisse, lentement mais surement, vers le conspirationnisme. 

    T'as raison, une lutte d’intérêt pour étendre son influence c'est vraiment invraisemblable, et du jamais vu. Faut vraiment être un allumé finit pour croire qu'une chose pareil puisse encore ce produire.

    D'ailleurs on va sortir l'argument qui tue tout débat et discrédite d'office l’interlocuteur et le frappe d’effroi : c'est un conspirationniste ! 

     

     

    Plus sérieusement, c'est important: nommer correctement les choses, c'est réduire la zone d'indétermination dans laquelle s'infiltrent les arguments qui font passer de la discussion rationnelle au dialogue surréaliste. Des mots comme putsch, coup d'état, révolution et d'autres sont porteurs de connotations sur lesquelles jouent les uns et les autres (enfin, surtout les uns) pour dire des choses sans vraiment les dire (comme ça ils peuvent démentir si on leur fait remarquer que leur argumente st factuellement faux) et entretenir cette confusion favorable aux lectures conspirationnistes. Nommons proprement les choses et ce risque sera déjà minoré.

    Ben voyons. Ma version n'as pas changer d'un iota depuis les événements de l'année passée.

  6. @tonton : on ne va nulle part dans cette discussion. Il y a des confusions permanentes :

    - entre révolution (la rue renverse le pouvoir), coup d'état (prise de pouvoir de l'intérieur de l'appareil d'état, pas nécessairement violent) et putch (prise de pouvoir par l'armée),

    Sur que ca change ici fondamentalement la donne des choses. Si tu en es réduit a joué au Grammar Nazi pr seul argument ...

     

     

    - ou encore entre soutien ouvert à un parti pour l'aider à mener campagne dans un cadre démocratique d'une part, et participation à un complot éventuellement  violent d'autre part.

    1) ce genre de soutiens est tous sauf "normal" dans une démocratie et il y a de très grande chance pour que cela ne puisse avoir lieu en occident. 

    2) facteur aggravant, le cadre des événements dont nous parlons n'étais pas dans un cadre démocratique

     

    - entre menées allemandes et américaines - ce que font les russes étant par ailleurs ignoré.

    On ne parle pas de la Russie ici, ce topic s'appel le topic Allemagne

     

     

     

    Secouez le tout, et certains finissent par conclure à la volonté d'hégémonie allemande étendue à l'Ukraine 

    Donc nous avons ici un pays qui met des moyens importants pour mettre au pouvoir des gens favorables a ses intérêts dans une lutte de pouvoir féroce avec un autre pays mais pour Boule cela ne rentre absolument pas dans le cadre d'une hégémonie. Trololol. 

     

     

     ça n'a pas grand sens.

    Oui tant que tu n'as pas ton petit article du Monde ou de Rue89 d'un pigiste qui t'explique qu'une fuite audio d'un ponte impliqué explique textuellement qu'il est impliqué dans un changement de régime dans un pays étranger, ou qu'un cable diplomatique a fuité et révèle (ou confirme) telle ou telle barbouzerie "ca n'a pas grand sens".

  7. Indépendamment du débat coup d'Etat vs. révolution : Soros n'est pas Allemand.

    On ne parle pas de nationalité, on parle de discrétion qui impliquerait qu'elle ne devrait pas figurer dans des communiqués de presse. Ou pas justement avec mon exemple. 

     

     

    Pas compris.

    Pts de vue très Open Society complient. C'étais une boutade. 

     

    Avec 1 seul clique tu aurais vu que ce site ne prends d'argent chez aucun Etat ni officine d'Etat. Uniquement des dons de particulier. Tout le monde ne peut s'en prévaloir, loin s'en faut. 

     

     

    Et qu'as-tu comme éléments concrets pour affirmer que l'Allemagne, en tant qu'état a, en connaissance de cause et massivement, sponsorisé un coup d'état (donc depuis l'appareil d'état Ukrainien, et pas depuis la rue)(Spoutnik parle de Putch : donc avec l'armée), à travers un parti faisant glorieusement moins de 14% des voix au mieux, catalogué par personne à l’extrême droite.

     

    La propagande russe fait ce récit.

    Tu veux les références précises des virements ?

    Soit sérieux 2mins.

     

    T'as des mecs qui sont financés, qui bénéficient d'un support logistique, de coaching de politique allemands de 1ere bourre, tout cela en vu de "contrer l'influence grandissante du Kremlin", qui sont soutenu en live pendant leur de force par la chancelière allemande en personne. Et tu demandes des "éléments concrets" ?  Une photo d'un gros doigt d'Angela dédicacé personnellement en somme. 

    Malheureusement (pr les naifs) tout le monde n'a pas la franchise (ou la connerie au choix) d'un Soros sur CNN. 

     

    https://www.stratfor.com/analysis/german-involvement-ukrainian-opposition

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-merkel-will-klitschko-zum-praesidenten-aufbauen-a-937853.html

    http://www.spiegel.de/international/europe/eu-grooms-boxer-vitali-klitschko-to-lead-ukraine-opposition-a-938079.html

     

     

    Mais je ne conteste pas qu'ils l'aient soutenu. Mais de là à affirmer que l'Allemagne a voulu fomenter un coup d'état violent via Klitchko il y a un très, très grand pas.

    Je ne dis pas que l'idée de base était obligatoirement un coup d'état (tu connais des coups non violent au faite ?), mais que cette hypothèse a du être bien entendu étudiée a un moment donné vu que c'est celle-ci qui a été privilégié. De toute facon la norme dans ce genre d'entreprise c'est l'adaptation et la flexibilité qui sont la norme. 

     

    Sinon c'est marrant. Tu ne contestes pas que l'Allemagne ait aidé des putchiste mais tu ne voudrais surtout pas affirmer qu'elle ait pu fomenter un coup d'état, j'adore  :lol:

     

    C'est vrai, mais malgré tout je trouve que le soutien à tenu moins longtemps, la presse a été finalement bien moins loquace sur ce conflit après quelques mois . Est-ce du à la place un peu trop visible des nazillons dans les volontaires de la garde national ? Je ne saurais dire.

    Internet a tout changer a ce niveau, la propagande s'est pris les pieds dans ses contradictions et il y a eu pas mal de fuites gênante pr le story telling.

     

    http://www.les-crises.fr/allemands-mieux-informes/

    https://www.les-crises.fr/allemagne-autocritique-dans-les-medias/#!prettyPhoto

  8. Dans ce cas nous sommes d'accord :)

    Pour le soutien au Serbes, je l'ai lu sur ce forum (j'ai pas pu inventer une telle idée, ça ne m'aurais jamais traversé à l'esprit à vrai dire :lol:), peut-être sur le sujet de la Macédoine.

     

    Pour le cas Serbe, j'ai l'impression que l'adhésion globale occidental tient avant tout à une chronologie des actions (agressions contre les casques bleus, siège de Sarajevo, massacre de Srebrenica) qui ont fait apparaître les Serbes comme les méchants de l'histoire (et comme le jugement publique est souvent très manichéen, peu importe si il y avait aussi des casseroles du coté Bosniaque et Croates, le méchant était tout trouvé), ce qui au final allait dans le sens des intérêts allemands. 

    C'étais sur le topic macédonien, je t'avais donné un excellent documentaire sur ce conflit. Documentaire qui répondrait a ces énièmes questions que tu te poses sur ce conflit. 

     

     

     

     

     

    Pr reprendre ce qui se disait en hs sur le fil Russie.

    Et ? Une opération si secrète qu'on l'apprend par des rapports de presse suite à des réunions publiques...

    Soros a bien été se pavaner sur CNN pr vanter l'implication de ses ONGs dans le coup d'état du Maidan. 

     

     

    Et d'ailleurs, histoire de rire, ce superbe site "German Foreign Policy", qui le finance ? En  2006 ils en étaient déjà à L'Europe, empire allemand (toujours sur leur première page)... On a trouvé le blog de Drakene !

    Sur que si c'est pas l'Open Society c'est haram  :rolleyes:

     

     

     

    Donc que l'UDAR et Klitchko soient bien vus par le gouvernement allemand (oui, oui, il y a une photo de Jostmeier avec Klitchko ! La belle affaire...), où est le soucis ? Est-ce que la CDU ne soutient pas - mollement - l'UMP ? Et les Verts die Grünen, etc ?

    C'est normal, purée ! Où est le complot ? En quoi est-ce la stratégie maîtresse et machiavélique décrite par Drakene ?

    Qui a parlé d'opération secrète, de machiavélisme ? 

     

    Il n'y a pas de machiavélisme ou je ne sais quoi, juste un pays qui avance ses pions et étends ses intérêts. 

     

    Donc pr toi qu'un parti ukrainien ait été financé grassement par des fonds allemands en vu qu'un changement de régime violent (appelé courrament "coup d’état") amène des personnes favorisant les intérêts allemands -mais pas que ofc- cela ne te pose aucun soucis ? Intéressant. 

     
     

     Est-ce que la CDU ne soutient pas - mollement - l'UMP ? Et les Verts die Grünen, etc ?

    Qu'es que c'est que cette comparaison a la con ?

     

    L'UMP a reprit le pouvoir par un coup d’état et est le représentant d’intérêts étrangés ? Ils ont recu des fonds pr leur coup de force ?

     

    Nan mais sérieux la ... 

    • Upvote (+1) 1
  9. Bon, et toi, tes sources qui indiquent que l'Allemagne a favorisé Maïdan, le rattachement de l'Ukraine à l'OTAN, tout ça : où sont-elles ? Ca devient grotesque.

     « Selon les rapports de presse, le gouvernement allemand aimerait que le champion de boxe Vitali Klitschko brigue la présidence pour l'amener au pouvoir en Ukraine. Il souhaite améliorer la popularité de la politique de l'opposition en organisant, par exemple, des apparitions publiques conjointes avec le ministre des Affaires étrangères allemand. A cet effet, une réunion est également prévue pour Klitschko avec la chancelière Merkel lors du prochain sommet de l'UE à la mi-Décembre. La Fondation Konrad Adenauer a, en effet, non seulement soutenu massivement Klitschko et son parti UDAR, mais selon un politicien de la CDU, le parti UDAR a été fondée en 2010 sur les ordres directs de la fondation de la CDU. Les rapports sur les activités de la Fondation pour le développement du parti de Klitschko donnent une indication de la façon avec laquelle les Allemands influencent les affaires intérieures de l'Ukraine via UDAR »

    http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58705/print

  10. En effet, comme on l'a si souvent répété, le Gripounet NG correspond bien relativement aux besoins d'un pays neutre comme la Suisse.

    Sauf que l'armée n'en veut pas, et une partie de la population. Autant racheter des Fa-18 old gen a ce rythme ^^

  11. on reprend les même et on recommence pour arriver au final à une annulation parce que la population ne considère pas cela nécessaire,

    humm! c'est une boucle sans fin.

    Non cette probabilité est vraiment très faible, le peuple suisse veut tjs une armée, et une armée de l'air.

     

    L’intérêt de remplacer des F-5 alors qu'on avait déjà des F-18 alors que ns sommes entouré de pays "amis" n'avait que peu d’intérêt, celui par contre de continuer a avoir une force aérienne tout court oui. 

  12. L'immense majorité des sunnites, et notamment certaines tribus pas vraiment ravis de vivre sous le joug de Bashar, mais pas vraiment non plus de tomber sous celui de Daesh, qui pour l'instant se sont contenté de rester neutre ou de soutenir Daesh du bout des lèvres. Comme le disait Tancrède il faut bien avoir cette dimension en tête et la difficulté d'une organisation très décentralisée à s'imposer partout et surtout à mobiliser même ceux qui lui ont prêté allégeance faute d'alternative.

    Tout a fais d'accords au niveau des tribus, mais si l'emprise sur le terrain de Daesh se renforce, je vois très difficilement ces gens s'opposer a leur déferlante ou refuser leur autorité, d'ailleurs les rares tribus qui s'y sont risqué l'on bien regretté, en Syrie notamment. 

     

     

    § Le second est la conviction de mourir et de faire mourir l’ennemi. Pour cela, DAESH utilise la peur viscéral engendrée par les décapitations, les viols des femmes, les enlèvements d’enfants et de jeunes filles donnés aux djihadistes, etc. et l’attaque du type « kamikaze » (prononcez ka-mi-ka-zé signifiant « vent divin » qui dispersa la flotte Mongole qui se dirigeait vers le Japon) en un point précis du dispositif ennemi..

    Les kakimazes sont largement employés au MO et pas que par Daesh, d'ailleurs ils s'en sont aussi pris dans la gueule ^^

     

     

    Le résultat est effrayant dans la mesure où les djihadistes en nombre très inférieur aux Irakiens (rapport de 1 à 7), ont vu fuir ces derniers équipés de blindés. C’est LA peur, une peur viscéral qui en est la cause. L’assaut pour créer des brèches dans le dispositif  consistent à se faire sauter avec le véhicule pour  frayer un passage en force aux autres unités. Heureusement que l’Armée Américaine équipe et entraine cette armée – comme elle le fit avec l’Armée Sud-Vietnamienne avec les mêmes succès semblent-il – car que se passerait-il alors ?

    Déjà il faudrait cesser d'appeler l'armée irakienne armée, elle n'a d'armée que le nom. Cela relativiserait déjà souvent les branlées qu'elle se prends.

     

    C'est une grosse milice ultra corrompu, sectaire ou les liens personnels ont une importance capitale.

     

    Normal que face a un ennemi organisé et déterminé elle ne face pas le poids, surtout que l'impression qui domine souvent c'est qu'il ne sont pas soutenu dans la durée, qu'ils ont été vendu par leurs officier voir gouverneur (cas de la prise de Mosssul), le problème des infiltrés dans leurs rangs, qu'il y a un gros soucis de timing dans les paiements (plusieurs moi de retard de soldes n'est pas rare), que bcp de personnes se sont engagés pr la soldes mais n'ont strictement rien a carré de l'Irak en tant que telle et encore moins de la poussé sunnite au sunistant.

     

     

     > Un autre point – politique celui là – consiste à mépriser le Président Syrien et de ne lui concéder aucune aide avec pour seuls résultat de favoriser DAESH sur le terrain. Dans une guerre ou nous sommes partie prenante, il faut choisir son camps. Les Alliés, Britanniques et Américains, durant la seconde guerre mondiale, malgré leurs répulsions du communisme ont jugés et décidés de combattre le nazisme en première priorité, donc d’assister l’Union Soviétique par tout les moyens. C’est de la politique.

    Justement c'est de la politique et ns ne sommes pas du tout face a l'Allemagne Nazi. 

    Il y a ici une lutte d’intérêts féroce entre puissances régionale et certains intérêts de nos alliés sont plus que partagés avec les nôtres, en aucun cas la chute de Bashar et même la prise de Damas par Al Nosra ou l'EI ne contrecarre ces intérêts. 

    Il faut bien comprendre ici que pr les pays du Golf il vaut mieux voir AQ/EI a Damas que les alaouites. Quand a ca en tête on comprends deja un peu plus le manque d'entrains de certains, et certains choix qui peuvent paraître de 1ere abords contre nature. 

    • Upvote (+1) 1
  13. Des arguments pour dire que le régime jordanien est bancal?

    Au pif

     

    - très haut taux de chomage

    - grande pauvreté dans la population

    - armée fiable et bien équipé mais en nombre limité

    - contestations fortes au seins de la société civil jordanienne (les islamistes sont puissant mais la "gauche" & co sont aussi bien présent)

    - usage massif de la torture qui engendre un fort ressenti des personnes ciblés (radicalisme a la clé)

    - extrémisme sunnite très présent, un grand nombre de jordanien combattent d'ailleurs en Irak/Syrie, grand nombre de kamikaze jordanien

    - Problème palestinien qui déstabilise complètement le pays (30% de la population de tête), il y a 5 ans il y avait eu une "révolte" tribal a ce sujet.

     

    En faite le regime jordanien ce maintiens surtout parce qu'il n'a pas d'opposition organisé et solide en face. Si jamais cela devait changer ... 

    • Upvote (+1) 1
  14. Intéressant sur la photo d accroche de la video on y voit une zastava M76 (le fusil tristement célèbre de Sarajevo) enfin pas tout a fait car la M76 est chambrée 8x57 la c est un modèle special pour l Irak (j ai oublié le nom) chambrée en 7.62x54r . ... donc c est une prise sur le territoire Irakien !

    Tabuk sniper mais il est un dérivé de du M72 et non du M76 ^^

    • Upvote (+1) 1
  15. Heu il n'y a rien à pondéré là. Un attentat aveugle contre des civiles reste un attentat aveugle contre des civiles. Cela n'a rien à voir avec des représailles ciblés contre le pouvoir français (forces armées, représentation du pouvoir, etc...) 

    Si, le bute est de faire pression et montre la gravité avec laquelle ton interlocuteur te cause.

     

     

     et c'est un crime de guerre. Cela montre une logique assez jusqu'au bouliste 

    Tout a fais.

     

     

    qui est une démonstration de l’extrémisme sous-jacent.

    Moui, si je me tiens par exemple a l'utilisation d'armes chimiques, je préfère largement l'extrémisme iranien face a un Saddam "allié de l'occident". Après on a peut être pas les même notions et valeurs d'extrémisme ^^

     

     

    Mon point était de dire que l'islamisme chiite n'est pas moins sectaire et extrémiste que l'islamisme sunnite, même si il ne nous menace pas aujourd'hui, le régime Iranien sur ces 30 ans, et de nombreuses actions faites dans le monde par le passé (et encore dans le présent) montrent qu'on à affaire aux même fous de dieux, capables des même horreurs.

    Les iraniens n'ont frappés l'Europe que dans un cadre très précis, celui de l'engagement des pays européens au coté de l'Irak en assistant notamment son programme d'armement chimique (imagine la France dans le même cas, le nuke serait une option qui serait parfaitement envisagé, alors 20 morts civils dans un attentat, de "l'extrémisme jusqu'au boutiste"  ...) 

     

    L'Islamisme chiite a largement de quoi être critiqué sans rajouté des choses qui sont totalement sortie de leurs contextes. 

×
×
  • Créer...