Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
14 631 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
291
Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil
-
-
il y a 29 minutes, Stark_Contrast a dit :
The goal is not to "maintain skills" but to be ready for war. This is not an aero club. In the purchase of the F-35s, Canada identifies two threats, Russia and China. How long will it be before Canada is 50% equipped with F-35s? The CF-18 can't do the job, even by your standards. This is why there is no "lowest cost" solution. Canada has a large fleet of non-combat aircraft. a great irony considering what many here are saying about the F-35.
Canadian pilots complained that they had no chance against Russia as early as 2014 with their deployments in Eastern Europe. In 1999, the CF-18 contingent was almost sent home in the Kosovo campaign because their radios could not transmit with the encryption that was standard for everyone else. I mentioned in the other thread that the CF-18s have very outdated jamming systems.
You've fallen into the "accountant's trap" - an accountant can tell you the price of everything, and the value of nothing. I don't even know how they saved drastic amounts of money because not only did they buy more planes, they flew more of them. Purchase cost aside, 18 hornets, even if we take your high-end cost of $50,000 per hour for F-35s, the net cost of flying even more F-18s - is still higher . they were going to spend more money the second that decision was made. There was no "economy" to be found.
Even the CPFH comparison lacks any real comparative context. These comparisons are not equal and overlook the fact that Canada's full transition to the F-35 would take years. It's not like they signed and received 65 Block 2i F-35s overnight.
I don't know how "maintain proficiency" actually works here, because you're talking about expanding the air force. the problem was not a lack of departing planes. more fighters means the need to recruit and train more pilots. while DND said it was already 20 percent understaffed. the pilots already did not have enough flight time. the CF-18 fleet had become an albatross. even if it "worked" - ready crews and planes - the CF-18s simply can't do the job in high intensity warfare.
This is one of the biggest problems, beyond the fact that you don't really understand how things are measured or even how you measure them, but the idea that cheaper is automatically better?
In 2011, the Swiss chose the Gripen because it was the cheapest. capacity never came into play. the Gripen was therefore the best choice. but no, of course that's not true, because even though the Rafale cost more, it provided a much greater capacity.
Argument-wise, you've decided to ignore the ability and fully embrace the "Gripen's argument". Your arguments are almost identical to those of the Saab at this point: cheaper, more reliable, more outings. In most of your messages, the Rafale plays the role of the Gripen, and the F-35 plays the role of the Rafale.I wouldn't recommend this argument, but you seem to have fallen into this trap. it's not just about cost. it's all about cost and minimum capacity - and not necessarily in that order.
Vous ne comprenez pas nos arguments parce que pour vous le F-35 est meilleur au combat que le F-18, mais pour nous c'est le contraire, de même nos arguments de coût concernant le Rafale sont valides parce que le Rafale a plus de capacités réelles au combat que le F-35.
-
il y a 15 minutes, Stark_Contrast a dit :
There are many who like to say here that the F-35 does not work. I will always maintain that such an argument is an oversimplification. Richard Abalfaqua of the Teal Group said years ago, and this matched a statement by General Bogdan shortly before the F-35's first IOC, that we had approached a point (the reason for which is the subject of a debate) where the F-35, even the "bad" versions of the first batches, were going to offer more capabilities and availability than not only the aircraft they replaced, but also other current competitors.
There is another factor in that the transition to a new fighter takes years. You don't need to have the last block or the last iteration to do this. There is no rush in this conversion. Canada has signed on the dotted line but will not have its first F-35s for three years. Perfectionists here say the RCAF should continue to fly CF-18s that "work" (but not in actual combat) until the F-35 can be perfected. The definition of "function" is interesting. Work how exactly? The F-35 can do SEAD even if it "doesn't work" in terms of readiness. A CF-18 can perform in terms of readiness, but cannot perform the combat missions of the F-35.
the answer becomes even clearer when one realizes the deplorable state of the CF-18 force. it is not a question of whether the CF-18 force had a significantly higher readiness rate than the F-35, because it does not. and even if the CF-18s could be operated inexpensively, it is of little use if the aircraft are not able to survive and do the most important tasks.
This is a very simple thinking exercise. You mentioned Australia several times. Do you think the Aussies would like to swap places with Canada? Would Australia like to be three years away from acquiring its first F-35s and having spent $2 billion to maintain the viability of its hornets and buy used ones from Canadians?
Australia's transition to F-35s was far less costly and less dramatic than the Canadian fiasco - which destroys the whole narrative that was trying to be constructed. And the Aussies have 60 F-35s right now and they're done with their hornets, actually made some money selling them to Canada.
If the RAAF goes to war tomorrow, it will have F-35s and a large number of support aircraft and investments already made and ready. If the RCAF goes to war, hopefully some of the modernized CF-18s will be ready.
Canada hopes to have 9 F-35s over the next 3 years. How long before the RCAF is even "majority" in F-35? How long before the CF-18s are finally retired? The RAAF is already on the other side of the tunnel, Canada is just entering it.
Operationally, the RAAF is light years ahead.
The delays never had anything to do with "operational requirements" and if you try to frame it as such, it shows how politics has completely destroyed Canada's ability to be operationally ready sooner . If operational needs were a concern, the second the Super Hornet maneuver failed (2017), it was time for Trudeau to capitulate on the F-35. This is precisely what Trudeau did - more than 5 years later. so "operational requirements" are things you make up. it's the desire to portray the bad situation and bad decision-making as some kind of "smart plan".
the best time to plant a tree is 10 years ago, the next best is today.
If Canada had decided in 2011. If Canada had decided in 2011, "We're going to buy F-35s...but we won't be ordering until 2023", and then just waited - Canada would have may have saved money and avoided a lot of problems. But that's not what happened. To say that waiting has at least given Canada a chance to have more mature F-35s is one of the few good things that can be highlighted in this case. it's a disaster for the CRA, it's very bad for Canada and its reputation for those who understood what was happening.
Operational considerations had nothing to do with decisions, and if they had, things would have been radically different:
Nelson Wiseman, a professor of political science at the University of Toronto, said it was inevitable that Canada would opt for the F-35, especially since many other Western allies have purchased the F-35.
"The Liberals opposed this purchase a few years ago when they were in opposition. They did it because the Conservative government was in favor of it," Wiseman said. “Unlike Americans, Canadians generally oppose increased defense spending and the F-35 is expensive. The proposed purchase drew negative public reaction when the Conservatives were in power and the Liberals wanted to take advantage of it,” she added.
https://www.cbc.ca/news/politics/f-35-purchase-by-canada-suggested-in-pentagon-briefing-1.2827672I'm not trying to be mean, because Herciv, you've been a gentleman to me. But I tell you, in the friendliest way possible, that your research in this area is insufficient and the arguments used in this debate are not very good.
Publish your research, please. Publish comparative figures.
Non
Eh bien moi je vous dis que je préfèrerais être à la place des Canadiens plutôt qu'à la place des Australiens, mais je n'échangerais pas ma place de Français. Bien sûr que les Canadiens c'est pas optimum, mais c'est beaucoup mieux que les Australiens qui ont l'air d'être des spécialistes du gaspillages comme par exemple AUKUS.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, FAFA a dit :
Ce serait beaucoup mieux en Français
Non
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 15 minutes, Claudio Lopez a dit :Je ne suis pas d'accord !
Le monsieur de chez BAE m'a dit que l'on travaillera tous main dans la main, en étroite collaboration, et que l'on aura tous du workshare conséquent et équitable
!
Du moins, c'est ce que l'on m'a dit et promis !
Ha la la là la
Et quand je pense à tout ceux qui encensaient le Tempest, qui saluait que les anglais ont su imposer leur leadership sans problème et qu'ils ont su trouver des partenariats fiables et dociles
.
Pas étonnant que tout roulait sur des roulettes pour le Tempest car tout simplement Pas grand chose n'avait encore été négocié de manière détaillée et validé par les 3 constructeurs des pays participants !
Certes, je ne crois toujours pas au SCAF et je pense qu'il est juste en sursis le temps que l'enveloppe budgétaire de la phase 1B soit développé.
Mais je ne donne pas non plus chère de la peau du Tempest surtout quand les britanniques vont devoir affronter les méthodes de travail des japonais. Ça promet.
Mais bon déjà, il va falloir donner du workshare aux italiens et cette fois ci, ils n'accepteront pas de faire une aile droite et quelques pièces du moteur !
Et il faudra mettre au point des méthodes d'exfiltration du Japon à l'usage des dirigeants des "coopérants".
-
8
-
il y a 8 minutes, Claudio Lopez a dit :
Je parlais des américains
Oui mais tu sous entendais qu'on devrait faire comme eux.
-
1
-
-
il y a 6 minutes, Claudio Lopez a dit :
Si des employés américains avaient pareil aux États-Unis, ils auraient pris perpet, peu importe que l'information aient été donné à un pays ami.
Moi j'ai été habilité secret crypto par les Allemands, est-ce que je dois prendre perpet puisque je pouvais accéder à n'importe quel secret en ayant accès aux clefs de cryptage? D'ailleurs les Allemands m'ont fait signer que je m'engageais à protéger les secrets de l'Allemagne.
-
1
-
-
il y a 13 minutes, Chimera a dit :
Les IP sont tellement silotées que des salariés allemands d'ADS ont transmis des emails de compte rendus de réunions d'Astrium directement à la NSA/CIA et que plusieurs employés allemands
du BNDd'ADS ont collaboré avec la NSA pour espionner les gens à Toulouse et ailleurs en France...Moi j'ai plutôt lu que c'était des Français qui étaient en possession de documents classifiés Allemands. Bon ils disent aussi que le siège à Toulouse a été espionné, mais sans dire par qui exactement.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Oui mais cela ne concerne pas l'Inde.
-
il y a 12 minutes, g4lly a dit :
Pour la taxes carbone aux frontières, amuses toi à faire ça avec les USA on va se marrer ... c'est pas comme s'ils n'avaient pas quantités de l'évier contre nous.
On leur dira que c'est pour lutter contre les importations Chinoises et que pour eux on sait qu'ils vont pouvoir s'adapter.
-
il y a 9 minutes, g4lly a dit :
Aujourd'hui l'industrie lorgne sur les USA parce que le prix de l'énergie n'est plus viable en Europe... Et qu'il est trois fois moindre aux USA grâce au pétrole et gaz de schiste...
Et comme le document s'intéresse uniquement a l'industrie "en France" alors qu'il n'y a plus vraiment d'industrie energy intensive en France ça semble un peu vain...
Moi je trouve ça intéressant: peut être qu'on va vouloir relocaliser? Du coup on va peut être se rendre compte qu'il faut une taxe carbone aux frontières de l'Europe? Parce que quand même il faut protéger la chimie Allemande...
-
-
il y a 21 minutes, herciv a dit :
D’après ses propres estimations, l’industrie électronucléaire française sera au mieux capable de produire une paire de réacteurs de type EPR tous les deux ans à partir de 2035, si leur construction est actée au cours du prochain quinquennat.
Oui si on compare au plan Messmer ce qui frappe c'est la timidité de l'ambition:
CitationCes événements conduisent le gouvernement Pierre Messmer à décider, le 5 mars 1974, d'accélérer encore ce programme avec le « Plan VII » ou « Plan Messmer »115,i. Les 13 000 MW prévus pour être réalisés de 1972 à 1977 seraient entièrement engagés avant la fin de 1975. Ultérieurement, les investissements d'EDF seraient poursuivis au même rythme de six à sept réacteurs par an116, correspondant à l'engagement de 50 000 MW nucléaires de 1974 à 1980117. Une telle puissance installée, qui correspond à 55 réacteurs de 900 MWe, en sus des six déjà en activité, représente un coût total estimé à 83 milliards d'euros (2010)118. En dix ans, c'est plus de 100 milliards, garantis par l’État français, qui seront empruntés par EDF, principalement sur les marchés internationaux
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_programme_nucléaire_civil_de_la_France
On est censé avoir perdu en compétence, mais à l'époque on en avait encore beaucoup moins, la compétence on se l'est forgée !!!
-
2
-
-
L’évaluation énergie-climat du PTEF
Un document du shift project dirigé par Jancovinci
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a une heure, herciv a dit :ET puis il est vraiment très élastique. En 2017 les Indiens optimiste pensaient que L4AMCA serait prêt en 2025 ...
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.php?aircraft_id=1083
Je ne sais plus comment fonctionne l'algo de @Picdelamirand-oil mais si tous les sept ans le programme prend 10 ans, tout de suite çà va moins bien marcher ...
Pour les Indiens il faut multiplier leur estimation par 8, mais pour cela il faut qu'un vrai programme soit lancé, pour l'AMCA on est encore au niveau power point, par exemple ils disent qu'il font une PDR, mais c'est juste qu'ils redéfinissent leur intentions en fonction de l'évolution du monde et pas en fonction de leur travail. normalement pour une PDR tu fais la liste des technologies critiques pour le projet et tu prends des mesures pour les faire maturer soit en lançant des développements toi même soit en passant des accords avec d'éventuels sous traitants, mais eux ils ne font rien et le temps passe et il y a des nouveautés auxquelles ils ne pensaient pas alors ils font "évoluer" leur projet pour les prendre en compte, mais c'est forcément plus tard, et c'est ça qu'ils appellent une PDR, et je suppose que lorsqu'ils feront une CDR ce sera en fait une PDR et à partir de là on pourra estimer le temps de développement à partir de mon algorithme.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
-
Sukhoi Su-57 exclusive feature: the Felon is the only Fighter Jet Equipped with DIRCM
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
Caractéristique exclusive du Sukhoi Su-57 : le Felon est le seul avion de chasse équipé de DIRCM
Techniquement, le DIRCM est présent sur d'autres avions à turbine. C'est juste qu'il n'est jamais apparu sur quoi que ce soit en dehors des transports lourds et des hélicoptères avant le Su-57.
Le Sukhoi Su-57 (nom de rapport OTAN : Felon) est un avion de combat multirôle furtif bimoteur développé par Sukhoi. Il est le produit du programme PAK FA ("prospective aeronautical complex of front-line air forces"), qui a été lancé en 1999 comme une alternative plus moderne et plus abordable au Mikoyan Project 1.44/1.42. La désignation interne de Sukhoi pour l'avion est T-50. Le Su-57 est le premier avion en service dans l'armée russe conçu avec la technologie furtive et est destiné à être la base d'une famille d'avions de combat furtifs.
Chasseur multirôle capable de mener des combats aériens ainsi que des frappes terrestres et maritimes, le Su-57 est doté d'une furtivité, d'une supermaniabilité, d'une supercruise, d'une avionique intégrée et d'une importante capacité d'emport interne. L'avion devrait succéder aux MiG-29 et Su-27 dans le service militaire russe et a également été commercialisé à l'exportation. Le premier avion prototype a volé en 2010, mais le programme a connu un développement prolongé en raison de divers problèmes structurels et techniques qui sont apparus au cours des essais, y compris la destruction du premier avion de production dans un crash avant sa livraison. Après des retards répétés, le premier Su-57 est entré en service auprès des forces aérospatiales russes (VKS) en décembre 2020. Le chasseur devrait avoir une durée de vie utile allant jusqu'à 35 ans.
Les caractéristiques intéressantes du Su-57 qu'aucun autre avion de chasse ne possède sont les baies d'armes internes disposées longitudinalement et le 101KS-O DIRCM (Directed Infrared Counter Measures).
Le DIRCM du Su-57
Le DIRCM du Su-57 consiste en deux tourelles émettant des lasers, l'une placée derrière le cockpit sur le côté dorsal, et l'autre sous le cockpit sur le côté ventral.
Techniquement, cette caractéristique a été observée sur d'autres avions à turbine", a déclaré Connor Dalton, chercheur spécialisé dans les avions et les incidents, sur Quora. C'est juste qu'elle n'est jamais apparue sur quoi que ce soit en dehors des transports lourds et des hélicoptères avant le Su-57.Le DIRCM se compose de deux tourelles émettrices de laser, l'une placée derrière le cockpit sur le côté dorsal, et l'autre sous le cockpit sur le côté ventral. Le fonctionnement du système est relativement simple. Lorsqu'un missile IR est repéré, les lasers visent rapidement le système d'autodirecteur du missile, l'aveuglant et l'empêchant de se guider vers l'avion visé.
Le problème, c'est que ce système n'a jamais été vu en dehors des transports et des hélicoptères, et qu'il n'a jamais été placé que sur le côté ventral dans le passé, comme défense contre les MANPADS.
Dalton conclut :
Ainsi, la présence du montage dorsal, et sur un chasseur en plus, signifie que ce n'est pas seulement le premier système DIRCM jamais installé dans un chasseur, c'est aussi l'un des premiers systèmes DIRCM jamais fabriqués dans le but de combattre les missiles air-air".
Crédit photo : Internet chinois et Sukhoi
Les chasseurs furtifs Su-57 participeront pour la première fois au défilé de la Victoire
-
1
-
-
il y a 25 minutes, Patrick a dit :
Pas encore vu cette vidéo postée, un "world tour" des installations de la boite. Saint-Cloud Seclin Argonay Argenteuil Cergy Poitiers Martignas Mérignac Little Rock et Nagpur.
De jolies images.
En revanche le plan montrant l'extérieur de Nagpur est déjà très vieux, même s'il montre les installations vues depuis le long taxiway qui mène aux entreprises civiles de maintenance et de confection à côté de l'aéroport ce qui n'est pas très courant.
Sur les images satellites le chantier semble également être complètement au point mort.Il y a du potentiel. Les Indiens ne sont pas pressés ... nous non plus.
-
Il y a 1 heure, FATac a dit :
Je mets un billet sur la conjonction de tout ça à la fois !
Pour moi, j'arrivais à me faire une représentation de la situation avec l'hypothèse "les choses ont changé" en effet la première description de F4 par Grolleau dans air fan était bien plus ambitieuse que la dernière qu'il a faite récemment: en gros le F4.2 de maintenant correspond au F4.1 de l'époque, par contre on a "gagné" 1 an dans le développement. Donc je pensais à un renommage des versions avec la création d'une version intermédiaire que logiquement on appelle F4.1.
Mais ce que nous raconte @Jarod ne colle pas avec tout ça, donc on verra bien.
-
Il y a 2 heures, Jarod a dit :
Tout les F3R qui passeront en F4 verront un passage par l'atelier obligatoire de plusieurs semaines à plus mois suivant le standard de retrofit souhaité par les forces.
il y a 16 minutes, Jarod a dit :Mais y'a pas de F4.1 ou F4.2 en rétrofit. Je l'ai dis c'est compliqué...
En effet ça semble compliqué.
-
Comme quoi les nouvelles positives du F-35 c'est enthousiasmant.
-
3
-
-
TRADUCTION
Il existe très peu de contrats directs de développement/modernisation de radars attribués à N. Grumman pour soutenir le F35, car la plupart sont intégrés dans les efforts plus vastes de modernisation des véhicules aériens. Le traitement des signaux multi-navires est l'une des rares exceptions.
Dans le cadre de l'effort ASRP (2015-2020), N. Grumman a travaillé avec le DOD pour développer, analyser et prototyper des applications de traitement de signaux multi-aéronefs pour le MFA AN/APG-81. NG devait démontrer la capacité de traitement de signaux multi-aéronefs avec au moins 2 aéronefs équipés d'APG-81.
J'ai l'impression qu'ils s'orientent vers le multistatisme (traitement de signaux multi-aéronefs)
-
3
-
-
à l’instant, herciv a dit :
Oui. Mais ce que je commence à lire concernant le grand nord canadien c'est bien l'établissement de base occupées en permanence. Donc avec ce que tu dis ici probablement un développement des emprises militaires sur ces aéroports.
Et une amélioration drastique et coûteuse de la sécurité.
-
il y a 36 minutes, Patrick a dit :
Entendons-nous bien: pur standard de production attendu que les équipements à changer sont différents, mais même résultat final? Je demande, puisque l'emphase a été mise par l'AAE sur le fait qu'ils ne voulaient pas voir plusieurs standards en parc et que par conséquent il n'y aurait pas de différences physiques entre les pré-F4 et les post-F4.
À terme, s'entend.
Non ils n'ont pas dit ça, ils ont dit que tous les avions avaient vocation à être upgradé facilement en F4.1 et F4.2, ça ne dit rien sur un éventuel F4.3 ou sur un F5.
-
1
-
-
Armée de l'air du Canada
dans Amérique
Posté(e)
Je n'ai jamais dit que ce n'était que toi, la plupart des Américains qui sont soumis à la propagande construite par L.M et propagée par les médias américains pensent comme toi, ça ne prouve rien parce qu'il y a une cause unique.
Je ne vois pas quel problèmes tu pourrais avoir si tu discutais du Rafale, sauf peut être te ridiculiser, mais on dit en France que le ridicule ne tue pas.
Les conclusions récentes auxquelles d'autres pays sont parvenues font de l'année 2022 une année exceptionnelle pour le Rafale et ce n'est pas de la malchance ou de la chance, mais le résultat des qualités du Rafale. De ce fait la production du Rafale est saturée jusqu'en 2031, nous allons donc devoir augmenter nos capacités de production pour pouvoir faire face aux futur succès supplémentaires que l'on anticipe maintenant.
L'armée de l'air ne reconnait aucune lacune au Rafale, et chaque fois qu'elle communique sur les évolutions du Rafale elle précise bien que ces évolutions sont réalisées pour maintenir la supériorité du Rafale sur les menaces qu'il risque de rencontrer dans l'avenir.
Alors là je vais utiliser un procédé sémantique que tu utilises beaucoup, pour te faire voir comme c'est agréable:
Tu prétends que les Canadiens auraient évidemment préféré commencer la transition vers l'abandon des frelons plus tôt que tard et pourtant ils l'ont commencé tard, c'est bizarre non qu'ils fassent le contraire de ce qu'ils préfèrent?
Je ne te crois pas.