[NFZ au dessus de l'Ukraine suite à utilisation de l'arme nucléaire.]

il y a 16 minutes, Hypsen a dit :

S'ils en viennent à sortir le nucléaire, je nous vois mal faire voler nos  avions en Ukraine.

Oui le mieux c'est que nous sortions le nucléaire avant eux.

[NFZ au dessus de l'Ukraine suite à utilisation de l'arme nucléaire.]

Je pense que la No Flight Zone devrait déborder sur la Russie.

[Le Rafale arrive en Grèce]

Le Rafale est prêt à plonger dans la bataille - Le Rafale a reçu la certification "capacité opérationnelle totale".

[Airbus]

il y a 25 minutes, Deres a dit :

Profitons bien, ce sont probablement les derniers vendus en Chine ...

https://www.capital.fr/entreprises-marches/comac-c919-lavion-concurrent-chinois-dairbus-et-boeing-bientot-lance-1446476

Si ils arrêtent de nous acheter des avions, on arrêtera de leur vendre des moteurs d'avions.

[Airbus]

Airbus : une compagnie chinoise commande 40 avions A320neo au détriment de Boeing

[Utilité du F35]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Moi je pense qu'on va vers un bombardier de la classe du MirageIV mais avec les techno et les doctrines de pénétration d'aujourd'hui. Pour certaine mission comme le CAS je ne suis pas sûr que le retex ukrainien soit en faveur de vecteurs habités.

Tu rajoute un drone ravitailleur qui sait faire du radada. Une liaison entre le drone et le Rafale pour que les FCS du Rafale commandent les deux avions afin de permettre le ravitaillement en vol coordonné radada.

[L'Inde]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Y'a plus de chose dans le ise que seulement l'adaptation à l'arme nuc. Mais y'a pas un gros gap. A comparer avec les deal quataris et égyptiens, les indiens ont dans les faits une très belle offre 

Les ISE ça coûte presqu'autant que F4... € 1.7 Milliards pour les ISE contre € 2 Milliards pour F4.1 + F4.2.

[L'Inde]

il y a 12 minutes, bubzy a dit :

En quoi la sélection du rafale déclencherait une tempête ? 

Le congrès et Raul Ghandi ne se sont pas déjà suffisamment ridiculisés ?

Ils se sont peut être ridiculisés à nos yeux mais leur action a tout de même empêché que les Indiens nous commandent le deuxième batch de 36 Rafale qui était prévu de commander en 2019 pour assurer la continuité des livraisons.

Le problème c'est que les Rafale sont acheté en procédure d'urgence pour un besoin opérationnel que tout le monde à oublié mais qui est le transport de l'arme atomique Indienne, c'est pour cela que les dossiers de négociation sont classifiés, parce qu'on cache le coût de l'adaptation du Rafale pour ce besoin, lequel n'est jamais cité parmi les ISE. Et donc ceux qui font des analyses trouvent qu'il manque quelque chose pour justifier le prix des ISE et pensent que c'est de la corruption. Et tout ce qu'on peut leur répondre c'est circulez, il n'y a rien à voir.

[L'Inde]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

En quoi?

Ils auraient plus d'éléments faits en Inde avec un Rafale ISE MII construit chez DRAL qu'avec le Tejas mk2!

On ne te dit pas qu'il est radio actif économiquement, on te dit qu'il l'est politiquement.

[L'Inde]

Un point de vue d'un proche du dossier des 26 avions embarqués sur le Vikrant:

Le Rafale M s'adaptera au Vikrant, mais avec des modifications. 

Si le F-18SH est le gagnant, une décision peut être annoncée beaucoup plus tôt (vers la fin de cette année comme prévu) ou au début de l'année prochaine. Le Rafale est politiquement radioactif et tout accord de ce type à l'approche des élections de 2024 pourrait s'avérer désastreux pour le gouvernement BJP. Mais si la décision concernant le concours MRCBF n'est pas annoncée par les parties prenantes d'ici la fin de 2022 ou même en 2023, je m'avancerai en disant que Dassault gagnera les deux - MRFA et MRCBF. Une fois les élections de 2024 terminées, alors un tel méga contrat pourra être annoncé.

Si le Rafale M finit par l'emporter, la tempête politique qui se produira sera un spectacle à voir. Et aucune quantité de preuves que le gouvernement indien fournira au public ne rendra l'opposition heureuse. Mais ce sera amusant à regarder.

[Le F-35]

Testing complete on GE’s proposed F-35 engine upgrade

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Fin des essais sur la mise à niveau proposée par GE pour les moteurs des F-35
13 SEPTEMBRE 2022 - DANS L'ACTUALITÉ

Le moteur qui offrirait au F-35 une autonomie accrue de 30 % et une accélération supérieure à 20 %.

L'armée de l'air américaine et GE ont terminé avec succès les essais du deuxième moteur à cycle adaptatif XA100 de la société au complexe de développement technique d'Arnold (AEDC).

Avec la fin des essais à l'AEDC, GE a accompli la dernière étape contractuelle majeure du programme de transition des moteurs adaptatifs (AETP) de l'USAF, qui a débuté en 2016.

"Il s'agit de l'aboutissement de plus d'une décennie de réduction méthodique des risques et de tests que GE a réalisés avec l'Air Force sur trois programmes différents de moteurs à cycle adaptatif", a déclaré David Tweedie, vice-président et directeur général de GE Edison Works pour les produits avancés. "Les données relatives aux performances du moteur que nous avons recueillies à AEDC ont continué à démontrer la capacité de transformation du XA100, tout en démontrant un retour sur l'investissement substantiel de l'Air Force et des contribuables. Nous sommes maintenant prêts à passer à un programme de développement d'ingénierie et de fabrication et à mettre ce moteur sur le terrain avec le F-35 avant la fin de cette décennie."

Capture d'écran d'une récente vidéo de GE Aviation sur le XA100
 

Les étapes clés de GE au cours du programme AETP sont les suivantes :

• Suite à la compétition, attribution de l'un des deux contrats AETP, juin 2016.
• Achèvement de la conception détaillée avec l'USAF, février 2019
• Lancement des essais sur le premier moteur à cycle adaptatif à trois flux, de poids de vol, le plus lourdement instrumenté de l'histoire de GE et de l'US Air Force à Evendale, Ohio, décembre 2020.
• Début des essais du deuxième moteur à Evendale, Ohio, août 2021
• Début des premiers essais d'un moteur AETP à AEDC, mars 2022
• Achèvement des essais du PTAE et de la collecte de données à l'AEDC, août 2022

"Ce moteur n'est pas un concept, une proposition ou un programme de recherche. Il s'agit d'un moteur de poids de vol, très pertinent pour le produit, qui offrirait au F-35 une autonomie accrue de 30 %, une accélération supérieure à 20 % et une croissance significative des systèmes de mission afin d'exploiter toutes les capacités du F-35 pour les mises à niveau du bloc 4 et au-delà", poursuit M. Tweedie. "Le XA100 est la seule option de modernisation de la propulsion du F-35 qui a été construite, entièrement testée et évaluée par rapport aux objectifs de performance de l'armée de l'air, et la seule option qui fournit à l'armée de l'air la capacité dont elle a besoin pour surpasser ses adversaires pour les décennies à venir."

Le XA100 combine trois innovations clés pour offrir un changement de génération dans la performance de la propulsion de combat :

• Un cycle moteur adaptatif qui fournit à la fois un mode haute poussée pour une puissance maximale et un mode haute efficacité pour des économies de carburant et un temps de flottement optimaux.
• Une architecture de troisième flux qui apporte un changement radical dans la capacité de gestion thermique, permettant aux futurs systèmes de mission d'être plus efficaces au combat.
• Une utilisation intensive des technologies de composants avancées, notamment les composites à matrice céramique (CMC), les composites à matrice polymère (PMC) et la fabrication additive.

Ces innovations augmentent la poussée de plus de 10 %, améliorent le rendement énergétique de 25 % et offrent une capacité de dissipation de la chaleur de l'avion nettement supérieure, le tout dans la même enveloppe physique que les systèmes de propulsion actuels. Le moteur de GE est conçu de manière unique pour s'adapter au F-35A, ainsi qu'au F-35C sans modification de la queue de l'avion. Le rendement énergétique amélioré du XA100 permet une réduction significative des émissions de carbone et fonctionne avec n'importe quel carburant aviation durable approuvé par l'armée de l'air américaine.

Le XA100 est un produit de GE Edison Works, une unité commerciale dédiée à la recherche, au développement et à la production de solutions militaires avancées. Cette unité commerciale est entièrement responsable de la stratégie, de l'innovation et de l'exécution des programmes avancés.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Kharkiv complètement dégagé

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Mais "Penis" c'est vraiment son prénom ? 

[[France] Armée de l'Air et de l'Espace]

il y a 54 minutes, rendbo a dit :

Je suis assez étonné par ce qu'il dit sur le Su-57 : date du début de développement + forme factor pas stealth, abandon toujours pas les nouveaux moteurs, finition et pas de revêtement laissant les têtes de visserie à nue...

si @MeisterDorfpouvait infirmer ce cher monsieur sur certains points, je m'en porterais mieux...

Je l'ai surtout mis là pour le plus de Rafale demandé....

[[France] Armée de l'Air et de l'Espace]

 

[Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel]

La nouvelle organisation du mco des moteurs m88 des rafale Français devient concrète

 

[L'Inde]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

tout le monde dit qu'il n'y a aucun problème pour le F18, mais 6 cm de marge, ça fait quand même pas beaucoup surtout s'il y a une urgence.

Sur ce point, on peut quand même considérer les deux avions au même niveau

Il semble que je me soit trompé, si on enlève tous les pylônes, l'envergure du F-18 E ailes repliées est 9.32 m seulement.

[L'Inde]

il y a 30 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Très intéressants comme calculs, et largement au-dessus de mes capacités, haha !

Petite question néanmoins: c'est une procédure qui existe déjà ailleurs le fait de pouvoir freiner avant la fin du pont en cas de perte de réacteur? Les Indiens font déjà ça avec leurs MiG-29K ?

Ce genre de procédure existe à terre, je ne sais pas si c'est courant sur les STOBAR, parce qu'on en a pas, pour moi c'est faisable.

il y a 30 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Je pose la question parce que je me demande si, dans les faits, c'est vraiment faisable, humainement ? Est-ce que le pilote aurait le temps de réaliser qu'un moteur est en panne, de vérifier s'il n'a pas dépasser le point de non retour, et de prendre la décision de s'arrêter ? Autant si ça se produit dès le lâché des freins, je veux bien.

Mais dès que le roulage à commencé, je ne serais pas surpris que la procédure implique d'aller jusqu'au bout et donc soit de décoller sur un moteur, soit de s'éjecter. Et donc de prendre encore plus de marge de manoeuvre sur le poids embarqué, en tous cas en opérations normales.

Si tu vas jusqu'au bout, tu peux larguer toutes les charges et même une partie du carburant interne par le vide vite et ça doit passer sur un moteur.

il y a 30 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Si c'est le cas, ça avantagerait encore plus le Rafale, parce que avec un Exocet, deux réservoirs supersoniques et 4 MICA, on est autour de... 3650kg ! Soit moitié moins que la charge emportée que tu as calculée pour le Rafale, mais déjà au maximum de la charge que tu as calculé pour le Super Hornet !! Donc pour peu que les marges de sécurité soient encore plus importantes que dans tes suppositions, on conserve quand même une vraie capacité offensive pour le Rafale, et pas du tout pour le Super Hornet.

J'espère que les Indiens feront les mêmes calculs que toi.

Ils ont fait mieux, ils ont fait des essais...

il y a 30 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Mais après, il est tout à fait possible que ça se joue sur d'autres paramètres. La question des ascenseurs sur le Vikramaditya et surtout sur le Vikrant va peut-être être bien plus importante qu'on ne le pense.

le F-18 E a une envergure de 9,94 m ailes repliées pour un ascenseur de 10 m de large....Le Rafale a 9.6 m d'envergure si on démonte les extrémités.

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

il y a 26 minutes, Kelkin a dit :

J'aurais tendance à penser que ce serait l'un ou l'autre, mais pas les deux. Si les Bengalais achète l'avion chinois, on ne leur vendra pas de Rafale.

 

Il y a aussi l'option ni l'un ni l'autre 

[L'Inde]

il y a 2 minutes, Salverius a dit :

Est ce vraiment possible ? 

Le passer à 11,6 tonnes constitué une augmentation de puissance de 20 % par rapport à la version actuelle du F 414.

Lors des discussions sur le M88 à 9 tonnes de poussée, il avait été dit qu'une telle augmentation de puissance (20% la aussi) risquait d'entraîner un déplacement du centre de gravité du Rafale ce qui serait très difficile à corriger. D'où le projet de limiter l'évolution du M88 à 8,3 tonnes, limite d'augmentation de puissance n'entraînant pas de problème de structure. 

Les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets pour le Super Hornet ? 

 

Le déplacement du centre de gravité pour le M88 n'était qu'une supposition de journaliste qui a été reprise par tout le monde. En réalité même des modifications très profondes d'un moteur ne change pas beaucoup la place du centre de gravité une fois le moteur installé dans l'avion. En plus les FCS du Rafale gèrent dynamiquement son instabilité ce qui donne une grande latitude d'installation des armes sans s'occuper du centrage! Une légère modification de la position  du centre de gravité ne serait absolument pas un problème pour ces FCS.

Le problème a plutôt été la nécessité d'agrandir les entrées d'air, mais c'était faisable.

Pour le F-18 SH, je ne sais pas, mais si Boeing le propose c'est qu'ils ont une solution.

[L'Inde]

Il paraitrait que la Russie possède un escadron de Su-35 destiné à l'origine à l'armée de l'air égyptienne, mais qui n'a pas été livré à l'Égypte en raison de la pression américaine sur ce pays. La Russie recherche des clients pour ces 18 à 20 SU-35. La Russie a prospecté l'Algérie, le Vietnam, la Chine, l'Iran et l'Inde.

Si le MRCBF va au SH, que les Russes offrent l'escadron à un bon prix et que les Indiens obtiennent des Américains qu'ils ignorent une fois de plus le CAATSA, l'IAF pourrait les acheter en procédure d'urgence.

[Energies renouvelables : projets et conséquences]

Aviation décarbonée : une usine de kérosène synthétique pour Lufthansa

Citation

En dépit d'un prix très haut à la tonne (ndlr : trois à cinq fois plus que du kérosène traditionnel), nous soutenons l'approche très innovante d'Atmosfair », ajoute Dorothea von Boxberg. « Dans la recherche et l'utilisation de fuels synthétiques, nous voyons clairement la clé pour une réduction durable des émissions de nos opérations aériennes.

 

[L'Inde]

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

Donc dans ton calcul, on passe d'une masse max de 25,56 tonnes à plus de 29 donc quasiment la masse max à terre du F-18 ?

Cela confirme tes calculs et que Boeing fait ce qu'il faut pour s'adapter aux besoins indiens.

Oui cela lui ferait un emport de 7.8 t alors que pour le Rafale avec des M-88 de 8,3 t de poussée cela lui ferait un emport de 9 t. mais il faut vérifier qu'à ces masses là l'avion peut freiner en 150 m, en particulier pour le F-18 qui est plus lourd et doit accélérer un peu plus.

En plus, les deux avions étant plus lourd il vaut mieux qu'ils quittent le pont avec chacun un peu plus de vitesse : 82kt pour le Rafale et 87 kt pour le F-18 E.

[L'Inde]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

J'ai vu passer un post de @Picdelamirand-oil sur le sujet mentionnant un chouia de puissance en plus sur les appareils destinés aux PA indiens.

Et il parait que les F-18 E/F pour l'Inde seraient équipés de F 414 poussant à 11,6 t......

[L'Inde]

Je vais essayer quelques petit calculs pour montrer les performances du F-18 E sur un tremplin Indien et le  comparer avec le calcul que j'avais fait pour le Rafale ici:

http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1483062

On suppose que le porte avion avance à 27 kt ce qui fait 13,89 m/s.

J'ai pour objectif une vitesse à la sortie du tremplin de 112 Kt par rapport à la mer ce qui fait 85 Kt par rapport au pont : c'est 5 kt de plus que pour le Rafale, et je le justifie parce que la vitesse d'approche du F-18 E est de 125 KT alors que celle du Rafale est moins de 120 KT.

Les équations générales sont v=at et x=1/2 at² où a est l'accélération soit 19932/29937 = 0,67 g avec nos hypothèses soit 6,53 m/s².

85 kt= 43,73 m/s donc t= 43,73/6,53 = 6,7 s et x=3,265*(6,7)²= 146,57 m.

Alors on peut prendre le risque de faire ça, mais si un réacteur tombe en panne pendant le décollage c'est plouf. Or en aéronautique on prend des mesures pour éviter de faire plouf, et même comme ça cela arrive parfois.

Donc il faut calculer une distance dite critique telle que si la panne survient au début du décollage, on a le temps de s'arrêter sur la distance de piste qui reste et si la panne survient après la distance critique, on est capable de décoller avec la distance de piste qui reste. 

Je voudrais d'abord faire remarquer qui si on perd un réacteur a est divisé par 2 et comme v=at, il faudra deux fois plus de temps pour atteindre la même vitesse.

Ensuite, dans ce cas, comme x=1/2 at2  que t est doublé ce qui implique que t2 est quadruplé tandis que a est divisé par 2, x est aussi doublé. 

On peut retenir comme règle simple que les longueurs de piste parcourues avec 2 réacteurs compte double par rapport aux longueurs de piste parcourues avec un seul. Et donc sur un réacteur il faudrait 293 m qui ne sont pas disponibles.

Donc pour pouvoir décoller à pleine charge en toute sécurité il faudrait que le F-18 E décolle sur une piste de 200 m et que la distance critique soit de 93 m. En effet dans ce cas il aurait 93 m qui compte double soit 186 m plus les 200 - 93 = 107 m de piste qui reste ce qui fait bien 293 m.

Mais il n'aurait pas le temps de freiner pour des pannes à des distances inférieures à la distance critique, soit dans les 107 m qui reste pour le cas le plus défavorable.

Je pense qu'on peut viser 50 m de distance critique, ce qui implique un décollage en 250 m sur un réacteur soit en 125 m avec deux réacteurs.

Dans ce cas on a :

x=1/2 at2=125m ==>t2=250/a mais at=43,73 (ça vient de v=85kt) donc 43,73t=250 et t=250/43,73=5,72s et a= 43,73/5,72 = 7,65m/s2

La masse de l'avion est donc 19932*9.81/7,65 = 25560 kg

Maintenant il faut espérer que la distance critique convient, ce qui est probable par analogie avec le Rafale.

A 29937 KG la charge max emportée est de 8050 KG et donc à 25560 Kg la charge emportée sera de 3673 Kg.

Par comparaison pour le Rafale on a 9500 Kg au MTOW de 24500 kg et une masse au décollage de 21710 kg Dans les mêmes conditions que le calcul qu'on vient de faire, ce qui donne une charge emportée de 6710 kg.