Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
14 633 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
291
Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil
-
-
Il y a 2 heures, Ronfly a dit :
il me semble que c'est 47 mds de developpement pour le F35 jusqu'au block3, +7 mds pour le retrofit, et au minimum 20 mds pour le block4 d'ici 2025. Soit 74 mds au total. Le rafale jusqu'au F4, c'est 10 mds de developpement.
La dernière estimation que j'ai est de 2019
Cela ne tient pas compte des derniers coûts du Block 4 ni du nouveau moteur.
-
il y a 50 minutes, ARPA a dit :
J'espère que tu es un peu trop pessimiste sur le F-35 ou optimiste sur la capacité du Rafale... ça fait peur pour nos alliés.
Disons que je suis un peu optimiste sur la capacité du Rafale car 350 h par mois ça doit être vraiment exceptionnel, mais 100 h par mois c'est faisable, il faut pas mal de personnel de maintenance et de pièces détachées mais on y est presque dans nos OPEX où on a des témoignages d'une utilisation à 500% des Rafale. Et à 100 h par mois les 36 Rafale exportés en Europe feraient 3600 h contre 3900 pour les F-35.
Après est ce que d'ici 2030 ce problème de moteur, et plus généralement de disponibilité des F-35 ne va pas être adressé et amélioré?
C'est pour ça que j'ai été vraiment désolé que le Rafale n'ait même pas pu participer au jeu de guerre Finlandais. Ceux ci se seraient rendu compte que malgré l'attrition le nombre de sorties générées par l'équipe Rafale ne faiblissait pas (elle est fonction du nombre de mainteneurs et non du nombre d'avions) jusqu'à ce qu'il reste moins de 9 avions. Ce qui aurait été sans doute un avantage au moins aussi fort que la furtivité du F-35, même si on y perd plus de pilotes.
-
1
-
-
-
il y a 7 minutes, Teenytoon a dit :
Si la ponctuation et la grammaire sont exactes, moi je comprends que le commandant adjoint et deux officiers de la DGSE étaient dans les forces armées ukrainiennes qui ont abattus des hélicoptères.
Il faut être sûr de l'orthographe de "lesquelles" en sortie du traducteur. On peut regarder la traduction dans une autre langue pour voir si il y a le même sens.
-
Calcul du nombre d'heures de vol F-35 disponibles en Europe en 2030
Taux d'utilisation constaté
CitationLe taux d'utilisation mensuel moyen mesure les heures de vol par avion et par mois. Le taux d'utilisation moyen des heures de vol par queue par mois a légèrement augmenté par rapport aux années précédentes, mais reste inférieur aux plans de réduction des effectifs du service d'origine.
Les faibles taux d'utilisation continuent d'empêcher les services d'atteindre leurs taux de vol programmés, qui sont à la base des projections d'heures de vol et des modèles de coûts de maintien. Pour les 12 mois se terminant en septembre 2019, le taux d'utilisation mensuel moyen pour l'ensemble de la flotte américaine était de 18,1 heures de vol par queue et par mois pour le F-35A, 15,3 pour le F-35B et 23,8 pour le F-35C. Ces chiffres sont à comparer aux plans de réduction des effectifs du Service à partir de 2013, qui prévoyaient que les F-35A et F-35C effectueraient 25 heures de vol par queue par mois et que les F-35B effectueraient 20 heures de vol par queue par mois pour atteindre les objectifs du Service.
Donc en moyenne, en 2019, sur les trois versions, on est autours de 20 h par mois soit 240 h par an ce qui est comparable à l'utilisation qu'on fait du Rafale, mais il y a une différence importante c'est que le Rafale remplis facilement l'objectif de 250 h par an puisque Dassault s'engageait sur 1000 h par an en Finlande et même à un surge de 350 h en un mois si nécessaire. Tandis que l'objectif du F-35 c'est 25 h par mois soit 300 h par an et que le maximum qu'il arrive à faire c'est 240 h.
Voyons si on peut recouper ça:
Citation115 000 heures en 2020 et 115000 heures en 2021 malgré 140 nouveaux F-35 d'après les relevés de LM. Explications multiples probablement mais le résultat est indéniable.
Avec près de 700 F-35 en 2021 les utilisateurs de f-35 ne font pas mieux que les près de 600 en 2020.
http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1488813
La situation évolue mal:
En 2020 avec 600 avions les F-35 ont réalisé 115000 heures de vol soit 192 h par avion au lieu de 240 en 2019 et en 2021 avec 700 avions ils ont encore réalisé 115000 h de vol soit 164 h par avion au lieu de 192.
Comment expliquer ça? Ma théorie c'est que le nombre total d'heure de vol que peuvent faire les F-35 est contraint par le nombre total de moteur en état de vol disponibles.
On voit sur ce graphique que le nombre de moteurs en état de marche s'accroit beaucoup moins vite que le nombre de F-35 construit et semble plafonner autours de 1000.
Alors si avec 730 Moteurs on peut générer 115000 h de vol, avec 1000 moteurs on pourra en générer 160000 qu'il faudra partager entre 1851 avions soit 85 h par avion et par an.
Que peut on espérer pour l'Europe:
Les 550 avions européens risquent de ne générer que 46750h ! par an soit pour un mois 3900 h c'est à dire pas plus qu'un surge de 11 Rafale.
Ce qui signifie qu'en cas de crise telle que celle qu'on voit en Ukraine mais avec une volonté d'intervenir plus directement, les Rafale vendu à la Grèce et à la Croatie pourraient en 2030 apporter une contribution supérieure à celle de 550 F-35 vendu en Europe, et je ne parle même pas des 225 Rafale Français qu'on aura à ce moment là.
-
1
-
2
-
-
NATO Commander Increases Prediction to 550 F-35s in Europe by 2030
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
Le commandant de l'OTAN porte sa prévision à 550 F-35 en Europe d'ici 2030
Le 30 mars 2022 | Par Greg Hadley
Le 30 mars, le chef du Commandement des États-Unis pour l'Europe a déclaré aux législateurs que les F-35 en Europe de l'Est avaient effectué d'" élégantes " missions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance dans le cadre de la réponse de l'OTAN à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, et il s'attend à ce que la présence des chasseurs sur le continent s'accroisse considérablement d'ici la fin de la décennie, dépassant ainsi les prévisions antérieures.
Le général Tod D. Wolters, de l'armée de l'air, qui est également commandant suprême des forces alliées de l'OTAN en Europe, a ajouté devant les membres de la commission des services armés de la Chambre des représentants qu'il était "essentiel" de livrer davantage de F-35 en Europe, que ce soit au sein de l'armée de l'air américaine ou pour d'autres pays.
"Ils amélioreront considérablement notre capacité stratégique, nos indications et nos alertes, notre commandement et notre contrôle, ainsi que notre commandement de mission, comme le démontrent déjà les F-35 américains qui participent actuellement à la mission d'assurance et de dissuasion", a déclaré M. Wolters.
À la mi-février, juste avant le début de l'attaque de la Russie contre l'Ukraine, les États-Unis ont déployé des F-35 de la base aérienne de Hill, dans l'Utah, à la base aérienne de Spangdahlem, en Allemagne, afin de renforcer le dispositif de défense de l'OTAN. Ces avions à réaction ont ensuite été envoyés en Roumanie et en Pologne pour renforcer le flanc est, et sont arrivés le 24 février.
À l'époque, les forces aériennes américaines en Europe ont déclaré que six des chasseurs de cinquième génération étaient déployés. Plus d'un mois plus tard, M. Wolters a déclaré au Congrès que quatre d'entre eux étaient toujours utilisés dans la région, avec un grand succès.
" Les F-35A américains, les quatre que nous avons en ce moment, sont en service, et ils ont été très efficaces dans le cadre d'élégantes activités ISR. Et cela nous montre à quel point notre capacité sera plus grande lorsque nous aurons toute notre flotte à bord", a déclaré M. Wolters.
L'USAF a déployé davantage de F-15 et de F-16 en Europe de l'Est au cours de cette crise, mais les performances des F-35 sont suivies de près par de nombreuses personnes - le sénateur Jack Reed (D-R.I.), président de la commission des forces armées du Sénat, a déclaré que leur succès pourrait contribuer à renforcer sa confiance dans le programme.
Wolters a refusé de discuter davantage de l'importance des capacités du F-35 en Europe dans un cadre classifié le 30 mars, mais il semble de plus en plus probable que le chasseur jouera un rôle clé dans la défense future du continent.
En juin 2021, Wolters a prédit lors d'une discussion au Conseil de l'Atlantique que d'ici 2030, il pourrait y avoir 450 F-35 en Europe. Depuis lors, la Finlande et l'Allemagne ont déclaré qu'elles achèteraient également l'avion de combat, rejoignant ainsi les États-Unis, la Belgique, le Danemark, l'Italie, les Pays-Bas, la Norvège, la Pologne, le Royaume-Uni et la Suisse parmi les nations et partenaires européens qui ont commencé à déployer le F-35 ou qui prévoient de le faire.
La réponse à l'agression russe a contribué à stimuler cette demande, et Wolters a déclaré à la HASC qu'il revoyait ses prévisions à la hausse.
"La disposition des pays de l'OTAN à l'égard du F-35 augmente de façon spectaculaire", a déclaré M. Wolters. "Et notre espoir est que nous en ayons 100 sur le continent à l'heure actuelle, et que nous prévoyons en 2030, de passer à 550, et c'est une bonne flotte."
Les MiG-29 à nouveau sur le devant de la scène
Si M. Wolters a vanté les capacités que le F-35 a pu offrir au cours de la récente crise, il s'est montré moins optimiste en ce qui concerne une question que plusieurs représentants ont soulevée, à savoir le transfert de MiG-29 soviétiques de la Pologne à l'Ukraine, en utilisant les États-Unis comme intermédiaire.L'idée, avancée par la Pologne il y a quelques semaines, a été rapidement rejetée par le Pentagone, qui a déclaré que la proposition n'était pas "tenable".
Depuis lors, cependant, un groupe bipartite de législateurs a fait pression pour le transfert, que l'Ukraine a demandé.
La question a été soulevée une fois de plus par les républicains et les démocrates du panel du Congrès, et Wolters a réitéré que son meilleur conseil militaire a été que les États-Unis n'envoient pas d'avions à réaction en Ukraine.
"Cela revient à l'efficacité de la mission militaire mise en balance avec une erreur de calcul stratégique, pour s'assurer que vous tenez compte de la protection des citoyens de l'Ukraine, ainsi que des citoyens de la périphérie. Toutes ces variables doivent donc entrer en ligne de compte", a déclaré M. Wolters.
-
New schedule for critical F-35 simulation tests coming in early 2022
Le planning pour le simulateur qui permet de finir les tests opérationnels du F-35 devait être publié en Juillet 2021, il a été repoussé à la fin de l'année 2021 puis au début de 2022 (c'est l'article mis en lien), et vous savez quoi? On est en avril et il n'y a toujours pas de planning pour ce simulateur.
Là on ne parle pas d'avoir un simulateur qui marche, mais juste d'avoir une idée de quand il pourrait marcher.
En fait on cherche à savoir de quand on pourrait avoir une idée de quand le simulateur pourrait marcher.
-
3
-
1
-
-
Le 31/03/2022 à 08:55, herciv a dit :
le contexte de la réduction du nombre de F-35 demandés pour le budget FY23 :
Pour résumer le pentagone demandera systématiquement un nombre réduit de f-35 tant que le bloc4 ne sera pas au point. Le "bloc4" est un concept à géométrie variable. Parfois il comprend le TR3 implanté depuis 2018 parfois il parle d'une partie des 60 modules logiciel qui doivent être livrés. Mais dans le discours de tous ces responsables, je pense qu'il faut comprendre le bloc4 au sens "complet" donc selon la nouvelle définition qui comprend les trois nouveaux moteurs. La raison en est simple c'est le sous alimentation électrique du bloc 3F et donc plus encore du bloc4.
La raison principale qui motive qu'il faut freiner des 4 fers la production des F-35, c'est qu'en 2030 il n'y aura que 1000 moteurs fonctionnels alors que l'export des F-35 atteindra 550 avions rien qu'en Europe. Cela laisse 450 avions pour les US, le Japon, Israel, Singapour, la Corée du sud, l'Australie (et les EAU et la Grèce et le Canada
)
Tout va très bien madame la marquise.
-
1
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 49 minutes, Patrick a dit :Ne va pas dire ça aux indiens certains seraient capable d'y croire!
Déjà qu'on a pu lire que l'IAF considéraient le Rafale équivalent voire supérieur au J-20...
Le client a toujours raison.
-
7
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 42 minutes, Fusilier a dit :ou bien il venaient d'ailleurs, ou bien c'est autre chose...
Un poisson d'avril?
-
8
-
il y a 34 minutes, Patrick a dit :
Et peut-on réellement réaliser des matériels en toute petite série et retomber financièrement sur nos pattes?
Pourquoi veut tu que l'on retombe financièrement sur nos patte? Est ce qu'on cherche à retomber financièrement sur nos patte pour notre programme d'arme nucléaire?
Non on fait ce qu'il faut pour notre indépendance stratégique, et on laisse l'industrie privée tenter d'exploiter les atouts que cela a généré à l'export. Si ils y arrivent ça réduit la facture, sinon tant pis.
-
1
-
2
-
-
Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :
expliquer cela plus en détail
Je vais recopier un extrait de rapport en mettant en gras les partie qui montre le problème, mais ce n'est qu'un exemple si on n'avait que ça à faire on pourrait en trouver beaucoup d'autres.
L'extrait est copié depuis ce post : http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1374198
qui est une traduction.
Les essais des MDL de l'USRL sont une activité d'essai opérationnel sur la surveillance du DOT&E. Au cours de la SDD, les plans d'essai comprenaient des essais en laboratoire ainsi que des essais en vol de la MDL sur des avions d'OT. Le JPO F-35 a récemment réduit ou éliminé le soutien financier pour les essais en vol des nouvelles MDL, réduisant essentiellement les essais aux seuls lieux de laboratoire inadéquats.
[...]
L'USRL ne dispose toujours pas de l'équipement adéquat pour pouvoir tester et optimiser les MDL dans des conditions suffisamment stressantes pour garantir une performance adéquate contre les menaces actuelles et futures dans des environnements de combat rapproché.
- Comme le DOT&E l'a signalé par le passé, l'USRL ne dispose pas d'un nombre suffisant de canaux générateurs de signaux radiofréquence haute fidélité, qui sont utilisés pour stimuler le système de guerre électronique (GE) F-35 et le radar avec des signaux radar de menace simulée. Si certaines améliorations ont été apportées, d'autres améliorations, en plus de celles actuellement prévues, sont nécessaires. En outre, certains équipements de l'USRL ne sont pas capables de transmettre avec précision les signaux simulés aux capteurs du F-35 de manière à reproduire les performances en plein air.
- En 2019, les deux lignes de test des données de mission de l'USRL ont été mises à niveau, passant de trois à huit canaux de génération de signaux haute fidélité. Huit canaux haute-fidélité par ligne représentent une amélioration substantielle, mais sont encore loin des 16 à 20 canaux recommandés dans l'analyse des lacunes du F-35 effectuée par le JPO en 2014.
[...]
D'importants investissements supplémentaires sont désormais nécessaires pour que l'USRL puisse soutenir le développement des MDL du bloc 4 du F-35. L'infrastructure actuelle du laboratoire ne suit pas le rythme de la livraison prévue de logiciels pour les avions dans les six mois à venir et du grand nombre de MDL opérationnelles pour différentes régions géographiques. Sur la base des futures capacités du Bloc 4, l'USRL ne fera que continuer à prendre du retard dans la livraison des programmes.
Pour fournir des données de mission pour l'avion avec le nouveau matériel d'avionique dans la configuration du Bloc 4, le nouveau matériel d'avionique est également nécessaire dans l'USRL. Une fois que le programme de développement entrera dans la phase du Block 4, série 40, les configurations du Block 4, série 30 des F-35 précédemment en service continueront également à avoir besoin de soutien indéfiniment (c'est-à-dire jusqu'à ce qu'une configuration spécifique soit modifiée ou retirée). Ces configurations sur le terrain comprennent les avions équipés de processeurs TR-2, le logiciel de la série 30 et le système EW d'origine ; les avions TR-2 équipés du nouvel équipement EW appelé "Digital Channelized Receiver Techniques Generator and Tuner Insertion Program" dans les avions du lot 11 et suivants ; et éventuellement une configuration TR-2 supplémentaire avec de nouveaux processeurs d'affichage. Il n'existe pas de plans adéquats pour soutenir toutes ces configurations.
Afin de respecter le calendrier prévu pour le développement des capacités du Bloc 4, Série 40, les mises à niveau matérielles du Bloc 4 pour l'USRL devraient déjà avoir fait l'objet d'un contrat. Toutefois, à la date du présent rapport, les exigences relatives au laboratoire d'intégration logicielle du bloc 4 et à l'USRL n'ont pas encore été entièrement définies.
-
1
-
1
-
-
il y a 12 minutes, Stark_Contrast a dit :
Je ne cherche pas à "déformer" quoi que ce soit. En fait, je dis le contraire. Je suis d'accord avec le fait que ce que les pilotes disent en public est généralement positif. Le "problème", c'est que lorsqu'ils parlent en privé, ou qu'ils participent à des exercices où des actions réelles qui créent des résultats se produisent. Le F-35 est montré comme étant bon.
C'est là le "problème". il ne s'agit pas d'un "exercice de relations publiques" pour le public. lorsqu'un pilote parle franchement à un autre pilote et lui dit que le F-35 est vraiment bon, cela a un impact énorme sur ses collègues et ses pairs.
nous nous rendons compte que les pilotes ont des conversations privées et partagent leurs "vraies pensées" les uns avec les autres ? qu'ils volent, s'entraînent et font des exercices, puis tirent des leçons et font des observations sur divers avions ?
La percée du F-22 dans la sphère militaire a été ses performances dominantes lors d'exercices de haut niveau. Peu de F-22 avaient été fabriqués, et peu de pilotes étaient impliqués dans le programme, mais lorsque cette capacité a été révélée dans des endroits comme Red Flag, cela a créé une armée de convertis. Les sceptiques se sont rapidement transformés en croyants, parfois à la dure. Rien de tel que de se faire battre encore et encore pour faire passer le message.
Ce n'est pas vraiment la façon dont ça fonctionne ici. Ce n'est pas comme ça que les choses sont "signalées". Ce n'est pas aussi passif-agressif. L'armée a de nombreuses lignes directes avec le fabricant, notamment le JPO. Je sais qu'Herciv et vous-même l'avez sous-entendu, mais en fait, si quelqu'un est mécontent ici, il décroche le téléphone. Ils n'appellent pas la presse pour "menacer" le fabricant. C'est considéré comme lâche, malhonnête et une erreur.
L'une des raisons, et non des moindres, est que les problèmes du F-35 ne sont pas tous de la faute du fabricant, et le DoD le sait.
Il existe une relation, une culture (c'est-à-dire un ensemble de règles, de formalités et de hiérarchie) et un système bien différents aux États-Unis par rapport à ce que beaucoup pensent qu'il est ici.
Je serai le premier à dire que je ne comprends pas tout de la culture française ou de la politique budgétaire, et j'essaie de ne pas appliquer mes solutions "américaines" aux "problèmes français", mais la même courtoisie est rarement retournée. Je ne sais pas si les "menaces voilées" par le biais des médias sont la façon dont les choses militaires sont faites en France, mais ce n'est pas la façon dont les choses sont faites ici.
C'est l'armée. Les choses sont généralement traitées par la chaîne de commandement et par les canaux appropriés aux États-Unis parce qu'il y a un énorme système qui soutient exactement cela.
Il n'y a aucune raison pour qu'un général ayant 30 ans d'expérience dans l'armée doive ramper jusqu'à CNN pour faire savoir qu'il est un peu en colère contre ce qu'il pense que LM fait. Ce n'est pas le lycée, et ce ne sont pas des adolescentes. Au-delà de la méchanceté, cela ajoute généralement plus de confusion que cela n'en résout, parce que cela ajoute des "intermédiaires" supplémentaires au message (les médias, qui ne se trompent jamais et comprennent vraiment la subtilité), ce qui ne fait que l'embrouiller davantage. Ce n'est pas comme si le Pentagone ou le JPO n'avaient pas une liste de numéros de téléphone et de réunions quotidiennes, où les griefs sont évoqués et les problèmes résolus.
Ce n'est pas qu'il n'y a pas de "théâtre" et de "drame" dans la politique interne des F-35, parce qu'il y en a. Mais cela reste "interne". C'est un énorme abus de confiance de prendre ces rancunes internes et de les exposer au public. Cela empoisonne la relation et détruit la confiance. Plus précisément, ce sont des griefs que LM pourrait ne pas être en mesure de résoudre.
Vous faites comme si il n'y avait jamais de reproches ou d'appréciations négatives relatives aux F-35 dans la bouche des décideurs, mais il y en a, qu'on vous a montré, et vous avez répondu: "oui mais ils ont dit aussi des choses bien", alors que la bonne réaction aurait été de remarquer que c'était contraire à la culture que vous venez de nous expliquer et que c'était donc l'indice de quelque chose de particulièrement grave, comme par exemple si après plusieurs mise en garde par la voie classique LM et le JPO n'était toujours pas arrivé à donner satisfaction.
-
1
-
-
il y a 30 minutes, Pierre_F a dit :
Nous achetons aussi américain... Reapers, Hawkeyes, catapult et nos pilotes de la royale sont aussi formés aux US.
Tout n’est pas blanc ou noir, même si cela repose l’esprit. La réalité est plus complexe et nuancée !
En fait ce serait bien qu'on arrête d'acheter aux Américains, on n'achète ni aux Russes ni aux Chinois pour nos armes, alors pourquoi achète-t-on aux Américains?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 42 minutes, Stark_Contrast a dit :Je ne pourrais pas être plus d'accord, les fans du Gripen et ceux du Rafale disent à peu près 99% des mêmes choses, et beaucoup peuvent à peine faire la différence entre les fans et l'avion. Les arguments sont presque identiques.
L'Europe a déjà deux avions du niveau de la 6° génération Américaine.
-
5
-
1
-
il y a 33 minutes, Stark_Contrast a dit :
Non. Si c'était aussi simple, ils ne s'en sortiraient pas. Les nouvelles vont vite. Ce qui se passe, c'est que les utilisateurs de F-35 disent à d'autres prospects à quel point les F-35 sont bons. Il y a une corrélation directe entre la livraison des F-35 et les escadrons qui deviennent actifs en Europe et une augmentation des ventes européennes. Ils ont également la chance de participer à Red Flag, l'exercice le plus intense du monde occidental, où les gens peuvent voir les F-35 en action.
J'insiste une fois de plus sur le fait que le F-35 n'est pas considéré comme un échec par nombre de ses utilisateurs, qui estiment que même un "mauvais" F-35 est bien supérieur aux autres appareils. Nombreux sont ceux qui insistent ici sur le fait que les acheteurs de F-35, les experts, les militaires et les évaluateurs ne connaissent rien aux avions de combat et ne sont pas capables de les comparer et de prendre des décisions éclairées.
Tu déformes ce que l'on dit alors je vais préciser.
Lorsqu'un pilote dit que son avion est bon, il n'y a rien d'extraordinaire, c'est un comportement courant et d'ailleurs on peut comprendre qu'à qualité égale un pilote préfère l'avion sur lequel il s'est entraîné et qu'il connait bien à celui qu'il ne connait pas. par contre si un pilote disait du mal de son avion cela éveillerait immédiatement des doutes sur la qualité de celui-ci. Sachant cela il est tout simplement interdit au pilote de F-35 de dire du mal publiquement du F-35. Et c'est la même chose pour les pilotes de Rafale ou de Gripen. D'ailleurs si vous demandez à un pilote Indien ou à @DEFA550 ce qu'il pense du Jaguar il vous dirons aussi que c'est une merveille.
Pour les généraux et les décideurs de haut niveau c'est moins net, parfois ils peuvent se permettre de dire du mal et à ce moment là c'est considéré comme un message au constructeur, ce qui fait qu'on est beaucoup plus attentif à ce qu'ils disent de mal qu'à ce qu'ils disent de bien.
Moi je pense que c'est une bonne chose pour les ventes de F-35 que les informations sur la nécessité de changer les moteurs du F-35 pour pouvoir implémenter complètement le Block 4 soient sorties après la série de vente en Europe. Mais du fait du Buy American act officieusement en vigueur en Europe (alors qu'il est officiellement en vigueur au Canada et en Allemagne) je pense que de toute façon ils auraient acheté quand même le F-35.
-
1
-
1
-
2
-
-
il y a 55 minutes, Stark_Contrast a dit :
Trop tard, c'est le Gripen. Quelqu'un l'a écrit et publié, donc maintenant c'est vrai. Selon cette personne, la 6e génération est une question d'accessibilité financière. De petits chasseurs monomoteurs ennuyeux qui mettent l'accent sur l'économie et l'évolutivité. Il ne serait probablement pas difficile de trouver des citations sélectives pour aider à "prouver" l'hypothèse.
C'est vrai que du point de vue des principes, le Gripen ressemble plus au Rafale qu'au F-35...
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 19 heures, Stark_Contrast a dit :et enfin, une fois encore, la mort du F-35 est grandement exagérée, et si une telle chose était vraie et que le NGAD tuait le F-35. Les chasseurs européens ressembleraient alors aux biplans équipés de mitrailleuses des années 70.
La réalité c'est plutôt que le NGAD a des chances de ressembler au Rafale ce qui expliquerait qu'il puisse tuer le F-35, ayant toutes les qualités pour ça, y compris de ne pas être Français: Lorsque l'on lit , ci après, la description de ce que pourrait être la 6ème génération Américaine, on est frappé par la convergence des principes qui sous tendent cette génération avec ceux que l'on a appliqués pour le Rafale. Il semble que F4.2 et les standards suivants du Rafale n'auront rien à envier au NGAD.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
Le chasseur américain de sixième génération privilégiera les prouesses de guerre électronique plutôt que la furtivité ou la vitesse - Rapports
Les spéculations concernant les capacités des futurs avions de combat américains de sixième génération sont répandues depuis plus d'une décennie et se sont considérablement accrues à la lumière de l'annonce, en septembre, que l'armée de l'air avait déjà effectué un vol d'essai sur un prototype précoce d'un tel avion. Au moins deux avions à réaction de sixième génération sont actuellement en cours de développement, l'un pour la marine afin de remplacer ses F-18E Super Hornet, et l'autre pour l'armée de l'air afin de succéder au Lockheed Martin F-22A Raptor en service de première ligne dans les années 2030.
Le Raptor de cinquième génération est en service dans l'armée de l'air depuis décembre 2005, mais il devrait faire l'objet d'une retraite anticipée. Alors que les principales percées technologiques de la cinquième génération d'avions de combat comprenaient des radars actifs à balayage électronique et des cellules furtives réduisant la section transversale radar, les premiers avions de combat de sixième génération pourraient avoir une orientation très différente. Les améliorations apportées aux technologies de détection menacent de plus en plus de saper la viabilité de la furtivité et de dépasser la vitesse à laquelle les technologies de furtivité peuvent fournir des contre-mesures à la détection et au verrouillage. Par conséquent, la prochaine génération de chasseurs américains pourrait bien être beaucoup moins furtive que prévu et mettre davantage l'accent sur la guerre électronique pour rester en mesure de survivre.
Attestant des limites croissantes de la technologie de la furtivité, l'ancien ministre israélien de la défense Moshe Arens a déclaré, en se référant au seul chasseur furtif occidental actuellement en production de série, le F-35, que "la technologie anti-furtive est en train d'être mise au point par les Américains : "Une technologie anti furtive est en cours de développement et pourrait encore neutraliser ce qui est annoncé comme le principal avantage de l'avion avant sa livraison ou pendant sa durée de vie opérationnelle." Arens avait plutôt préconisé qu'Israël se concentre sur le développement de son jet d'attaque léger indigène Lavi, qui non seulement était beaucoup moins coûteux que le F-35, mais mettait également l'accent sur la guerre électronique et n'avait aucune capacité furtive.
S'exprimant spécifiquement sur le programme américain de chasseurs de sixième génération, le chef des opérations navales Jonathan Greenert a déclaré que l'avion devrait se concentrer sur la suppression des défenses aériennes ennemies plutôt que de les dépasser ou de s'en cacher avec une cellule à grande vitesse ou furtive. "Vous savez que la furtivité est peut-être surfaite. Je ne veux pas nécessairement dire que c'est fini, mais soyons réalistes, si quelque chose se déplace rapidement dans l'air, perturbe les molécules de l'air et dégage de la chaleur - peu importe que le moteur soit froid - il sera détectable..... Il doit avoir la capacité de transporter une charge utile telle qu'il puisse déployer un éventail d'armes. Il doit être capable d'acquérir un accès, probablement en supprimant les défenses aériennes de l'ennemi."
Greenert a notamment également écarté la possibilité d'utiliser des avions plus rapides pour échapper aux défenses ennemies, ce que l'Union soviétique a mis en œuvre avec succès au cours des deux dernières décennies de la guerre froide avec les intercepteurs MiG-25 Foxbat à haute capacité de survie - dont les variantes ultérieures s'appuyaient également fortement sur des capacités d'attaque électronique pour opérer dans un espace aérien hautement contesté. "Je ne pense pas qu'il sera super rapide, car vous ne pouvez pas dépasser les missiles", a déclaré le responsable à propos du nouvel avion.
La Chine a notamment démontré sa capacité à intercepter des cibles hypersoniques à l'aide de son système de défense aérienne S-400 fourni par la Russie, une plateforme en service depuis 2007, et le prochain système S-500 et ses analogues chinois seront capables de verrouiller et de détruire des cibles encore plus rapides à des distances encore plus grandes. L'armée de l'air américaine investit néanmoins séparément dans des avions hypersoniques pour des missions de bombardement et de reconnaissance, tandis que la Russie développe un intercepteur hypersonique de sixième génération capable d'opérer dans l'espace dans le cadre du programme MiG-41. Bien que le MiG-41 puisse s'avérer viable, en raison de sa mission purement défensive et de sa vocation à la guerre spatiale, il est peu probable que les avions de chasse conventionnels de sixième génération privilégient la furtivité ou la vitesse s'ils cherchent à opérer de manière offensive dans un espace aérien hautement contesté.
-
2
-
2
-
1
-
2
-
il y a 20 minutes, herciv a dit :
Oui en plus ce retrofit va encombrer les chaines de LM, PW et GE pour un moment. Donc Tout le monde ne pourra pas être servi en même temps et même risque de passer après les besoins US.
D'autre part d'ici que ces nouveaux moteurs soient au point. Il faut gérer l'usure prématuré des modules de puissance soit en utilisant le moins possible tous les équipements en même temps, soit en volant moins. Sinon les capacité des ateliers de réparation et de fabrication des nouveaux modules de puissnces vont à nouveau être dépassée par le volume des modules à changer. Kors le rythme de production de LM est de 150-160 depuis deux ans. Si les modules changés actuellement sur les F-35 sortis il y 4 ou 5 ans sont usés aussi rapidement que les modules actuellement produit pour les F-35 neufs, on va se retrouver avec un nouvel embouteillage en 2026-27 voir plus tôt.
ET çà c'est si le développement des nouveaux moteurs ne prend pas de retard.
Je propose de construire une deuxième chaîne de module de puissance en Turquie.
-
2
-
-
Il est clair que la valeur ajouté du F-35 est surtout dans ce qui est promis avec le Block 4, qui devrait corriger un certain nombre de défauts car ils ne vont pas pouvoir reporter les corrections indéfiniment, et apporter des fonctions qui sont mises en avant par les publicités mais qui sont à l'état embryonnaire ou qui ne marchent pas en réalité dans le Block 3F. Sans ces améliorations le bilan du F-35 est à peine potable comparé aux avions opérationnels et assez décevant comparé à F3R sans parler de la future comparaison avec F4.
LM s'en sort en disant à ses prospects "vous avez déjà aussi bien que les autres et les futures versions vous mettront largement devant", mais avec le rétrofit des moteurs l'évolution vers le Block 4 sera loin d'être gratuite.
-
1
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Inde : dans les coulisses de ces écoles qui façonnent l'élite de la Silicon Valley
CitationDu PDG de Twitter au patron de Google, les Indiens se sont installés au sommet de la Silicon Valley. La plupart ont fait leurs classes dans l'un des 23 Instituts indiens de technologie, véritables pépinières de cerveaux qui forment les meilleurs ingénieurs du sous-continent.
-
1
-
-
il y a 57 minutes, dbo a dit :
Merci, c'est un excellent exercice !
Pour les aéronefs, je vous 2 causes (qui s'ajoutent probablement) :
1) le considèrer abattu alors qu'il a juste interrompu sa mission et leurré le missile (explosion en l'air et plus d' avion)
2) presque tous les avions abattus par les S300 l'ont été en zone russe, donc non pris en compte par Oryx mais comptabilisés par les ukrainiens
Je ne pense pas qu'il y ait de biais de la part de l'Ukraine (pas plus que sur les autres).
Quand tu en as plusieurs qui tirent sur un même avion et que celui ci est descendu, tous les tireurs pensent que c'est eux qui l'ont descendu et revendiquent la victoire.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Le Géant Vert a dit :Bonjour,
F4.3 ? y a quelque chose de tangible derrière? J'en étais resté au F4.2 puis bond vers F5.
Il y a au moins ça:
CitationDemain, le standard F4 sera déployé en plusieurs phases (F4-1, F4-2, post F4-2), le début des expérimentations sur le F4-1 étant prévu à compter de la fin de l’année 2022, après un premier vol effectué dès septembre 2020. Le standard F4 comprend d’importantes améliorations des capacités du Rafale, en particulier dans le champ de la connectivité. Le premier incrément prévoit également l’accroissement de dispositifs de contre-contre-mesure électronique (CCME) ou l’intégration de la bombe AASM de 1 000 kilogrammes. Il convient également de noter que l’incrément capacitaire F4.3 améliorant la connectivité du Rafale a été décalé d’une année, ce qui n’est pas sans conséquence dans le contexte de préparation du système de combat aérien du futur (SCAF).
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AVISANR5L15B4601-tVI.html#_Toc256000034
C'est dans B 1 Une modernisation continue des avions de combat: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AVISANR5L15B4601-tVI.html#_Toc256000036
-
2
-
4
Le F-35
dans Amérique
Posté(e) · Modifié par Picdelamirand-oil
Alors dans un mois de 30 jours il y a 720 h et donc pour que 4 avions patrouillent en permanence il faut pouvoir générer 2880 h en un mois.
J'ai montré qu'avec les problèmes de moteur, en 2030 le F-35 était limité à pouvoir générer 85 h de vol par an ce qui fait 7h par mois et il faudrait donc 406 F-35 pour satisfaire cette exigence.
Maintenant tu vas me dire que c'est des plans sur la comète et qu'aujourd'hui le F-35 est capable de générer 240 h par an, proche des 250 qui est la norme pour le Rafale.
Dans ce cas cela fait 20 h par mois et par F-35 et donc il faut 144 F-35 pour satisfaire cette exigence.
Dans ce cas comment peut faire le Rafale?
On peut supposer que Dassault a pris le même engagement que pour l'offre à la Finlande soit une capacité à générer 1000 h par an de manière continue ou alors en mode "surge" 350 h en un mois. En effet 250 h par an n'est pas une limite pour le Rafale mais la façon dont la France veut l'utiliser pour consommer son potentiel de manière uniforme.
avec le taux de 1000 h annuel il faudrait 35 Rafale et en "Surge" il faudrait 9 Rafale car dans ce mode le Rafale vole la moitié du temps (autant dire que les techniciens de maintenance sont nombreux et se relayent)