[F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E]

The F-35 Program is Costing More and Doing Less, GAO Says

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

il y a 11 minutes, Claudio Lopez a dit :

Cette explication ne me convaint pas car les saoudiens ont pu se procurer des F15C dans les années 80 dont certains ont même abattu des Mirage de F1 de Saddam de la guerre du GOLFE 1  et donc

les F15C prendraient aussi des super étendard au petit déjeuner...

On ne pouvait pas l'empêcher, c'est différent d'être celui qui crée la menace et puis les US ont eu le bon goût de ne pas vendre d'avion pouvant emporter le Harpoon... à cette époque.

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Pas la première fois que je lis ça, et je n'ai toujours pas compris de quoi il retournait.

Mirage 4000 contre super étendard et crusader qui est qui gagne? Le porte avion ...plouf!

[NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF]

Les spéculations sur l'avenir du NGAD ont d'abord fait surface après que le chef d'état-major, le général Alwyn, n'a pas explicitement déclaré que l'initiative de modernisation serait protégée des coupes budgétaires importantes auxquelles le service s'attend à être confronté au cours de l'année fiscale 2026.

Citation

Nous devons poser une question fondamentale : À quoi ressemblera une armée de l'air efficace à l'avenir ?" avait alors déclaré M. Allwyn, ajoutant que son bureau s'attendait à ce que le budget de l'année fiscale 2026 soit "très, très mince dans tous les domaines

 

Citation

Les discussions sont toujours en cours, aucune décision n'a été prise", a expliqué M. Alvin peu de temps après, lorsqu'on l'a interrogé sur les réductions potentielles des avions de combat NGAD. "Nous examinons un grand nombre d'options très difficiles à prendre en compte.

 

Citation

Il y a beaucoup de choses que nous n'avions probablement pas envisagées il y a quelques années et que nous examinons maintenant de près", a également déclaré le secrétaire d'État Kendall à Aviation Week en juin. "Le besoin de supériorité aérienne ne disparaîtra évidemment pas. Mais quelle combinaison de systèmes et comment nous y parvenons, je pense que c'est quelque chose que nous pouvons réexaminer

D'accord, plus que des déclarations prudentes et équilibrées ? Et surtout, ces déclarations sont en contradiction flagrante avec la demande de budget de l'armée de l'air pour l'exercice 2025, qui vise à augmenter considérablement le financement de l'avion de combat NGAD et d'autres éléments de la modernisation de l'armée de l'air, en particulier le programme CCA. Elle contraste également avec celle de l'US Navy, qui a déjà publiquement mis en veilleuse ses propres projets d'avion de combat furtif F/A-XX de sixième génération avec équipage.

On s'interroge également sur l'impact que pourrait avoir sur Boeing tout changement important dans les projets d'avions de combat de la NGAD. L'entreprise semble investir massivement, y compris dans de nouvelles infrastructures, pour tenter de décrocher ce contrat, alors qu'elle a enregistré des pertes financières importantes sur un certain nombre d'autres programmes militaires. Boeing a également indiqué qu'il avait l'intention d'investir dans l'aviation américaine, en particulier dans le ravitailleur KC-46 et l'avion d'entraînement T-7.

Boeing a également indiqué qu'il prévoyait d'arrêter la production du F/A-18E/F Super Hornet en 2025 et de réorienter ces ressources vers des travaux sur des avions pilotés et sans pilote avancés, entre autres.

Citation

Oui, des temps difficiles nous attendent. Cela ne veut pas dire que nous sommes en danger, ce sont des difficultés qu'il faut prendre jour après jour", a déclaré à la presse Steve Nordlund, vice-président et directeur général de la division Air Dominance chez Boeing

Les journalistes ont d'ailleurs noté que même après avoir tenu ces propos, M. Nordlund n'a pas pu confirmer directement que son entreprise était en concurrence pour le contrat d'avions de combat NGAD.

Dans l'ensemble, alors que le secrétaire d'État Kendall tente de rassurer tout le monde en affirmant que le programme NGAD dans son ensemble repose sur des bases saines et qu'il est à l'abri des réductions financières, les plans spécifiques pour le nouvel avion de combat furtif piloté de sixième génération semblent changer de manière très significative, ce qui pourrait avoir des implications plus larges pour le service et l'entrepreneur en lice pour la construction des avions.

En fait, les grands changements ne vous feront pas attendre

Il ne s'agit même pas de dire que le puits apparemment inépuisable du budget militaire américain a soudainement touché le fond, non. Il y a encore beaucoup d'argent, mais la question de la perte de cet argent est devenue plus importante.

Le Congrès américain est extrêmement réticent à l'idée d'amortir les projets qui n'ont pas abouti, mais il est contraint de le faire presque en parallèle avec les équipements obsolètes. À titre d'exemple, les croiseurs de la marine "Ticonderoga" ont été radiés en même temps que les navires littoraux "Independence" et "Freedom" ; dans l'armée de l'air, on a tenté de supprimer le F-22 en même temps que l'A-10 et les anciens modèles de F-16.

Mais les conflits militaires modernes ont montré qu'aucune supériorité technique dans le développement d'un type d'arme ou d'un autre n'offre une garantie à 100 % contre la perte de cette arme. Le développement de missiles guidés air-air, de radars et de drones progresse également à un rythme très satisfaisant.

Et là, la même question se pose : qu'est-ce qui est le plus rentable de perdre : le F-16, qui coûte 34 millions de dollars dans la modification Block 52, le F-35, qui coûte 84 millions de dollars, ou le NGAD, qui coûtera 300-350 millions de dollars ?

Il suffit d'y penser : deux missiles lancés avec succès peuvent abattre un escadron de Fighting Falcons. Ou peut-être qu'un seul suffira, la question étant de savoir de quel type de fusée il s'agira. Deux ou quatre - et voilà un régiment.

Il apparaît clairement que toutes ces paroles du ministre ne sont pas que des paroles en l'air. L'armée de l'air américaine comprend parfaitement ce qui se cache derrière de telles pertes, tant sur le plan financier que sur celui de la réputation. C'est pourquoi le F-22 Raptor n'a participé à aucun conflit militaire moderne au cours de ses vingt années d'exploitation.

Trop cher

Sur cette base, construit en petites quantités (selon Kendall), le NGAD ne sera pas en mesure de profiter à l'armée de l'air américaine et de modifier l'équilibre des forces. Ils ne seront tout simplement pas en mesure de se battre précisément parce que la perte d'un avion portera un coup très dur à leur réputation et à leur portefeuille.

Les États-Unis l'ont très bien compris. C'est pourquoi tous les projets "sans équivalent dans le monde", qui coûtent en outre des sommes colossales, sont traités chaque jour avec plus de circonspection.

[NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF]

We looked to the future. There is no future

Nous avons regardé vers l'avenir. Il n'y a pas d'avenir
 

Notre couverture précédente et ses conclusions sont confirmées : L'armée de l'air américaine revoit une nouvelle fois ses exigences concernant le nouvel avion de combat furtif de sixième génération avec équipage qu'elle développe dans le cadre de son initiative "Next Generation Air Dominance" (NGAD).

La domination aérienne de la prochaine génération (NGAD)

L'un des principaux objectifs est de trouver des moyens de réduire les coûts associés à ces avions, qui peuvent coûter près de 250 millions de dollars chacun. Ce prix est considéré comme difficile, voire prohibitif. Dans le même temps, la deuxième tâche, tout aussi importante, consiste à s'assurer que ces avions peuvent fonctionner avec ceux qui sont en cours de développement, à savoir les drones Collaborative Combat Aircraft (CCA).

Le secrétaire de l'armée de l'air, Frank Kendall, a confirmé que son ministère réexaminait le projet NGAD lors d'une récente interview accordée à Defense News. Cette déclaration fait suite à des semaines de spéculation sur l'avenir de ce projet et d'autres éléments de l'initiative NGAD, à la suite de commentaires antérieurs de M. Kendall et du chef d'état-major de l'armée de l'air, le général David Allwin.

Le NGAD est un projet phare qui comprend également le programme CCA et les travaux sur le "système de systèmes" des nouvelles armes, des moteurs à réaction, des suites de guerre électronique, des capteurs, des capacités de gestion de la bataille et d'autres systèmes.

Boeing et Lockheed Martin devraient être en concurrence pour le contrat relatif à l'avion de combat NGAD, mais aucune des deux sociétés n'a officiellement confirmé sa participation. Northrop Grumman a annoncé qu'il s'était volontairement retiré de la course l'année dernière. L'armée de l'air a déclaré par le passé qu'elle espérait commencer à mettre en service ces nouveaux avions furtifs avant 2030, mais l'incertitude des entreprises de fabrication a jeté le doute sur ce point.

Citation

Il s'agit d'une plateforme très coûteuse", a déclaré M. Kendall à Defense News. "Elle est environ trois fois plus chère que le F-35, et nous ne pouvons nous permettre d'acheter cet avion qu'en petites quantités"

Kendall a déclaré par le passé que l'avion NGAD coûterait "plusieurs centaines de millions de dollars". En 2018, le Congressional Budget Office a estimé le coût unitaire d'un futur avion de combat similaire, alors appelé Penetrating Counter Air (PCA), à 300 millions de dollars, soit environ 375 millions de dollars en 2024.

Les coûts unitaires des trois variantes existantes du F-35 fluctuent régulièrement en raison de l'inflation et d'autres facteurs, et la manière dont ces prix devraient être calculés fait depuis longtemps l'objet d'un débat. À l'automne dernier, le Joint Program Office du F-35 de l'armée américaine a déclaré à plusieurs médias que le prix unitaire moyen de toutes les variantes produites récemment était d'environ 82,5 millions de dollars. À ce prix, le coût unitaire estimé d'un avion de combat NGAD serait d'environ 247,5 millions de dollars.

Citation

Dans l'idéal, j'aimerais le ramener au niveau du F-35 ou au moins du F-22, même si le F-22 n'est pas un avion bon marché", a ajouté M. Kendall lors d'une récente interview.

M. Kendall a qualifié à plusieurs reprises la saga du F-35 de "faute professionnelle" et a promis d'éviter les mêmes écueils avec le programme d'avion de combat NGAD.

Le secrétaire de l'armée de l'air a souligné dans une interview accordée à Defense News que le programme complet du NGAD restait la priorité absolue du service.

Citation

Le concept de la famille de systèmes de domination aérienne de la prochaine génération est bien vivant", a-t-il déclaré. "Je peux vous dire que nous examinons le concept de la plate-forme NGAD pour voir si c'est le bon concept ou non. Nous cherchons à voir si nous pouvons faire quelque chose de moins coûteux et faire quelques compromis.

Ici, en vrai professionnel, Kendall n'a pas clarifié, ou plutôt n'a pas dit une seule lettre supplémentaire sur le sujet de ce que pourraient être exactement ces compromis. Il n'y a pratiquement aucune information sur les caractéristiques et les capacités attendues de l'avion de combat NGAD. Comme on le sait d'après quelques déclarations à la presse, le NGAD est destiné à remplacer l'actuel chasseur furtif F-22 Raptor, mais il devrait avoir des capacités beaucoup plus larges qui lui permettront de remplir un large éventail de rôles et de missions au-delà du simple fait d'être un chasseur traditionnel.

La célèbre publication The War Zone a déjà publié une analyse détaillée, basée sur les informations existantes, de ce que l'on peut attendre d'un avion de combat NGAD en termes de performances, ainsi que de capacités en matière de capteurs, d'électronique et de communications. En fait, un peu plus que rien, assaisonné de rumeurs et de réflexions d'experts.

Citation

Ce que nous recherchons, c'est le système de propulsion le plus rentable pour la plateforme

a déclaré M. Kendall à Defense News lorsqu'on lui a demandé si les moteurs à réaction avancés développés dans le cadre du programme NGAP (Next Generation Adaptive Propulsion) constituaient un facteur important dans le coût de l'avion de combat NGAD. Le programme NGAP est un autre élément de l'initiative NGAD.

Citation

Le fait de disposer d'un appareil optimisé pour fonctionner avec le CCA est une autre considération lorsque nous envisageons le NGAD

a ajouté M. Kendall
 

C'est un peu curieux, étant donné que l'armée de l'air a déclaré que ses projets d'avions de combat NGAD et CCA étaient directement liés. En mars 2023, Kendall a annoncé que son service souhaitait acheter environ 1 drone CCA, prévoyant de les utiliser avec le nouvel avion furtif de sixième génération ainsi qu'avec les avions de combat F-000.

M. Kendall a indiqué que "le concept du CCA est apparu après que le service a commencé à travailler sur le développement du NGAD", a rapporté Defense News. L'avion de combat NGAD est le résultat d'un programme de l'Agence pour les projets de recherche avancée de défense (DARPA) appelé "Initiative d'innovation aérospatiale", qui remonte au milieu des années 2010. Plusieurs démonstrateurs du NGAD volent depuis au moins 2020.

Mais passer d'un démonstrateur, c'est-à-dire d'un modèle volant, à un avion à part entière est une éternité, exprimée en années et en dollars. Plus précisément, en millions de dollars.

Dans l'ensemble, même avec les nouveaux commentaires de Kendall à Defense News, l'avenir de l'avion de combat NGAD et du reste de l'initiative NGAD semble encore très incertain.

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

il y a une heure, emixam a dit :

Ou on avait négocier avec eux en disant que l'AdlA allait aussi en avoir et quand la France à renoncer à en acheter ils se sont retirés?

On a rien négocié du tout, on ne pensait même pas à l'exporter à ce moment là, c'est un prince Saoudien qui s'est invité du jour au lendemain (la légende dit qu'il a téléphoné la nuit et a réveillé Marcel Dassault) s'est fait faire une démonstration et à la fin de la démonstration a dit "je l'achète".

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

il y a 50 minutes, emixam a dit :

Petite question historique, on leur a vraiment refusé le M4000?

Ou on avait négocier avec eux en disant que l'AdlA allait aussi en avoir et quand la France à renoncer à en acheter ils se sont retirés?

Non c'est la marine qui a mis son veto, trop dangereux pour sa flotte à Toulon.

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

à l’instant, Ciders a dit :

On vend pourtant aux Émirats depuis des décennies. Mais l'Arabie, on s'est plus fait avoir (ou servir de lièvre) qu'autre chose.

Normal on leur a refusé la vente du Mirage 4000, mais sinon on vend des armes en Arabie Saoudite et même pas mal.

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

Je me demande pourquoi certain(e)s croient encore et toujours aux contrats saoudiens. L'expérience (mauvaise) a pourtant été largement renouvelée depuis le temps.

Oui les EAU c'était un peu pareil...

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

Arabie saoudite, France, Royaume-Uni, États-Unis
Typhoon, Rafale ou F-35 : Riyad joue la montre

Alors que le Typhoon de BAE Systems fait office de favori pour renouveler la flotte saoudienne, l'armée de l'air continue de s'intéresser de près à l'offre française du Rafale. Plus discrètement, le royaume fait preuve de patience, en misant sur un retour de Donald Trump qui pourrait ouvrir la voie aux F-35.

[[France] Armée de l'Air et de l'Espace]

Vous avez fini oui? Après ChatGPT il vient lire ces trucs là et il les répète. 

[NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF]

Next-Gen Fighter Jets: Can the U.S. Afford the Future?

Les avions de combat de la prochaine génération : Les États-Unis peuvent-ils se permettre l'avenir ?
Peter Suciu / 10 juil. 2024

Le Lockheed Martin F-35 Lightning II de l'armée américaine a été présenté comme l'un des avions les plus avancés et les plus performants au monde aujourd'hui. Cependant, l'avion de combat furtif de cinquième génération a plus que sa part de détracteurs, qui continuent de noter qu'il est en passe de devenir l'un des programmes les plus coûteux du ministère de la défense à ce jour.

D'ici à ce que le F-35 soit retiré du service dans les années 2070, on s'attend à ce que le programme coûte plus de 2 000 milliards de dollars. Pire encore, le Project on Government Oversight (POGO) a averti au début de l'année que le Lightning II - qui est produit en trois variantes - ne maintenait qu'un taux de disponibilité mensuel moyen de 51 %. L'organisme de surveillance gouvernemental a également indiqué que seule la moitié des 628 F-35 livrés à l'armée américaine était prête à fonctionner à tout moment.

VERS LA PROCHAINE GÉNÉRATION

Bien que le F-35 ait encore des années - voire des décennies - de service devant lui, l'armée de l'air américaine a commencé à regarder bien au-delà d'un autre de ses premiers chasseurs de cinquième génération, à savoir le Lockheed Martin F-22 Raptor. L'armée de l'air se concentre désormais sur le programme Next Generation Air Dominance (NGAD), qui prévoit un système de systèmes comprenant un chasseur piloté et des drones "loyal wingman", ainsi que des capacités de mise en réseau accrues entre les différents aéronefs.

Toutefois, de récentes mises en garde ont été émises selon lesquelles l'avion de combat piloté de sixième génération pourrait coûter jusqu'à trois fois plus cher que le F-35, avec un prix total pouvant atteindre 300 millions de dollars par appareil. Cela a fait craindre que l'armée de l'air ne doive réduire le nombre d'appareils de sa flotte, ce qui signifie que la perte d'un appareil en cas d'accident serait dévastatrice, tandis que les critiques ont mis en garde contre le fait que les pertes au combat auraient une incidence sur la capacité de l'armée de l'air à mener efficacement les guerres futures.

En conséquence, le mois dernier, le secrétaire du département de l'armée de l'air, Frank Kendall, a déclaré à Defense News que des efforts étaient déjà en cours pour rationaliser la conception de l'avion, et que cela pourrait inclure un moteur "moins complexe" et potentiellement "plus petit" afin de réduire les coûts du futur chasseur.

"Le concept de famille de systèmes de la domination aérienne de la prochaine génération est bien vivant", a déclaré M. Kendall dans son interview. "Je peux vous dire que nous examinons le concept de la plate-forme NGAD pour voir s'il s'agit du bon concept ou non. Nous cherchons à savoir si nous pouvons faire quelque chose de moins coûteux et si nous pouvons faire des compromis.

PLUS QU'UN AUTRE CHASSEUR

Comme nous l'avons indiqué, le programme NGAD ne se limite pas à un simple chasseur. Il s'articulerait autour de systèmes comprenant des capteurs avancés, des armes et des technologies de réseau qui permettraient à chaque génération de se connecter à des satellites et à d'autres aéronefs.

Les chasseurs pourraient également être soutenus par des avions de combat collaboratifs (Collaborative Combat Aircraft, CCA), un système aérien sans pilote (UAS) qui servirait aux côtés de l'avion piloté ou, en option, de l'avion piloté. En tant qu'ailiers loyaux avancés, ils seraient capables de soutenir et de protéger les pilotes humains - en assurant la reconnaissance, en jouant le rôle de leurres et en se sacrifiant notamment pour accomplir la mission.

Des experts en aviation ont également suggéré que la future flotte de chasseurs de l'armée de l'air pourrait être composée de centaines de chasseurs pilotés soutenus par des milliers ou plus de CCA. Il est important de noter que les drones seraient bien moins performants que les chasseurs de sixième génération, mais bien moins coûteux.

Lors de l'événement organisé le 13 juin dernier par l'Air & Space Forces Association, le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général David Allvin, a également réaffirmé que le CCA n'était pas un dispositif qui permettrait à un avion d'entrer en service dans les années 2030 et de rester en vol pendant des dizaines d'années. Au contraire, ces drones peu coûteux seront conçus pour un avenir proche et mis à jour avec de nouveaux modèles au fur et à mesure que le besoin s'en fera sentir.

Le CCA serait donc davantage une solution jetable qu'une solution à long terme.

"Construit pour durer" est un formidable autocollant de pare-chocs du XXe siècle, mais l'hypothèse était la suivante : ce que vous aviez était pertinent tant que cela durait", a expliqué M. Allvin. "Je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas aujourd'hui. C'est pourquoi nous ne construisons pas de structure de soutien. Dix ans plus tard, j'espère que la technologie permettra au CCA de ne plus être aussi pertinente, mais qu'elle pourra être adaptée, et c'est ce que nous intégrons dans la modularité et l'adaptabilité.

COMMENT FINANCER LE NGAD ?

Comme indiqué l'année dernière, l'armée de l'air américaine a cherché à retirer de sa flotte plus de 300 avions anciens dans le cadre de son budget de 185,1 milliards de dollars pour l'année fiscale 2024 (FY24). Bien que le service ait été contraint de maintenir en vol certains des avions les plus anciens, il a de nouveau demandé le retrait de nombreux appareils afin que l'argent puisse être affecté au NGAD et à d'autres programmes.

Les anciennes variantes Block 20 du F-22 Raptor figurent parmi les appareils qui pourraient être mis au rebut. Les responsables de l'armée de l'air ont prévenu que les Block 20 n'étaient pas aptes au combat et qu'ils n'étaient utilisés que pour l'entraînement. De plus, ces Raptors n'ont pas été mis à jour pour atteindre les mêmes capacités que les appareils Block 30/35 plus avancés actuellement en service.

APPRENDRE DES ERREURS DU PASSÉ

Il convient également de noter que le programme F-22 a été l'un des projets les plus coûteux de l'armée de l'air, mais comme la guerre froide était terminée lorsque les Raptors sont entrés en service à la fin des années 1990, l'achat initialement prévu de 750 chasseurs de supériorité aérienne de cinquième génération a été ramené à 381, puis à 195 appareils seulement. Cela comprenait huit prototypes d'essai et 187 chasseurs de série.

Le coût de chaque appareil s'élevait alors à 350 millions de dollars et, à moins que l'armée de l'air ne parvienne à maîtriser le prix du NGAD, l'armée de l'air pourrait à nouveau voir le prix de son avion de combat de première ligne grimper en flèche.

[moyens SEAD pour la France]

Un petit scénario SEAD/DEAD avec le Rafale

Le scénario utilise la rotondité de la terre et le clutter de terre et l'aspect LO du rafale et SPECTRA et sa capacité de tirer un ou deux missile METEOR.

La rotondité de la terre et le suivi de terrain automatique à haute vitesse et faible altitude  permet de ne pas être détecté si on ne s'approche pas à moins de 30 km d'un radar du système de défense Sol Air de l'ennemi. C'est une contrainte pour la préparation de mission sachant que si il y a des reliefs il pourront servir de masques et les trajectoires seront encore plus faciles à trouver. Le danger c'est la présence éventuelle d'un AWACS. Pour se prémunir de la présence d'un AWACS on va faire précéder l'assaut SEAD/DEAD par un couple de Rafale, 80 km en avant dans une configuration air air qui lui permet d'avoir une configuration LO de 0,06 m2 et on va  calculer à quelle distance l'AWACS pourra le détecter.

On fait l'hypothèse que l'AWACS peut détecter une cible de 1 m2 à 450 km, pour 0,06 m2 cela fera une distance de détection de 166 km. Ensuite, il faut tenir compte du clutter au sol et des capacités de SPECTRA, qui pourraient réduire la portée effective de détection de l'ordre de 50 % pour ces effets combinés : soit 83 km, ce qui signifie que les Rafale peuvent engager l'AWACS avant d'être détectés.

En obligeant l'AWACS à se retirer, le Rafale réduit la surveillance aérienne ennemie, ce qui diminue les risques de détection pour lui et d'autres appareils alliés. Avec une surveillance réduite, les Rafale peuvent pénétrer plus profondément dans les défenses ennemies pour engager des cibles critiques telles que les radars de défense aérienne ou les sites de missiles sol-air.

En perturbant les systèmes de détection ennemis et en engageant les menaces critiques comme les AWACS, le Rafale maximise ses chances de réussite tout en minimisant les risques pour ses missions et ses pilotes.

[[Ministère des Armées, MINARM]]

Macron déclare qu’un « ajustement » du budget des armées sera « nécessaire » en 2025

 

Le président Emmanuel Macron a estimé « nécessaire » samedi un « ajustement » du budget de défense en 2025, en raison du « rapprochement des menaces », notamment à l’aune de la guerre en Ukraine, lors de sa traditionnelle allocution aux armées à la veille du 14 juillet.

« L’accélération du temps, le rapprochement des menaces impose en effet de nouveaux réglages. C’est pourquoi je vous demande de continuer à tirer les conséquences de la guerre telle qu’elle sera demain et pas telle que nous l’imaginions hier, et de préparer un ajustement de notre programmation militaire pour 2025 », a déclaré le chef de l’Etat devant un parterre de hauts gradés.

« Cet ajustement est nécessaire », a-t-il insisté sans donner de précisions, alors que des priorités nouvelles ont émergé ces dernières années à la faveur de la guerre en Ukraine, à l’instar des drones armés, devenus incontournables sur le champ de bataille.

Mais « je parle bien d’ajustement et non de remise à plat », a souligné le président, en assurant que « les ambitions et les fondements sont invariables pour la défense de notre pays ».

La loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030, prévoit une hausse de 40% par rapport à la précédente LPM avec 413 milliards d’euros sur sept ans.

Emmanuel Macron a par ailleurs salué samedi la participation des armées au dispositif sécuritaire des Jeux Olympiques qui débuteront le 26 juillet à Paris.

« Par votre engagement au service du succès des Jeux, parfois à travers vos propres athlètes, vous prendrez toute votre part à cette saison d’unité et de rayonnement de la Nation », s’est-il félicité.

Quelque 18 000 militaires doivent participer à la sécurité des JO (26 juillet-11 août), en appui des 45 000 forces de sécurité intérieure, police et gendarmerie.

[Le F-35]

Les CCA la furtivité et le F-35

La furtivité permet au F-35 de s'approcher plus près des zones de conflit pour maintenir une communication sécurisée et à faible latence avec les CCAs. Cela est crucial pour des ajustements tactiques en temps réel et une gestion efficace du champ de bataille.

Les radars multistatiques et les systèmes passifs de détection sont capables de détecter les avions furtifs en utilisant de nouvelles techniques. Cela réduit l'avantage de la furtivité pour les F-35 lorsqu'ils opèrent seuls.

En utilisant des CCAs furtifs pour pénétrer les défenses ennemies et effectuer des missions de première ligne, les F-35 peuvent rester en retrait dans des zones plus sûres, où ils sont moins susceptibles d'être détectés. Cela réduit les risques pour les avions habités tout en maximisant l'efficacité des missions.

La furtivité reste une capacité importante, mais son rôle évolue avec l'émergence de nouvelles menaces et technologies de détection. L'intégration stratégique des CCAs furtifs avec les F-35 peut offrir une solution équilibrée, maximisant les avantages de la furtivité tout en minimisant les risques pour les avions habités. En adaptant les doctrines d'emploi et en investissant dans les technologies complémentaires, les forces aériennes peuvent maintenir leur supériorité aérienne dans un environnement de menace en constante évolution.

[NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF]

Le débat sur la NGAD et les extensions potentielles du F-22 témoignent d'une réévaluation plus large des futures stratégies de combat aérien. Le développement et le déploiement des CCA s'inscrivent dans ce paysage en évolution, offrant une solution souple et évolutive pour renforcer les aéronefs pilotés.

Impact des défis du programme F-35 :

Les problèmes actuels du programme F-35, notamment les retards et les problèmes de performance, influencent probablement l'urgence et l'attrait de l'intégration des CCA dans la flotte. Les CCA peuvent fournir des capacités complémentaires et atténuer certaines des pressions et des lacunes créées par les difficultés du programme F-35.

Conclusion

L'intégration des CCA dans la stratégie opérationnelle de l'armée de l'air représente une évolution significative vers l'utilisation de technologies autonomes avancées pour améliorer les capacités de combat tout en gérant les coûts de manière efficace. En conservant ces drones en état de vol et en minimisant leurs besoins de maintenance, l'armée de l'air vise à créer une force redoutable et rentable pouvant être rapidement déployée en cas de besoin. Cette approche permet non seulement de répondre aux contraintes logistiques et financières actuelles, mais aussi à l'armée de l'air de conserver une avance technologique dans les conflits futurs.

[NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF]

CCA Drones Will Mostly Be Kept in ‘Flyable Storage’ Outside of Missions

Les drones de la CCA seront principalement conservés en " stockage prêts à voler " en dehors des missions

Les plans de l'armée de l'air en matière d'avions de combat étant en mutation - l'avenir du programme Next-Generation Air Dominance est incertain et le F-22 pourrait être prolongé - les drones autonomes Collaborative Combat Aircraft seront d'autant plus importants pour restaurer la capacité de la flotte, a déclaré le chef de l'Air Combat Command le 10 juillet.

S'exprimant à l'Institut Mitchell d'études aérospatiales, le général Kenneth S. Wilsbach a souligné l'importance des CCA et décrit comment le service pourrait s'entraîner avec eux, même s'il a reconnu qu'il ne pouvait pas quantifier combien de CCA équivaudraient à un seul aéronef avec équipage.

"Je ne dirais pas que c'est aussi linéaire que cela", a déclaré M. Wilsbach. "C'est un multiplicateur de force. Les responsables de l'armée de l'air ont discuté de deux à cinq CCA accompagnant chacun un chasseur habité, augmentant ainsi sa capacité de détection, compliquant le ciblage d'un adversaire et prenant des coups pour la flotte de chasseurs habités si nécessaire.

"Je dirais que la meilleure façon d'envisager la question est de se demander quelle est la capacité totale. a déclaré M. Wilsbach. "Et vous savez, le service a parlé d'avoir potentiellement jusqu'à 1 000 de ces CCA à utiliser en cas d'urgence. Je pense que c'est un objectif noble, mais qui créerait de nombreux dilemmes lorsque les gens envisageraient de se battre avec nous et d'avoir à faire face à un tel nombre, en plus de toutes nos plates-formes habitées.

L'armée de l'air prévoit de mettre en service des CCA dans un avenir proche et de créer une masse rapidement, et M. Wilsbach s'est dit "enthousiaste à l'idée que nous allons mettre en place des avions de combat collaboratifs assez rapidement... plus rapidement que certaines des plateformes pilotées que nous avons connues au cours des dernières décennies".

Plus chers que les petits drones bon marché et "attirants", mais moins chers que les avions de combat pilotés comme le F-35 et le F-15EX, les CCA nécessiteront de nouvelles approches en matière de soutien et d'opérations, a ajouté M. Wilsbach.

L'idée actuelle est que les CCA seraient stockés dans un hangar, "prêts à l'emploi", mais que seule une poignée d'entre eux serait utilisée pour l'entraînement, ce qui permettrait d'économiser sur les coûts de maintien en condition opérationnelle, a expliqué M. Wilsbach. Ils ne seraient toutefois pas stockés "dans une boîte" comme le MQ-9 Reaper ou d'autres aéronefs téléguidés similaires des 25 dernières années.  

Les avions avec équipage doivent être pilotés "assez régulièrement", car les équipages ont besoin de s'entraîner, a expliqué M. Wilsbach, mais un avion autonome comme le CCA ne nécessite pas de sorties d'entraînement, à l'exception de l'équipage de lancement.

"Il n'est probablement pas nécessaire de faire voler cet avion tous les jours", a déclaré M. Wilsbach. "En fait, nous pensons que ces avions seront disponibles, mais qu'ils ne voleront pas très souvent. L'avantage, c'est qu'il n'y a pas besoin de maintenance. Il n'y a pas besoin de maintenance à long terme, ce qui permet d'obtenir beaucoup plus de cellules pour une somme d'argent donnée.

Sans les sorties d'entraînement et la maintenance qui les accompagne, a ajouté M. Wilsbach, l'armée de l'air peut également prolonger la durée de vie des CCA.

Ils seront "stockés pour pouvoir voler", a déclaré M. Wilsbach. "Ils seront dans un hangar et seront prêts à voler" et voleront probablement une fois par mois.

"Cela va nous permettre d'économiser énormément d'argent, de maintenance et de main-d'œuvre, tout en nous permettant de disposer d'une énorme capacité. Si l'on pense qu'il est possible d'avoir jusqu'à 1 000 avions de plus à engager dans un combat, c'est une véritable puissance", a-t-il déclaré.

[Le F-35]

Le F-35 américain et d'autres armes sensibles victimes d'une colossale fuite russe de données

Citation

Selon le South China Morning Post, c'est un utilisateur se présentant sous les probables alias d'Ivan Ivanov et de Fighterbomber, et prétendant être un pilote russe, qui affirme avoir reçu un total de 250 gigaoctets de données concernant ces armes américaines.

 

[Armée de l'Air hellénique]

il y a 1 minute, herciv a dit :

D'ici là il faut croire qi'ils vont devoir gérer les deux.

Pas tant qu'ils n'ont pas acheté de F-35 et pour moi c'est pas demain la veille.

[Armée de l'Air hellénique]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Oui c'est vrai. Lui pourra sûrement plus rapidement que le F-35 à condition que Dassault développe ses propres "CCA" ou que sa liaison de données soit ouverte au club rafale pour que tout le monde apporte des capacités.

Dans le cas des grecs il faut croire qu'ils vont avoir deux éco-systèmes à entretenir ...

Oui mais si celui du Rafale est bon ils trouveront peut être que l'autre est trop cher.

[Armée de l'Air hellénique]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Ca dépend de la portée effective des liaisons données avec les CCA. Et puis surtout avec les coûts irrécupérables il faut bien faire quelque chose avec ce truc pour traiter ses obsolescences. 

Tu n'as pas senti le sous entendu "Rafale"?

[Le F-35]

Il y a 12 heures, Stark_Contrast a dit :

Je suis juriste et même moi je n'arrive pas à comprendre cette "salade de mots", espérons qu'il s'agit d'un problème de traduction ? 

 un stratagème évident : si je prétends que Macron est un lézard venu d'une autre planète, pouvez-vous trouver une source qui me prouve le contraire ? il y a très peu de sources qui disent que Macron n'est PAS un lézard, et aucune mention qu'il soit né sur terre...

la théorie de l'homme-lézard doit donc être vraie !
 

Oui mais @herciv ne dit pas que Macron est un lézard dans le vide, il dit qu'il est un lézard en apportant des liens d'articles qui confirment ses dires, il est alors évident que si ce n'est pas vrai, il va y avoir des articles pour réfuter ces affirmations et @herciv demande qu'on fournisse ces liens car lui n'en a pas trouvé ce qui renforce l'idée que c'est peut être vrai.

Il y a 12 heures, Stark_Contrast a dit :

Au-delà du biais de confirmation, à l'ère d'Internet, il n'est pas difficile de trouver une "source" pour quoi que ce soit. Je peux vous donner la source d'Alex Jones. Je veux dire que c'est une source. Jones l'a dit. Alors mettons-le en ligne sans aucune analyse personnelle ou indépendante pour savoir s'il doit être publié. Et maintenant que j'ai publié Alex Jones comme source, combien de temps suis-je obligé de passer à essayer de réfuter une théorie complètement inventée dès le départ ?

Si c'est la source qui est critiquable, alors critiquez la qu'on puisse vous répondre, parce que je pense que les sources que @herciv a utilisé ne sont pas critiquables, ce sont des sources techniques bien loin des sources complotistes auxquelles vous les assimilez.

 

Il y a 12 heures, Stark_Contrast a dit :

Je pense que nous devrions nous attendre à ce que nos messages soient accompagnés d'un jugement personnel. J'entends beaucoup de choses, mais je ne ressens pas le besoin de les afficher et de les défendre parce qu'elles peuvent être "sourcées", et même si d'autres vérités très évidentes ne sont pas sourcées aussi rapidement, cela ne signifie pas que la réalité est fausse. c'est un grave manque de recherche de votre part avant d'afficher ce que quelqu'un prétend être une "source".

Franchement on se serait passé de devoir ingurgiter votre ressenti sans source que vous nous imposez avec le post auquel je répond nous infliger une théorie générale qui ne s'applique même pas au cas que vous dénoncez, ça ne fait pas avancer le débat, et si d'habitude je ne répond pas à vos posts c'est parce que c'est souvent le cas.

Il y a 12 heures, Stark_Contrast a dit :

Les mêmes critiques concernant les dépenses militaires et les dettes insoutenables et l'incapacité à rivaliser avec la Russie auraient été parfaitement à leur place dans les années 1980 lors du réarmement de Reagan. elles ont été formulées fréquemment. nous pourrions dire que de tels arguments remontent au discours d'adieu d'Eisenhower. elles sont donc bien sûr faciles à trouver "même les officiels américains les disent !!" en effet. ils disent beaucoup de choses et cela varie en fonction de leur tribu politique et de leur agenda. Ils les disent toujours. Je peux trouver un fonctionnaire américain qui croit que les lasers spatiaux appartenant aux Rothschild provoquent des incendies en Californie.

Donc votre seul argument pour critiquer les sources de @herciv c'est de dire qu'on peut toujours trouver quelqu'un qui dit n'importe quoi sur internet, en fait vous voulez qu'on arrête de sourcer l'information au prétexte que certaine source ne sont pas sérieuses alors que la bonne approche est de valider les sources en examinant leur sérieux, mais cela vous demanderais trop d'effort de faire cet examen critique pour les sources de @herciv et surtout le résultat risque d'être que la source est sérieuse donc il vaut mieux jeter le doute en critiquant de manière générale.

[Armée de l'Air hellénique]

il y a 20 minutes, herciv a dit :

C'est quand même plus compliqué. Tous les go politiques sont bons sauf ceux du gouvernement. Le parlement met donc la pression sur son gouvernement ce qui me semble bizarre comme attitude sauf si le gouvernement a déjà décidé de signer mais tente un dernier round de négo.

Pour moi le problème de la mise à jour n'est pourtant pas un petit problème il est même majeur parce que même si la version combat coded arrive dans un an on ne sait absolument plus ce qu'il va y avoir dans le block 4 si ce n'est un block3F + dont on nous a déjà dit qu'il était insuffisant face aux chinois.

Le F-35 a d'énorme difficulté pour évoluer. 14 ans pour sortir une nouvelle version c'est beaucoup trop long et çà fait se questionner le pentagone. Je pense sincèrement que les plus grosses évolutions capacitaires viendront du programme CCA et c'est lui que Schmidt, le directeur de programme, a en tête quand il parle de redéfinir le block4.
 

Mais est ce que la furtivité est essentielle si ce sont les CCA qui se frottent aux dangers et si le F-35 reste un peu plus loin de la bataille? est ce que LO ne serait pas par hasard suffisant? 

[Armée de l'Air hellénique]

il y a 39 minutes, SLT a dit :

Je suis surpris par la décision grecque, plus que par le message.

On va vraiment avoir le F-35 comme premier (et aussi seul) chasseur européen, et probablement tous ces pays captifs des systèmes LM pour leurs prochaines acquisitions... Ça promet pour la défense de l'Europe (continent, pas UE)

Et l'annonce de vouloir se séparer de tous leurs avions de 4e génération, ça veut dire qu'ils vont énormément réduire leur flotte disponible, et que l'heure de vol va devenir beaucoup plus chère pour faire la police du ciel ou pour faire sortir les intrus approchant un peu trop près...

Je ne comprends vraiment pas ce calcul et cette décision.

Pour l'achat de F-35 la décision on la connaissait déjà, ce qu'apporte mon post c'est qu'ils veulent une version Block 4 complète et déverminée: officiellement on ne peut pas commander ça avant 2029 et en fait beaucoup plus tard car les Américains nous refont le coup de la version 3F: le F était pour final  c'est à dire la version qui satisfaisait les spécifications de l'avion au lancement du programme mais ils ont inventé une version 4 dans laquelle ils ont mis tout ce qu'il ne pouvait pas faire dans des délais raisonnables et même les corrections de la plupart des bugs en en faisant passer plus d'une centaine de catégorie 1 à catégorie 2 pour pouvoir les corriger plus tard. Eh bien pour le Block 4 ils veulent le ré imaginer c'est à dire le re définir avec moins de fonctions (je pense pour qu'il soit disponible en 2029) mais les Grecs diront que ce n'est toujours pas le vrai block 3F et retarderont encore l'achat du F-35....

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Parce qu'ils ne produisent rien, ne refurbishent pas le matériel récupéré au combat etc? Il ne combattent pas avec des voiturette de golf ou des mobs ...

... a ce moment là ils vont combattre avec quoi à l'offensive les ukrainiens? Du matériel qui n'existent pas?

Aujourd'hui les ukrainiens sont à l'économie en matériel parce qu'ils défendent, essentiellement en localité.

Mais la moindre offensive qu'ils veulent entreprendre est aussi consommatrice que les offensive russes, et ils sont à la merci de la charité occidentale.

Si les élections US sorte Trump ... ce qui est loin d’être impossible. Même s'il n'abandonne pas l'Ukraine ... il va probablement vouloir faire différemment, ça risque de flotter un moment.

La seule bonne nouvelle c'est que les russes ne valorisent pas plus que ça leur momentum favorable. Les avancées sont tellement lente... qu'elle ne permettent pas d’être rapidement valorisées voir pas valorisées du tout.

Oui ils refurbishent et ils récupèrent du matériel etc.. Mais ils le font déjà et ils ont besoin en plus de déstocker et de rénover le matériel soviétique. Je raisonne en écart par rapport à la situation présente et je constate que bientôt il manquera une source de matériel. J'ai aussi l'impression qu'au moins l'Europe est en train d'augmenter ses capacités d'aide, mais on verra.