[L'Inde]

Il y a 2 heures, tipi a dit :

Oui mais je ne comprends pas ce qu'apporterait le Typhoon aux indiens. J'avais compris que ceux ci recherchaient une capacité de frappe en profondeur (pas vraiment le point fort de la foufoune) et des transferts de techno. Je ne vois pas les anglais être plus laxistes que Dassault sur ce dernier point... Et puis on peut dire ce qu'on veut mais les indiens ont une confiance relativement forte en Dassault et en la France (voir les M2000). Tout peut arriver mais la logique d'une telle hypothèse m'echappe un peu...

Dans le cas du Rafale si tu veux produire en Inde tu dois construire les capacités de production et d'intégration en Inde, dans le cas du Typhoon, les Allemands sont peut-être disposés à transférer leur propre chaîne. C'est pas le même coût ni le même délai! L'avion est plus cher, mais l'usine est moins chère ===> Peut-être que les avions produits en Inde seront-ils moins chers.

[US Air Force]

il y a 29 minutes, Dorfmeister a dit :

d'où il faut croire que le concept est quand même pertinent  

Ou que le concept qu'on a mis au point est plus difficile, c'est d'ailleurs vers cela que les US s'orientent maintenant.

[L'Inde]

Il y a 10 heures, web123 a dit :

Ouaip.

Je me dis que vu qu'ils prennent un appareil pour 40 ans, si le radar "qui va bien" arrive en 2023, c'est pas dramatique, il sera changé. Évidemment, si en 2023 ils ont déjà 200 Eurofighter dans les bras, c'est plus embêtant. Quelque soit l'appareil qu'ils prendront, le radar sera mis à jour à terme.

J'ai l'impression que c'est (encore) une petit manœuvre mesquine.
 

Il ne faut pas sous estimer la ténacité des Anglais (et des Allemands) dans une campagne commerciale. Il y a des manœuvres qui sont "bien joué",   l’équipe EF a peut être su traiter son principal point faible: l’arrivée tardive de l’AESA, et valoriser son principal point fort: la disponibilité d’au moins une chaîne d’intégration. Comme en plus l’EF est considéré comme compliant ... tout ce qu’il faut pour qu’une partie des indiens se questionnent. Ne pas oublier que 4 années de négociation, ça use tout le monde.

[Le F-35]

il y a 45 minutes, kalligator a dit :

Si je comprend encore un gros probleme pour ce jsf...il y a des psy pour les avions ?

En général ceux qui ont besoin de psy refusent obstinément d'aller les voir.

[L'Inde]

il y a 16 minutes, Kal a dit :

N'avait-on pas gagné le MMRCA ?

Moi je dis ça, je dis rien...

En plus c'est pas comme si ils nous avaient déjà fait le coup avec le Mirage 2000...

Mais peut-être que finalement, c'est normal de n'exiger aucun respect de leurs engagements aux indiens.

Cela doit être notre manière d'obtenir respect et crédibilité.

Surtout que nous n'avons pas grand chose à leur offrir. On milite juste pour qu'ils obtiennent un siège de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU. Une peccadille...

 

Quand un prospect te fait miroiter l'achat possible de plus de 200 Rafale, même en restant ferme sur les principes, tu essaye de ne pas te fâcher, on sait jamais.

[US Air Force]

il y a 31 minutes, Patrick a dit :

En brouillage offensif au profit d'une force, je suis d'accord. Mais par rapport aux F-18 E/F, c'est moins sûr.

En plus si on a pas l'équivalent du Growler, outre l'aspect coût, c'est qu'on en a moins besoin. Sinon on aurait mis en service Carbone qui est l'équivalent du Growler de la prochaine génération.

[Le F-35]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Est ce que cela ne pourrait pas être l'explication du problème d'élément fantômes remonté sur ce film il y a bien des pages : si les horloges entre les appareils sont désynchronisées, le système considèrerait qu'il y a un élément au moment de la réception et à T+x, heure à laquelle est daté l'élément reçu (en clair pour un décalage de 10 secondes j'ai l'élément affiché une fois au moment de la réception, et une une autre fois 10 secondes plus tard, ce qui correspond à l'horodatage de l'élément reçu) ?

Ce qui serait intéressant de savoir, c'est que se passe t'il lorsque l'on arrive au bout des 9 heures :

•  est ce que les 9 heures sont le moment du freeze,
•  est ce qu'il y a une perte avant les 9 heures, instant fatidique où l'on ne peut vraiment plus rien faire avec l'avion,
•  ou est ce que c'est le moment où les sous systèmes commencent à bugger

 

10 s ce serait énorme, je pense que là on est au niveau de la milliseconde, cette précision est nécessaire si tu veux faire des mesures en considérant deux avions comme un seul capteur étendu. Par exemple si tu veux mesurer l'angle d'arrivé d'un signal en mesurant le retard d'un avion sur l'autre. Si les temps dérivent, les mesures deviennent biaisées et ton MADL n'a plus d'avantage par rapport à une L16 sauf la discrétion.

Au niveau de l'avion lui même, je ne sais pas. Cela me semble ubuesque. 

[L'Inde]

Il y a 11 heures, web123 a dit :

Y a pas un AESA prévu pour le Typhoon à terme ? Et dans cas, ça ne serait pas plus rapide d'accélérer de ce côté que d'aller chercher du matériel US ?

Il a fallu 6 années pour Thales et DA à partir du lancement du “full développement” pour que l’AESA soit opérationnel sur le Rafale.

De plus, le RBE2 AESA bénéficiait de tous les acquis du RBE2 passif en termes d’algorithmes de balayage électronique et ne se lançait pas dans une antenne pivotante.

Comment l’équipe multinationale de l’EF (sous contraintes de règles de retour industriel par pays notamment), pourrait faire moins que 6 années, c’est à dire fin 2020 sachant que le développement n’a été contractualisée qu’en fin 2014?

A l’inverse, le nez de l’EF est assez gros pour laisser de la place à une antenne de F-16, par exemple, la fusion des données semble limitée sur cet avion, donc une intégration en 3 ans d’un radar US semble réaliste.

On peut même penser qu’ils n’achèteraient aux US que la partie antenne et se garderait la partie arrière du radar (pilote récepteur, traitement du signal et traitement des données).

[Armée de l'Air Algérienne]

il y a 2 minutes, bramos a dit :

L’Algérie passe commande de chasseurs russes Sukhoï Su-35

http://www.algerie1.com/actualite/lalgerie-passe-sa-commande-de-chasseurs-russes-su35/

Le Maroc va peut-être avoir besoin de Rafale 

[US Air Force]

il y a 4 minutes, 2020 a dit :

Et surtout si tu as une posture defensive Tu as 6 rafale.... Ou offensive 6 rafale au lieu de 3 M 2000 ! Si tu perds 2 rafale tu peux te maintenir si tu pers 2 M 2000 fin de partie!! 

Le gain capacitaire est enorme.

Un porte avion avec des Rafale peut être 2 fois plus petit et avoir la même puissance qu'un gros avec des avions spécialisés.

[L'Inde]

Il y a 10 heures, web123 a dit :

Je ne crois pas à l'Eurofighter sauf s'il y a un vrai transfert de technologie (pas seulement offset) qui profitera à l'AMCA. Mais combien d'années vont être (encore) perdues si l'Inde s'oriente vers l'Eurocoincoin ? Édit : et je crois encore moins au F-18.

On peut imaginer que les Allemands soient prêts à transférer leur chaîne d'intégration (dont la performance est discutable d'ailleurs). Dans ce cas la menace d'un AESA US ne concerne peut-être pas le Rafale, mais cette proposition relative au Typhoon.

[US Air Force]

Ils ont des ambitions démesurées, avec des capacités de réalisation de plus en plus minables. Ils font un peu penser aux Indiens.

[Le F-35]

il y a 6 minutes, zx a dit :

pas sur, on ne sait pas ce qui s'y passe, peut être va t'on ailleurs et très loin :) je suis en mode SF

Essaye pour voir.

[Le F-35]

il y a une heure, Gallium nitride a dit :

Les 150 ou 200 c'est sur 3 FACO non? Si ce n'est pas le cas, les milliards dépensés par l'Italie ou le Japon sont essentiellement un ticket d'entrée dans le programme et non un investissement comme cela était présenté. Maintenant que l'onde gravitationnelle est confirmée il est peut-être possible d'étudier un moyen de désactiver le trou noir financier qu'est ce JSF?

 

Un trou noir, si tu rentre dedans, tu n'en ressort jamais

[Le F-35]

il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Mais ça n'explique pas pourquoi il faudrait éteindre et rallumer la totalité de l'avion au bout de quelques heures

C'est peut-être Microsoft qui fournit le logiciel?

[Le F-35]

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

Est-ce que ce serait assez précis pour des trucs comme la MADL ? Mystère. C'est intrigant :-)

Quelque chose comme NTP ne fonctionnerait-il pas, s'ils ont des besoins couverts non par un "bus" mais par un "réseau" ? Ca m'intrigue mais ça me dépasse... reboot tous les neuf heures, ce n'est pas glorieux. Même un Windows NT 4.51 tenait 49 jours.

Normalement tu cause en "heure système" à l'intérieur et en "heure externe" à l'extérieur, l'heure système j'en ai déjà parlé, l'heure externe peut être élaborée par le GPS ou par une des liaisons de données en mode secours. Ces équipements sont des abonnés au bus et élabore une conversion qui est mise à disposition des autres abonnés. Peut-être que ça marche pas avec les contraintes d'aujourd'hui mais si on se relève les manches on doit trouver une solution.

[Le F-35]

Où on nous en dit un peu plus sur les bugs logiciels du F-35: 

http://breakingdefense.com/2016/02/bogdan-predicts-f-35s-for-less-than-80m-engines-included/

Citation

The toughest problem the program is having is matching the timing of the aircraft’s fusion software with its sensors’ software. “As we add different radar modes and as we add different and capabilities to the DAS system and to the EOTS system, the timing is misaligned,” and then you have to reboot it. Bogdan said he’s aiming for eight to nine hours between such software failures when a radar or DAS or EOTS needs to be rebooted, 

Traduction approximative

Citation

Le problème le plus difficile auquel est confronté le programme est de faire coïncider les dates du logiciel de fusion de l'avion avec celles des logiciels de ses capteurs. "Chaque fois que nous ajoutons différents modes radar ou différentes capacités au système DAS et au système EOTS, les différents temps sont désynchronisé " Et alors vous devez redémarrer. Bogdan a dit qu'il vise huit à neuf heures entre les pannes logicielles relative à un redémarrage du radar ou du DAS ou de l'EOTS 

Je sais pas comment ils se débrouillent, mais pour éviter ce genre de problème, sur l'ATL2, l'heure système était donnée par le BUS à tous les abonnés, y compris le calculateur tactique.

D'ailleurs quand ils essayent de fusionner une piste d'un autre F-35 et que cela désynchronise les temps, il font redémarrer le Radar de l'autre F-35. 

[A-10 Thunderbolt II « Warthog »]

Moi je partirais d'un Jaguar, avec une voilure agrandie et moins de flèche, dans lequel je mettrais deux M-88 sans la partie post combustion.

[Armée de l'air des E.A.U]

il y a 13 minutes, mgtstrategy a dit :

Malaysie...

Oui, on peut aussi rajouter l'Egypte qui a une armée de l'air conséquente qui ne cadre pas avec seulement 24 Rafale, le Qatar qui au départ voulait 72 avions, l'Inde qui d'après nos amis en voudrait 200... mais c'est des problèmes de riches, avec autant de commande on peut construire une deuxième ligne.

[Armée de l'air des E.A.U]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

bon, il semblerait que tout soit ok pr les UAEs, il manque que le GO final. Par contre, les rafales indiens st à partir de 2019, ca va faire chaud pr les UAEs...

ça peut donner:

2015 (11): 6 Egypte; 5 France

2016 (11): 5 Egypte; 6 France

2017 (11): 5 Egypte; 4 France

2 Egypte ou Quatar? Disons Egypte pour simplifier la présentation.

2018 (11): 5 Egypte; 6 Qatar

2019 (22): 1 Egypte; 7 Inde;7 Qatar; 7 EAU

2020 (33): 3 France; 10 Inde; 10 Qatar; 10 EAU

2021 (33): 1 Qatar; 6 France; 13 Inde; 13 EAU

2022 (33): 6 Inde; 8 France; 19 EAU

2023 (22): 11 France; 11 EAU

2024 (11): 11 France

Bien sûr si il n'y a pas d'autres contrats.

[La France et ses programmes UAV/UCAV]

Le 11/2/2016à12:45, Philippe Top-Force a dit :

Au Sahel, les aviateurs vont enfin pouvoir faire décoller leurs drones ISR MQ-9 Reaper http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/sahel-aviateurs-vont-enfin-pouvoir-faire-decoller-leurs-drones-96589 … Via@jdomerchet

Le contrat FMS impose que la maintenance soit effectuée par le constructeur. 

Cela me donne une idée pour la vente des Rafale, un nouveau business plan! Bien que le coût opérationnel de l'heure de vol du Rafale soit de l'ordre de 10000$, tout le monde est persuadé qu'elle coûte 16500 $ à cause d'une étude payé par SAAB parue il y a longtemps dans le Jane. La différence sur la vie opérationnelle d'un Rafale B ou C représente 48 millions de $. Donc je propose qu'on vende le coût de l'heure de vol à 16500 $, avec une clause type FMS, et qu'on baisse le prix fly away de 48 Millions. Un Rafale à 76 - 48 =28 million $ ça devrait pouvoir prendre tout le marché F-35! Je savais bien qu'on était mauvais en commerce.

 

[L'Inde]

il y a une heure, mgtstrategy a dit :

Bien sur! Mon message etait bien sur ironique... Un AESA americain, ca decribilise tout l'article... !

Par oral, l'ironie ça marche mieux que par écrit.

[L'Inde]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Mouais ... on peut y croire moyen-moyen ... c'est plus du travail de pisse-copie pour entretenir le buzz qu'un vrai travail d'analyse, cet article.

L'intégration d'un radar AESA américain n'est probablement pas le meilleur moyen de faire baisser le prix : ce radar sera, certes, basé sur un modèle plus largement répandu que le RBE2-AA mais devra faire l'objet de redéveloppements et de qualifications spécifiques pour une petite série adaptée au Rafale. Cela va augmenter les prix, au lieu de diminuer celui de la série RBE2-AA en l'agrandissant (la série).

De plus, si les options exotiques se multiplient, je vois mal Dassault, conjointement avec l'Etat (la DGA ?), garantir les performances, la fiabilité et la disponibilité de ces options spécifiques. Ca peut, peut-être, accompagner le Make in India, mais difficilement la garantie qui avait été exigée.

C'est juste par incompétence que le journaliste a écrit ça, il croit qu'il n'y a que les USA qui ont des AESA opérationnels.

[Le F-35]

il y a 24 minutes, tipi a dit :

Je m'attendais à pire, ça fait 13 millions$ par avion pour passer d'un avion inempoyable à un avion opérationnel. Si cela se limite à ça ils s'en tirent bien. Mais vu l'ampleur des problèmes qui semblent toucher largement le hardware (refroidissement de l'avion, siège, moteur...), je ne serais pas étonné que l'addition grimpeécore. J'ai découvert sur ce forum que la moitié des F22 ne sont pas véritablement opérationnels pour des raisons de coût de remise à niveau, alors que le programme n'a pas connu un déroulement aussi cahotique que le F35...

La seule estimation qu'on ait est celle de Lockheed ... et ils ont tendance à minimiser les inconvénients. Les défaults non résolus ne peuvent pas avoir été pris en compte dans cette estimation.

[Le F-35]

Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

Mais comme le prix limite la cadence parce que le budget n'est pas élastique... Le cercle vicieux est amorcé.

Si ma mémoire est bonne la production maximale au profit des US devait être de 100 avions par an. Ca risque effectivement de devenir compliqué à tenir.

Voila les plans tels que prévus en 2012

 

Et l'évolution des prévisions

http://www.gao.gov/assets/590/589454.pdf

 

On voit sur le graphique qu'ils avaient prévu jusqu'à 200 avions produit par an et on constate qu'ils ont du mal à dépasser 50: la dernière restriction fait passer de 48 à 43 pour l'US air force et à l'export tout est prétexte pour étaler les commandes.