[Le JSF menacé au Canada !!!!]

Il y a 2 heures , Dany40 said:

Mon but c'est d'essayer de me faire une idée réaliste des implications des choix possibles pour le Canada .... pour cela à part utiliser les données techniques je ne vois pas comment faire ....

Par contre vous avez raison le F-35 n'est pas opérationnel en 2015, le Super Hornet est opérationnel depuis plus de 10 ans .... comme je le dis dans mon texte que vous citez le choix entre Super Hornet et F-35 (si on considère que le Rafale sera mis de côté pour des raisons totalement externes à la technique) est aussi un choix entre une vision à court terme et une vison à long terme ;

- Avec le F-35 vous pariez sur une choix stratégique et tactique fort valable pour plusieurs décennies

- Avec le Super Hornet vous partez sur un choix plus "connu" mais dont la validité sera à priori nettement plus courte dans le temps

Tu pense que tu n'utilises que des faits techniques pour construire ton argumentation:

Citation

pour cela à part utiliser les données techniques je ne vois pas comment faire ....

Alors s'il te plait explique nous de quelles données techniques tu es parti pour nous sortir ça

Citation

Avec le F-35 vous pariez sur une choix stratégique et tactique fort valable pour plusieurs décennies

 

 

[Atlantique 2]

Citation

mais également directement au profit des troupes déployées. Ses capacités de détection 360° sur de grandes distances permettent de couvrir des zones d’action importantes et constituent un véritable atout, particulièrement sur un théâtre aussi vaste que la BSS.

Citation

Autre capacité, le contrôleur aérien avancé embarqué dans l’ATL2 est capable de coordonner les vols de plusieurs avions, et de guider les avions de chasse de Barkhane sur des cibles identifiées ou d’opportunité. Enfin, les hélicoptères engagés dans l’opération ont bénéficié des moyens optroniques de l’ATL2, permettant de désigner des zones de poser.

 

[Le F-35]

Oui mais là tu réponds à son message 11 ans et demi plus tard.

[Tornado]

il y a 31 minutes, TarpTent said:

Je me demande si cette perception que vous avez ici de la situation et de l'attitude allemande est partagée en haut lieu.

Oui très certainement.

Citation

Je me demande également si ce cynisme réaliste (ou ce pragmatisme froid) était également déjà de mise au démarrage desdits projets (autrement dit, que dès le départ, l'Allemagne savait pertinemment qu'elle réduirait le nombre d'appareis commandés).

Ils nous ont fait le coup systématiquement, on finit par se dire que c'était calculé.

 

[[Rafale Marine]]

Sur 20/12/2015 at 20:03 , Teenytoon said:

C'est quoi pour toi ?

http://www.institut-strategie.fr/ihcc_nuc1_Rougemon.html   Citation   Lors de la préparation de la mission, l'utilisateur a en effet le choix entre : - une trajectoire à basse altitude à Mach 2 en épousant au mieux le relief pour échapper aux radars, dont la portée est plus faible mais qui est très pénétrante, - une trajectoire avec croisière à haute altitude et très grande vitesse (Mach 3) avec piqué sur l'objectif à forte pente qui permet des portées de quelques centaines de kilomètres, - enfin une trajectoire très basse altitude adaptée aux objectifs marins avec recalage permanent par le radio-altimètre.

Yves de ROUGEMON: Directeur technique de la Division engins tactiques de l'Aerospatiale.

[Le F-35]

Citation

The F-35 has participated in Green Flag exercises—conducted twice a year—since 2013; however, this was the first time it was featured prominently. “In comparison with the other airframes, they provided the most sorties over the most days,” says Master Sgt. Sanjay Allen, a Nellis spokesman. Two operational test F-35As participated in the fight from Edwards AFB, California. They flew more than 10 days, with sorties taking place in some cases multiple times a day.

Et aussi

Citation

 

Laird says the F-35 pilots were able to communicate directly with ground-based air controllers calling in fires for CAS. While doing so, the F-35s provided their own counter air, or capability to evade hostile fires.

He acknowledges that one challenge is for the F-35 to communicate with legacy aircraft—F-15Es, F-16s and A-10s—when operating covertly. The F-35’s Link 16 is effective in transmitting data, but it broadcasts the jet’s location, nullifying its stealthiness. By contrast, F-35s can pass data to other F-35s via the Multifunction Advanced Data Link, which is not accessible to legacy aircraft. “What we are trying to figure out now is integrating the F-35 with fourth-gen assets,” Laird says. Passing threat data from the F-35 to these fighters will make them more survivable in the fight, he adds.

 

Le reste c'est des considérations sur la crédibilité de l'exercice et des résultats pour le F-35, et le fait que cet exercice soit moins connu que Red flag.

[Le F-35]

il y a 25 minutes, kalligator said:

Je croyais que le F35 n'était pas encore opérationnel en particulier en ce qui concerne le système d'arme, il aurait donc participé et fat bonne impression dans cet  exercice green flag...je suis un peu perdu

qui peu m'éclairer ?

http://aviationweek.com/defense/f-35-unscathed-hostile-fire-green-flag

[Le F-35]

On pourrait:

1. arrêter la production
2. Finir le développement et les tests en vol
   1. Relancer le F-136 afin d'avoir 2 moteurs et se prémunir des défaillances du F-135
   2. Corriger les défaults structuraux de la cellule
   3. Ré-écrire les FCS en suivant les normes des logiciels critiques
   4. Remettre toutes les sécurités qui lui permettent de voler même quand il y a des orages
   5. Revoir l'architecture du logiciel avec pour objectif de diminuer sa taille dans un rapport au moins égal à 2
   6. Tester tout ça
3. Remettre à niveau les F-35 déjà produits
4. Traiter les obsolescences
5. Relancer la production

[Mirage F1 CR]

Sur vendredi 12 décembre 2014 at 17:40 , FATac said:

Magnifique série de photos !

 

 

Je me dis que ce train, rentré aussi précocement, doit faire frémir certains pilotes sensibilisés à la sécurité des vols. L'assiette est clairement à cabrer et la poussée est pleine gamelle, mais quand même, ça a l'air de monter assez doucement.

Si tu rentre le train ça traine moins...et ça monte mieux du coup

[L'Inde]

Il y a 1 heure , Henri K. said:

Apparemment l'Inde a confirmé l'acquisition de 5 bataillons de S-400 pour 6 milliards de dollar.

Est-ce qu'on a une source russe pour confirmer le deal et pour connaître le contenu ?

Henri K.

En tous cas il y a 6000 Missiles!

[Programme "USAF T-X" Remplacement des T-38C Talon II]

Dassault va s'associer avec Hongdu pour proposer le L-15.

Non je rigole j'ai cru que c'était Vendredi.

[Rafale, faire face dans les forums.]

Moi j'ai déjà lu bien pire. Je trouve normal qu'un Anglais croie ce genre de chose, c'est ce que dit BAE qui est une sociètè que l'Anglais moyen admire.

Là où c'est marrant c'est que l'auteur se sente obligé de faire l'éloge de "cheese eating surrender monkeys", à savoir des pilotes de l'armée de l'air,  plutôt que d'admettre pleinement la supériorité de SPECTRA.

[Le F-35]

J'ai parfois dit qu'il est difficile de connaître le prix du F-35, c'est parcequ'il faut suivre les dépenses sur plusieurs années et par LRIP, pour avoir un prix pour un LRIP. L.M. ne communique en général que sur le prix du dernier LRIP et ne fait jamais la moyenne sur toute la production. Et on ne parle là que du coût d'acquisition qui ne compte pas les coût de recherche et de développement, mais même limité à ce coût la courbe d'apprentissage fait que le dernier LRIP est moins cher que tous les autres. Voici un exemple des coûts associés à un LRIP:

LRIP-8 contract costs (to Dec 19, 2015) USAF portion - 19 a/c

2013
Feb 28 $155,190,000 LLT
Sep 18 $99,010,000 AF-LLT
2014
Jun 6 $27,890,266 - initial spares
Sep 11 $25,651,224 - engines
Oct 30 $264,216,520; - engines ($15m ea total)
Nov 21 $1,701,415,744; - basic ($89m ea for 19)
2015
Feb 13 $16,843,735 - electronic DMS

$2,290,217,489 / 19 = $120m

La plupart des Forumers trouveraient "l'information" du 21 novembre 2014 et en déduiraient que le prix du LRIP 8 est de $ 89 millions alors que le vrai prix est de $ 120 millions.

[Le F-35]

Il y a 1 heure , g4lly said:

Je me demandais parce que les norvégien opérent souvent leur F16 sur des pistes de 800m, pistes qui doivent etre assez souvent dispos de par le monde. 2500m c'est tout de suite plus compliqué pour juste un petit pit stop.

Le B qui se pose short dans 200m aurait donc un petit interet de ce coté la.

Ils disent que le F-35 est plus facile que le F-16 pour stopper et atterir, mais curieusement ils ne parlent pas du décollage. Dans les KP il n'y a que le B qui a une exigence (550 pieds pour décoller).

[Le F-35]

Il y a 1 heure , g4lly said:

C'est toujours compliqué avec les endoctrinés ...

Le F-35A a besoin de quelle distance pour décoller en roulant?

Citation

The F-35 was designed to operate with a blueprint of an 8,000-foot runway,” he said. “No additional runway length is being considered.” He said the plane is easier to stop and to land than an F-16.

http://www.burlingtonfreepress.com/apps/pbcs.dll/article?AID=2013309200019&template=artiphone

[F-22]

il y a 6 minutes, g4lly said:

C'est IFDL alors?! Je mélange toujours.

Oui ça semble être ça

http://defense-update.com/features/2008/may08/F22_datalink_gateway.htm

[F-22]

il y a 39 minutes, g4lly said:

Les US ont développé des relais aéroportés MADL vers Link 16 ... ca a été utilisé en afghanistan, c'est implantable sur des avion de guet par exemple. En Afgha il me semble que ca a été testé avec un WB-57 comme relai radio.

Le brige http://www.northropgrumman.com/Capabilities/BACN/Pages/default.aspx

https://en.wikipedia.org/wiki/Battlefield_Airborne_Communications_Node

L'intégration du MADL sur F-22 a été supprimé en 2010. Mais peut être que le projet missouri est maintenant mature?

http://aviationweek.com/awin/lockheed-s-secret-project-missouri-links-f-22-f-35

[F-22]

Il y a 6 heures , Teenytoon said:

Moi j'ai plutôt compris que c'est le Raptor qui cartographie et les canards qui traitent... 

Oui mais parce que toi tu crois la narrative américaine. Comment il ferait le Raptor pour passer sa cartographie aux canards si il ne peux que recevoir?

[C 130 bombardier pour forces spéciales]

Il y a 14 heures , Asgard said:

Après, les arbitrages et décisions auraient été prises quand il le fallait, on aurait pu avoir une offre europeenne plutot que des achats d'urgences sur étagère...
Perso, sur ces sujets là, je ne lance aucune fleur ou "remerciement", au contraire. Surtout, comme le dit Pollux, le diable se cache dans les détails.

Les politiques sont optimistes parce qu'il est plus facile de construire un budget en étant optimiste. En conséquence ils sont incapable de prévoir qu'un programme sera en retard, qu'il coûtera plus cher, qu'il ne répondra pas à toutes les exigences. L'A400 M a cumulé les trois problèmes et donc donne l'impression que les politiques n'ont pas pris les bonnes décisions.

[Le F-35]

Il y a 3 heures , Dany40 said:

Mais gardons en tête aussi qu'il s'agit aussi d'un très compétent et très expérimenté fabriquant d'armes et que ce sont les mêmes ingénieurs ayant fait le F-22 qui sont sur le F-35. Ils ont géré des compromis et ils ont fait des choix en accord avec les priorités des militaires US, et l'agilité en est un exemple flagrant, mais si ce programme a couté si monstrueusement cher c'est aussi, ne l'oublions pas, que c'est la plus gigantesque modernisation militaire depuis très très très longtemps !! il s'agit pour les USA de mettre au cimetière TOUS leurs avions de combat (F-15, F-16, F-18, A-10, Harrier) et de ne garder que le "cousin" F-22 et ainsi mettre en place une nouvelle norme technologique. On parle du renouvellement quais complet de la plus grande force aérienne militaire au monde ..

Indécrottable, j'abandonne.

[Le F-35]

il y a 12 minutes, Bat said:

L'atterrissage vertical, c'est pas une nécessité pour les LHA et leur putatif successeur?

Oui, mais on sait faire autrement: c'est des navires de la taille du CDG qui embarquent à peu près les mêmes quantitées, l'un pourrait remplacer l'autre.

[Le F-35]

il y a 13 minutes, Bat said:

Mais on n'est plus en 1943, ou même en 1991, et il me semble que ça fait un bon moment que l'USMC n'a plus mené de missions d'appui, avec quelqu'avion que ce soit, depuis des plages ou des terrains de football transformés en aérodromes de première ligne avec les mécaniciens bricolant les avions sous les balles ennemies.

Si tu ne veux plus être capable de faire ça, tu n'as plus besoin de Marines.

J'ai trouvé un article, malheureusement en anglais, qui fait le point sur la question.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/169774/exercise-raises-questions-about-marine-corps-f_35b-plans.html

ça n'a rien à voir avec le débat mais on y trouve aussi le prix du F-35.

 

[Le F-35]

il y a 24 minutes, Desty-N said:

 

Je ne savais pas que les F-35possédaient déjà une antenne de ce type.

Oui il est en général difficile de savoir si un équipement est déjà opérationel ou pas. L.M parle de tout ce qui est prévu comme si ça existait déjà. Il faut se pencher sur les versions logicielles pour savoir ce qui est utilisable ou pas. Pour l'instant c'est la 2B qui est opérationnelle mais elle a été tellement simplifiées en reportant la correction de 800 bugs à plus tard qu'on ne sait plus ce qui marche. La liaison satellite n'est de toute façon sans doute pas la priorité.

[Le F-35]

il y a 10 minutes, g4lly said:

Les F35 n'ont pas leur propre satcom?

Entre passer une situation tactique et des ordres de commandement et passer les données de maintenance c'est pas le même débit. 1h 30 pour décharger 1h 30 de mission quand même et avec les moyens les mieux adaptés.

[Le F-35]

il y a 8 minutes, true_cricket said:

J'espère que cela sera résolu, sinon l'austere field va avoir du plomb dans l'aile... il va falloir déployer des antennes satellite ou un réseau de fibre optiques le long de la ligne de front.

Il semble que ce soit ce qu'ils ont fait pour le déploiement "austere"

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=928957