Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
14 455 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
288
Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil
-
-
Il y a 3 heures , tipi said:
Pas tant à la rue que cela, le wiki parle des livraisons, pas des productions. Il est totalement cohérent avec ce que dit Picdelamirand-oil sur 2015 et 2016. Là où ça diverge, c'est en 2017 et 2018: Pic voit 5 rafous égyptiens par an, Wiki en voit 11 en 2017 et 2 en 2018. Pour le reste Wiki aussi annonce un total de 14 Rafous en 2018, comme Pic. Au delà, c'estun peu la boule de cristal...
http://www.air-cosmos.com/rafale-en-egypte-le-contrat-est-signe-28884
CitationLes trois premiers Rafale à destination du Caire sont prélévés sur la production à destination de l'armée de l'air française. Après une période de "défrancisation" ils s'envoleront pour l'Egypte, et voleront le 5 aôut prochain lors des cérémonies pour l'inauguration de l'élargissement du canal de Suez. Puis Dassault devrait livrer 5 avions par an.
-
Atlantique 2
dans Europe
Il y a 1 heure , tipi said:L'adaptation d'une cellule de 8X ne doit pas être gratuite.Vu le cahier des charges, est il nécessaire d'avoir une cellule modernisée, si celle de l'ATL2 correspond au besoin ? Plus concrètement serait il extrêmement couteux de refabriquer une vingtaine de cellules d'ATL, de leur coller un moteur plus moderne et des équipements et avionique totalement neufs ? Une telle cellule (unique au monde, il n'y a plus d'équivalent) ne pourrait elle pas intéresser d'autres pays ?
C'est exactement ce qu'on pensait lorsqu'on a fait l'ATL2 à partir du Breguet Atlantic. Malheureusement on est resté Franco Français (ça n'a intéressé personne) et avec le budget de 42 avions on a pu s'en payer 28.
-
1
-
-
Atlantique 2
dans Europe
La différence entre Patmar et Surmar c'est que le Patmar met en oeuvre des armes, qu'il est censé aller plus loin et rester plus longtemps sur zone. Tout cela fait grossir l'avion: un Falcon 8X fait 33t un ATL2 fait 46t et un P3C fait 65t. L'ATL2 est déjà le plus petit des PATMAR basé à terre, alors on peut faire encore plus petit mais en limitant les quantités. Par exemple un ATL2 emporte plus de 100 bouées acoustiques, et les systèmes pour les traiter.
En plus ce qu'on demande à un Patmar ce n'est pas l'autonomie mais la persistance sur zone, et pour cela il vaut mieux pouvoir voler économiquement à faible vitesse.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 3 minutes, Teenytoon said:Cinq fois ?
2016 President François Hollande 
France
5th invitation[48][49] 2008 President Nicolas Sarkozy[40] France
4th invitation 1998 President Jacques Chirac[38] France
3rd invitation 1980 President Valéry Giscard d'Estaing France
2nd invitation 1976 Prime Minister Jacques Chirac[22] France
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il semble qu'on soit les seuls à avoir été invité 5 fois.
-
Il y a 7 heures , Dany40 said:
Je crois pas que ce soit un réel souci ... je pense qu'on surestime ce facteur de dégâts et que cette usure de zones improvisées n'est pas un facteur éradiquant la capacité d'opération expéditionnaire du F-35. Par défaut je le voyais déjà plus se déployer depuis des zones éphémères changeant sans cesse (d'où l'intérêt des Osprey) et pas se positionner sur le long terme sur des bases provisoires ... si les américains fondent une base en général ils débarquent avec le génie civil et l'armada qui va avec, s'ils partent sur du provisoire ils feront je pense d'un coin de route une base de fortune à durée de vie très courte ...
Je viens de me rendre compte que LM avait fait une 3eme vidéo de réponse aux critiques ... en particulier le F-16 vs F-35 et la place du combat canon :
Oui quand L.M. Troll il y met les moyens. En gros les FCS sont défaillantes et doivent être améliorées mais le F-35 est quand même combat capable puisqu'on a déclaré l'IOC du F-35 B.
-
Il y a 13 heures , Teenytoon said:
Il était temps pour les Qataris ! Ils ne sont pourtant pas au SMIC les émirs... C'est toujours les plus riches qui sont les plus difficiles à faire payer !
Bon du coup c'est pour quand le premier Rafale sous cocarde Qatari ?
Je m'auto répond : mai 2018 pour le premier Rafale Qatari d'après le wiki. Par contre toujours d'après le wiki, en 2017 c'est zéro Rafale pour l'AdA ? Tout pour l'Égypte ?
Non, L'Egypte c'est 6 en 2015 (dont 3 livré en 2016 même si ils sont produit en 2015) et ensuite 5 par an. Comme il nous manque 10 Rafale pour satisfaire la LPM (26- (11 en 2014+5 en 2015)) ça nous laisse 6 Rafale en 2016 et normalement 4 en 2017. Il reste 2 Rafale pour cette année là qui seront peut-être livré à l'Egypte en 2018, ce qui faciliterait la production des Rafale Quataris (la production de l'année 2018 ne serait que de 11+3 début de l'accroissement de production). Ensuite en 2019 il devrait y avoir l'Inde + le Quatar et donc une production plus importante.
-
il y a 14 minutes, g4lly said:
Rhooooo putain folie! le F-35 a réussi a se poser puis a redécoller d'un grosse dalle de gros béton armée bien solide ...
Les russes et les syriens doivent bien se marrer
Quand même ils ont trouvé un matériau qui ne fond pas:
CitationThe primary purpose of this landing zone was to test the F-35B on this type of matting to ensure it would not melt during its VTOL,”
-
4
-
-
Il y a 16 heures , Dany40 said:
Les "Austere airfields" c'est tellement bidon que c'est devenu une réalité ce mois ci pour le F-35 :
Exercise Steel Knight allowed VMFA-121 the opportunity to illustrate the abilities of the F-35 to operate organically in an austere environment while helping accomplish the mission of the MAGTF.
“This is the first time that we get to truly test the capabilities of the aircraft in an expeditionary setting,” said Newbold, the flight operations officer with VMFA-121. “This is going to be a real learning experience for everyone involved and will prove helpful in the future when developing tactics.”Il semble que cela ne fasse pas l'unanimité!
Citation“One of the biggest challenges we face in the construction of a landing zone is getting the sand to compact as needed,” said Staff Sgt. John A. Vasquez, engineer equipment operator, MWSS-374. “It took my Marines 17 long days to ensure the pad was put together.”
Stick a fork in any talk of the F-35B being part of the "Expeditionary" Marine Corps. 17 days to build 200 square feet pad and a 150 foot taxiway? That's not fucking expeditionary! That's a steaming pile of bullshit!
But if you think that's bad it gets worse. The F-35 burns thru AM-2 matting like a crackhead on his drug of choice. Not that AM-2 matting is anything to brag about...the size of the pad being discussed above would weigh approximately 60 tons and compromise around 800 individual pieces to be assembled.
The F-35 IS NOT the right airplane for the USMC. It does not fit with any established concept of operations or ANY current or talked about warfighting doctrine. HQMC and the Assistant Commandant for Aviation is making this shit up as they go.Les marines souhaiteraient construire une zone d'atterissage en moins de 17 jours. C'est ballot hein.
http://snafu-solomon.blogspot.fr/2015/12/17-days-to-construct-landing-pad-for-f.html
-
Je comprends mieux ce que vous vouliez dire ... c'est vrai que pour moi la mise en service du Rafale il y a plus de 10 ans couplée à son lancement de développement presque 10 ans avant le JSF me donne une vrai impression d'ancienneté de l'avion français ... Mais je peux comprendre que cela peut être objectivement nuancé ...
Pour revenir au F-35 et l'exemple de l'Israël que je donnais ... j'ai cru lire que certains pensaient que Tsahal souhaitait plus une rallonge de F-15 que ses nouveaux F-35. C'est totalement inexact Israël étant même très pressant pour obtenir le F-35 dans les plus brefs délais ...
En plus des F-35-A déjà prévus l'armée israélienne souhaiterait donc aussi des F-35-B ... mais je trouve surtout la petite info sur les concepts opérationnels en cours de mise au point par l'USMC très très intéressants pour se faire une image de comment ils voient l'usage du F-35 B dans leurs actions :
Mais l'autre passage intéressant ici c'est la réflexion face à des conditions réelles de guerres récentes ... et l'intérêt qui se dégage pour l'usage du F-35 :
Les "austere airfields" c'est complètement bidon:
Il faut 7t de carburant par sortie pour 1 F-35
Dans les KP ils est demandé qu'un F-35 fasse 4 sorties par jour, il lui faut donc 28 t de carburant
Il y aurait 6 F-35 par "austere airfields" il faut donc 168 t de carburant.
Essaie de ravitailler ça avec des V-22! sans compter les autres besoins logistiques et le carburant des V-22 (à moins de limiter la charge et l'autonomie de ceux ci : il y a de toute façon un impact négatif sur les moyens disponibles).
http://ericpalmerblog.blogspot.fr/2015/12/some-marines-are-last-to-know-f-35-isnt.html
-
1
-
-
C'est quoi le truc noir en place arrière du Rafale à la deuxième minute du reportage ??
Je ne crois pas qu'il y ait une place arrière sur les Rafale M
-
- C’est un message populaire.
Autant pour moi j'étais persuadé qu'il y avait un Pod faisant partie de l'ensemble du système Spectra.
Après je sais qu'on s'expose à l'ire publique quand on sous entend que le Rafale n'est pas l'alpha et l'omega de l'aviation de combat .... Je le redis encore une fois le Rafale est un excellent avion qui est toujours d'actualité en 2015 malgré son grand âge. Mais soyons conscient de ce qu'il sait faire autant que ce qu'il ne sait pas faire ... On sait que la France dispose d'une excellente technologie de guerre électronique dont le Rafale profite, mais le brouillage actif n'est pas de la furtivité. Personne ne met en doute la qualité des systèmes de guerre électronique français ... mais ces systèmes ne rendent aucun avion "furtif". Quand le Rafale brouille sur 360° c'est efficace mais de brouillage actif est incompatible avec la furtivité.
Le Rafale n'est pas l'alpha et l'omega de l'aviation de combat et il n'a pas un grand age. Le F-35 non plus n'est pas l'alpha et l'oméga de l'aviation de combat tant s'en faut. Or tes commentaires au lieu d'être objectifs sous entendent toujours qu'il est très supérieur à tous ce qu'il se fait. Comme je ne suis pas d'accord du tout il me suffit de montrer un contre exemple pour ruiner ces sous entendus. Et j'ai pris comme contre exemple le Rafale car c'est quand même l'avion qui intéresse les Français. En plus il serait quand même trop facile de prendre un avion différent pour chaque caractéristique, donc je suis condamné à continuer avec le Rafale.
Pour ce qui concerne son age, Dassault a construit un démonstrateur technologique, le Rafale A, qui correspond au X-35, le premier Rafale qui corresponde à l'avion actuel est le Rafale C01. Le contrat de développement de ce programme a été signé par la France le 21 Avril 1988. En comparaison le programme de developpement du F-35 a été signé le 16 Novembre 1996 mais les US ont mélangés production et développement et ont aussi signés un contrat SDD (System Development and Demonstration) le 26 Octobre 2001. Si on s'en tient aux contrats de développement l'écart n'est que de 8 ans entre les deux avions. Après ce n'est pas de la faute de Dassault si le F-35 a pris 7 ans de retard et a doublé son prix.
- Du côté USA la défense passive totale avec une capacité de riposte sans jamais passer en mode actif + une possibilité de défense active intégrée en complément pour certaines circonstances.
- Du côté FRANCE la défense active en priorité + une possibilité de défense passive secondaire utilisable selon certaines circonstances.
Tu caricature la doctrine Française. Le Rafale n'est pas VLO mais il est LO et si on a lancé le programme DEDIRA ce n'est pas pour rien. Le brouillage actif lorsqu'il est intelligent n'est pas incompatible avec la furtivité et la furtivité électronique a plus d'avenir que la furtivité structurelle du fait de la loi de Moore.
Pour le Rafale j'ai aujourd'hui quelques inquiétudes ... pas sur l'avion lui même mais sur cette impression que beaucoup semblent penser qu'on peut s'en contenter pour de nombreuses années encore. J'espère que Dassault, Thalès et nos décideurs sont conscients de l’évolution de fond des stratégies et tactiques de guerre aérienne qu'il va falloir intégrer dans les années à venir... du moins si on veut garder notre rang privilégié dans le concert des nations (le SCARF me donne bon espoir je croise les doigts).
Eh bien moi je me fait du souci pour les US qui ont tout misé sur le F-35 et qui vont se retrouver à poil.
Pour revenir au sujet, le F-35, il est évident aussi que nous ignorons beaucoup de choses sur cet appareil ... ce qui incite à une relative prudence je trouve. La défiance justifiée par rapport au cirque commercial de LM a pour effet secondaire de pousser souvent le regard des gens vers une impression de mensonges et de complot permanent. Autre effet les infos "positives" sont presque systématiquement considérées comme douteuses. C'est comme cela que l'on voit les résultats du Green Flag être mis de côté sans aucune raison ... j'ai lu ici " les résultats d'exercice cela se bidonne" .... Aurait on idée de dire la même chose sur l'effet du Spectra sur le Lock du Typhoon ??
Les coûts énormes du JSF ne sont pas que le résultat de massifs échecs et/ou malversations comme beaucoup tendent à le penser aujourd'hui ....il y a eu à l'évidence des développements de systèmes qui ont demandé de massifs efforts aux équipes de LM et Northrop, des entreprises qui ont pourtant de l'expérience et de la compétence. Savoir dans quels domaines ces difficultés ont été fortes serait je trouve fort intéressant.
Quand on déclare L'IOC pour un avion qui a des problèmes structuraux, qui a un moteur qui ne supporte pas des évolutions à plus de 3G, dont les logiciels critiques n'ont pas été développés suivant les normes, dont le logiciel de maintenance est obligatoire pour la mise en oeuvre mais génère plus de fausses alarmes que de vraies et bloque souvent sans véritables raisons le décollage de l'avion, on a des raisons d'être méfiant.
-
6
-
Eurofighter
dans Europe
Personnellement je trouve que la France s'en sort assez bien et tient encore convenablement son rang. Ce qui est surprenant avec les Anglais c'est la dégringolade capacitaire qu'ils connaissent en si peu de temps (depuis la fin des opérations en Afghanistan et en Irak) et, alors que la France essaie de se maintenir, eux visiblement acceptent parfaitement leur relégation.
C'est l'effet F-35
-
2
-
-
Eurofighter
dans Europe
Je ne comprends pas cette façon de les pointer du doigt...
C'est peut être qu'il n'y a rien à comprendre
Comme on dit, parfois il vaudrait mieux balayer devant sa porte avant de parler des autres...
Et pourquoi on ne pourrait pas parler des autres? Quand même je trouve sur Air & Cosmos un article sur le Typhoon, je le met en lien dans le sujet "Typhoon" sans faire aucun commentaires négatifs et par trois fois on me fait sentir que c'est pas bien. C'est vrai que ça manque d'auto-flagellation, qu'au moins les Anglais ils savent s'auto-flageller correctement, ça se voit dans tous les forums
-
Je suis bien d'accord qu'il n'est pas le seul à être adapté à ces nouvelles innovations ... mais l'existence même du MICA + du AIM-9X dans leurs versions nouvelles ne fait que conforter ce que je dis : La nécessité et même l'intérêt de rentrer en combat tournoyant s’affaiblit d'autant plus que tout le monde pourra ouvrir le feu efficacement dans tout type de position ... l'idée de se mettre en boucle les uns autour des autres devient vraiment peu réaliste si les deux camps ont ces capacités ... d'où un manque d'intérêt de la super-manoeuvrabilité évident
On ne se met pas en boucle par choix, on te l'a déjà dit, on se met en boucle quand on n'a pas d'autre solution et ça arrive assez vite surtout si on a que deux missile air air. Si la super manoeuvrabilité n'était pas intéressante, le F-22 ne l'aurait pas.
Oui tu as raison le F-22 fait figure d'exception ... mais on sait quels coûts cela comporte et le souci n'est pas que la furtivité ... c'est l'assemblage Furtivité+Senseurs+Fusion de donnée qui est priorisée par rapport à cette agilité extrême. Après oui bien sûr c'est avant tout une question de tactique... les pilotes de F-35 le répètent souvent, ils sont en train de développer les tactiques d'usage de l'avion qui s'appuient sur ses points forts, comme cela se fait sur tout avion.
Le coût du programme F-22 au moment ou on l'a arrêté était inférieur au coût du programme F-35 au jour d'aujourd'hui, pour un nombre d'avion déjà produit équivalent, ce qui signifie qu'à quantité produite égale le F-22 est moins cher que le F-35. Ton équation Furtivité+Senseurs+Fusion n'est pas la bonne, ce qu'il faut considérer c'est Survivabilité + Qualité de la situation tactique + moyens d'action. La furtivité n'est qu'un moyen pour augmenter la survivabilité, de même la fusion de données n'est qu'un moyen pour améliorer la qualité de la situation tactique et enfin il ne faut pas sous estimer l'importance des moyens d'actions comme le brouillage et les missiles. Le F-35 a tout misé sur la furtivité pour augmenter la survivabilité et cela semble un peu extrème car il perd des capacités de manoeuvre, d'autonomie et de charges transportées pour pouvoir en bénéficier.
Je crois vraiment que l'importance du "premier tir" est au centre de leurs réflexions et je les rejoins assez à ce sujet car si les missiles progressent (et cela continue encore avec l'arrivée de l'hyper-vélocité) les mesures de défense elles (contre-mesures) semblent nettement stagner et à l'évidence l'esquive n'est pas une solution d'avenir. La capacité de brouillage va devenir majeure et le F-35 est au sommet de la pyramide à ce jour car il les a intégrées dans sa structure ... tous les avions usant de pods subissent les conséquences de charge sur leurs ailes qui sont multiples et qui deviennent plus graves dans l'époque qui arrive (aggravant leur SER, réduisant leur capacité de charge et leur si précieuse agilité).
Tu n'as pas l'air de savoir que le Rafale aussi a des capacités de brouillage intégrées et n'utilise pas de pods. Entendre que le F-35 est au sommet de la pyramide alors qu'il se compare pauvrement au Rafale est assez énervant. Spectra permet de brouiller sur 360° dans toutes les bandes de fréquences en restant discret car il localise la source à brouiller. En comparaison le F-35 utilise son Radar pour brouiller ce qui le limite en bande X et dans un cone de 120° vers l'avant.
Je ne suis pas d'accord pour dire que les contre-mesures semblent stagner, dernièrement, au cours d'un exercice, prof a rapporté que les Typhoons n'ont pas réussi à se locker sur les Rafales, qu'ils détectaient pourtant, du fait de l'utilisation de Spectra. Cela montre que les seekers de missile n'ont pas gagné d'avance pour se guider suivant la bonne trajectoire.
Le F-35 peut transporter plus de 8 tonnes d'armement avec ses 11 emports d'armes ce qui n'a rien à envier à un Rafale, sachant que pour obtenir des capacités identiques le Rafale devra se charger en pod de guerre électronique. La vrai différence c'est qu'on peut choisir de mettre le F-35 en mode lisse pour une pénétration furtive d'espace aériens très défendus et qu'il garde ses capacités senseurs + guerre électroniques + 2 bombes + 2 missiles ... puis le même avion pourra être réarmé en chariot à bombe avec donc 8 tonnes de munitions ... où même un F-35 lisse pourra éclairer les cibles et éliminer certaines menaces pour un F-35 pleine charge le suivant qui utilisera le corridor ouvert et les données de tir fournies pour tirer sa masse de munitions.
Si si il peut être envieux, le Rafale peut transporter 9.5 t au lieu de 8, sur 14 points au lieu de 11 et il n'a pas besoin de pod de guerre électronique. De plus le Rafale peut faire une pénétration furtive avec tout ce chargement en profitant de la rotondité de la Terre en suivi de terrain automatique à 100 pieds et 600 kt. Au fait tous les Rafales brouillent aussi.
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
Concernant le BVR et le WVR je suis d'accord que le Fox-2 va se maintenir ... mais je ne vois pas de grande faiblesse du F-35 dans ce jeu là. Autant il serait fort mal parti dans un dogfight au canon, autant son usage en meute coordonnée et sa capacité de visée + lock + tir à 360° devraient lui permettre de menacer l'ennemi bien avant que ce dernier ne finisse une boucle l'amenant en zone arrière .. cela reste à prouver bien sûr, mais l'usage de l'AIM-9X block 2 est prévu pour un tir "vers l'arrière" grâce aux caractéristiques du missile et des senseurs du F-35 ... c'est d'ailleurs clairement mis en scène dans la vidéo de promotion de LM.
Arrête de penser que le F-35 sera le seul à travailler en meute coordonnée et à avoir une capacité de visée + lock + tir à 360°. Le Rafale est déjà capable de tout cela alors que le F-35 est encore loin de commencer à tester ce type de comportement. Quant à l'AIM-9X bloc 2, il n'a rien de plus qu'un MICA IR.
Après, je suis d'accord sur le fait qu'un doute existe sur la bonne lecture (ou non) de l'avenir du combat Air-Air par l'US Air Force. La partie sur laquelle je suis d'accord avec eux c'est que les avions "super-manoeuvrables" sont moins "furtifs" et donc subissent par défaut le premier tir avant d'avoir vu l'ennemi ..
C'est quoi moins furtifs? Le F-22 est super manoeuvrant et je ne crois pas qu'il soit moins furtif qu'un F-35. Et le fait d'être moins furtif n'implique pas qu'on subisse le premier tir avant d'avoir vu l'ennemi. Il faut tenir compte d'un tas de facteurs, dont le travail en meute et la portée des missiles, et cela depend aussi de la tactique et de la façon dont le pilote utilise les avantages de sa machine. Un Rafale en suivi de terrain automatique, à faible altitude, sera difficile à détecter dand le clutter de terre ou de mer, par exemple, même pour un F-35.
à l'évidence lors qu'un affrontement air-air massif c'est un scénario de tir saturant de missiles (longue puis courte portée) qui est en vue contre des appareils "dangereux" (type T-50 ayant avec eux des appuis de radars au sol nouvelle génération) ... la saturation est aussi présente dans les domaines radars et électroniques avec la multiplication des "plots potentiels" dans le cas de nuées de drones.
Ou bien ton F-35 est en mode "furtif" et il ne porte dans ses soutes que 2 missiles Air Air, et dans ce cas faire des tirs saturants c'est quand même un peu difficile, ou bien il porte des missiles sous les ailes et je ne lui voit aucun avantage si on le compare à un Rafale par exemple.
-
5
-
-
Sur l'image de synthèse il fait surtout penser au MiG-23...
Sinon est-ce que vous savez quelle est la réputation du J-8 II (est-il apprécié ou pas et pourquoi) ? Est-ce qu'il est encore fabriqué et/ou proposé à l'export ?
Oui mais les entrées d'air ne sont pas placées pareil que sur ton image.
-
Eurofighter
dans Europe
La RAF cannibalise ses Typhoon
http://www.air-cosmos.com/la-raf-cannibalise-ses-typhoon-52295
-
Mouaif.
Qui veut faire "copain-copain" avec Poutine ? En France il y a Marine Le Pen et des "trucs" comme ça qui veulent aussi qu'on associe à Assad. Il y a aussi un peu du côté du parti qui se nomme "les républicains", mais c'est aussi pour être en opposition à François Hollande, ils sont dans l'opposition. Remarquons qu'ils n'insistent pas beaucoup alors qu'ils ne manquent pas de zèle pour taper sur Hollande.
À part par opportunisme sur ce dossier, il m'est d'avis que la Russie reste l'ennemi numéro 1 (s'il l'était) et peut-être plus qu'avant.
Hollande a fait copain copain avec Poutine, c'est nécessaire pour survoler ses S-300 et S-400.
-
J-13 (Jianjiji-13 avions de chasse 13) / F-13
La genèse du J-13 s'est faite en 1971, lorsque l'Institut 601 a commencé à rechercher des nouveaux avions de chasse pour les années 1980 pour remplacer le J-6. Le nouvel avion utilise des ailes de type cantilever avec des prises d'air montées sur le côté du fuselage. Dans les années 1980 le projet a continué, mais les exigences opérationnelles ont augmentées pour correspondre aux MiG-29 russes et au F-16 américains. Dans les années 1990 le projet a finalement été abandonné en raison de la réussite du projet J-10 de Chengdu.Certaines sources indiquent alors que la désignation J-13 va être appliquée au Su-30!
-
Bref, l'auto dénigrement était, encore une fois, de trop. Sur le plan de la PO, on fait mieux en France qu'en Suisse.
Heureusement.
-
Avant de se gausse, la PO en France, elle est H24 ?
Sinon, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'appareil de PO/QRA apte à décoller dans les 2/5/10 minutes qu'il n'y a pas pour autant de surveillance de l'espace aérien ni de réaction.
Mission phare de l’armée de l’air confiée au commandant de la défense aérienne et des opérations aériennes (CDAOA), la posture permanente de sûreté aérienne (PPS) est assurée toute l’année. Au total, près d’un millier d’aviateurs sont engagés 24h/24, 365 jours par an, pour faire respecter la souveraineté nationale dans l’espace aérien français et défendre le territoire contre toute menace aérienne.
http://rpdefense.over-blog.com/tag/permanence%20operationnelle/
-
Hors de cet horaire, la PO n'a pas besoin d'être assuré. Bon si l'avion à intercepter se trouve vient ou va en France, Italie ou Allemagne la PO de ces pays pourra intervenir. Mais s'il s'agit d'un pilote suisse qui après avoir décollé le dimanche d'un aérodrome Suisse fait des connerie en Suisse... bah il n'y aura personnes pour l'intercepter. Mais c'est bien connu, il n'y a pas de Suisses qui iront faire des conneries en l'air en dehors des heures de services.
Hors de cet horaire tout les frontaliers peuvent aller faire de la PO dans l'espace aérien Suisse: il n'y a personne pour l'empécher.
-
1
-
Armée de l'Air du Qatar
dans Afrique / Proche Orient
Posté(e) · Modifié par Picdelamirand-oil
Je pense que c'est EAU. Il y a eu de la fumée autours de ce feu. La Malaisie aussi mais au dernières nouvelles ils n'ont pas le budget pour l'instant.