Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
14 455 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
288
Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil
-
-
il y a 49 minutes, bubzy a dit :
Donc il y aurait une joint venture public/privé entre Dassault India et l'état indien ?
Oh punaise... Si c'est vraiment ça, ça va grincer des dents très fort chez HAL...
Il ne faut pas accorder trop de crédit à ces tweets, ce ne sont que des élucubrations de nationalistes et l'expression de leurs rêves, les officiels voudrons s'en rapprocher mais en prenant en compte toutes les contraintes.
-
1
-
1
-
-
-
il y a 12 minutes, Scarabé a dit :
La commande porte sur 40 Rafale Air dans la LPM
Dans le tableau il faut lire
41 Rafale M en service en 2023 et toujours 41 en 2030
Rafale Air (4) 100 en 2023 et 137 en 2030 Soit 37 Rafale de + pour l'armée de l'air .
Par contre en 2035 le Format aviation de combat (Air + Marine) doit être à 225 Rafale
Donc 137 + 41 = 178
225 - 178 = 47
la prochaine LPM 2030 2035 si rien ne change, validera une nouvelle commande de 47 Rafounet aux standards 5
Sur ces 47 Machines. 24 seront des Rafale M pour le nouveau PA NG dont les essais devrait debuter en 2036 .
Je crois que malheureusement tu te fais des illusions:
Ce que est prévu c'est que la France commande en tout 225 Rafale (après en avoir prévu de l'ordre de 300 dans un premier temps).
Jusqu'à présent elle en a commandé 192 et une commande de 42 est prévue en 2023 ce qui fera 234 mais il y a dans ces commandes 24 avions prévus pour remplacer ceux qu'on a vendus à la Grèce et à la Croatie ce qui fait donc 210 avions pour les forces françaises. Il ne reste donc après cela que 15 avions à commander et je doute fort qu'il y en ait pour la Marine.
-
il y a une heure, bubzy a dit :
Différence de point de vue peut être. Ils ont l'autorisation interne de les commander, d'où l'annonce officielle, même si la signature entre l'Inde et Dassault n'a pas encore été signé.
Bon par contre, quelques questions:
- Quelle est cette entreprise : GOI ?
- L'AMCA je connais, mais GHATAK ?
GOI c'est Goverment of India,
Ghatak c'est un projet de drone de la classe NeuroN Indien
-
1
-
-
il y a 59 minutes, Salverius a dit :
Place 18 Rafale sur le CdG (comme lors des derniers déploiements) et tu verras que ça passe.
De mémoire, il n'y a jamais eu aucun déploiement opérationnel du CdG avec 24 Rafale.
Porte-avions Charles de Gaulle : 35 appareils à bord
CitationA l’occasion de l’exercice FANAL avec l’ensemble du groupe aéronaval, le porte-avions Charles de Gaulle signe un nouveau record. Pas moins de 35 appareils, dont 30 Rafale Marine, étaient présents à bord et, à l’occasion d’un « photex », tous alignés sur le pont d’envol.
[...]
CitationC’est la première fois que le Charles de Gaulle embarque autant de Rafale Marine, son précédent record en la matière remontant à son dernier déploiement, fin 2016. Suite au retrait du service des anciens Super Etendard l’été précédent, il était parti en Méditerranée orientale avec une chasse embarquée constituée uniquement de Rafale, soit en tout 24 appareils, équivalent à deux flottilles.
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 13 minutes, mgtstrategy a dit :
De qui?
Je ne sais pas, c'est l'administrateur du site qui relaie les messages.
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 10 heures, Patrick a dit :Je sens que cette affaire va traîner...
Mais non, ils ont déjà commencé des négociations avec moi par messages personnels ! Ils me prennent pour un consultant quoi !
-
1
-
5
-
il y a 10 minutes, Titus K a dit :
ISE + F4.2/3 ?
Sans doute.
-
il y a 3 minutes, bubzy a dit :
Faut pas écouter les journalistes indiens. Franchement ils les sortent d'où leurs chiffres ?
Quel que soit le pays, le rafale s'est toujours vendu aux alentours de 200m€ l'unité, armement et externalités comprises.
Et, je le rappelle, un Rafale M c'est 10m€ de plus qu'un C. Si le journaliste s'était renseigné deux minutes, son argumentaire n'aurait pas tenu deux minutes et il se serait abstenu.
Rafale B, biplace armée de l’air : 74 M€ ttc 61.87 ht
Rafale C, monoplace Armée de l’air : 68.8 M€ ttc 57.52 ht
Rafale M, monoplace marine : 79 M€ ttc 66.05 ht
Donc 15% plus cher. Bref. Passez votre chemin.
Oui le prix sera entre 3,5 et 4 milliards d'euros, parce qu'en plus ce sera des F4.2 ou F4.3.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, emixam a dit :
Alors ils disent sur le 1er contrat de 36 appareils (pour rappel 7,8 milliards) il y avait la moitié qui était du à l'appareil nu et l'autre c'était les à côté (ISE, infrastructures, formation etc.).
En se basant sur ça ils disent pour la commande pour la navy c'est 2,2 milliards?
En supposant que les ISE soit portés gratis sur les M et que le contrat porte uniquement sur des Rafales nus : on tombe sur (7,8/2)÷36×26 = 2,8 milliards.
Les gars font une commande plus petite que la première passer 8 ans plus tôt et tablent sur une ristourne supplémentaire de 20%?
Non mais surtout ils disent que le reste c'est des améliorations spécifiques de l'Inde, de la formation, des simulateurs et des pièces détachées.
Alors ils pensent que la Navy n'a pas besoin de formation, de simulateurs et de pièces détachées.
-
2
-
-
il y a 47 minutes, Benji10 a dit :
Le président-directeur général de Dassault Aviation arrive à Delhi lundi pour négocier la commande de 26 avions de combat Rafale par la marine indienne.
Ils rencontreront probablement des hauts fonctionnaires du cabinet du premier ministre et du ministère de la défense, le ministre des affaires étrangères, S. Jaishankar, le secrétaire à la sécurité nationale, Ajit Doval, le secrétaire à la défense, Giridhar Aramane, l'amiral R. Hari Kumar et le chef de la marine et de l'armée de l'air, le maréchal en chef V.R. Chaudhari. Cette visite fait suite à la visite du Premier ministre Modi en France en juillet dernier, où il était l'invité principal du défilé du Jour de la Bastille.
New Delhi | Dimanche, 08 Octobre 2023 | 05:39 PM
Le président-directeur général de Dassault Aviation, Eric Trappier, fabricant de l'avion de combat français Rafale, accompagné de Richard Lavaud, responsable des ventes d'avions militaires, sera ici lundi et mardi pour des réunions de haut niveau.
Ils sont susceptibles de rencontrer des hauts fonctionnaires du cabinet du premier ministre, du ministère de la défense, du ministre des affaires étrangères Jaishankar, de la NSA Ajit Doval, du secrétaire à la défense Giridhar Aramane, de l'amiral R. Hari Kumar et du chef de la marine et de l'armée de l'air, le maréchal en chef V.R. Chaudhari.
Cette visite, qui fait suite à la visite du Premier ministre Modi en France en juillet dernier, où il était l'invité principal du défilé du Jour de la Bastille, revêt une grande importance pour la vente de 26 avions Rafale à la marine indienne.
Au cours de cette visite, des discussions ont eu lieu entre le Premier ministre Modi et le président français Macron pour la vente de ces avions dans le cadre d'un accord G to G. L'IAF avait acheté 36 avions pour un montant de 60 000 milliards de roupies, ce qui représente un coût par avion de 1 600 milliards de roupies.
Toutefois, le coût de base de l'avion était proche de 800 milliards de roupies, le reste étant destiné aux améliorations spécifiques de l'Inde, à la formation, aux simulateurs et aux pièces détachées. L'Inde s'attend à ce que le coût des 26 appareils navals ne dépasse pas 20 000 crore Rs, soit 2,2 milliards d'euros. Le coût projeté par la France est bien supérieur à 3 milliards, soit 30 000 milliards de roupies, ce qui représente un surcoût de 50 %, injustifiable étant donné que la version aérienne et la version navale présentent plus de 99 % de points communs.
-
3
-
-
il y a 6 minutes, herciv a dit :
Une guerre en six-jours comme en 1973 me semble hautement improbable.
La guerre des 6 jours c'était en 1967, la guerre de 1973 c'était la guerre du Kippour.
-
2
-
2
-
-
Il y a 3 heures, bubzy a dit :
Ok. Deux questions.
1- c'est quoi un chasseur de cinquième génération ?
2- quel est le rapport entre le fait d'être un chasseur de cinquième génération et le fait d'avoir une disponibilité médiocre ?
Je vais tenter de te répondre:
- La définition du chasseur de cinquième génération est opportuniste et varie avec le temps et la sortie de nouveaux modèles de chez Lockheed Martin, mais jusqu'à présent toutes les définitions comportaient la furtivité à la mode Américaine ou furtivité passive fondée sur les formes de l'avion et sur un revêtement spécial qui atténue les réflexions des parties les plus critiques de ce point de vue.
- Or ce revêtement supporte mal les grandes vitesse sauf pour de très brèves périodes et se détériore lors d'opérations de maintenance courantes qui nécessitent l'ouverture de trappes. L'ennui c'est que la maintenance de ce revêtement est longue et coûteuse ce qui nuit à la disponibilité.
-
1
-
3
-
à l’instant, Obelix38 a dit :
Ah mais je suis parfaitement conscient de cet avantage, juste que ça nécessite une organisation plus fine pour être certain d'avoir ces N x 8 techniciens (et les pièces détachées idoines) disponibles entre le retour de mission des N Rafale et leur départ pour leur prochaine mission . . .
C'est pour ça que je pense qu'en temps de guerre on réquisitionnerait les personnels de Dassault pour renforcer les équipes de maintenance et les pièces que Dassault a approvisionnées pour construire des avions neufs pour augmenter le stock de pièces de rechanges. Ce serait beaucoup plus efficace pour générer des missions que de continuer à construire des avions.
-
2
-
-
il y a 27 minutes, Obelix38 a dit :
Pour donner un avis entre celui de @Picdelamirand-oil et celui de @Ronfly :
Oui, il faut voir la flotte de Rafale comme un potentiel d'heures total à utiliser sur la vie du programme, et que les personnels au sol sont là pour permettre aux pilotes de l'extraire . . . mais :
Quand le nombre d'heures de vol mensuel reste inchangé, mais avec moins d'appareils en parc :
- le temps passé en vol (et pendant lequel les équipes au sol ne peuvent pas intervenir dessus) ne change pas,
- Celui du temps passé au sol diminue, complexifiant l'organisation pour que le même volume de maintenance se fasse sur un nombre d'heures plus faible. (Je ne vois pas ça comme un problème insoluble, mais qui nécessite une organisation plus fine / exigeante / compliquée)
Bref, je ne me fais pas de souci sur la pérennité de notre flotte, juste que le surge actuel complexifie temporairement l'organisation . . .
C'est le deuxième point qui fait que le Rafale est génial : il ne nécessite que 8 h de maintenance par heure de vol, or tu peux mettre 8 techniciens de maintenance qui travaillent ensemble sur un Rafale et donc il peut voler à mi temps, par comparaison il faut 32 h de maintenance pour une heure de vol pour un SU-30 MKI, mais tu ne peux pas mettre 32 techniciens qui travaillent en même temps sur un SU-30 MKI. Si tu en mets 8 comme pour le Rafale il devra rester au sol 4 fois plus longtemps qu'en vol et il ne volera que un cinquième du temps.
Il faut aussi tenir compte des attentes obligatoires : sur un f-35 pour accéder à certains équipements afin d'effectuer leur maintenance, il faut ouvrir une trappe ce qui détériore le joint qui assure la furtivité et quand la maintenance est finie il faut refaire le joint et attendre qu'il sèche. Le temps de séchage n'est pas compté dans le temps de travail et pourtant il empêche la remise en vol de l'avion.
-
1
-
1
-
il y a une heure, Stark_Contrast a dit :
Rappelons que le programme JSF prévoyait dès le départ une réduction du nombre d'heures de vol grâce à des simulateurs avancés par rapport aux anciens appareils.
Les heures de vol qui n'étaient pas censées se produire au départ continuent à ne pas se matérialiser...
Je pense qu'il faut aussi rappeler ça
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2019/dod/2019f35jsf.pdf?ver=2020-01-30-115432-173
CitationLow utilization rates continue to prevent the Services from achieving their full programmed fly rates, which are the basis of flying hour projections and sustainment cost models. For the 12 months ending September 2019, the average monthly utilization rate for the whole U.S. fleet was 18.1 flight hours per tail per month for the F-35A, 15.3 for the F-35B, and 23.8 for the F-35C. This compares to Service bed-down plans from 2013, which expected F-35A and F-35C units to execute 25 flight hours per tail per month and F-35B units to execute 20 flight hours per tail per month to achieve Service goals.
Traduction
Les faibles taux d'utilisation continuent d'empêcher les services d'atteindre leurs taux de vol programmés complets, qui constituent la base des projections d'heures de vol et des modèles de coûts de maintien en service. Pour les 12 mois se terminant en septembre 2019, le taux d'utilisation mensuel moyen pour l'ensemble de la flotte américaine était de 18,1 heures de vol par appareil et par mois pour le F-35A, de 15,3 pour le F-35B et de 23,8 pour le F-35C.
Ces chiffres sont à comparer avec les prévisions de 2013, qui prévoyaient que les unités F-35A et F-35C effectueraient 25 heures de vol par appareil par mois et que les unités F-35B effectueraient 20 heures de vol par appareil par mois pour atteindre les objectifs du Service.
Voilà on attend toujours que ces prévisions soient réalisées parce qu'elles sembles tout à fait raisonnables pour des avions presque neufs or ils ne font que 14 h par mois (la situation s'est détérioré depuis 2019) au lieu de 25.
http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1666640
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Ronfly a dit :
Effectivement les chiffres sont une partie de l'équation, mais dans ces chiffres, qui représente des hommes il y a différents niveaux, capacités, spécialités qui complexifie un peu les choses surtout après des années difficiles. Espérons que l'évaporation importante des personnels formés qui réduit le niveau de compétence global, prenant du temps sur la maintenance, ne vienne pas trop impacter les capacités dans le futur. Les fortes demandes de personnels dans l'industrie aéro n'aide pas. Ce qui importe c'est d'avoir une flotte qui continue à se massifier de et à conserver de la dispo dans des conditions les plus correctes possible.
Oui je n'ai pas du tout la connaissance fine de ce qui se passe sur les bases, et il doit y avoir beaucoup de cas particuliers, mais l'idée avec les chiffres globaux que je donne c'est de pouvoir faire face la plupart du temps aux imprévus de la vie courante.
-
1
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
à l’instant, bubzy a dit :Si, ET quand.
Et si ils ne changeront pas d'avis entre temps.
-
Il y a 1 heure, Ronfly a dit :
Et c'est tant mieux...c'est même 16% pour la flotte Rafale si je me plante pas, mais comme il le dit entre les lignes, c'est au prix de beaucoup d'heures passées par les ESTA pour arriver à compenser en plus de la montée en capacités du MCO qui est lente. Tout ce qu'il faut espérer, c'est une amélioration encore plus prononcée des MCO dans la durée pour compenser les faibles effectifs.
J'ai déjà donné mon point de vue sur ces sujets mais je vais le rappeler:
Pour moi lorsqu'on achète des Rafale on achète des heures de vol potentielles, et il y a au sol une machine à extraire des heures de vol potentielles pour les transformer en heures de vol réelles. Ceci dit l'armée de l'air doit assurer une bonne gestion du temps de paix et être capable d'un sursaut gigantesque au cas où on se retrouverait confronté à une guerre de haute intensité.
Pour cela la machine à extraire des heures de vol potentielles est dimensionnées pour être suffisante, moyennant quelques adaptations possibles, en temps de guerre, mais elle est utilisée, en temps de paix, en dessous de ses capacités pour répartir le potentiel qui a été acheté sur 30 ans. En temps de guerre cette contrainte des 30 ans serait aussitôt abandonnée.
S'il s'agissait de juste satisfaire le temps de paix, l'Avion faisant 250 h par an a besoin de 250 * 8 = 2000 h de maintenance or un civil fait à peu près 1600 h de travail par an donc il faudrait à peu près 1,25 technicien par avion et je suis certain qu'on en a plus que 2.
Je peux d'ailleurs calculer combien on devrait en avoir pour remplir les objectifs du temps de guerre.
Pour cela je fais l'hypothèse qu'en temps de guerre on peut doubler les techniciens de maintenance en réquisitionnant les employés de Dassault chargé de construire les nouveaux Rafale. Pour chaque technicien de maintenance de l'armée on affecte un technicien civil comme aide qui travaille sous la responsabilité de l'autre. Le technicien civil a des connaissances plus pointues que le militaire dans certains domaines, mais c'est le militaire qui connait bien le métier.
Maintenant on ne peut pas faire de même pour les pilotes or il y a 1,4 pilote par Rafale, mais chacun de ces pilotes est avide de voler plus et je pense que la limite raisonnable est 5 h par jour. Donc en temps de guerre chaque Rafale pourra voler 7 h par jour, il aura donc besoin de 56 h de maintenance par jour à répartir sur le temps restant qui est de 17 h ce qui est possible avec 3,3 techniciens, mettons 4 pour pouvoir gérer les impondérables.
On arrive bien à la nécessité d'avoir au moins 2 techniciens de maintenance par avion, ce qui explique que la machine à extraire des heures de vol potentielle a pu répondre aux demandes de l'état major.
-
1
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 38 minutes, bubzy a dit :Si en plus il est ravitaillable en vol...
Avec son radome il traînera plus, mais oui on peut faire tout ça, je me demande seulement si les Indiens le feront.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 1 heure, bubzy a dit :L'a321 est plus gros que la base des AWACS actuels. Et l'autonomie est très similaire.
Tu as raisons, mais pour l'autonomie il faut l'A 321 XLR, or les Indiens veulent modifier des A 321 d'occasion qui n'ont aucune chance d'être des XLR.
-
1
-
-
RAAF to have largest F-35A Joint Strike Fighter combat force in the world outside the US
Comme c'est étrange... ils n'arrivent pas à avoir un nombre suffisant de pilotes et de mécanos
-
Il y a 7 heures, Ronfly a dit :
Pour les mécanos c'est pas si simple (et je sais un peu comment ça se passe) car ils sont mobilisés également pour préparer les lots d'appareils pour l'export Grec et Croates et tout ce qui tourne autour. A cela ce rajoute les destockages d'avions à ré équiper complètement pour les remettre en ligne.
Quand aux avions neufs, effectivement ils compensent et compenseront une partie mais ils arrivent à peine (5) contre 14 export déjà livrés. Ce rajoute de plus la réduction des autres flottes qui renforce la pression sur la flotte Rafale. Ça fait également 7 ans que la flotte Rafale plafonne voir diminue et ça aide pas non plus se rajoutant aux pertes dut aux accidents. Du coup je pense que les mécanos doivent bien marner surtout que le CEMAAE a précisé une évaporation importante du personnel spécialisé, qui dit perte de compétences et besoin supplémentaire de formation... d'ailleurs il a avoué être en limite de capacités.
-
1
-
-
il y a 25 minutes, Ronfly a dit :
Mais derrière tout cela également, beaucoup de boulot des mécanos pour tenir l'objectif et monté la dispo. D'un autre côté vieillessement accéléré des cellules restantes qui va réduite leur potentiel compliquant la gestion pour la suite.
Le travail des mécanos ne dépend pas du nombre d'avion, mais du nombre d'heures à produire: il faut 8 h de travail pour une heure de vol. Que ce travail soit réalisé sur un avion ou sur un autre n'a statistiquement pas d'importance. Le nombre d'heure à produire dépend du nombre de pilotes qui n'a pas changé.
Le vieillissement des cellules est tout à fait supportable parce que les avions qu'on a vendu à l'export sont remplacé par des avions neufs qui ont par conséquent un potentiel double de celui des avions dont on s'est séparé. D'autre part la gestion qui est faite a pour but de garantir 30 ans de vie opérationnelle à nos Rafale ce qui était traduit par 7500 h/30 = 250 h par an. Mais comme maintenant la vie opérationnelle n'est plus 7500h mais 9000 h on peut monter facilement à 9000/ 30 = 300 h or on est passé à ... 290h !
-
1
-
Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels
dans Europe
Posté(e)
Even as IAF moves in for 97 more Tejas, its eyes firmly set on MRFA but awaits govt signal
Même si l'IAF s'apprête à acquérir 97 Tejas supplémentaires, elle a les yeux rivés sur le MRFA, mais attend le signal du gouvernement.
Le Rafale, le F-15EX et le Gripen sont les trois principaux concurrents, le principal étant l'avion de combat français Rafale, dont 36 exemplaires ont été intégrés à l'armée dans le cadre d'une procédure d'acquisition d'urgence en 2016.
New Delhi : L'armée de l'air indienne, qui a proposé d'acquérir 97 avions de combat LCA Tejas Mk1A supplémentaires, a les yeux rivés sur 114 avions de combat multirôles (MRFA) pour lesquels elle voit trois principaux concurrents - Rafale, F-15EX et Gripen -, a appris ThePrint.
Des sources de l'armée de l'air indienne (IAF) ont déclaré à ThePrint que la proposition de 97 Tejas supplémentaires, en plus des 83 commandés, n'aura aucune incidence sur les plans MRFA.
Elles ont déclaré que l'IAF attendait un signal du gouvernement pour transmettre le dossier au ministère de la défense. Expliquant quel signal l'IAF attendait, les sources ont déclaré que l'accord serait stratégique et dépendrait du choix du gouvernement de Narendra Modi.
Elles ont indiqué qu'il y avait trois principaux concurrents, le premier étant les avions de combat français Rafale, dont 36 ont été intégrés à l'IAF dans le cadre d'un achat d'urgence en 2016. Les sources ont précisé que l'un des principaux facteurs qui entreront en jeu est la part de l'avion qui sera fabriquée en Inde.
Il est prévu qu'un petit nombre d'avions soient livrés en état de vol, mais que le reste soit fabriqué en Inde de manière progressive, tout comme le contrat portant sur l'avion C-295 conclu avec Airbus. Selon certaines sources, en raison du contrat compensatoire de l'accord de 2016, en vertu duquel les entreprises impliquées dans le projet devaient réinvestir 50 % de la valeur du contrat en Inde, le fabricant du Rafale, Dassault Aviation, a déjà une longueur d'avance puisqu'il fabrique et s'approvisionne déjà en Inde.
Des sources ont ajouté que le fabricant américain Boeing pourrait être l'autre partenaire stratégique. Boeing a proposé l'avion F-15EX à l'IAF en 2021. La troisième option qui s'offre à l'IAF est le Gripen, qui est un avion monomoteur, contrairement aux deux autres. Outre ces trois appareils que l'IAF étudie activement, le F21 de Lockheed Martin et l'Eurofighter sont également en lice.
"Nous attendons donc un signal du gouvernement pour savoir ce que nous devons faire", a déclaré la source. Les sources ont ajouté qu'une décision devra également être prise sur la forme que prendra le contrat pour la MRFA. Une décision doit encore être prise quant à savoir si le contrat suivra la voie du C-295, dans le cadre duquel l'Inde a signé un accord directement avec le fabricant d'avions européen Airbus.
Alors que l'effectif autorisé de l'IAF est de 42 escadrons d'avions de combat, il n'est que de 31 à l'heure actuelle, un grand nombre d'entre eux étant composé d'appareils qui ont dépassé leur cycle de vie normal et d'autres qui seront retirés du service au cours des prochaines années.