Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Picdelamirand-oil

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    14 455

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    288

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil

    Atlantique 2

    dans Europe

    Posté(e)

    Des gros soucis sur la rénovation de l'ATL2

    C'est le mamouth qui les rapportes :

    La charge de travail est très importante, à la fois sur l’électronique et la cellule de l’aéronef, qui est complexe : le système de combat doit être revu de fond en comble et nous sommes peut-être allés un peu loin dans ce qui a été demandé à l’établissement.

    http://lemamouth.blogspot.fr/2015/10/des-gros-soucis-sur-la-reno-de-latl2.htm

    Oui c'est complexe, c'est pourquoi j'avais proposé mon aide à Trappier, mais il n'a que faire d'un gars qui a quitté Dassault il y a plus de 20 ans.

     

    Mirage 2000

    dans Europe

    Posté(e)

    Une patrouille dure 5 heures en moyenne (autre extrait de cette audition lu par ailleurs), ce qui fait grosso-modo 120 heures de vol par semaine à répartir sur les avions effectivement en ligne sur la semaine considérée. En supposant que chaque patrouille journalière mobilise au total 4 avions, ça donne 30 heures par avion et par semaine (de quoi bouffer 5 ans de potentiel en seulement 8 mois).

    En étalant la charge sur 6 avions, on obtient 20 heures par semaine soit une consommation de potentiel supérieure de 500% à la normale.

    Mais effectivement on est loin des 72 heures, et aussi des 8 heures :biggrin:

    Cinq heures de patrouille cela veut dire des ravitaillements, j'avais fait l'hypothèse qu'on s'était mis près de la frontière pour éviter cela et c'est pourquoi j'avais pris 2 h de patrouille.

     

    Mirage 2000

    dans Europe

    Posté(e)

    8 heures hebdomadaires ça voudrait dire que chaque avion utilisé vole seulement 20 minutes à chaque sortie...

    Avec 72 heures, on est à 3 heures de vol par avion et par sortie. C'est nettement plus probable.

    Donc je ne sais pas où tu vois une erreur.

    Voila mon calcul:

    2 patrouille de 2 avions sont effectués 6 jours sur 7.

    Je prend des patrouilles de 2 h , pour 4 avions ça me fait 8h par jour 6 jours sur 7, donc 48h par semaine. Mais il y a 6 avions, donc 8 h par semaine par avion.

    Mirage 2000

    dans Europe

    Posté(e)

    Un article interessant du Monde:

    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/10/16/depuis-la-jordanie-des-avions-de-chasse-francais-en-suractivite-face-a-l-etat-islamique_4791148_3218.html

    qui relate une audition du général Lanata par la commission de la défense.

    Mais je pense qu'il y a une erreur:

    L’activité de la BAP « est permanente et soutenue, et la mission particulièrement exigeante », a relaté Mme Récalde. « Deux patrouilles de deux avions sont effectuées six jours sur sept, poursuit-elle. Le “no fly day” étant consacré au maintien en condition opérationnelle [la maintenance]. Les équipages réalisent ainsi vingt-quatre sorties par semaine. » Chaque avion effectue soixante-douze heures de vol hebdomadaires – en comparaison, c’est vingt et une heures dans les missions en France.

    En effectuant un calcul très grossier je trouve 8 h hebdomadaire au lieu de 72. Donc je me demande s'il ne faut pas diviser ces chiffres par 10?

     

    Armée de l'Air du Qatar

    dans Afrique / Proche Orient

    Posté(e)

    Mais tu connais son auteur et/ou  si il peut être considéré comme crédible ?

    Je pense qu'il peut être crédible parce que jusqu'à présent il n'a pas dit de conneries et qu'il n'a pas fait de sensationnalisme. Après c'est un forum... même moi des fois je pousse un peu avec les indiens    en réaction!

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    C'est un chiffre crédible 3000h annuelles à répartir sur une grosse centaine d'appareils en parc ou l'auteur de l'article  a fait une confusion?

    3000 h pour une flotte de 100 appareils environ cela fait 30 h par appareil, c'est vraiment peu. Pour comparaison on a en France 1.4 pilote par appareil et on fait voler nos pilotes 180 h par an, cela fait donc 250 h par Rafale soit presque 10 fois plus.

    Non je crois que 3000 h c'était bien la limite opérationnelle de chaque avion avant la découverte de l'anomalie. Cette limite assez basse s'explique par les essais statiques qu'il faut faire pour autoriser des chiffres plus grands: plus les essais statiques sont long, sans anomalies génantes, et plus la cellule peut voler longtemps.

    Or pour le Typhoon il l'ont mis en service avant que les essais statiques ne soient terminés en pensant qu'ils seraient bouclés bien avant qu'un quelconque avion n'atteigne la limite provisoire. Je ne sais pas ce qui s'est passé mais c'est pas bouclé! Peut être ont -ils fait des modifications structurales qui entraînent de recommencer à zéro, je ne sais pas. En tous cas le 1500 est sans doute une mesure de précaution et du moment qu'elle est encore active il n'y a pas besoin de l'amplifier pour le nouveau défault.

    • Upvote (+1) 1

    La Force aérienne suisse

    dans Europe

    Posté(e)

    Ah, vous n'étiez pas en grève aujourd'hui? :normalc:

    Heureusement, que le pilote soit en vie.

     Entre le 1/3 des Tiger HS et la flotte de F/A 18 qui se réduit on va bien finir par vous prendre des Rafales avant la fin de la décennie.

     

    L'armée n'a pas le droit de faire grève.

    F-18

    dans Amérique

    Posté(e) · Modifié par Picdelamirand-oil

    La fin:

    Le problème a été exacerbé par le glissement en 2010-11 du programme Joint Strike Fighter F-35 et par des retards dans la  montée en puissance de la production du F-35C, la dernière dans la proposition budgétaire de 2016. Cela enlève 16-20 aéronef de l'exercice 2016-20 du Programme de la Défense et cela fixe un pic d'achat de 12 avions en 2020.

    Combler le manque de chasseurs avec plus de F-35 (qui coûte 80% de plus à l'achat et à exploiter que le F / A-18, selon Boeing et les chiffres gouvernementaux) est une option peu probable aussi longtemps que les budgets sont limités. La Marine peut plafonner les achats de F-35C  à un maigre 12 par an dans les années 2020, contre un 20 prévu, selon des documents internes. Shoemaker a confirmé à la fin Août que «les chiffres du budget peuvent nous forcer à un nombre compris entre 12 et 20."

    L'aviation Marine a été le compte payeur pour les autres comptes de passation de marchés du ministère de la Marine, dit un dirigeant . Le secrétaire à la Marine Ray Mabus a des comptes sanctuarisé pour la construction navale, et les Marines ont protégé les achats de leurs F-35B et Bell Boeing V-22 . Dans le budget de l'exercice 2016 que l'administration a envoyé au Congrès, les achats d'avions "non-marins" étaient à un bas niveau record de 25 unités, bien que le Congrès ait augmenté ce nombre.

    D'autres palliatifs ont été proposées, y compris la plus grande utilisation de la formation live, virtuel, constructive et le système de guidage à l'atterrissage Magic Carpet (qui devrait réduire le nombre de sorties d'entraînement à l'atterrissage sur porte avion), mais l'analyse de Boeing montre que ce ne sera pas suffisant ni assez tôt pour résoudre une grande partie du problème.

    • Upvote (+1) 2

    F-18

    dans Amérique

    Posté(e)

    Encore une suite

    Avec le SLEP du Super Hornet prévu, Boeing et la marine espère éviter les problèmes que le service a rencontré avec les F / A-18A-D "Classic" Hornets. Environ la moitié de l'inventaire "Classic" Hornets est dans la position  "hors de reporting" aujourd'hui, soit parce qu'ils sont dans les dépôts de la Marine (à Jacksonville, en Floride, ou l'île du Nord, près de San Diego) ou en limite de durée de vie, en attendant le SLEP.

    Le SLEP a surchargé un système de dépôt qui n'a jamais été conçu pour y faire face,dit Boeing, mais il y a un autre problème majeur qui est la corrosion, celle ci diffère d'un aéronef à l'autre et est souvent invisible jusqu'à ce qu'ils soient intronisés SLEP. Le dépôt doit ensuite commander des pièces spécifiques alors que l'avion occupe déjà une position de ligne.

    Le plan que Boeing entend proposer à la Marine augmente la capacité en établissant une ligne de SLEP séparée, avec NAS Cecil Field, près de Jacksonville, où Boeing effectue déjà des inspections, qui serait un emplacement probable. Northrop Grumman, qui construit la section centrale du corps où de nombreuses réparations sont concentrés, serait impliqué.

    Mais avec un taux élevé de SLEP (chacun prenant environ un an) l'extension de durée de vie seule ne suffira pas à combler l'écart. La Marine a une force de chasseurs de 40 escadrons (quatre pour chacun des 10 porte-avion). Le service manque de chasseurs aujourd'hui, dit un dirigeant de Boeing, mais le problème est masqué parce que la Marine est à court de porte avion jusqu'à ce que le nouveau USS Gerald R. Ford est mis en service, et d'autres porte avion prennent plus de temps que d'habitude pour terminer leurs révisions de routine. Quand la flotte de porte avion sera en état, la pénurie deviendra plus apparente. Les achats additionnels de Super Hornet effectués depuis le début des années 2010 ont allégé le déficit, dit Boeing, mais ne l'ont pas empêché.

    F-18

    dans Amérique

    Posté(e)

    La suite

    Le plan de Boeing -qui ne prévoit pas de coupes dans  l'achat du F-35C- continuerait la nouvelle production, longtemps dans la prochaine décennie. SLEP ainsi que la nouvelle production créent des possibilités pour améliorer la flotte tout en augmentant la durée d'amortissement de l'investissement initial. La société n' utilise plus le nom "Advanced Super Hornet" mais s'adresse à la Marine en parlant de "enhanced Hornet flightpath" avec un menu d'améliorations possibles, y compris les réservoirs de carburant conforme, un moteur amélioré et un cockpit larges écrans.


    La société est dans le processus de ralentir la production à deux avions par mois, qui est le niveau auquel il peut maintenir les prix actuels. Les commandes en cours permettent de garder la ligne ouverte jusqu'en 2017, mais les décisions finales du Congrès ajoute 12  autres Super Hornet dans le budget 2016. Boeing est en "bonnes discussions" avec un autre client export pour le Super Hornet, dit Gillian. D' autres sources de l'industrie disent qu' un accord pour 24-30-avions avec le Koweït (un achat partagé avec l'Eurofighter typhons pour lequel un accord a été annoncé en Septembre) est près d'être finalisé.

    Ces ordres peuvent soutenir la production jusqu'en 2019, dit Gillian. Boeing est toujours en compétition au Danemark, planifie des soumissions en Belgique et en Finlande et serait en position de force si le Canada ouvre ses besoins à la compétition après les  élections fédérales du 19 octobre.

    • Upvote (+1) 1

    F-18

    dans Amérique

    Posté(e)

    Je corrige un peu la traduction du début pour que ce soit plus compréhensible

    Boeing propose l'US Navy un plan qui comprend la poursuite de la production à long terme du F / A-18E / F Super Hornet pour éviter un futur déficit majeur du nombre de chasseurs en service afin de garder la force capable jusqu'au déployement  d'un remplaçant prévu au milieu des années 2030 ou plus tard.

    La flotte la plus vieille de Super Hornet de la Navy va atteindre les 6000 H  de durée de vie en 2017. Le reste de la flotte suivra à peu près au taux où ils ont été acquis soit autour de 40 par an, mais la Marine ne peut se permettre plus de 20 Lockheed Martin F-35C Joint Strike Fighters chaque année, et risque d'acheter encore moins.

    Pour combler cette lacune, Boeing inspecte haute temps Super Hornet à l'appui d'un programme d'extension de service de la durée de vie (Service-Life Extension Program) (SLEP) qui prolongerait la vie des chasseurs à 9.000 heures. Mais le commandant de la marine pour l'aviation le vice-amiral. Mike Shoemaker a déclaré en Août que le maintien de la force à travers un SLEP seul n'est "pas un défi sans conséquence." Si aucun nouvaux F / A-18 n'est construits, les Super Hornet reconstruits pourrait représenter 60% de la Strike Force-combattant en 2030, d'après les documents de la Navy. Les responsables de l'industrie disent que SLEP ne sera pas suffisant: "Il aide," dit l'un, "mais ce n'est pas une solution finale"

    La réponse est une «solution globale, intégrée» combinant SLEP, nouvelle production et les mises à niveau, selon Dan Gillian, F / A-18E / F de Boeing et EA-18G programmes vice-président.

    • Upvote (+1) 2

    Armée de l'air Chinoise

    dans Asie / Océanie

    Posté(e)

    Les études (je n'ai regardé que les études en chinois) montrent que c'est mieux que les missiles à ramjet en terme de poids et co, pour un usage AA. C'est pour ça les Chinois ont arrêté par exemple le développement de PL-12D et PL-21, et a complété celui de PL-15. Les Américains (WPU-6/B) et les Russes font pareils. Il me semble que MBDA travaille aussi sur une version duo impulsion de MICA mais je n'ai pas suivi.

    Il doit y avoir un optimum pour chaque usage, plus la portée est grande et plus le stato-réacteur est intéressant. Celui-ci doit aussi permettre une plus grande flexibilité dans la modulation de la poussée. Mais il y a un problème de maturité de la technologie: quand tu fais des ASMP depuis des dizaines d'années tu es plus enclin à utiliser cette technologie même pour du Air-Air que si tu n'en a pas l'expérience opérationnelle.

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    Tiens, c'est la Bundeswehr qui gère les Eurofighter Typhoon, maintenant ?

    Et quand ceux-ci voleront de nouveau, on les restituera à la Luftwaffe ? :bloblaugh:

    Pourquoi restituer? La Bundeswehr n'a plus de place pour stocker des Typhoon tranche 3 non fonctionnels, ceux ci seront livré à la luftwaffe quand le logiciel sera au point et testé et quand les trous seront bien ébavurés, ça pourrait être un contrat de ToT entre Dassault et Eurofighter.

    La France et ses programmes UAV/UCAV

    dans Europe

    Posté(e)

    Bien évidemment on n'a pas de problème d'engineering, mais on ne peut pas dire que l'Etat ne veut pas consacrer les budgets nécessaires sinon on n'aurait pas payé les Américains pour les Reaper.

    L'idée est d'être capable de sortir un produit sur étagère très rapidement, d'où l'idée de prendre les CH-4 et les Wing Loong, et intégrer le bazar à Rafale. Le fait de passer par Airbus Group, si accepté, est de forcer la participation des autres pays membres du groupe, et par le même biais ouvrir une nouvelle capacité à Rafale et donc un nouveau point de vente aux autres.

    Henri K.

    Acheter des Reaper aux Américains est un Stopgap, il y a une différence (de budget) entre acheter une douzaine de Reaper et lancer un programme pour faire un équivalent de Reaper. Même l'adaptation légale des Drone Israéliens par feu EADS à toujours été merdique, alors du rétro- engineering!

    • Upvote (+1) 1
×
×
  • Créer...