Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
14 454 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
288
Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil
-
-
Le contraire est aussi vrai. Il n'a jamais été dit (en tout cas je ne l'ai jamais lu) que l'augmentation de la cadence n'allait pas réduire la durée d'assemblage.
Exemple con, si Dassault suspend sa fermeture annuelle d'un mois pour l'été, on devrait produire aussi pendant le mois d'Aout donc la durée de production d'un Rafale devrait passer de 36 à 34 mois.
L'augmentation de la cadence de production du Rafale doit permettre avant tout d'augmenter la cadence, mais selon toute probabilité il permettra aussi de réduire (légèrement) la cadence de production. Le triplement de la cadence de production ne va pas faire passer le temps de production de 3 ans à une seule année, mais qu'on passe à 2 ans ou au moins à 2 ans et demi ma parait plus crédible.
2.5 ans c'est ce qu'il faut pour un F-16 je crois.
Si on pouvai réduire la durée d'assemblage à 2.5 ans cela aurait beaucoup d'avantages et ferait gagner de l'argent à Dassault. Donc il l'aurait déjà fait.
Un exemple : avec 2.5 ans le nombre de Rafale dans le tuyau passe de 33 à 28. Tu as donc besoin d'une usine plus petite et tes immobilisations sont plus faible. Pourquoi s'en priver?
-
Elles sont calées pour produire un minimum d'avion par an. Ce qui ne veut pas dire qu'on a artificiellement allongé la durée d'assemblage d'un avion X.
La fabrication et l'assemblage durent trois ans. Si tu lances tous les trois jours la fabrication de pièces pour un avion, dans trois ans tu produiras un avion tous les trois jours ;-)
Exactement, c'est pourquoi Trappier peut agmenter la cadence, mais cela ne se verra que dans trois ans. Il pourrait même décider de faire 50 avions par mois mais il faudrait tenir compte du temps pour construire des usines adaptées. Ce qu'on apprend et qui est intéressant c'est que si on se contente de tripler la production, l'usine dont on dispose ne demande que des aménagements et non pas une refonte complète.
-
Ce mode de calcul, tout légitime qu'il est, a un défaut. Si on perd un Rafale, on perd alors beaucoup plus que si on perd un chasseur de génération précédente. Et c'était d'autant plus gênant quand on a que peu de Rafale (il suffit de voir la Marine qui en a déjà perdu quatre en 15 ans). Il faut toujours une masse minimale d'appareil ne serait-ce que pour avoir le nombre (la qualité ne fait pas tout, surtout face à une autre armée moderne). Et en combat aérien, pas sûr que 140 Rafale puissent battre les 420 chasseurs 4G (sauf si ces derniers n'ont que des FOX 1 et FOX 2 et volants sans un soutien quelconque d'AWACS, ravitailleurs, appareils de GE et autres).
Oui je ne suis pas sûr que 140 Rafale battraient 420 Mirage 2000. Mais dans notre mix il y a des 2000 D par exemple qui ne sont pas aussi performant que des Rafale pour le combat aérien, donc combien pamis les 420 Mirage seraient alignés pour le combat avec des Rafale?
-
Oui ça a été dit, peut-être pas partout non plus, mais dans quelles conditions ?
Ça doit être vrai aujourd'hui. La première pièce fabriquée pour un Rafale verra ce Rafale voler dans 3 ans, ça me semble crédible, mais ça ne dit pas tout.
Qu'est-ce qui prend 3 ans ? Faire le moteur, puis le train d'atterrissage, puis le siège éjectable etc ?
Tout ça doit se faire en parallèle. Si ça se fait en parallèle, qu'est-ce dans un Rafale prend 3 ans, ou presque, ET ne peut pas prendre moins genre c'est impossible ?
J'ai peut-être tort, mais je te donne mon avis, je ne peux pas le croire.
Bon je vais essayer d'expliquer, mais c'est pas facile et je risque d'être approximatif.
Il faut d'abord avoir en tête qu'il y a beaucoup de sous traitants qui participent à un programme tel que le Rafale : on lit partout plus de 500 sous traitants.
Et un sous traitant comme Thales ne produit pas qu'une pièce, il y a donc des milliers voir des dizaines de milliers de pièces.
La chaîne d'assemblage est un outil pour intégrer tout cela, mais il faut le faire avec soin si on veut obtenir les performances. Donc chaque étape de la construction a une certaine complexité et demande du temps. Pour rigoler on demande si la peinture met 3 ans à sécher, certainement pas mais elle met du temps et tout ne peut pas être mis en parallele. Toutes les tâches nécessaires prennent du temps que l'on compresse au maximum, mais qui ne peut être nul.
Quand on veut diminuer le temps nécessaire à la réalisation d'un projet on fait un PERT et la durée du projet est donnée par le chemin critique. Pour le Rafale, le chemin critique fait 3 ans.
-
-
Moi je n'aime pas le F-35 (si je l'aime : c'est une épine dans le pied des USA qui l'ont bien mérité compte tenu de leur volonté de détruire l'industrie aéronautique européenne) surtout parceque Lookhed martin ment à son propos. Ils prétendent que le prix baisse, mais c'est leur évaluation du prix futur qui baisse, ils disent qu'il est apte au combat, ils manipulent le nombre de bugs à corriger, ils décrivent comme disponibles des fonctions qu'ils n'arrivent pas à mettre au point...
-
2
-
-
Et pour rappel, la France avec plus de 140 Rafale aurait l'équivalent de 420 chasseurs de 4G
C'est pour cela qu'on peut se permettre tous ces OPEX simultanés avec si peu d'avions.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Mouais c'est rater l'ensemble de la problématique ici.
Le gros problème aujourd'hui c'est HAL qui n'avance pas et fait depuis des années du surplace en terme de compétences, alors qu'a coté d'autres entreprises indiennes commencent à émerger avec, elles, de véritables compétences et un savoir faire. Du coup le Tejas siphonne le seul budget pour le programme national pour financer une entreprise qui fait ma son boulot et pour pondre un avion qui ne servira jamais à rien. Alors qu'ils devraient remettre en cause la position de HAL pour mettre en avant les entreprises les plus compétentes.
Le second point que tu rates complètement c'est que les avions sont pas la pour faire joli mais pour la défense du pays, et de ce coté l'IAF a besoin très urgent d'avions de combats opérationnels pas d'avions en cartons, juste pour dire qu'ils sont made in India.
L'inde c'est pas le Luxembourg, ils ont clairement les moyens de financer:
- Le court terme : achat d'avions à l'étranger
- Le moyen terme en mettant en place de coopérations avec des entreprises étrangères
- Le long terme en remettant sur les rail un programme d'avion de combat qui tienne la route
Ils ont pas compris qu'il ne fallait pas changer les spécifications en cours de route. Au lieu de prévoir des versions ultérieures pour coller à l'évolution de la technique, ils ont changé les specs ce qui a retardé la mise au point, ce qui fait qu'ils ont changé les specs etc... Et un programme où les specs sont à géométrie variable ne se termine jamais.
-
Des 2017 tu peux doubler et 2018 tripler par rapport à ce qui est annoncé par Dassault.
Je ne crois pas:
En ce moment il y a 33 avions dans le tuyau: 11 par an pendant 3 ans. Si tu double la cadence il y aura 66 avions dans le tuyau et si tu triple 99. En fait si tu double la cadence ça revient à commencer un nouvel avion tous les quinzes jours, et si tu triple à en commencer un tous les dix jours. La décision de Trappier consiste à dire : à partir de maintenant je vous demande de commencer un avion tous les dix jours. La chaîne doit le supporter ce qui signifie qu'on a la place pour construire 99 avions en même temps. Il faut aussi plus de main d'oeuvre car petit à petit le travail à réaliser va tripler (mais c'est graduel). Par contre on verra l'effet de cette décision que dans trois ans car le cycle complet de construction d'un Rafale, c'est trois ans, et ça ne peut pas être accéléré.Les 33 Rafale dans le tuyau doivent sortir, à la cadence d'un par mois, avant que l'on commence à voir des Rafale sortir à la cadence d'un tous les dix jours.
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
On me dit que l'aspect maintenance est tres fort dans ce contrat et que la longue durée où la France a accepté d'être responsable de la maintenance permet d'atteindre les objectifs d'offset demandés par l'Inde.
-
2020, il manque les Rafale malaisien ;) ... et la seconde tranche Égypte, les Belges, les Suisses, les Polonais, les Coréens, les Australiens, les... Seul les Anglais manqueront à l'appel, car ils essaieront encore de se dire qu'ils feront de grandes choses avec un couple F35 et des Typhoon T1.
Oui à cet horizon on ne peut plus faire d'hypothèses. Si vraiment il fallait produire pour la Malaisie on pourrait étaler un peu les EAU. Apres si tous les contrats que tu supputent se concrétisaient il faudrait passer à une cadence de 4 et construire une chaîne en Inde :D
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
J'ai fait un petit récapitulatif des livraisons de Rafale en supposant que Dassault tient tout ce qui a été dit à ce sujet. J'ai supposé qu'on passe à la cadence 3 après 3 années pleine donc au milieu de 2018 ce qui donne pour cette année une production de 21 Rafale. J'ai aussi supposé qu'après la LPM la France se contenterait d'une cadence de 4 livraisons par an. Enfin j'ai supposé que l'accord avec Modi avait pour effet de geler le calendrier des livraisons quelque soit la longueur des négociations.
2015 (11)
6 Egypte
5 France
2016 (11)
5 Egypte
6 France
2017 (11)
5 Egypte
3 France
3 Inde
2018 (21)
1 France
5 Egypte
9 Inde
6 Qatar
2019 (33)
3 Egypte
10 Inde
10 Qatar
10 EAU
2020 (33)
4 France
7 Inde
8 Qatar
14 EAU
-
6
-
Il y a aussi un avantage aérodynamique à poser les CFTs sur le dos, ça augmente la longueur de l'extrados, donc c'est plutôt favorable pour la portance sans entraîner de trouble majeure à la traînée.
Oui mais ça détériore la loie des aires, donc les performances en transonique, même après avoir largué les charges.
-
Ils doivent avoir une sacrée trouille des Iraniens...
Les Iraniens pourraient détruire les champs pétroliers off shore...
-
Et pourquoi, tu trouve que les 2000 sont de bonnes plateforme de CAS ... ?
Avec les raflous, on a une nouvelle plateforme taillés pour les situations complexe/hostile, l'air air et la mission nucléaire , en soit les 2000 restant ne servent qu'à tuiler question effectif et autant les 2000-5 sont à peu près au niveau, autant les 2000-C/B/N/D n'apportent rien de plus que leur présence (CD/B/N rinçés et/ou obsolètes, D obsolètes et mal adapté en soi).
Les N on en a besoin tant que le deuxième escadron de Rafale nucléaire n'est pas formé. Et le CAS à notre niveau je le vois plutôt avec des hélicoptères qu'avec des A 10.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Bref, je pense qu'il y a peu de doutes a avoir, mais techniquement, dire qu'il n'y a pas de preuve est correct je pense.
C'est pas une preuve ça
a indiqué Peter Gardiner, directeur général du voyagiste Travellers world.
C'est au moins un témoignage et on peut retrouver des traces dans les comptes de Travellers world.
-
Eurofighter
dans Europe
Pour moi, refuser de trancher faute de preuve n'est pas nécessairement prendre parti. Je n'ai pas prétention à être à la hauteur de la "justice". Et la justice n'a pas pu se prononcer.
C'est une attitude louable que j'approuve et qui évite de condamner des innocents. Mais l'intervention de Blair est un peu grosse quand même pour que je l'avale. On devrait pouvoir lui faire un proces pour entrave à la justice.
-
3
-
-
soon, :)
Marines File Paperwork for F-35 IOC; Sign-Off 'Soon'
However, if national security objectives required it, Davis said, the planes could be deployed anywhere in the world post IOC. Which is to say, the F-35 will no longer be a paper airplane, but rather one that is part of the overall US military aviation arsenal.
Il peut être déployé partout dans le monde....mais ne peut toujours pas traverser l'atlantique.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Je me souviens de certains détails louches, oui, mais l'enquête étant stoppée, la justice n'a pas donné le mot de la fin.
Donc,...
Donc soyons tous complice de Blair.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Un indice, tout au plus. Cela débouche sur une suspicion, mais en aucun cas sur une preuve de culpabilité.
Ne connaissant pas le détail de la raison d'état évoquée, tout le monde peut y aller de sa propre interprétation et choisir le motif qui sert le mieux sa thèse en réponse à ses propres craintes ...
TU fais le naif ou tu l'est vraiment? Avant que l'enquête soit stoppée par Blair, ils avaient déjà trouvé quelques bizarreries concernant Bandar Ben Sultan.
"BAE m’a donné pour instruction de donner à la fille de Bandar et à son mari le voyage de noces de leurs rêves sur le compte de BAE", a indiqué Peter Gardiner, directeur général du voyagiste Travellers world. Le Sunday Times, précisant qu’un haut responsable de BAE avait donné le feu vert pour cette prise en charge, a précisé que la facture de cette luxueuse lune de miel de six semaines avait atteint 250.000 livres (369.265 euros). Tout de même, on peut payer quelques Mac Do avec cette coquette somme …http://www.leblogfinance.com/2007/06/bae-nouvelle-pr.html
Selon le Guardian et la BBC, le groupe britannique BAE Systems aurait versé pendant au moins dix ans 30 millions de livres par trimestre au prince Bandar, ancien ambassadeur saoudien aux Etats-Unis. Au total, ces versements présumés dépassent 1,2 milliard de livres, soit 1,8 milliard d’euros au taux de change actuel. Ils ont été effectués sur deux comptes de l’ambassade saoudienne à Washington, à partir d’un compte confidentiel de la Banque d’Angleterre, dans le cadre du contrat de vente d’armes Al-Yamanah signé, en 1985, sous le gouvernement de Margaret Thatcher. Ce contrat portait sur la livraison de 120 avions Tornado, d’avions Hawk et de divers équipements militaires. Il a rapporté à BAE 43 milliards de livres.
-
3
-
-
Eurofighter
dans Europe
Je ris d'un emballement général partout juste parce qu'on a signé 2 contrats. Et si c'était les seuls ? Imaginez une seconde... On s'autorise maintenant des espoirs qu'on ne se seraient pas permis il y a... 6 mois. Et plus que des espoirs, on regarde les autres d'en haut.
Rafale - 48 en 2 clients
Typhoon - 99 en 3 clients
Il y a encore quelques mois, c'était aux français de s'inspirer des pratiques des autres pour vendre...
Je prefère les deux clients du Rafale aux trois clients du Typhoon: Sur trois clients le Typhoon en a deux avec de très fortes présomtion de corruption et surtout il n'y a que les anglais pour penser qu'ils pourront leur vendre plus d'avions. Pour le Qatar je crois que le marché potentiel est de 72 Avions et l'Egypte a une grande aviation en nombre d'avions ce qui permet quelques espoirs. En plus on a q'une chaîne d'assemblage contre 4 pour le Typhoon et on a donc besoin de 4 fois moins de commandes pour maintenir en vie cette chaîne. Enfin le client Français est pas si mal non plus.
-
1
-
-
-
Qui sera le quatrième client export du Rafale?
dans Europe
Posté(e)
Et si tu veux le faire en une heure il te faut combien de personnes? 240
Le problème c'est qu'elles vont se marcher dessus et qu'en plus il va falloir les coordonner pour qu'elles ne fassent pas le même travail mais que chacune fasse un morceau différent du cablage. Il y a donc une limite raisonnable au nombre de personnes que tu peut mettre sur une tâche. Et si tu prend cette limite pour chaque tâche tu obtiens le délai incompressible. Après il faut changer de procédé, par exemple demander des éléments pré-cablés mais ces éléments risquent de prendre plus de temps à être réalisés: le bon compromis s'appelle l'expérience et de mon point de vue Dassault en a.