Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
14 454 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
288
Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil
-
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
On ne peut pas construire intégralement en France un porte avion de 60000 t : la taille du CDG était la taille limite autorisée par les installations Françaises pour un batiment militaire
La taille du CDG etait la plus grande que l'on pouvait construire à Brest (càd dans un arsenal de l'Etat)
Si l'on construit a Saint-Nazaire (on y aurait fait le PA2), on peut leur faire un Nimitz, voire plus...
Je crois que faire un vrai batiment militaire à St Nazaire (pas un Mistral) demanderait des modifications aux installations jugées trop couteuses, le PA2 était prévu pour une construction en Angleterre il me semble.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Mais non...
y a toujours moyen de s' arranger... :)
OUI tu fais une page genre Wikipedia où tu décris ta solution et tu donne une fourchette de prix en indiquant les paramètres qui influent sur le prix mais sans donner le détail précis, et tu met derrière de la documentation standard, formellement tu a répondu, donc tu est pas éliminé, surtout si tu répond bien aux questions qui vont suivre. Tu peut même cadrer le prix avec les études qui ont été faites pour le PA2.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Facile, pour DCNS et construit intégralement en France c'est 3,5 milliards d'euros à quelques milliards près suivant les options et suivants le prix des catapulte qui doivent être importés.
Si vous souhaitez plus de détails, Il faudra attendre un peu...
On ne peut pas construire intégralement en France un porte avion de 60000 t : la taille du CDG était la taille limite autorisée par les installations Françaises pour un batiment militaire. Si on veut le contrat il faut proposer une construction en Inde, et là il faut plus de 10 jours pour répondre.
-
Je pense que si le Typhoon n'est plus produit en 2018 et si le Typhoon T3 est trop limité en Air-sol alors le Rafale allemand deviendrai une solution envisageable dès 2022 .
Mais pour l'instant, tant que le Typhoon est encore en production, le Raffy allemand est encore de la science fiction comme le dit Arpa.
Je pense que les chaînes Allemandes, Italiennes et Espagnoles vont fermer, peut-être même avant 2018, mais que la chaîne Anglaise restera ouverte.
-
Sauf que les avions sont des menaces dynamiques, la DCA est statique. Donc la DCA tu dois l'opérer 24/2' au moins en veille ca expose ton radar de veille, la chasse tu l’opère quand tu veux ... donc ca ne te coute que quand tu l'a décidé pas tout le temps.
Les solutions qui permettent de repérer les furtifs, via les radars à ondes longues, ne permettent pas leur engagement ... donc ca ne protege pas la DCA.
Si tu veux engager un avion tu dois lui envoyer une énergie suffisante, en bande X, en fonction de ses caractéristiques. Plus il est furtif et plus tu dois envoyer d'énergie. Si tu dois le faire dans un petit angle solide c'est beaucoup plus facile que si tu dois le faire de manière omnidirectionnelle. Les ondes longues servent à diminuer l'angle solide dans lequel tu dois le faire. Bien utilisé ça peut donner des solutions assez souvent.
-
1
-
-
-
Eurofighter
dans Europe
Et boum !
300 000 heures de vol pour l'ensemble de la flotte.
En ce moment les Rafale doivent faire 35000h par an. 300000h Cela fait de l'ordre de deux fois plus par rapport aux Rafale. Mais la flotte de Typhoon est plus de deux fois plus importante.
-
La question du nombre de F-35 commandés est sensible: il y a la menace de la spirale de la mort. Lorsque des pays partenaires décident de limiter leurs achats de F-35, comme l'Italie ou même la grande bretagne, cela n'est pas pris en compte dans les statistiques de L.M. qui continue à prétendre que UK va acheter 138 F-35 et qui n'a jamais entendu dire que l'italie compte se limiter à 90 avions, voire 45. Que les services Américains envisagent de reconsidérer le nombre de F-35 qu'ils achèteraient est donc tabou, inconcevable. Et pourtant c'est ce qui est en train d'avoir lieu. C'est un tremblement de terre!Je... ne comprends pas cet article. D'abord ils disent qu'il n'y en a limite pas assez, ensuite qu'on ne sais pas combien il vont en commander et limite si même ils vont atteindre la cible initiale, pour dire qu'au final ils réfléchissent.
Je suis pas très doué avec l'Anglais, mais quelle information peut-on réellement retirer de cet article ?
-
4
-
-
Eurofighter
dans Europe
Surtout, ils vont pouvoir finir l'intégration du Storm shadow.
-
Un peu plus d'infos sur le crash du Tu-95MS avec un reportage comprenant une infographie de l'accident. Manifestement, il y a eu un problème au niveau du circuit de fuel (on parle d'une pompe à carburant qui aurait lâché) entrainant l'arrêt de tous les moteurs (ou presque).
L'équipage était le suivant et ce sont les Majors Batechko et Zaytsev qui ont perdus la vie.
Major Anton Batechko (Commander)
Captain Yuriy Kravtsov (Co-pilot)
Major Sergey Ponomarev (Navigator)
Senior Lieutenant Valentin Filippov (2nd navigator)
Captain Vasiliy Devyatkov (Comms)
Senior Warrant Officer Olek Сhakilin (tail gunner)
Major Aleksandr Zaytsev (Flight Engineer)
http://www.1tv.ru/news/social/287843
Evidemment, tous les vols de Tu-95MS sont de nouveau suspendus.
Et pour rassurer le "bon peuple", Sputnik nous pond donc un article bourré d'âneries au sujet du Pak Da... Et interdiction de rire avant la fin (je poste le lien, mais ça n'a aucune valeur factuelle ou presque).
http://sputniknews.com/military/20150714/1024610827.html#ixzz3fsDnM7MV
Ce qui m'étonne c'est que cela ressemble, vue de loin, à l'accident de l'A400 M!
-
MAny things were written about it on proper topic. All in all it is the availability is adequate to operational context. Availability in France means "able within six hours" to perform a specified mission. Are also counted : planes grounded after intense use in opex so as to "smooth" their flight hours curves, Planes being upgraded etc. I think you yourself posted smthing few months ago. More details here (in french)
Je trouve l'article éclairant.
-
Tiens ? il est en train de craquer entre les bagarres des pro jsf et anti jsf
Il a quand même plus d'une centaine de commentaires pour chaque article qu'il poste, et il est seul à faire le modérateur.
-
Et l'objectivité ne les étouffe que rarement aussi...
Les australiens ont décidé de ne pas acheter de F-35 B
Aussies to Be First to Dump F-35 Program
-
@Pic
nous sommes HS mais je me permets de t'opposer trois objections
1- partir du principe que la Russie veut envahir l'Ukraine ...
2- qu'ils disposent de 80 chasseurs ops ou 400 ne changera pas grand chose dans le délai de réaction des occidentaux
3- tu sais bien mieux que moi ce que signifie "mobiliser toute son aviation" en termes opérationnels avec tout ce que cela implique en terme de moyens à mettre en oeuvre, de délais ... et de résultats
et c'est là où on en revient aux uchronies de Kirikou il y a le phantasme, le rêvé, le possible et le réel
D'accord mon scénario était un peu primaire (2 lignes) mais on pourrait le travailler jusqu'à ce qu'il devienne crédible.
-
-
mes "flèches" en jaune sont des aéroports de dégagement, non en service si je ne m'abuse. Le Bull's eye c'est Istres.
A priori, si les avions sont représentés en bblanc c'est que ce ne sont pas des hostiles. Maintenant, nous n'avons pas accès à Toutes les données. Déjà bienheureux d'avoir eu ca.
On peut s'aider de la symbologie OTAN qui est publique: pour une piste SURFACE: Amie elle est ronde; Ennemie c'est un losange, Neutre c'est un carré. Pour les pistes AIR (qui nous intéresse ici) on coupe le symbole en deux et on prend la partie supérieure => demi cercle demi losange (ça fait un symbole un peu pointu), demi carré (les piste air que l'on voit sur la visu sont des demi carré et sont donc des avions neutres) les sous marins sont traités comme les avions mais avec le demi symbole inférieur.
Normalement il y a toujours un numéro de piste associé à une piste, là ils n'y sont pas: l'opérateur a du demander à ne pas les visualiser pour ne pas surcharger la visu.
Un relèvement optique c'est normalement un trait avec pour origine le capteur, surchargé du symbole disant que c'est une piste Air Amie par exemple et de son numéro de piste.
-
[Rafale Marine]
dans Europe
et on attend toujours le 41 ...
C'est celui qui a eu un souci d'assemblage? et dont la place a été prise par un B sur la ligne d'assemblage?
-
Je ne voudrais pas intervenir dans vos échanges fort intéressant d'aérodynamique, mais seulement ajouter des considérations générales sur cette dernière phrase.Tiens d'ailleurs j'ai encore plus de mauvaises nouvelles , les F-15,F-14,F-18 et F-16 se sont tous pris des tôles régulièrement et dans des conditions identiques .....le coupable est le F-5 ....pas si impressionnant que ça sur le papier le bestiau :lol:
Ce n'est pas la première fois qu'il y a une réflexion tendant à montrer que pour le F-35, ce que l'on critique a déjà eu lieu pour d'autres avions. C'est vrai, mais pour le F-35 on constate plusieurs phénomènes:
- La justification de l'approche "concurrente" était que ce programme allait éviter ce genre d'ennui grace à l'utilisation de simulations très évoluées au cours du développement: les essais en vol n'étant là que pourr vérifier que tout allait bien. Et on peut dire que c'est un fiasco.
- Le temps F-35 semble dilaté par rapport au temps normal ce qui a deux effet néfastes: des coûts qui ne cessent d'augmenter, et une obsolescence sournoise: cet avion devait surpasser ses contemporains par sa suite électronique et il sera juste à parité lorsqu'il sera pleinement opérationel.
- On constate une fuite en avant de L.M.: l'approche concurrente est un fiasco mais L.M. veut faire acheter 450 F-35 en un block, bien que les tests ne soient pas finis, et compte pousser la production à 17 avions par mois.
-
Oui et non.
On aura en fait une DO qui se fera à partir d'une piste OSF d'une part, et d'une piste L16 d'autre part. Concrètement, l'avion tireur saura que ce qu'il voit sur son OSF est confirmé par un autre appareil, mais pour le système d'arme de l'avion tireur, on n'aura pas fusionné deux pistes OSF.
Ça à l'air subtile, mais d'un point de vue technique, pratique et procédurier, ça entraine un certain nombre de différences.
Par contre, on sait que le GIE Rafale travaille sur une fusion des capteurs déportées. L'idée ne serait plus de seulement balancer ses propres solutions de tir par L16 pour voir si elles confirment celles du coéquipier, mais de pouvoir en temps réel envoyer les données "brutes" afin d'affiner réellement le travail du système d'arme.
Cela permet d'imaginer une triangulation en temps réel assez précise pour établir la distance exacte d'un intrus sans faire de télémétrie laser. Ou de fusionner les données brutes captées par les SPECTRA pour lutter contre l'évasion de fréquence et certaines technologies furtives, voire améliorer les solutions de brouillages de SPECTRA.
Mais c'est pas pour tout de suite ça.
Je pense que sur ce point la L 11 et la L 16 sont identique, en L 11 un relèvement optique est une piste et donc on peut faire une triangulation avec un relèvement local et une piste L11. En fait les deux pistes vont avoir des dates différentes et la bonne approche sera d'alimenter un filtre de Kalman avec les pistes issues des deux avions: l'information sera suffisemment riche pour que le filtre calcule une position route vitesse.
-
Pour le cas du F35, ce test de dog semble démontrer quoi ? Que le haut degré de technicité de ses CDVE ne compense pourtant pas une solution aéro qui lui est propre et qui casse bien trop rapidement l'énergie vitale en manœuvres serrées, ceci même avec une motorisation puissante; face à un client véloce avec une formule aéro datée, mais encore redoutable.
Quand à faire voler un F35 sans CDVE, même dégradées, cela parait clairement totalement impossible.
Moi j'ai compris que les FCS étaient merdique et bridaient l'avion un peu trop.
-
J'aime bien un des commentaires: s'il est trop tôt pour juger de la maniabilité de l'avion, il est trop tôt pour déclarer le F-35 B apte au combat (IOC).Une analyse de Bill Sweetman
http://aviationweek.com/defense/controversy-flares-over-f-35-air-combat-report-0
-
Atlantique 2
dans Europe
les ROE c'est 15 000 pieds (manpads) et entre larguer à 250 noeuds et larguer à 450 çà fait une différence en portée et en précision terminale
Je pense que l'ATL2 est capable de larguer à plus que 250 Noeuds, mais par prudence je ne dirais rien de plus.
J'interviens peu sur l'ATL2 car je mélange les informations du domaine public avec d'autres informations.
-
Oui le debrief est vraiment Top, il permet de se faire une idée assez précise des possibilités du Rafale actuel.Mais peut être que PolluxDeltaSeven a des infos aussi sur les possibilités future du Rafale?
Par exemple, on sait qu'on étudie des antennes conformes, on sait même que c'est envisageable du coté de la MLU, que ce serait multi fonction, mais on a pas une description opérationnelle de se qu'il serait possible de faire en plus quand ce système sera disponible. Par exemple on ne sait pas dans quelle mesure un tir dans ses 6h serait amélioré par ce système ou si la portée serait grandement accrue.
De même à la lecture du post de PolluxDeltaSeven on se demande si une intégration accrue des pods, pour réduire la charge de travail du pilote, est à l'ordre du jour et quand.
Le successeur du CdG
dans Europe
Posté(e)
Je ne suis pas un spécialiste de la construction navale, je ne fais que répéter les quelques souvenirs qui me restent de mes conversations avec les marins, quand je les fréquentais. Ils disaient que les normes de construction militaire et les normes civiles étaient différentes et que l'équipement devait être adapté à ces normes, de plus il aurait été difficile d'intégrer un (ou deux) réacteur nucléaire à St Nazaire et il aurait fallu revoir toute la sécurité. Mais bon j'ai peut-être déformé leurs propos, cela fait 26 ans que j'ai quitté Dassault.